16-летний спекулянт заработал 1.7 миллиона долларов на перепродаже PS5, Xbox Series и карт Pokemon

16-летний спекулянт заработал 1.7 миллиона долларов на перепродаже PS5, Xbox Series и карт Pokemon

Давно не секрет, что после запуска PS5 и Xbox Series в прошлом ноябре купить консоли у официальных ритейлеров по нормальным ценам почти невозможно. Похожая ситуация сложилась и на рынке коллекционных карт Pokemon — низкие поставки привели к дефициту в некоторых странах. И это идеальная среда для спекулянтов. У некоторых из них проворачивать подобные схемы удается даже несмотря на то, что они не достигли совершеннолетия. 

The Wall Street Journal еще в июне опубликовал профиль 16-летнего предприимчивого спекулянта Макса Хайдена, доход которого составил $1.7 миллиона от перепродажи консолей и карт за 18 месяцев. Однако важно учесть, что это не прибыль, а доход с операций. Чистая прибыль составила 110 тысяч долларов, но даже это вполне впечатляющая цифра.

По данным WSJ, Макс продает PS5 и Xbox Series X по ценам до $1100 за штуку, что более чем в два раза выше официальной цены. Учитывая, что прошло уже много месяцев, а ситуация с поставками не спешит улучшаться, многие геймеры сдаются и выкладывают суммы, которые просят спекулянты.

Посмотрите, как взрослые мужики бегут скупать карты Pokemon
В США продолжается дефицит карт Pokemon, который связан с па... Далее

Помимо консолей и карт Макс также промышляет продажей кроссовок и других товаров, которые сейчас сложно достать.

К сожалению, ситуация на рынке такова, что несмотря на все меры по наращиванию производства консоли PS5 и Xbox Series все еще будут в дефиците как минимум до начала 2022 года. А даже если ритейлеры принимают меры по борьбе со спекулянтами, работает все далеко не идеально.

Image by Billy Freeman

Видео от Shazoo

Подписаться

122 Комментария

  • Scotina
    Комментарий скрыт. Показать

    Новый Джефик Безос + Джобс подрастает)

    6
  • Bellord
    Комментарий скрыт. Показать

    Паап! дай лям я скуплю пс5 коноли - сделаю навар.
    Ну просто гений - достоен новостного внимания!

    19
  • Neat
    Комментарий скрыт. Показать

    Haдо было приложить фото этого малолетнего засранца.
    (Купил сам - дай купить другим. Но нет, надо им продать в тридорого потому что я так хочу. Мразота. А те, кто поддерживает перекупов настоящие лохи)

    33
    • Robert1986
      Комментарий скрыт. Показать

      @Neat, почему лохи то сразу,некоторым переплатить в два,а то и в три раза вообще не проблема,чем сидеть и ждать удобной цены.Другой разговор когда кто-то чуть ли не на последние деньги покупает у перекупов,тут конечно идиотизм.Ну каждый сам выбирает,а спекулянты были всегда

      4
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Neat, Какой ты сегодня грубый) тебе ушки явно за твой язык оттянули)

      2
    • ArtZ
      Комментарий скрыт. Показать

      @Neat, Так он и дал.

      0
    • Neat
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, Приятно увидеть активность старого друга =) Спорить не стану, тут я не особо нежный. Как видишь, даже у меня бывает момент грубости. Но, скажу в защиту старина, волю гневу я даю редко.

      1
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Neat, Красавчик))

      0
  • Alesao
    Комментарий скрыт. Показать

    это называется торговля если что

    4
    • beecool
      Комментарий скрыт. Показать

      @Alesao, извращенное у вас понятие торговли, на мое субъективное мнение.

      23
    • Комментарий скрыт. Показать

      @beecool, А почему? Суть то не поменялась, купил по дешевле, продал -дороже. На этом все и стоит...если без лишней мишуры)

      6
    • David_Gray
      Комментарий скрыт. Показать

      @KILM, Потому. Торговля, это то, ты что то произвёл/сделал и продал. А как раз купил подешевле и продал подороже - спекуляция.

      7
    • celeir
      Комментарий скрыт. Показать

      @David_Gray, советский союз пал, центурион. Любую торговую операцию можно считать спекулятивной

      8
    • Комментарий скрыт. Показать

      @David_Gray, Нууу, спасибо за разьяснение. Но думаю в наших реалиях, эти термины немного "смазались".

      0
    • Reym
      Комментарий скрыт. Показать

      @KILM, @celeir, торговцы, к примеру, берут плату за посредничество, доставку туда где есть спрос, но нет предложений. А в данном случае это просто спекулянт.

      9
    • celeir
      Комментарий скрыт. Показать

      @Reym, чтоб купить дешевле продать дороже, спекулянт тоже тратится на логистику. Он же не из подъезда в подъезд коробку переносит

      -2
    • Reym
      Комментарий скрыт. Показать

      @celeir, подрубить бота, и получить товар доставкой, возможно даже бесплатной. А потом отправить за счет покупателя... Вот это я понимаю, траты на логистику. Прям Ост-Инская компания.

      10
    • Комментарий скрыт. Показать

      @David_Gray, надеюсь, в магазинах продукты не покупаешь? Они ведь их не производят, а покупают дешевле и продают дороже.

      1
    • TomaHawk
      Комментарий скрыт. Показать

      @meanea, в магазинах ты платишь за сервис. За то, что вот привезли из Турции на склад, который черт знает где, а потом привезли в магазин рядом с домом, где все разложили по полочкам. За это и взимается комиссия, потому что иначе ты бы этот товар вряд ли бы так просто купил. А когда у тебя из магазина электроники в твоем городе пропадают все консоли, а потом всплывают на Авито втридорого - тут никакой торговлей и не пахнет.

      9
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @David_Gray, Вообще то торговля от слова торг)

      0
    • David_Gray
      Комментарий скрыт. Показать

      @celeir, Согласен) Многое что поменялось.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @David_Gray, @Reym, @beecool, деньги не пахнут как говорится, решил заработать вопрос только откуда такой стартовый капитал

      0
    • Reym
      Комментарий скрыт. Показать

      @Tiberium, а ты понюхай, еще как пахнут.

      0
    • celeir
      Комментарий скрыт. Показать

      @Reym, траты на бота )
      вообще, лицемерие это всё. Чел отлично распорядился ресурсами для создания денег из ничего - молодца, всем бы так. И даю 146%, если бы каждый из как будто несогласных сам до такого дошёл, не видел бы никакой проблемы.

      0
    • Reym
      Комментарий скрыт. Показать

      @celeir, никакого лицемерия, как минимум от меня. У меня обостренное чувство справедливости и коллективизма. Не все люди "животные". Я считаю что нет ничего хуже, чем существовать лишь в свое удовольствие.

      0
  • Vinni
    Комментарий скрыт. Показать

    Предприниматель, подешевле купил, подороже продал, в капиталистическом мире это нормально.

    2
    • pokemon
      Комментарий скрыт. Показать

      @Vinni, так мир всегда был таким.... почему люди пишут про капитализм так, будто до этого люди никогда красный перец не скупали за гроши, а потом продавали знати за золото

      1
    • Nimh
      Комментарий скрыт. Показать

      @pokemon, они скупали весь красный перец что бы образовался дефицит и они наварили 200% себе стоимости?

      0
    • celeir
      Комментарий скрыт. Показать

      @Nimh, так это и работает. Что ни сезон, так клич про "заканчивающуюся" соль, гречку и всё подряд, а у продавцов детских игрушек разрекламировать новинку перед праздниками и умышленно поставить малую партию - вообще задокументированный метод (родители обещают детям эту новинку, не могут купить, покупают другое, остаются с чувством вины за невыполненное обещание, покупают новинку после праздников -> куплено две игрушки вместо одной)

      1
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @pokemon, Потому что слово капитализм по моим наблюдением в последние года 3 стало очень модным)

      1
    • Q4ardQ4ard
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, Особенно на Шазу, как ни зайду в подобный пост, так куча экспертов, которые рассказывают: "Это нормально, капитализм так работает и вообще, при капитализме деньги перевыше всего, а вот при коммунизме..." и т.п. бред.

      0
    • devoted
      Комментарий скрыт. Показать

      @Q4ard, и обязательно найдётся уникум который выскажет главный и не убиваемый аргумент - БРЕД)) Больше сказать то нечего.
      @Normal, а еще стильным и молодежным. И нарастание классовых противоречий тут не причем, и рост зачатков классового сознания тоже. Называть вещи своими именами вслух - правильно, притом что это азбука и основа (базис) всего что нас окружает, вообще без исключения.
      @pokemon, тут намного сложнее всё, нет, мир не всегда был таким, капитализм не существовал всегда (капитализм - это система производства и распределения благ), он тоже когда-то появился, развился, пришел на смену другим эпохам. Короче, следует немного разделять сам капитал (как самовозрастающая стоимость) и капитализм (как система)

      0
    • Q4ardQ4ard
      Комментарий скрыт. Показать

      @devoted, А что я ещё должен сказать? Нет, капитализм так не работает? Да, он так не работает, только глупыши думают, что у нас в мире чистый капитализм и главное в нем - это прибыль.
      Не знаю я, как объяснить очевидные вещи, так как либо подобные личности, как ты, дальше своей деревни не бывали никогда, либо они просто пишут глупости ради глупостей.

      1
    • devoted
      Комментарий скрыт. Показать

      @Q4ard, т.е. аргументов кроме "нет, это не так", "ты деревенщина", "бред" и "глупости" у тебя нет?
      В таком случае, вес твоему мнению чуть ниже чем нисколько.
      П.с. не говоря уже о том что я про чистый капитализм, тем более в мире вообще не упоминал... (мне лично ближе теория мир-системного анализа), да и с хамами общаться не интересно.

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @devoted, Я думаю главная причина не в капитализме, а в жадности и зависти людей)

      1
    • Q4ardQ4ard
      Комментарий скрыт. Показать

      @devoted,

      т.е. аргументов кроме "нет, это не так", "ты деревенщина", "бред" и "глупости" у тебя нет?
      В таком случае, вес твоему мнению чуть ниже чем нисколько.

      В каком стиле ты мне написал (с первого коммента начал саркастически отвечать, т.е. по факту, грубить) и какую аргументацию (т.е. ровно ничего) ты мне привел - я ответил так же, на твоем уровне. Что тебя не устраивает?

      P.S:
      Выражение глупыш и "дальше своей деревни не бывали никогда" - это не оскорбления, а такой же сарказм.

      1
    • devoted
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, это идеалистический подход, т.е. взгляд со стороны того что мысль первична. Марксистский подход, а именно диалектический материализм, в корне отличается от этого.
      Суть в том чтобы объяснить формирование мысли человека, мотивов его поступков, отношения к другому человеку, через призму материальных отношений, т.е. через то как и кем производятся блага в обществе, и как и между кем они потом распределяются. Возможно слышали фразу "общественное бытие определяет общественное сознание", это об этом... Первично не отношение конкретного человека к другому человеку (моё отношение к Вам, например), а то в каких условиях ВЫ и Я родились, выросли, находимся ныне, как нас воспитали, какой достаток был у родителей, какие друзья и учителя окружали, кто нас окружает теперь и в какой кредитной кабале мы находимся... ну и т.д.
      И всё это находит подтверждение в результатах различных исследований в различных областях наук, в частности нейронаук, (Роберт Сапольски вот отлично рассказывает про все эти вещи, "портрет убийцы", например), и это не удивительно, ведь это строго научный подход.
      @Q4ard, сарказм и грубость - это разные вещи, а "уникум" - ну, ладно, с большой натяжкой приму претензию, кто знает, вероятно мой тон был воспринят грубее чем хотелось бы мне.
      Я встроился в диалог, и подметил, аналогично тебе, но с другой стороны, типичное поведение комментаторов на тему капитализма. Таким образом, я воззвал к тебе объяснить твой тезис, именуемый "бред", т.е. по-хорошему, если бы хотим поспорить, всё же начать аргументировать должен ты, разве не так? Ты пишешь (хоть и не мне) - бред, а я отвечаю - нет, так что сначала ты должен доказать что это бред, при том что ты комментировал собственный же тезис (собирательный), а не чей-то коммент.

      1
    • Q4ardQ4ard
      Комментарий скрыт. Показать

      @devoted,

      Таким образом, я воззвал к тебе объяснить твой тезис, именуемый "бред"

      Достаточно написать без скобочек и капса, или просто прямо задать вопрос, без использования сарказма и не очевидных смысловых нагрузок, которые поймешь только ты, но если уж на то пошло, то сорян.
      Для меня бред то, что банальную жадность оправдывают капитализмом, даже сами спекулянты, при чем подобным личностям обычно невдомек, что жадный человек будет жадным при любом экономическом строе.

      1
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @devoted,

      это идеалистический подход

      Но это сама суть и корень)

      через то как и кем производятся блага в обществе, и как и между кем они потом распределяются.

      Человека даже справедливость не устроит, вернее очень большой процент не интересует справедливость, потому как многие хотят больше всего, зависть у людей не только к деньгам, но и к обаянию, навыкам итд итп и это устранить невозможно, всегда будут желающие возвышаться над другими итд итп)

      Возможно слышали фразу "общественное бытие определяет общественное сознание", это об этом

      Это не закон и не истина, потому как быт не определяет сознание- только частично, так как не все люди прогибаются под те условия, в которых находятся)

      а то в каких условиях ВЫ и Я родились, выросли, находимся ныне, как нас воспитали, какой достаток был у родителей, какие друзья и учителя окружали, кто нас окружает теперь и в какой кредитной кабале мы находимся...

      Не работает это) куча людей жили не как родители и окружение, изучали что то самостоятельно и считали что их учителя не дотягивают до их знаний)

      И всё это находит подтверждение в результатах различных исследований в различных областях наук, в частности нейронаук, (Роберт Сапольски вот отлично рассказывает про все эти вещи, "портрет убийцы", например), и это не удивительно, ведь это строго научный подход.

      Люди до сих пор понятия не имеют что такое сознание и разум, я слежу за всеми исследованиями в этой области, никаких продвижений в этой теме нет, тем более точных знаний, как в математике)

      1
    • Q4ardQ4ard
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, На самом деле, чтобы разрушить подобную аргументацию, достаточно было сказать, что даже в СССР, где экономический строй стремился к равенству, были, как зажиточные и довольно богатые люди (моряки, которые привозили кучу товаров, политики и т.д., даже мой дед, который работал телемастером, умудрялся еще и подрабатывать установкой котлов и ремонтом заморской радио и теле техники, т.е. жил намного лучше своих коллег по цеху), так и бедняки, которым только на покушать хватало, что уже доказывает, что люди от природы жадные и всегда хотят большего.

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Q4ard, СССР как пример не подходит по причине того, что там коммунизм построить не успели и что это типо немного по другому реализовывалось, по этому я никогда СССР в пример не привожу, люди топящие за коммунизм всегда найдут оправдание тому, почему он не удался и что если правильно делать- что то будет... но не будет))

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, у нас вон в китае капитализм плюс социализм и она в тройку лидеров по рынку произоводства вошла. Вот пример тебе

      0
    • Materialist
      Комментарий скрыт. Показать

      @devoted,
      Приветствую материалиста в логове идеалистов.

      @Normal,
      "Люди до сих пор понятия не имеют что такое сознание и разум" - неужели так трудно написать в поисковике - "понятие сознания"?

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Materialist, Легко, но все это без пруфов и доказательств, просто рассуждения не имеющие отношения к науке

      0
    • Materialist
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal,
      А зачем какое то отношение к науке? Если и так понятно что все мысли у человека в голове от бога. И жадность со злобой тоже изначально в человеке, от бога.

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Materialist,

      А зачем какое то отношение к науке?

      Что бы подтвердить истину)

      Если и так понятно что все мысли у человека в голове от бога.

      Двойку тебе по предмету, Бог создал человека свободным и дал возможность выбирать каким быть, все проблемы людей в них самих)

      И жадность со злобой тоже изначально в человеке, от бога.

      Повторяю- это свобода выбора, если бы ее не было- мы были бы роботами, а кому нужны роботы?) Жизнь, сознание, разум, все это дар! если бы этого не было, ты был бы как калькулятор или трактор, просто машина- без сознания))

      1
    • Materialist
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal,
      "Жизнь, сознание, разум, все это дар!" - что такое сознание и разум?

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Materialist, Это то, что позволяет тебе осознавать себя и все что тебя окружает, быть конкретно собой, а не являться частью громадного количества репродуктивных частиц

      0
    • Materialist
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal,
      "Это то, что позволяет тебе осознавать себя" - каким образом?

      "и все что тебя окружает" - что такое окружение?

      "быть конкретно собой" - а можно не быть собой?

      "а не являться частью громадного количества репродуктивных частиц" - что это за частицы?

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Materialist,

      каким образом?

      С помощью логоса, который не является материальным

      что такое окружение?

      Материальная и не материальная действительность

      а можно не быть собой?

      Да, можно быть химической реакцией которая происходит от столкновения материальных частиц не осознано и не целенаправленно

      что это за частицы?

      Все что имеет репродукцию

      0
    • Materialist
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal,
      "С помощью логоса, который не является материальным" - научное объяснение будет? "Что бы подтвердить истину)"

      "Материальная и не материальная действительность" - что такое материальная действительность?

      "Да, можно быть химической реакцией которая происходит от столкновения материальных частиц не осознано и целенаправленно" - можно быть духом, но при этом зависеть от материи? :)

      "Все что имеет репродукцию" - научное объяснение будет? "Что бы подтвердить истину)"

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Materialist,

      научное объяснение будет? "Что бы подтвердить истину)"

      А что тут пояснять? кто то утверждал что логос материален?

      "Материальная и не материальная действительность" - что такое материальная действительность?

      Ну ты материалист и не знаешь? все что имеет отношение к материи

      можно быть духом, но при этом зависеть от материи? :)

      Человек зависит- пока, но тот кто создал материю нет, а ты и сам знаешь что у материи есть начало)

      научное объяснение будет? "Что бы подтвердить истину)"

      Что за глупые вопросы? Что подтверждать то? ты отрицаешь существование репродукции? или сомневаешься что например такие крупные частицы как растения не имеют сознания?

      0
    • Materialist
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal,
      "А что тут пояснять? кто то утверждал что логос материален?" - значит он не научен, а это по вашим словам значит - не истина.

      "все что имеет отношение к материи" - что такое материя?

      "Человек зависит- пока, но тот кто создал материю нет, а ты и сам знаешь что у материи есть начало)" - что первично, материя или мысль?

      "Что за глупые вопросы? Что подтверждать то? ты отрицаешь существование репродукции? или сомневаешься что например такие крупные частицы как растения не имеют сознания?" - вас начинает заносить, как всегда.
      Научные доказательства будут, что растения это крупные частицы имеющие сознание?
      Или это не истина, как вы сами сказали.

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Materialist,

      значит он не научен, а это по вашим словам значит - не истина

      Каламбур не устраивай

      что такое материя?

      А ты погугли, материалист я уверен должен больше знать о материи, я даже спорить не буду с тобой в формулировках)

      что первично, материя или мысль?

      Естественно логос

      вас начинает заносить, как всегда.

      Занесло тебя и довольно давно)

      Научные доказательства будут, что растения это крупные частицы имеющие сознание?

      Так я тебе как раз таки говорю что растения не имеют сознания и состоят они из таких же репродуктивных частиц, ну биологию почитай)

      0
    • Materialist
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal,
      "Каламбур не устраивай" - разберемся, кто тут устроил каламбур:
      Я - "неужели так трудно написать в поисковике - "понятие сознания"?
      Вы - "Легко, но все это без пруфов и доказательств, просто рассуждения не имеющие отношения к науке".
      Я - "А зачем какое то отношение к науке?".
      Вы - "Что бы подтвердить истину".
      Логос конечно не нуждается в научном подтверждении "вы не понимаете, это другое".

      Мышление конечно не имеет отношения к познавательной деятельности человека. Не имеет отношения к чувствам человека, обоняние, осязание и т.д. через которые человек познает мир. Не имеет отношения к психике человека, нет...

      Магия - это и есть мышление, то есть логос.

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Materialist,

      Мышление конечно не имеет отношения к познавательной деятельности человека. Не имеет отношения к чувствам человека, обоняние, осязание и т.д. через которые человек познает мир. Не имеет отношения к психике человека, нет

      1 Что такое мышление по твоему мнению?
      2 Обоняние и осязание не имеет отношения к мышлению - куча людей не имеют возможности познавать мир таким способом, однако познают через логос
      3 Ты заикнулся о психике- знаешь значение этого слова? иди узнай и скажи мне, каким образом психика в своем истинном значении имеет отношение к материальному?

      Магия не имеет ничего общего с логосом, что за сравнения? ты вообще в курсе что такое магия и что такое логос? Ты в своем уме?

      ps и прекращай дергать предложения из контекста и строить из этих блоков свои желтушные посты, так только 3 сортные журналюги в дешевых изданиях делают, так за слова не подтянешь, а в различных обществах мог бы за это нарваться как на дуэль, так и за подтягивание за гнилой базар)

      0
    • Materialist
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal,
      "гнилой базар" - культурный европеец в своем репертуаре. Каламбурщик.

      "однако познают через логос" - что такое логос? И нуждается ли он в научном подтверждении?

      "1 Что такое мышление по твоему мнению?" - мышление это процесс отражения общих свойств вещей и нахождения закономерных связей и отношений между вещами. Процесс обобщённого и опосредствованного познания действительности.

      "2 Обоняние и осязание не имеет отношения к мышлению" - правда? А как вы сможете познать свойства вещей без чувств? Например что бы отразить яблоко в мышлении нужно, потрогать его, попробовать на вкус, почувствовать запах и т.д. И после этого яблоко станет познано вами, будет отражено в вашем мышлении.
      А, ну да, логос же.

      "3 Ты заикнулся о психике- знаешь значение этого слова? иди узнай и скажи мне, каким образом психика в своем истинном значении имеет отношение к материальному?" - что за пафос? Это вас так в европах учат, или мама с папой так научили? Или логос так велит?
      Психика есть одно из свойств материи, возникшее в процессе её развития. Психика человека есть особое
      свойство высокоорганизованной материи — свойство мозга. Свойство это заключается в
      отражении окружающей действительности.
      Отражение предметов реального мира мозгом человека не следует понимать как пассивное
      отражение, подобное отражению в зеркале. Человек не пассивно воспринимает мир, он познаёт
      его в практической деятельности, активно воздействуя на природу и на других людей. В этой
      активной деятельности и возникают наши ощущения и восприятия — образы тех материальных
      предметов и явлений, которые через посредство органов чувств действуют на наш мозг,
      отражаются в нём.
      Современная наука о мозге даёт нам знание физиологических процессов, совершающихся в
      работающем мозгу. Исследования И. П. Павлова в области высшей нервной деятельности открыли
      те физиологические процессы, которые составляют основу отражения реального мира мозгом
      человека. Эти исследования сняли покровы тайны с так называемой душевной деятельности: на
      огромном материале экспериментальных фактов доказано, что психика определяется внешними
      воздействиями, условиями существования.
      По представлениям, возникшим ещё в древние времена и сохраняющимся до сего времени в
      религиозных верованиях и во взглядах некоторых буржуазных философов, душа — это
      нематериальное, бесплотное существо, живущее в теле человека и в момент смерти покидающее
      его. Согласно этим представлениям душа является носителем и причиной всей психической жизни
      человека: его чувств, мыслей, желаний. Такое понимание психики является идеалистическим.
      Противоположное ему и единственно научное понимание психики — материалистическое.
      Мозг, а не бесплотная душа, есть орган нашей психической жизни, носитель всех наших
      психических процессов: мышления, чувств, воли. Отражательная деятельность мозга и составляет
      нашу психическую жизнь.

      1
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Materialist,

      культурный европеец в своем репертуаре. Каламбурщик.

      Снова выдираешь без контекста пример, человек который все абсолютно воспринимает буквально, неудивительна твоя приземленность)

      что такое логос? И нуждается ли он в научном подтверждении?

      Мне не интересно общаться с людьми которые не знают подобных вещей, мы на разном уровне, повысь свой уровень, тогда и поговорим

      А как вы сможете познать свойства вещей без чувств?

      Познание имеет отношение к знанию, но не к мышлению и способности мыслить, это элементарно

      Например что бы отразить яблоко в мышлении нужно, потрогать его, попробовать на вкус, почувствовать запах и т.д.

      Все это может делать фотоаппарат и различные приборы- например для алкоголиков, но это машины, сознания у них и мышления нет, ты сравниваешь инструменты со способностями- это абсолютно разные вещи, многие животные могут видеть, и чувствовать, однако они не владеют логосом

      Психика есть одно из свойств материи, возникшее в процессе её развития. Психика человека есть особое
      свойство высокоорганизованной материи — свойство мозга. Свойство это заключается в
      отражении окружающей действительности.

      Идиотизм, иди и узнай перевод слова и его значение, где ты этот тупизм вообще откапываешь?)

      Исследования И. П. Павлова

      Мляяяя)))).....

      Противоположное ему и единственно научное понимание психики — материалистическое.
      Мозг, а не бесплотная душа, есть орган нашей психической жизни, носитель всех наших
      психических процессов: мышления, чувств, воли

      Если бы это было так, то не было бы проблем за тысячи лет научить собаку мыслить и говорить или любое другое животное, но главное, я повторяю, все исследования говорят о том, что мозг человека, это всего лишь "процессор", который в миллиарды раз сложнее, но по своей сути не отличается от компьютерного процессора, процессор и был сделан опираясь на изучение человека и работу мозга, но каким бы сложным был процессор, он ничто без логоса, работа компьютера в принципе невозможна без кода, код из себя представляет язык программирования- слово/логос, именно по этому и искусственный интеллект никогда не сможет обрести сознание, он всегда будет крутым "калькулятором", но не более, потому как любое самообучение всегда будет опираться лишь на те данные- которые ему дали мы, мы же обладаем ограниченной информацией, мы не творцы и быть творцом не можем, мы не знаем как работает сознание, у нас только есть язык коммуникации/слово/ логос, когда Бог говорил что создал нас по своему образу и подобию он это и имел ввиду, что мы имеем логос/слово и материя в нашем случае второстепенна, если бы мозг отвечал за сознание, то вечная жизнь была бы доступна уже сегодня, потому как поддерживать жизнь можно кучей разных способов, то же сердце пересадить не проблема, хотя это уже трансплантация и немного другое, но ты сам понимаешь, что по факту, если бы мозг отвечал за сознание - вариантов было бы куча, однако это в принципе невозможно

      0
    • devoted
      Комментарий скрыт. Показать

      @Q4ard, спасибо что ответил. В этом то я и вижу главное заблуждение большинства людей, в том числе твоё. Чуть выше я уже высказал другому товарищу про это, поэтому ссылаюсь на свой ответ... Подход этот идеалистический, и он неверный, т.к. сама природа предполагает первичность материи, а потом мысли. Т.е. сначала идёт базис, а потом надстройка. Отсюда, "жадный человек будет жадным при любом экономическом строе" - неверное утверждение. Первый аргумент я уже привел. Второй аргумент - в истории уже была масса примеров, начиная с первобытной общины (когда не было места и времени жадности и зависти, все работали на общее благо, чтобы выжить, разумеется в рамках своей общины), заканчивая примером построения социализма у нас и в некоторых других странах (безусловно, с массой оговорок, но абсолютное большинство советских граждан, даже в самые поздние застойные времена и особенно в ранний период, имело приоритет общественного блага, а не частного). И дополняющий аргумент - конечно, жадность (и добавлю всё же сюда зависть), как одна из многих черт сложной организации человеческого сознания, имеет место быть (как и у советских граждан, безусловно, как и у любого ярого коммуниста), наверно у каждого человека, но... важен ведь и масштаб... При определенных объективных условиях (например: наличие собственного жилья, стабильной работы, достаточного количества продовольствия и других товаров общего потребления, доступа к этим товарам, и в целом, устройство общества где хотя бы "от каждого по способностям, каждому - по труду", где нет частной собственности на средства производства), все негативные черты характера будут просто в минимальной степени выраженности. Это даже в нашем, буржуазном мире, можно проследить по уровню насилия (убийств и ограблений) в различных странах.. чем более разобщенное и разрозненное общество, чем больше выражены противоречия в обществе (в первую очередь классовые, а как следствие и религиозные, этнические и прочие), тем больший уровень насилия там. Хотя, тут могу ошибаться. Но можно тогда сравнить преступность в странах советского блока, в прошлом веке, и в капиталистических странах... разница колоссальная.
      Про коммент ниже по поводу СССР - так никто этого не отрицает, и все объективные историки в первую очередь подчеркивают что неравенство было, была и бедность (что входило в первую десятку причин развала союза), НО, во-первых, разница была совсем иная, т.е. условный директор завода мог быть "богаче" раза в 3-4 простого рабочего... сравните с тем что сейчас, любой директор крупного предприятия имеет доход или иной эквивалент богатства в десятки-сотни-тысячи (смотря какой масштаб) раз больше нежели простой работник на его предприятии. Во-вторых, так было не всегда, деградация шла и нарастала начиная, грубо говоря, со смерти Сталина, когда начались реформы, и переход на рыночные рельсы, но многие указывают начало на 70е - 80е, когда кстати и начались дефициты (причем искусственно созданные сверху, дабы "показать" слабость системы). В третьих, безработица... самый низкий уровень безработицы в мире, причем когда-то её не было вовсе, впервые в истории безработица была побеждена полностью, чего не удалось до сих пор ни одной капиталистической экономике.

      @Materialist, приветствую. Не успел предупредить, на этом портале (я тут давно и разные аккаунты имел) товарищ нормал - один из главных провокаторов и троллей, кроме того переубедить его в чем-то невозможно. А еще он сторонник теорий заговора и ковидоотрицатель, что тоже о многом говорит.
      @Normal, "за тысячи лет научить собаку мыслить" - Вы хоть одну книжку на тему эволюции прочитали в жизни? Очевидно что нет, т.к. у Вас отсутствует сам базис понимания происхождения жизни и развития её в высшую степень - человека разумного.
      Кстати, свободы воли нет, свободы выбора нет, смиритесь с этим.

      0
    • Materialist
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal,
      "Мне не интересно общаться с людьми которые не знают подобных вещей, мы на разном уровне, повысь свой уровень, тогда и поговорим" - мне с мракобесом тем более не о чем общаться.

      @devoted,
      Ага, я все это заметил за ним. По мне, так он просто, великовозрастный маргинал. Тяжелый случай в общем.

      1
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @devoted,

      когда не было места и времени жадности и зависти, все работали на общее благо, чтобы выжить, разумеется в рамках своей общины

      Какая же это чушь, ты свечку держал?)) даже сегодня есть племена живущие как первобытные и там целый букет от канибализма до всяких других веселых вещей, люди всегда убивали и эксплуатировали друг друга, тем более раньше

      ковидоотрицатель

      Ну ка ссыль кинь где я отрицал ковид?)) чувак, ну ты уже медным тазом накрылся, а учитывая что

      (я тут давно и разные аккаунты имел)

      Ты у нас еще и сто раз забаненный пирожок и тролль который не может забыть как его видимо нагнули))

      Вы хоть одну книжку на тему эволюции прочитали в жизни?

      Прочитал и не одну и задаю тебе вопрос - где доказательства абиогенеза?)) это только один из самых серьезных вопросов, но я тебе могу еще кучу накидать и добавлю))

      Очевидно что нет, т.к. у Вас отсутствует сам базис понимания происхождения жизни и развития её в высшую степень - человека разумного.

      Повторяю, каким образом ты имеешь базис понимания происхождения жизни, учитывая что абиогенез невозможен в принципе?))

      Кстати, свободы воли нет, свободы выбора нет, смиритесь с этим.

      Если бы свободы выбора и воли не было, ты бы сейчас мне тут не отвечал, ты бы рос как дерево и тебе все было фиолетово, а пока что тебя размотали и выявили уязвленную горящую попку с давних времен и давних аккаунтов))

      @Materialist,

      мне с мракобесом тем более не о чем общаться.

      Если судить по диалогу выше, то очень легко можно увидеть кучу вопросов от тебя и кучу ответов от меня, ответь хотя бы на один мой вопрос, тот же что и 110 аккаунту выше - абиогенез возможен?)

      По мне, так он просто, великовозрастный маргинал. Тяжелый случай в общем.

      По мне так быть коммунистом в прошлом- маргинальщина, а в настоящем это уже законченная стадия маргинальщины) Я не представляю как нужно опуститься, чтоб поддерживать абсолютно тоталитарную, несправедливую идеологию, тебе уже сто раз тут доказывали ущербность коммунизма, смирись - его никогда не было и не будет)

      0
    • devoted
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, что и требовалось доказать. Вам бы в храм, помолиться, а то грубый такой, да и там ближе к правде всё же...

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @devoted, Написал один неудобный вопрос и ты сразу слился))

      а то грубый такой

      Чувак у которого несколько прошлых акков забаненны рассказывает мне о грубости, лол))...

      0
    • devoted
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, это какой вопрос ты возомнил неудобным?!=D Не смеши мои бубенчики! Неужели про абиогенез? Так учебники школьные открывай и читай, там всё есть, может институтские осилишь, может еще какие с научным взглядом на вещи)
      Выводы о забаненных аккаунтах сделал ты сам, что является еще одним показателем того как ты строишь логические цепочки и делаешь выводы на основании огромного массива данных...
      А ты тут вообще на пособии? почему-то тебе предупреждения не выкатывают, удобно наверно иметь подручного питомца, развлекающего народ (можно кстати провести аналогию с Жириновским или Навальным).

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @devoted,

      Так учебники школьные открывай и читай, там всё есть, может институтские осилишь, может еще какие с научным взглядом на вещи

      Что там есть????)) давай ссылки и пруфы, забавно будет почитать тупорылую инфу в учебниках для школы, когда передовые ученые которые занимаются этим вопросом стоят в тупике по типу "теоремы о бесконечных обезьянах", но ты то тут думаешь что обычным пуком без пруфов можно легко отделаться- не а, так не работает чувак, давай сюда конкретику, а не размытые ответы))

      Выводы о забаненных аккаунтах сделал ты сам

      Ты сам о них заговорил и если они не забаненны, то ты типичный тролль плодящий твинки один за другим))

      почему-то тебе предупреждения не выкатывают

      А тебя жаба душит? за что мне предупреждения давать? я кого то матом крою или как то унижаю? ты сначала хорошо проанализируй что я пишу, а затем выводы делай и да- посмотри в моей активности за прошлые годы флаги, у меня их было достаточно, как и саспендов))

      0
    • devoted
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, я заговорил, а выводы о банах ты сделал сам) хотя это не так. И это моё личное дело почему у меня за годы было несколько аккаунтов тут)
      Передовые учёные вроде Савельева?))
      Могу лишь накидать ссылок на хорошие книги, в которых масса ссылок на многочисленные исследования , на всё то к чему пришла мировая наука. Тратить массу времени на борьбу с ветряными мельницами я не жажду, поэтому ограничусь этим.
      Михаил Никитин - "Происхождение жизни. От туманности до клетки"
      Роберт Хейзен - «История Земли»
      Ричард Докинз - «Слепой часовщик»
      Станислав Дробышевский - "Антропогенез ".
      Сомневаюсь что хоть к одной из них ты притрагивался)
      И самая гениальная, на мой взгляд, принадлежит Роберту Сапольски - "биология добра и зла", книга не о происхождении жизни (подразумевается что читатель уже половозрелый и знает школьный курс), но пару глав посвящено именно этому, как молекулы собирались и варились в "первичном бульоне".

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @devoted,

      Передовые учёные вроде Савельева?))

      Опыты начиная от Эксперимент Миллера — Юри и закначивая всеми остальными в данной сфере
      https://www.youtube.com/watch?v=F9Aisao8m8Q

      Михаил Никитин - "Происхождение жизни. От туманности до клетки"
      Роберт Хейзен - «История Земли»
      Ричард Докинз - «Слепой часовщик»
      Станислав Дробышевский - "Антропогенез ".

      Я прошу пруфы, а ты мне художественную дрисню кидаешь?))

      но пару глав посвящено именно этому, как молекулы собирались и варились в "первичном бульоне".

      Ахахах, то есть мы сейчас будем читать пару глав человека который не подтверждает свои слова опытами, а опыты показывают то, что это невозможно?)) очень забавно
      Ты вообще не понимаешь какую пургу несешь и какую темноту читаешь, более того- читать то, что не подтверждено опытами, а является просто рассуждениями очень глупо, смысл имеет только опыты, но я так же добавлю, что те же самые опыты показывают - если бы теоретически какая то жизнь и возникла в первичном бульоне, то этой молекуле потребовалось времени на эволюцию несоизмеримо больше, чем существует наша земля, далее- появление только одной такой молекулы сводиться к теореме о бесконечных обезьянах и если она исходя из этой теоремы и появилась, как она одна в такой агрессивной среде выжила, каким образом случилась репродукция?)) таких вопросов может быть миллионы, а ты читаешь какие то сказки и нескрываемый науч. поп))

      0
    • devoted
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, если бы ты понимал разницу между художественной литературой и научно-популярной.. разговора бы не было, но не дано. Эксперимент - не одно и то же что реальность, невозможно в пробирке получить то что было получено в результате миллионов лет (особенно на момент проведения эксперимента), в дрисне которую я тебе скинул - на пальцах разжевывается почему это так, если уж самому очевидные вещи непонятны.
      Твой опус ниже - просто пример безграмотности и неумения видеть противоречия в своих же словах.
      Ты не читал, но уже смеешься и осуждаешь, так? Т.е. заведомо уверен (что уже не имеет смысла), что уважаемый (у научной и академической среде) учёный, профессор биологии, неврологии и нейрохирургии Стэнфордского университета, посвятивший свою жизнь науке (которая, если ты не вкурсе, подразумевает научный метод познания, одним из многочисленных компонентов которого является и "эксперимент") и исследованиям (о чем есть как научные статьи, так и художественная дрисня), не будет в своём opus magnum приводить ссылки на статьи, наблюдения, эксперименты, книги и т.д.? (К слову, в книге более 600 ссылок на всевозможные источники)
      Про эволюцию читай книжки, тех же авторов, Докинза, Никитина, + Дробышевского, Еськова, Циммера, Хейзена и т.д. На антинаучный бред я тут распинаться не хочу)) За меня это делают, в первую очередь, ученые всего мира, на протяжении уже столетий, а так же ученые-популяризаторы, доносящие информацию до масс.
      А к тебе у меня наверно единственный вопрос остался...
      А по-твоему, как возникла жизнь на нашей планете, и в т.ч. как возник человек? Будь добр ответить))

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @devoted,

      если бы ты понимал разницу между художественной литературой и научно-популярной.

      Если бы ты мог хоть немного в утрирование, то не писал бы сейчас этого, но, для данного случая в своем посте во первых- написал: ты читаешь какие то сказки и нескрываемый науч. поп, а во вторых - ты сейчас просто уходишь в оборону и оправдываешься))

      Эксперимент - не одно и то же что реальность

      А рассуждения и домыслы, гадание на кофейной гуще и придумывание сотни вариантов в бесчисленных книжках это конечно же она самая- реальность)))…

      невозможно в пробирке получить то что было получено в результате миллионов лет

      Ты хоть понимаешь что ты несешь?)) в пробирке создают специально все условия, на которые могли бы уйти миллионы лет, но даже создавая условия ничего не выходит, я начинаю понимать что общаюсь или с ребенком, или не до конца зрелым человеком, который уже способен анализировать

      в дрисне которую я тебе скинул - на пальцах разжевывается почему это так, если уж самому очевидные вещи непонятны.

      тебе на пальцах разжевывает серьезныйученый почему это невозможно
      https://www.youtube.com/watch?v=F9Aisao8m8Q а теорема о бесконечных обезьянах закрепляет его слова, примером грубо говоря тебе эти опыты поясняют - не могли и за сотни миллионов лет какие то материалы собраться в процессор, другие в провода, материнскую плату, блок питания итп, собраться в корпус, получить непонятно откуда питание и код, но компьютер по своей сложности даже рядом не стоял с человеком и даже если теоретически представить что эволюция могла бы быть- возраст земли не дает того времени, которое нужно было бы для нее, хотя эволюция и так невозможна, не только по главной причине абиогенеза, там миллион проблем, еще одна например заключаеться в отсутствии эволюции у тех, кому помогают эволюционировать, например взять тех же обезьян или собак, собаки с человеком по мнению ученых тысячи лет и как бы человек их не обучал и как бы они его не понимали- они не могут переступить ступень развития, а это противоречит эволюции, если человек когда то был обезьяной и до чего то додумался, то додумался сам и по этому процесс был долгим, но если у других обезьян есть перед глазами пример, они не являясь абсолютно тупыми не могут развиваться дальше- это финиш

      Твой опус ниже - просто пример безграмотности и неумения видеть противоречия в своих же словах.

      Абсолютно икакого противоречия ни в чем, противоречия только у тебя, тебя носом тыкают в пруфы от серьезных ученых, а ты прячешься за науч поп книженками без опытов

      Ты не читал, но уже смеешься и осуждаешь, так?

      Я пробежался по описанию и некоторым ссылкам и конечно мне сразу стало смешно, потому как люди писали книги и тратили время на сказки которые расходяться с реальными опытами, эти люди просто эгоцентристы и хотят навязать свое мнение, которое расходиться с реальными опытами - не более, это же не единственный пример и случай где умные люди несут пургу и тупые идеи, из всего что говорят ученые - проверку временем и законами остаеться очень маленький процент данных, именно по этому во многих странах эволюцию уже убрали из учебников, в том же Израиле, США, в США, вот что даже там происходит: Теперь уже стоит вопрос не о преподавании теории Дарвина, а о том, надо ли преподавать креационизм и теорию разумного замысла. Согласно опросу за 2013 год исследовательской организации YouGov, 40% американцев считают, что надо, 32% выступают против, а 28% еще не определились.
      Вообще, на определенном этапе теория эволюции была очень выгодна капитализму, проще управлять стадом вдалбливая идею что выживает сильнейший итд итп, Дарвин у нас британец, жил и трудился в самом расцвете империи которая создала тот капитализм, который мы сегодня имеем)

      Т.е. заведомо уверен (что уже не имеет смысла), что уважаемый (у научной и академической среде) учёный, профессор биологии, неврологии и нейрохирургии Стэнфордского университета, посвятивший свою жизнь науке (которая, если ты не вкурсе, подразумевает научный метод познания, одним из многочисленных компонентов которого является и "эксперимент") и исследованиям (о чем есть как научные статьи, так и художественная дрисня), не будет в своём opus magnum приводить ссылки на статьи, наблюдения, эксперименты, книги и т.д.? (К слову, в книге более 600 ссылок на всевозможные источники)

      Я тебе по ссылке скинул такого же титулованного ученого, который очень быстро обьясняет опираясь на самые первые эксперименты и те которые проводились и после, почему все это невозможно https://www.youtube.com/watch?v=F9Aisao8m8Q Так же я знаю ученых которые были такими фанатиками и ненавистниками, что прикручивали челюсть шимпанзе к человеческому черепу выдавая за промежуточное звено, их раскрывали и это было большим позором, зачем читать книжки людей которые готовы сдохнуть за свои фантазии и отрицание реальности?

      На антинаучный бред я тут распинаться не хочу))

      https://www.youtube.com/watch?v=F9Aisao8m8Q Ты хоть поинтересовался кто это говорит?) Джеймс Тур, просто поинтересуйся кто это))https://en.wikipedia.org/wiki/James_Tour И завязывай со своим антинаучным науч. попом сказочным))

      За меня это делают, в первую очередь, ученые всего мира, на протяжении уже столетий, а так же ученые-популяризаторы, доносящие информацию до масс.

      Именно за меня это делают передовые ученые которые не книжки с фантаиями пишут, а делают опыты и доказывают математическим путем невозможность эволюции, математика как ты знаешь точная наука))

      А по-твоему, как возникла жизнь на нашей планете, и в т.ч. как возник человек?

      Так же, как и человек сейчас, правда только пытаеться создать - разумным путем) Нас создали, как и все что нас окружает, ни что не появляеться само по себе - это доказанно опытным путем, мы и все вокруг чрезмерно сложные механизмы, обладающие еще и сознанием в придачу, такие вещи из ниоткуда появиться не могли в принципе)

      0
    • devoted
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, ой, не, с логическим мышлением полный бардак. Ты читал законы логики?)) Аристотеля которые? А логику Гегеля может?... попробуй, хоть там идеалистический подход, но станет легче.
      Даже на тупой википедии указана критика этого великого эксперимента, почитай хоть.
      И можно я не буду смотреть видео у которого 856 просмотров?)) Как-то это не тянет на.. ни на что не тянет)
      Джейм Тур, мм, ок, мне напоминает нашего Гундарова, тоже громко кричит о чем-то, что наперерез всему научному сообществу, вот прям похож) Мракобес - вот хорошее слово.
      Огорчу наверно, но, ваша секта в меньшинстве... вас слишком мало чтобы вас услышали, и это хорошо)) даже антипрививочников больше, судя по статистике.

      Ну, в конце-концов, создали так создали, пусть это большой компьютер, инопланетяне или бородатый мужик на небе, пускай)) Главное что эти создатели просто гениальны, ведь они создали и прописали все эти законы по которым существует наш мир, продумали его развитие, его эволюцию (она кстати научно доказана и признана мировым сообществом, а вот то что мир кто-то создал... мм, это вот никем не доказано, так что увы, придется доверять достижениям науки)

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @devoted,

      ой, не, с логическим мышлением полный бардак. Ты читал законы логики?)) Аристотеля которые? А логику Гегеля может?... попробуй, хоть там идеалистический подход, но станет легче.
      Даже на тупой википедии указана критика этого великого эксперимента, почитай хоть.
      И можно я не буду смотреть видео у которого 856 просмотров?)) Как-то это не тянет на.. ни на что не тянет)

      Ты можешь сколько угодно в истерике биться головой роб стену- но без опытов и экспериментов в е это лишние движения))

      Джейм Тур, мм, ок, мне напоминает нашего Гундарова, тоже громко кричит о чем-то, что наперерез всему научному сообществу, вот прям похож) Мракобес - вот хорошее слово

      Омг, ты почитал о том кто он???)) мракобесом сейчас себя выставляешь только ты))

      Огорчу наверно, но, ваша секта в меньшинстве... вас слишком мало чтобы вас услышали

      Мляяя, чувак, по статистике- инфо график ниже, вас в меньшинстве, большинство ученых в мире или верят в Бога или являются агностиками, которые недалеко ушли, а в меньшинстве атеисты, ты о чем вообще?)) Я тебе даже в пример привел две страны которые находятся в научном топе - США, Израиль, в которых эволюцию вычеркнули давно из школ, какой же ты темный))

      Главное что эти создатели просто гениальны, ведь они создали и прописали все эти законы по которым существует наш мир, продумали его развитие, его эволюцию

      Никакой эволюции повторяю не было и нет, все опыты это доказывают и подтверждают))

      она кстати научно доказана и признана мировым сообществом

      Повторяю в сотый раз- мировое сообщество, научное, считает так как показывает статистика и эволюционистов среди них меньшинство))

      0
    • devoted
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, во-первых, к этому исследованию очень много вопросов, и оно было отозвано из журнала, во-вторых, вера в Бога - личное дело, и никак не мешает учёному быть учёным, быть материалистом, и совершать открытия, использовать научный метод познания (повторю, одним из составляющих которого является твой обожаемый эксперимент, важность которого ни сколько не ниже и не выше остальных).
      Обповтаряйся сколько угодно, никаких ссылок кроме одного единственного поехавшего химика ты не привел) Где публикации в Nature, Cell и других мировых научных журналах? Где конференции, съезды? Где нобелевские премии? Где школьные и университетские учебники? Где научно-популярная литература? Почему вообще никто нигде не говорит об этом, кроме тебя?))

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @devoted,

      во-первых, к этому исследованию очень много вопросов, и оно было отозвано из журнала

      Проводилось еще гора, да и кто и где отозвал?))

      вера в Бога - личное дело, и никак не мешает учёному быть учёным

      Тут дело не в вере, а в причине основанной на науке, ученый так считает не потому что верит, а исходя из своих знаний)

      Обповтаряйся сколько угодно, никаких ссылок кроме одного единственного поехавшего химика ты не привел)

      В чем он поехал? ты хоть одно несоответствие его словам можешь привести? с чего ты вообще считаешь что он поехал? тем более статистика говорит о том что такого же мнения имеет большинство, то есть ты считаешь весь мир поехавшим, а кучку фанатиков которые прут против математики и опытов вменяемыми? ну ты кадр)) вы реально мракобесы темные))

      Где публикации в Nature, Cell и других мировых научных журналах?

      Так везде пишется об этих опытах и все они неудачные)) абиогенез невозможен, это знают все))

      Где конференции, съезды? Где нобелевские премии? Где школьные и университетские учебники? Где научно-популярная литература?

      Ну так покажи все это где доказывают что абиогенез возможен)) потому и молчат и выпиливают потихоньку эволюцию в странах из образования, потому как все опыты говорят о невозможности, ну сам посуди, зачем бы США, Израиль, Турция итп убрали эволюцию? ответ очевиден))

      Почему вообще никто нигде не говорит об этом, кроме тебя?))

      Статистика показывает кто и что говорит из ученых и в целом в мире, а вот ты и горстка подобных до сих пор доказываете что обезьяны вам братья))

      0
    • devoted
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, нет, ученый может просто верить, как и любой другой человек, это его личное дело.
      А зачем из образования убирают октябрьскую революцию и все достижения советской власти?... наверно потому что их не было, по твоей логике. А вся эта политика, реакция, фашизация, переписывание истории, выращивание тупых рабочих пчёлок... не, ерунда.
      Во всех ведущих университетах мира изучают биологию именно с точки зрения эволюции) всё остальное - твои влажные фантазии.

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @devoted,

      нет, ученый может просто верить, как и любой другой человек, это его личное дело

      Эти ученые не верят, а считают так исходя из своих знаний, верить можно только в эволюцию, потому как оснований считать ее реальной нет))

      А зачем из образования убирают октябрьскую революцию и все достижения советской власти

      Кто и где?

      Во всех ведущих университетах мира изучают биологию именно с точки зрения эволюции) всё остальное - твои влажные фантазии

      Я тебе выше уже писал в каких странах ее убрали, но не суть- во всех университетах мира знают что - абиогенез невозможен, а все остальное именно твои влажные фантазии)) нет доказательств и это означает что ты не прав, именно по этому ты бомбишь и пишешь уже всякую чепуху, потому как проще писать чепуху чем кинуть пруфы, опыты показывающие доказательство, ну верь дальше в эту чепуху)))

      0
    • devoted
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, о, спасибо, буду верить!

      0
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @egore_burial, напишите это The Wall Street Journal, их материал с этой цифрой в заголовке

      2
    • egore_burial
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, а, мы типа поиграем с переводом слова Revenue (что есть доход если дословно) и проигнорим то, что для понятия "заработка" в английском существует как минимум слово earnings (he earned a million), и так же забьем на то что revenue в заголовке употреблено не зря, ибо для чистой прибыли (собственно то что он ЗАРАБОТАЛ) есть слово profit которое в заголовке как раз и не употребили.

      Но да, это не шазу желтухой страдает - это английский коварный и WSJ плохиши.

      7
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @egore_burial, поэтому в тексте и пояснение.

      Он заработал 1.7 ляма, но это не значит что все это чистая прибыль. Между заработком и чистой прибылью все же есть разница.

      Оффтоп закрыт

      0
  • Комментарий скрыт. Показать

    представьте, а вдруг какой олигарх е**нется и решит подсирать каким-то определенным группам людей.
    например геймерам -будет скупать приставки первые годы продаж, и продавать их за х2 прайс.
    или еще "веселее" - вычислит какое-то определенное дефицитное лекарство и будет целенаправленно скупать его и уничтожать.

    3
  • Комментарий скрыт. Показать

    Молодец парень. Находчивый. Не он же виноват, что люди покпают по таким ценам.

    2
    • oNe
      Комментарий скрыт. Показать

      @Kellhus, именно такие как он и виноваты.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @oNe, не. Я купил по РРЦ. А кто готов покупать дороже - сами виноваты.

      0
    • Varidas
      Комментарий скрыт. Показать

      @oNe, в чем он виноват? В дефиците? Или в том, что существуют те у кого недержание? Это свободный рынок, не покупали бы, цена такой бы не была.

      0
    • oNe
      Комментарий скрыт. Показать

      @Varidas, а разве не из за них повышается цены?

      0
    • Varidas
      Комментарий скрыт. Показать

      @oNe, они повышаются от спроса, ресурсы вроде нефти, или продовольствия так тоже делают. В некоторых странах правительство устанавливает предельные цены что бы рынок сильно не шатало. Вот представ, у тебя есть вещь, в одном экземпляре, а желающих много. Ты разве отдаешь ее по первой цене что предлагают?

      0
    • oNe
      Комментарий скрыт. Показать

      @Varidas, понял, спасибо

      0
  • Oncore
    Комментарий скрыт. Показать

    У меня знакомый так же в ноябре декабре делал.
    Пробовал на плойках, не вышло. Тяжело купить. Но продать легче. В итоге купил одну, продал за 90. Купил 1. Продал за 80.

    Перешел на коробки за те вырученные деньги купил 3, у перекупов.
    В итоге он их продал штук 7 точно, может больше.
    Купить их было гораздо легче, а продать тяжелее. Плюс, под нг они были в магазинах.

    Заработал… а нихрена не заработал.
    По итогу, навар вышел маленький.

    Ну может тыщь 100 под новый год сделал, с 0 почти.
    Но, все было просрано на «посиделки» почти сразу.

    PS Он ещё на видюхах пытался. Купленую 3080 пришлось… продать за копьё. Ибо 150+ на плойку и видюху нужно было как то отдать.

    PPS Он дурак по жизни. Вечно какими то схемами мутными пытается заработать, но толку ноль. Заработал - пробухал.

    PPPS Была ржачная история, как он пытался свою машину продать, скрутив пробег и прочее… подороже типа уйдет… в итоге машину не продал и угробил её, но это уже вне темы)

    5
    • rumit
      Комментарий скрыт. Показать

      @Oncore, лично знаю людей которые позитивно относятся к таким мутным людям, мол они зарабатывают как могут (обманывая людей)

      2
    • Комментарий скрыт. Показать

      @rumit, в данном случае, в чем заключается обман?

      0
    • rumit
      Комментарий скрыт. Показать

      @meanea, о еще один

      3
    • Комментарий скрыт. Показать

      @rumit, по факту ответить нечего?

      0
    • rumit
      Комментарий скрыт. Показать

      @meanea, .!. давай на этом закончим.

      5
    • Комментарий скрыт. Показать

      @rumit, ты туда направляешься? Ок, удачного пути)

      -1
    • Robert1986
      Комментарий скрыт. Показать

      @rumit, но тут реально нет обмана.Тебе озвучили цену,хочешь покупай,хочешь нет.Какой здесь обман?Обычная спекуляция,не более

      0
    • OdinCaesar
      Комментарий скрыт. Показать

      @Robert1986, обмана нет, есть игра на человеческих слабостях. Прогресс в этой сфере просто катастрофически продвинулся за последние 100 лет, а вот человеческие мозги остались такими же и психика нифига не умеет сопротивляться такому напору «соблазнов». В себе надо воспитывать этот «иммунитет», просто сидеть и отказывать себе в том, что модно и что хочется - это как запирать туалет на ключ, если случился понос. Родители должны помогать в этом своим детям, ведь у них практически нет защитных механизмов. А винить тех, кто и пользуется этим слабостями в своих целях… ну это всё мораль и у каждого общества она своя.

      3
  • Switcheroo
    Комментарий скрыт. Показать

    Жаль, что его фотку не показали его соседям и знакомым.

    0
  • Alex676767
    Комментарий скрыт. Показать

    В 16 лет вместо того, чтобы лысого гонять, 110 тысяч долларов заработать... ну что можно сказать... молодец. Надеюсь вложит в дело или образование.

    1
    • artman
      Комментарий скрыт. Показать

      @Alex676767, думаю в образование, потом займется ценными бумагами...

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @artman, если деньги в легкую достались, то есть вариант что сольет на вино, женщин и дорогие ненужные покупки. Хотя, если реально соображает, то возможно станет следующим Безосом )))

      2
  • Yela
    Комментарий скрыт. Показать

    Либо он гений, либо, что куда более очевидно, за его профилем скрывается небольшая группа людей, которые барыжат всем, чем можно.
    Пойди найди такой капитал, чтобы закупить товара, сделав чистый доход на 110 тыс даже за 1.5 года. Ага, конечно, небось ещё несколько патентов за спиной у этого мальчугана)))

    4
  • Normal
    Комментарий скрыт. Показать

    Чтож с него вырастит к 30)

    0
  • EnclaveHere
    Комментарий скрыт. Показать

    Много комментариев о том, что перекупщики дьяволы и так далее. Как по мне, не будь даже перекупщиков, никто из написавших коментариев не получил бы свою коробку. Тут проблема не в перекупах а в том что Сони не производит нужное количество консолей. Будь консолей в избытке - никто бы не покупал по цене выше. Так что это обычный рынок, цена повышалась до уровня пока есть спрос

    Тут нужно копать в направлении - а нет ли профита для Сони, почему Сони не делает больше, почему проблема с полупроводниками и так далее, а перекупщики такое

    Да и что-то мне подсказывает, что на фоне "удобной" нехватки полупроводников, чипы в итоге подорожают, а вместе с ним и все остальное, сами понимаете кому это выгодно

    0
  • mavlusha
    Комментарий скрыт. Показать

    Маловато както, теоретически прибыли должна быть половина, если он все продает х2 по цене)

    0
  • Samchik
    Комментарий скрыт. Показать

    Лол, в Украине наверное с февраля можно купить без проблем консоли xbox, а младшую S ещё и по скидке видел, а вот с плойкой совсем туго(((

    1
  • Комментарий скрыт. Показать

    Это на самом деле показательно. Сей пример ярко демонстрирует как много в мире идиотов.
    Если, что я не перекупа имею в виду, а покупателей.

    2
  • SpiccaNerd
    Комментарий скрыт. Показать

    Пацан продукт эпохи и неуемного желания потребления.
    Не подскажите, он тоже ради новогодних/рождественских подарков для своих детей старается?

    1
  • Maxhope
    Комментарий скрыт. Показать

    Не знаю что за дефицит на Series X... Пошел и купил за рекомендованный ценник без проблем , две недели назад. А Ps5 , действительно нет по рекомендованной цене, в районе 800$ у нас стоит

    1
  • Frankie-Zima
    Комментарий скрыт. Показать

    Гузеева хорошо сказала про таких, как этот пацан.

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.