Нейросеть научили генерировать ИИ-версию GTA V

Нейросеть научили генерировать ИИ-версию GTA V

В прошлом месяце разработчики продемонстрировали систему машинного обучения, которая способна преображать GTA V, делая игру гораздо более фотореалистичной. Однако это не все, над чем работала группа ИИ-энтузиастов. На этой неделе ютубер Харрисон Кинсли поделился роликом GAN Theft Auto, который демонстрирует играбельную версию GTA V, полностью воссозданную нейросетью.

Совместно с Дэниелом Кукиела (Daniel Kukieła) Кинсли подготовил ИИ, который был обучен на основе небольшого отрезка на мосту в GTA V. В результате получился генератор размытого, низкокачественного мира, но со впечатляющими возможностями.

Каждый пиксель генерируется нейросетью в процессе игры. Нейросеть — это и есть вся игра. Тут нет правил или игрового движка. 

Для обучения нейросети Nvidia предоставила дорогую профессиональную рабочую станцию DGX 100, которая оснащена четырьмя A100 GPU и 64-ядерным серверным CPU от AMD.

Нейросеть генерирует не только ландшафт, но также физику поведения автомобиля, тени, отражения солнца и другое. Естественно, для большой игры с тысячами скриптов и механик такое едва ли подойдет, но потенциал у подобных нейросетей действительно огромен. Как минимум их можно будет использовать для расширения игрового опыта и оживления виртуальных миров. 

46 Комментариев

  • Dobrinyax
    Комментарий скрыт. Показать

    Такое ощущение что Рокстары таким образом делают GTA 6

    15
  • Комментарий скрыт. Показать

    Думаю лет через 10-15 таким образом можно будет сделать ремейк любой игры, прямо у себя на компе.

    10
  • Diablos
    Комментарий скрыт. Показать

    Некстген едрить )

    5
  • Комментарий скрыт. Показать

    Через лет 100, нейросети будут генерировать продолжения любимых фильмов и игр за считанные часы, либо минуты. Захотели увидеть Властелин колец 4? Просто попросите нейросеть в своём смартфоне создать его.

    3
    • Q4ardQ4ard
      Комментарий скрыт. Показать

      @Lazer, И выйдет у тебя продолжение в стиле "Голум выжил, сохранил кольцо всевластия, отправился с его помощью в прошлое, собрал армию орков и захватил все Средиземье".
      Как бы хороши нейросети не были бы, они все равно остаются всего-навсего инструментом, который служит для помощи, а не для замены.

      2
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Q4ard, А вот это не факт. Через 100 лет у ИИ с логикой может быть всё куда круче, чем у человека.

      2
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Lazer, Дело не в логике. Нейросеть не в состоянии будет сделать что-то глубокое. Искусство и творчество это не математика, для этого эмоции нужны. Поэтому в лучшем случае могут получиться технически выверенные пустышки.

      0
    • needStr0yent
      Комментарий скрыт. Показать

      @von_tot_4uvak, эмоции это тоже своего рода программы) Если сделать синтетического человека, которому запрограммировать всё точно так же, как у нас в голове, в том числе эмоции - то он никак не будет отличаться от настоящего человека. Другой вопрос уже, что 100 лет для этого маловато даже с учётом текущей скорости роста технологий))

      6
    • Комментарий скрыт. Показать

      @von_tot_4uvak,

      Искусство и творчество это не математика

      Конечно у вас есть научные исследования подтверждающие этот тезис? Ведь не будете же вы нести антинаучную чушь, да?

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @needStr0yent, По крайней мере, пока что нет даже намека на искусственное создание эмоций.
      @Lazer, Если бы это было так, то шедевры кинематографа, геймдева, литературы выходили бы на регулярной основе. Мы это видим? Лично я нет.

      -1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @von_tot_4uvak,

      Если бы это было так, то шедевры кинематографа, геймдева, литературы выходили бы на регулярной основе. Мы это видим? Лично я нет.

      О, ну прям аргументный аргумент.

      3
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Lazer, Ну опровергни тогда его, будь добр. Есть примеры обратного?
      Например чтобы ученые собрались и по математическим формулам и схемам создали хоть один шедевр?
      Подтверждение моим словам есть в реальном мире. Это не что-то абстрактное.

      0
    • Q4ardQ4ard
      Комментарий скрыт. Показать

      @Lazer, Ну, пока не будет полноценного ИИ - говорить не о чем. А все разработки, которые сейчас есть, делаются в качестве инструментов, для облегчения жизни людям.
      Мб через 100 лет и будет классный ИИ, которому просто скажи свои пожелания, а он моментально их исполнит.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @von_tot_4uvak,

      Ну опровергни тогда его, будь добр. Есть примеры обратного?
      Например чтобы ученые собрались и по математическим формулам и схемам создали хоть один шедевр?
      Подтверждение моим словам есть в реальном мире. Это не что-то абстрактное.

      Привет, пишу из 1900-го года. Я ответственно заявляю, что автомобили никогда не смогут разгоняться свыше 100 километров в час. Если не верите, то опровергните мой тезис. У вас есть в 1900-ом году примеры обратного? Например чтобы ученые собрались и создали автомобиль разгоняющийся свыше 100 км?
      Подтверждение моим словам есть в реальном мире. Это не что-то абстрактное.

      4
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Lazer, Ясно, решил дурачком прикинуться. Мы рассуждаем с точки зрения сегодняшнего развития технологий и науки.
      А с помощью твоих детских рассуждений можно вообще что угодно подвергнуть сомнению.
      - приведений не существует
      - А есть научное подтверждение этому?
      - человек не умеет летать
      - А есть научное подтверждение этому?
      Ведь через 500 лет может оказаться так, что и приведения существуют и человек летать умеет и многое другое. Так выходит?
      По такой логике с тобой вообще нет смысла вести диалог, так как истина не может существовать в принципе, и сегодняшняя истина может быть опровергнута через 500 лет.
      Но для тебя значит вообще никакой истины не существует, и в твоем мирке ничего в принципе невозможно доказать.
      И твой пример кстати вообще не корректен. Даже в 1900 году люди могли утверждать что автомобили могут быть очень быстрыми. Так как это вполне можно было просчитать.

      3
    • Комментарий скрыт. Показать

      @von_tot_4uvak, успокойся, тот факт, что критическое мышление у тебя отсутствует напрочь, уже давно стал понятен, нет смысла дальше демонстрировать своё невежество.

      2
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Lazer, Я рад, что ты решил больше не демонстрировать свое невежество, так как я и с первых твоих попыток что-то опровергнуть дикий фейспалм словил.

      2
    • Комментарий скрыт. Показать

      @von_tot_4uvak, это ты заявил о "существовании единорогов", тебе и доказывать их наличие. Сказал, что эмоции не просчитываются математикой - докажи. Только не доказательства уровня пятиклассника, о том, что раз сегодня не изобрели, значит не изобретут и потом.

      3
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Lazer, Лол, так я предоставил достаточно информации для подтверждения.
      Но какой вообще смысл тебе что-то доказывать? даже если бы было научное подтверждение моим словам, от ученых со всего мира, то у тебя есть ''беспроигрышный'' аргумент - ''через 100-500 лет могут доказать обратное, поэтому твой аргумент на уровне пятиклассника''
      Ты сам хоть подумай о чем говоришь и осознай, что с такой позицией невозможно спорить.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @von_tot_4uvak, я не говорил, что на 100% это в будущем изобретут, я говорю, что нельзя сегодня утверждать, что математикой точно не будут просчитываться эмоции. То есть я не радикален в своих суждениях в спорных вопросах не имеющих прочной доказательной базы, ведь мне давно уже больше 15-ти лет, чего не сказать о тебе. Только дитя будет говорить, что 100% того или иного в будущем не изобретут. А мудрый человек скажет, что ВОЗМОЖНО не изобретут.

      2
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Lazer, Мое утверждение было лишь в том, что Искусство и творчество это не математика.
      Но раз уж мы перешли к теме с эмоциями то, сейчас человек не может с математической точки зрения эмоции объяснить.
      А ты заглядываешь настолько далеко, что строишь предположения о том, что искусственный интеллект сможет испытывать эмоции, понимаешь о чем я говорю? Мы сами толком эмоции объяснить не можем, кроме как тем, что это химические реакции. А ты уже говоришь о том, чтобы ии наделить этими способностями.
      То есть я считаю крайне безосновательным строить предположения о том, что мы сможем компьютер наделить теми способностями, которые мы сами объяснить и изучить не в состоянии на данный момент.
      PS. По крайней мере если кто-то будет утверждать, что человек никогда не научится летать собственными силами, то человека утверждающего это, никто не будет считать дитём. Так как на данный момент нет никаких оснований для предположения обратного.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @von_tot_4uvak, ты гуманитарий наверное ..
      математикой можно описать все

      Взять ту же музыку , были ещё лет 5-8 назад программы которые писали музыку на базе математических уравнений , получалось вполне годно

      Ты считаешь это не искусство ?
      А я считаю не тебе судить об этом

      1
    • SnowSmilic
      Комментарий скрыт. Показать

      @von_tot_4uvak, ей не нужно делать глубокое, все уже придумано, нужно просто правильно это расположить. Возьми, например, фокус группы, считывай эмоции и мнения с каждого момента, это уже делается сейчас. Такой массив уже можно использовать для объяснения нейросетке, где тут глубоко, а где нет. Нейросеть не может создать ничего нового, грубо говоря. но если имеющееся правильно использовать, получится и глубоко, и широко

      3
    • Комментарий скрыт. Показать

      @von_tot_4uvak, искуства хотите, так ведь нейросети уже рисуют, и уж точно лучше меня, а они полностью основаны на математике

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @SnowSmilic, Абсолютно не согласен. Обучаться чему-то через призму эмоций, творить основываясь на эмоциях или тупо безэмоционально анализировать творчество других людей, при этом еще анализируя реакцию потенциальных потребителей и выдавать на основе этого что-либо - это абсолютно разные вещи. Это разве творчество или уж тем более искусство?
      Какая тут в принципе может быть глубина?
      Искусство это вообще не про спрос и сухой анализ.

      @Xbong, А я считаю что имею право судить об этом.
      Нет это не искусство.
      О чем говорит та музыка? что она пытается выразить? Ты хоть понимаешь что сам диалог на эту тему абсурден?
      Или ты считаешь что компьютер решил самовыразиться?
      Ноты ради нот это не искусство, как и мазки на картине ради мазков это не искусство.
      Ни одна картина, ни одна музыкальная композиция не будет являться искусством, если за ней ничего не стоит.

      Если есть что-то в человеке, он выражает это через картину, музыку, кино. Вот это искусство.

      @Dvarik, Это априори не искусство.
      А если ты рисуешь не очень круто, но тебе есть что сказать, и ты сделал рисунок, чтобы это выразить, пусть даже кривой, то это будет являться искусством.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @von_tot_4uvak, вот тут мы пришли к тому, что искусство вещь субективная, т.к. для меня искусство, что-то сделанное искуссно, т.е. с большим мастерством, а для вас главное наличие смысл в него вложенного

      3
    • Комментарий скрыт. Показать

      @von_tot_4uvak,
      Если ты не будешь знать бэкграунда и кто автор и услышишь музыку , которая будет вызывать у тебя эмоции , не все ли равно это машина ее написала или человек ?

      Даже зайду с другой стороны
      Пишешь картину краской и кистями , чем является краска и кисти ? Инструмент ?
      Программист написал нейросеть , при помощи которой создаёт картины.
      Почему кисть и краски допустимы , а такой инструмент как нейросеть нет ?
      Если я могу составить уравнение, при помощи которого будет создана мелодия - почему это не искусство , а написание музыки по правилам и по сути алгоритмам , только в голове своей - искусство ?
      Я так же при написании уравнения могу закладывать смысл и эмоции туда ..

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Xbong, Творчество может работать без бэкграунда, но ты на инстинктивном уровне чувствуешь, пустышка перед тобой или нет. А бэкграунд дает еще большую глубину.

      С картиной и кистью ты взаимодействуешь напрямую, без посредников.
      Ты реализовываешь конкретную идею или конкретное ощущение через кисть.
      Тоже самое с музыкой.
      А с помощью алгоритмов этот процесс будет слишком рандомным и бессмысленным.
      Но если ты создашь нейросеть, которая напрямую из твоей головы будет воссоздавать что-то на холсте, конкретно твою задумку, то наверное это можно будет назвать искусством. Такая штука была бы даже полезна для инвалидов например, или людей, которым лень обучаться рисованию.
      В таком случае это будет действительно инструмент, а не набор рандомных алгоритмов.

      0
    • SnowSmilic
      Комментарий скрыт. Показать

      @von_tot_4uvak, эмоции и есть сухая информация. Очень сложная, объемная, но все таки сухая информация. Да и я не говорю, что машина будет создавать что-то новое. Я ставлю под сомнение, что это способен делать человек. Но человек обладает огромным спектром эмоций и возможностью бесконечно их комбинировать. Машина эмоции не понимает, однако способна их считывать, что позволит ей оперировать и эмоциональной стороной и комбинировании различной информации для создания, скажем, кино.

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @SnowSmilic, Недостаточно уметь их считывать. Нужно уметь их ощущать на себе.

      0
    • SnowSmilic
      Комментарий скрыт. Показать

      @von_tot_4uvak, не нужно ничего ощущать, нужно правильно их расчитывать. Зачем машине что-то ощущать?

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @SnowSmilic, Для того, чтобы создавать искусство нужно ощущать эмоции. На сухом анализе невозможно создать искусство.

      0
    • SnowSmilic
      Комментарий скрыт. Показать

      @von_tot_4uvak, эмоции - это данные. Наш мозг ими оперирует одним способом, машина оперирует ими другим способом. Это накладывает свои ограничения, но не лишает нас возможности эти данные использовать

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @SnowSmilic, В любом случае невозможно создать искусство не имея эмоций. То, про что говоришь ты, это удовлетворение потребностей, это не имеет ничего общего с искусством.
      Но я сомневаюсь в том, что даже это будет работать.

      0
  • max1mum
    Комментарий скрыт. Показать

    блин как же дико много хайпа вокруг гта, просто нереально много. я не против гта если что и сам прохожу, но обычно забываю про нее быстро....

    0
    • raXler
      Комментарий скрыт. Показать

      @max1mum, его много еще 1998 года, когда вышла 2 часть и потом стало еще больше после выхода GTA III. С тех пор и не утихает. Но ничего плохого в этом нет абсолютно

      5
    • max1mum
      Комментарий скрыт. Показать

      @raXler, я сам олдфаг, да ГТА была популярна, но еще никогда как сейчас.

      0
    • raXler
      Комментарий скрыт. Показать

      @max1mum, Интернет быстрее, компов и телефонов все больше. оно и не удивительно

      1
  • AidenPearce
    Комментарий скрыт. Показать

    Ахренеть, это очень круто, даже не верится, что нейросеть на такое способна, совершенно иной подход к созданию игры)
    В будущем игры будут просто целиком сами генерироваться, только представьте: дать нейросети обучиться на прохождениях всех игр, выходивших за последние 20 лет. Вообще всех. Обучать одновременно.
    Обучение явно займёт несколько лет.
    Но зато потом нейросеть сможет создать из кусков всех игр свою игру, свои механики. По сути будет игра сразу про всё, где можно будет делать ваще что угодно.

    По ходу наш мир так и создан, я раскрыл тайну!

    3
    • -Al
      Комментарий скрыт. Показать

      @AidenPearce, Да, Вселенная вполне себе может быть нейросетью. Даже недавние научные исследования этого уже есть. Это и есть глобальный разум, а существа, в нем проживающие, - его производные. Смысл один - познание самой себя.

      1
  • Комментарий скрыт. Показать

    Когда там уже полное погружение? Надеюсь доживу

    0
  • Jesset
    Комментарий скрыт. Показать

    Всем кто уже сейчас хочет к ИИ прикоснуться, качайте Topaz Video Enhance AI, прога наконец нормальный интерфейс имеет, буквально сейчас одно старое аниме улучшаю по графике с помощью этого приложения, попробуйте для аниме режим Artemis Dehalo, он качесво картинки улучшает и немного блума к кадр добавляет для сочности картинки.

    0
  • Valerius_21
    Комментарий скрыт. Показать

    Пока получилось реализовать сон ИИ, но походу скоро он проснется))

    1
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.