ВОЗ: В год от переработок умирает 745 тысяч человек

ВОЗ: В год от переработок умирает 745 тысяч человек

ВОЗ опубликовала результаты исследования о вреде переработкок и как сверхурочные связаны с рисками смерти. Оказалось, что буквально напрямую. В 2016 году от слишком большого количества рабочих часов умерло 745 тысяч человек. У них были инсульты и сердечные заболевания.

Это на 30% больше, чем в 2000 году.

72% смертей было у мужчин среднего возраста или старше. Чаще всего от переработок страдают люди, живущие в Юго-Восточной Азии: Китае, Японии и частично в Австралии. Всего в мире сейчас перерабатывает более 9% рабочего населения или 488 миллионов человек.
 
Исследование проводилось с 2000 по 2016 год, данные взяты из 196 стран. Согласно ученым, если работать более 55 часов в неделю, то риск инсульта вырастает на 35%, а смерть от ишимической болезни сердца может случиться на 17% вероятнее, чем у людей с 35-40 часовой рабочей неделей.
 
Период пандемии не попал в исследование, но ВОЗ считает, что удаленная работа и глобальный экономический спад только негативно повлияли на ситуацию.

60 Комментариев

  • Комментарий скрыт. Показать

    Какие-то слабенькие они. В наших странах работать 40 часов в неделю - это уже роскошь.

    -5
    • mrtwister33v
      Комментарий скрыт. Показать

      @hcvkmt, ага, а теперь пойди глянь статистику по ИБС и инсультам в "наших странах"

      К переработкам можно добавить низкие акцизы на сиги и бухло, неправильное питание, перманентный стресс из за низкого уровня жизни, список можно продолжать.

      Берегите себя, дамы и господа

      33
    • Imlerith
      Комментарий скрыт. Показать

      @hcvkmt, у нас за переработки не платят ещё к тому же, факт переработок скрывают, ибо иначе трудовая инспекция накажет

      12
    • SpiccaNerd
      Комментарий скрыт. Показать

      @Imlerith, был у меня один начальник. Любил он говорить "ты перерабатываешь не потому что мне надо, а потому что не успел сделать все вовремя, а значит сам виноват. А за это я платить не буду". Полгода он им побыл и пропал. Переработки никуда не делись, но хоть оплачивать стали.

      0
    • Jopolenko
      Комментарий скрыт. Показать

      @SpiccaNerd, начальник такой кусок овна, туда ему и дорога

      9
    • SpiccaNerd
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jopolenko, этот начальник всего лишь продукт капиталистического строя. От смены Вани на Петю ситуация принципиально не меняется.

      8
    • Galactrix
      Комментарий скрыт. Показать

      @SpiccaNerd, Ну не скажи. Был у меня один директор. Суровый, но справедливый. Умный мужик. Он умер и фирма досталась его сыну. Вот он дебил с комплексом бога. Если при старом работалось нормально, то с новым я работать не смог вообще.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @mrtwister33v, я не говорю что это норма) И кстати да, не сам труд убивает, как стресс от такой жизни. Плюс неосознанный самодеструктив. Алкоголь и травка чтобы отвлечься от вечной работы, амфетамин чтобы поработать ночью и т д. В итоге если во время не соскочить, то здоровье убивается очень быстро.

      @Imlerith, большинство рабочих вообще работает не по трудовой. И там 80 часов это нефиг делать.

      @Jopolenko, @SpiccaNerd, если переработки из-за хреново поставленного процесса, дебильных сроков и т д - тогда да. Но бывают реально сотрудники, которые сильно геройствуют и ждут за это отдачи. Но отдачу в итоге получают редко, за что сами же обижаются и становятся максимально токсичными, а потом и вовсе перегорают. Сам таким был и такими же приходилось руководить. Вроде бы радость то какая, трудоголик и все такое, но от них тоже бывают проблемы.

      1
    • SpiccaNerd
      Комментарий скрыт. Показать

      @Galactrix, и сколько таких? На фоне общей массы?
      Я сейчас своим с трудом выбил двойную оплату переработки если человек работая с 8.00 задерживается после 23.00. Все что до этого по часовой ставке. И то крутили в духе "панлемия, кризис, всем тяжело".

      @hcvkmt, друдоголиков контролировать надо. Они в большинстве своём зло.

      2
    • Galactrix
      Комментарий скрыт. Показать

      @SpiccaNerd, Да полно. Я не спорю, что система порочна в своей основе. Но от личности управленца все же довольно много зависит.

      4
    • Комментарий скрыт. Показать

      @hcvkmt, после этой информации японцы такие:

      0
  • AidenPearce
    Комментарий скрыт. Показать

    Ну всё, ща будет эпидемия переработовируса.

    5
  • Mdaos
    Комментарий скрыт. Показать

    Сейчас в ашанах по 84+ часа в неделю работают и как-то выживают люди... эх,

    -2
  • Slaverok
    Комментарий скрыт. Показать

    Сейчас с этим столкнулся работаю в СЦ без выходных уже месяц, надеюсь все ок будет)

    0
    • Galactrix
      Комментарий скрыт. Показать

      @Slaverok, Береги себя. Не повышай цифры этой статистики :)

      14
    • Slaverok
      Комментарий скрыт. Показать

      @Galactrix, Спасибо за добрые слова) Да вот Сейчас стажерку взял на ресепшин, она выйдет уже через 2 дня и возьму выходные )

      0
    • enotoff
      Комментарий скрыт. Показать

      @Slaverok, часто после стажёров приходится разгребать дела похлеще чем сам работал бы ))) но дрессировать надо так чтоб в отсутствии тебя дела делались и ты спокойно мог отдыхать

      3
    • Slaverok
      Комментарий скрыт. Показать

      @enotoff, Согласен)

      0
    • TomJoad
      Комментарий скрыт. Показать

      @Slaverok, главное хотяб минимальное количество сна соблюдать (7-9ч) , тогда можно выдержать)

      0
  • Normal
    Комментарий скрыт. Показать

    Чаще всего от переработок страдают люди, живущие в Юго-Восточной Азии

    Вот вот)

    0
  • enotoff
    Комментарий скрыт. Показать

    А что там в статистике по континету- прародителю человечества? Или переработки тоже привилегия европиоидной группы с яйцами?

    0
  • Bahron
    Комментарий скрыт. Показать

    Ссылка то на источник хде?

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Так не перерабатывайте. На таких это держится и считается нормальным.

    0
    • TomJoad
      Комментарий скрыт. Показать

      @Rosia, а, так вот в чём дело! Это из серии лозунгов "не хвататет денег - заработай", "не нравится работа - поменяй", "не нравится страна - свали". Ну не 15 лет же, ну вы чё.

      11
    • Materialist
      Комментарий скрыт. Показать

      @TomJoad,
      хахаха
      - дорого платить за аренду? Ну так купи квартиру!

      3
    • SpiccaNerd
      Комментарий скрыт. Показать

      @Materialist, здравствуйте уважаемый. Даёшь просвещение в массы. Классовую грамотность всем и каждому!

      2
    • OdinCaesar
      Комментарий скрыт. Показать

      @TomJoad, здравое зерно тут всё же есть. Если работа/жена нелюбимые, денег мало, а страна проживания не устраивает, то надо с этим что-то делать. Понятно, такие цели требуют времени и серьёзных усилий. Иначе и не бывает. А вот продолжать жить в дискомфорте и ныть - гнусное занятие.

      1
    • Materialist
      Комментарий скрыт. Показать

      @SpiccaNerd,
      Приветствую, всем и каждому к сожалению не получится. Это так не работает. Сперва наберется критическая масса (количество) недовольных, и только потом эта масса осознает свою классовую сущность (качество).
      А пока только те, кто уже начал осознавать неравенство.

      2
    • SpiccaNerd
      Комментарий скрыт. Показать

      @Materialist, к сожалению боюсь вы правы. Пока каждый не осознает, не почувствует на себе.... Но это не отменяет возможности просвещения до.
      Скорее даже необходимости просвещения.

      1
    • TomJoad
      Комментарий скрыт. Показать

      @Materialist, @SpiccaNerd, главное чтоб критическая масса осознала то что должна осознать, а для этого и требуется активное просвещение, агитация и пропаганда)

      1
    • Materialist
      Комментарий скрыт. Показать

      @TomJoad,
      Если сейчас лезть с агитацией и пропагандой ко всем и каждому, то можно добиться совершенно противоположного. Желательно что бы у человека уже хоть какие то подвижки произошли, иначе результат будет обратным.

      3
    • TomJoad
      Комментарий скрыт. Показать

      @Materialist, дедушка Ленин, кажись, считал иначе) товарищ Сёмин так же считает.
      Конечно, думаю, что это надо уметь, аккуратно, по теме.

      0
    • Materialist
      Комментарий скрыт. Показать

      @TomJoad,
      "дедушка Ленин, кажись, считал иначе" - иначе, что можно лезть с пропагандой ко всем и каждому и можно добиться только положительного результата?
      Сейчас не времена монархии, и уровень жизни у людей намного выше чем был в те времена. А значит и нету таких сильных противоречий какие были в 18 и 19 веках. В те времена простой люд на свой шкуре ощущал все тяготы бытия.

      Возьмем ещё в расчет три десятилетия очернения коммунистических идей, которые не прошли бесследно. В школах преподают Солженицына, в фильмах и играх сплошная антисоветчина и т.д.

      И сейчас вы можете к любому подростку подойти и начать рассказывать про прекрасное коммунистическое будущее? Подойти то вы сможете, но будет ли это иметь положительный эффект? Или ещё хуже, это может сыграть совершенно противоположную роль, и подросток начнет всеми силами топить за рыночек. (сейчас именно так и есть)

      Вы также можете создать тут пост, о пользе коммунистических идей.
      Но какую реакцию это вызовет?
      А как вы будете агитировать силовые структуры?

      Я не против агитации и пропаганды. Но нельзя же всем и каждому вести пропаганду. Для таких целей нужна партия. Ресурсы.
      А в первую очередь, массы должны СОЗРЕТЬ для агитации и пропаганды. А для этого они должны почувствовать на своей шкуре все "прелести" капиталистического неравенства.

      Прочтите еще раз что я писал:
      "всем и каждому к сожалению не получится. Это так не работает. Сперва наберется критическая масса (количество) недовольных, и только потом эта масса осознает свою классовую сущность (качество)".

      Повторюсь, пока только те, кто уже начал, хоть маленько, но осознавать неравенство.

      1
    • OdinCaesar
      Комментарий скрыт. Показать

      @Materialist, надо понимать, что равенства никогда не было и не будет. Всегда будут те, кто ровнее. При любом режиме. Ведь людям не хочется жить ровнее, им хочется жить хорошо, или даже лучше. А это начало конца любого равенства.

      0
    • Materialist
      Комментарий скрыт. Показать

      @OdinCaesar,
      "надо понимать, что равенства никогда не было и не будет" - ну, вы так и понимаете.

      "Всегда будут те, кто ровнее"
      "Ведь людям не хочется жить ровнее" - в ваших словах получается некое противоречие.
      Я предположу что это из - за вашей свободной интерпретации слова "ровнее".

      Давайте писать "равенство" или "неравенство".

      И для начала предлагаю определится с понятием слов "неравенство" и "равенство"

      Что такое по вашему неравенство в человеческом обществе?

      0
    • OdinCaesar
      Комментарий скрыт. Показать

      @Materialist, я говорю о финансовом неравенстве в первую очередь и во вторую о социальном. Поскольку другие для меня отсутсвует. Надо объяснять что я понимаю под этими терминами?

      «Не» лишнее. Мало людей, кто хочет жить как все, все хотят лучше, больше. И всегда будут те, кто смог достичь этого лучше и больше и будут те, кто не смог.

      0
    • Materialist
      Комментарий скрыт. Показать

      @OdinCaesar,
      "я говорю о финансовом неравенстве в первую очередь и во вторую о социальном" - в своем первом предложении вы сказали что "равенства никогда не было". А как быть с первобытно общинным строем? А это самый длинный период общественно - экономической формации человеческого общества.
      Было ли там неравенство? Ведь там не было финансов.

      "Поскольку другие для меня отсутсвует" - это радует, хоть не будем о физическом неравенстве людей разговаривать.

      "равенства никогда не было и не будет" - почему вы считаете что равенства никогда не будет?
      Потому что - "Мало людей, кто хочет жить как все, все хотят лучше, больше"?
      Из - за жадности людей? Или стремление людей к лучшей жизни?

      Что такое по сути "жадность" - это желание отвести от себя как можно дальше день голодной смерти.

      Я заглянул в ваш профиль "Факультет обществознания, психологии и философии".

      Как учёный человек, скажите, может ли "Маугли" из "Книги джунглей" Киплинга, существовать в нашем мире?

      0
    • OdinCaesar
      Комментарий скрыт. Показать

      @Materialist, «финансы» были всегда. Люди довольно рано осознали, что можно «баш на баш». Ты мне - я тебе. И не важно что это. Общество, где все равны хотя бы в этих двух аспектах, не жизнеспособно. Нет ни ролей, ни четких обязанностей, первый как третий, а третий как последний. А человек так не работает.

      Я считаю, что человек никогда не захочет быть как все. Ему хочется чего-то большего/лучшего. Жадность - это плохой мотиватор, но желание просто жить лучше есть у всех. Кто-то может жить лучше, а кто-то нет.

      Маугли не сможет жить в нашем мире. Точнее, он не сможет быть тем, кем был в джунглях. Где тоже было неравенство и где он занимал свою ячейку. Ему придётся перестроиться.

      0
    • Materialist
      Комментарий скрыт. Показать

      @OdinCaesar,
      "«финансы» были всегда. Люди довольно рано осознали, что можно «баш на баш». Ты мне - я тебе." - дайте ваше определение "финансов" и входит ли в это определение частная собственность?

      "Общество, где все равны хотя бы в этих двух аспектах, не жизнеспособно. Нет ни ролей, ни четких обязанностей, первый как третий, а третий как последний. А человек так не работает." - Это ваша научная позиция? Как психолога и философа?

      "Я считаю, что человек никогда не захочет быть как все. Ему хочется чего-то большего/лучшего. Жадность - это плохой мотиватор, но желание просто жить лучше есть у всех. Кто-то может жить лучше, а кто-то нет." - ну тут вообще все в кучу. Вернемся ещё к этому.

      "Маугли не сможет жить в нашем мире. Точнее, он не сможет быть тем, кем был в джунглях. Где тоже было неравенство и где он занимал свою ячейку. Ему придётся перестроиться." - вы не поняли что я имею ввиду. Может ли грудной ребёнок, воспитанный животными, вырасти прямоходящим и вполне осознанным человеком?

      Складывается впечатление что вы куда то торопитесь, и вываливаете вообще всё что хотите сказать по этой теме.
      Давайте как то более структурированно что ли. Постепенно, по научному.
      Сперва разберем одно, потом перейдём к следующему.

      У меня к вам пока два вопроса:
      1. определение "финансов" и входит ли в это определение частная собственность?
      2. Может ли грудной ребёнок, воспитанный животными, вырасти прямоходящим и вполне осознанным человеком?

      0
    • OdinCaesar
      Комментарий скрыт. Показать

      @Materialist, слишком много всего, бесплатно всё это расписывать мне не интересно.

      0
    • Materialist
      Комментарий скрыт. Показать

      @OdinCaesar,
      "слишком много всего, бесплатно всё это расписывать мне не интересно" - этим ответом вы как раз и отвечаете на всё наше обсуждение о неравенстве в обществе.

      Тут не много всего, наоборот, тут все конкретизировано.
      Человек не рождается злым, добрым или жадным. Человек формируется в обществе. Общественное бытие формирует сознание.
      А частная собственность на средства производства и есть камень преткновения всех противоречий и неравенства.

      Рассуждения о невозможности равенства в обществе начали вы, а не я. И закончили вы очень не красиво.
      Вы же педагог, чему вы детей то учите?

      Закончим.

      @TomJoad,
      @SpiccaNerd,
      Товарищи, как считаете, достойный ответ от человека с мелкобуржуазным сознанием?
      Риторический вопрос.

      2
    • SpiccaNerd
      Комментарий скрыт. Показать

      @Materialist, приятно читать.

      @OdinCaesar, есть на ваш взгляд разница между люди хотят жить лучше и люди хотят жить лучше чем? Потому как все что вы выше перечислили оно прямо сквозит этим "чем".
      Человеку искусственно формируют понятие успешности. Понятие комфорта и человек поддавшийся этим навязанным концептам начинает пытаться выиграть гонку как ему кажется с соседом, не понимая что они оба крыси в построенном другими лабиринте.

      Термин же что "равенства не было никогда" и "равенство не в природе человеческой" лишь подчёркивает что надо работать с сознанием масс. Внедрять идеи.

      @Materialist, поддержу что агитацию и пропаганду нужно вести, но не навязывать. Любое навязывание сейчас вызывает. Сильную обратную реакцию.

      @TomJoad, посмотрите Семина на метаметрике. Он вполне здраво оценивает свое влияние на том же Ютубе к примеру. И я не замечал у него именно желания навязывать пропаганду. (хотя это уже думаю вопрос личного восприятия)

      2
    • TomJoad
      Комментарий скрыт. Показать

      @Materialist, вот Вы не считаете что Вы не на меня должны вот это время и силы тратить?) Тем более что мы говорим в одном направлении, однако я всё же не согласен что масса сама может просто взять и осознать свою калссовую сущность, если это будет просто непонимающая масса, то очень легко может произойти так что появится "случайно" очередной мужик с красивыми усами и красивыми речами и поведёт массу куда надо (ему), и это будет в противоположную сторону от "влево".
      А, я и не говорил про "лезть ко всем и каждому", я говорил "активная", хотя тут я, безусловно, не специалист.
      Опять же, я категорически не согласен с формулировкой "А в первую очередь, массы должны СОЗРЕТЬ для агитации и пропаганды", так можно ждать бесконечно ведь... и всегда кто-нибудь будет говорить "еще не время". На мой взгляд, это всё должно быть параллельно.
      @SpiccaNerd, навязывать конечно нет, я ж об этом вроде и не говорил!) Но как раз это то что я и называю активной пропагандой.

      0
    • Materialist
      Комментарий скрыт. Показать

      @TomJoad,
      "вот Вы не считаете что Вы не на меня должны вот это время и силы тратить?" - считаю, так как вижу что вы наш единомышленник. Но, вы же продолжаете мне писать, тем самым вынуждая меня вам отвечать.

      "однако я всё же не согласен что масса сама может просто взять и осознать свою калссовую сущность" - конечно нет. Для это нужна агитация и пропаганда.

      "то очень легко может произойти так что появится "случайно" очередной мужик с красивыми усами и красивыми речами и поведёт массу куда надо" - ну вообще то это была реакция. Именно что РЕАКЦИЯ.
      Вначале произошла революция в ноябре 1918 года и создание Веймарской республики. Как вы считаете, почему произошла революция? Война и поражение в этой войне. Только после после долгих лет мучений массы смогли изменить свои взгляды. И тем не менее даже это не изменило взгляды ВСЕХ масс. Может вы думаете что там пропаганды не было?
      И конечно это породило реакцию от капитала. Да и массы готовы были поверить кому угодно, лишь бы увеличить уровень жизни. Что опять таки показывает что массы готовы воспринимать изменения только после конкретного изменения привычного бытия.

      "А, я и не говорил про "лезть ко всем и каждому", я говорил "активная" - я написал "Если сейчас лезть с агитацией и пропагандой ко всем и каждому, то можно добиться совершенно противоположного"
      Вы мне ответили - "дедушка Ленин, кажись, считал иначе) товарищ Сёмин так же считает." Тем самым давая понять что Ленин был за агитацию всем и каждому.

      Вопрос вам, что вы имеете ввиду под АКТИВНОЙ пропагандой?

      "Опять же, я категорически не согласен с формулировкой "А в первую очередь, массы должны СОЗРЕТЬ для агитации и пропаганды" - ваша категоричность мне совсем не понятна. То есть вы считаете что сейчас можно массово агитировать всех и каждого? Раз вы считаете что массам можно уже нести тотально активную пропаганду то сходите на какой ни будь "охранительский" канал и попробуйте там поагитировать, и поделитесь своими успехами.

      Говоря что вы не имели ввиду "лезть ко всем и каждому", но говорите что - "я категорически не согласен с формулировкой "А в первую очередь, массы должны СОЗРЕТЬ для агитации и пропаганды" - вы противоречите сами себе. Вы говорите как раз о "лезть ко всем и каждому".

      "так можно ждать бесконечно" - а зачем вы ждете? Начинайте агитацию и пропаганду, можете начать массово, если у вас есть возможность.

      Люди не рождаются коммунистами или либералами и т.д. Но по мере взросления формируются и политические взгляды. А теперь посмотрите в окно, какой за окном строй? И какая пропаганда идет в школах, из телевизора, из ютуба (большинство либо охранители либо либералы), в играх, в кино? из каждого утюга? Какой вывод из этого? Вывод такой, что почти все в подростковом возрасте и старше имеют либо охранительские, либо либеральные взгляды.
      Как по вашему происходит переход у человека с либеральных (любых) позиций на социалистические (коммунистические)? А происходит это путем "снятия противоречий". То есть тут все происходит по диалектике. Через отрицание, отрицания наступает познание, развитие. А так как вообще все большинство имеет различные взгляды, но не коммунистические, то пройти через этот закон диалектики должны все.

      Пример, человек с противоположными взглядами.
      Только отрицая мои взгляды человек сможет познать истину. Самостоятельно пытаясь опровергнуть меня, (когда наберется достаточное количество отрицаний (противоречий), тогда они прейдут в качество) он придет к пониманию истины. То есть разбираясь в каком то определенном вопросе, при попытке переубедить меня, он сам для себя придет к познанию, развив старое (отрицая), придет к новому.

      Закон отрицание отрицания в диалектике отражает результат определённого цикла процесса развития и его направленность. Процесс развития движения носит поступательно-повторяемый характер. Поступательность и повторяемость придают цикличности спиралевидную форму.
      Отрицание отрицания означает, что переход из одного качественного состояния в другое произошел после преодоления старого качества и вторичного принятия в новом виде того, что было накоплено на предшествующей ступени.
      В материалистической диалектике распространена так называемая диалектическая триада «тезис — антитезис — синтез». Под «тезисом» подразумевается некоторая идея, теория или движение.
      В качестве оппозиции к себе, тезис, вызывает негативное утверждение — «антитезис». Противоположность тезиса и антитезиса продолжается до тех пор, пока не находится такое решение, которое выходит за рамки и тезиса, и антитезиса, признавая, однако, их относительную ценность и пытаясь сохранить достоинства и избежать недостатков.

      Исходя из этого мы понимаем, что мы не можем массово, активно навязывать свою пропаганду, так как большинство (массы) просто не смогут перейти на следующий уровень. Потому что их бытие вполне приемлемое, и они крепко стоят на своих позициях. Они просто не смогут воспринять вашу пропаганду.

      И для этого должно что то произойти (пандемия? экономический кризис и резкий спад уровня жизни? война?) что бы массы смогли поставить под сомнение свои взгляды на жизнь. Закон сформулированный Фридрихом Энгельсом, переход количественных изменений за пределы меры (как интервала количественных изменений, в пределах которого сохраняется качественная определенность предмета) ведет к изменению качества предмета, то есть к его развитию. В этом и заключается закон перехода количества в качество — развитие осуществляется путём накопления количественных изменений в предмете, что приводит к выходу за пределы меры и скачкообразному переходу к новому качеству.

      Вы поймите, я не против агитации и пропаганды, а наоборот всеми руками за. Но ведь нужно понимать что, кому и где агитировать. В основном я не рассказываю за прекрасный коммунизм, а стараюсь под острой темой найти человека с противоположной точкой зрения, и с ним уже вести диалог. Ведь нужные вопросы в нужном месте, могут сыграть гораздо большую роль чем рассказы о социализме. Отрицая мои аргументы, оппонент сам (и те кто будет читать) выйдет на отрицание своих взглядов (закон отрицание отрицания), тем самым и познает истину (или читатели).

      Агитировать должны все единомышленники и сочувствующие, на местах, где работаете, где общаетесь. Но делать это нужно с умом. А не навязывать всем и каждому.

      0
    • TomJoad
      Комментарий скрыт. Показать

      @Materialist, благодарю за развернутый ответ) в интернете тяжело общаться, Вы же понимаете, всегда хочется покороче, тем более, у меня нет хорошей теоретической базы. Еще раз спасибо что разъяснили, вопросов нет, мы об одном и том же.

      1
  • Scotina
    Комментарий скрыт. Показать

    Людям вообще свойственно умерать.
    Т.к. это закон природы и эволюции.

    0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Scotina, Че за ересь я сейчас только что прочитал не относящейся к данной вышеуказанной теме.

      9
    • SpiccaNerd
      Комментарий скрыт. Показать

      @Scotina, да что эти люди себе позволяют. Могли бы работать, так нет же, умирать вздумали.

      4
  • Folio_Nov9m
    Комментарий скрыт. Показать

    Скорее не только от самих переработок, но и от условий труда, которые их сопровождают. Продавцам в ТЦ почему-то запрещают сидеть, даже если в зале нет покупателей (12-часовая смена на ногах это жесть), в офисах зачастую самые дешёвые кресла, от которых спина болит, и т.д. Если в офисе есть кухня (или хотя бы рядом бизнес-ланчи), то это вообще считай свезло. И таких моментов слишком много, вместе они дают "потрясающий" эффект.

    Но это у нас, в Азии совсем другие проблемы (и тоже разные в зависимости от региона)

    5
  • TomJoad
    Комментарий скрыт. Показать

    Как говорится, "капитализм, счастье, смерть!".
    П,с. А нет, не в этом дело, конечно нет...

    4
  • Senki
    Комментарий скрыт. Показать

    "72% смертей было у мужчин среднего возраста или старше" даже тут мужчины на первых местах, угнетение на лицо!

    1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Senki, Самое что интересное что женщины дольше живут чем мужчины. Отсюда вывод если часть мужского поселения подохнет вот с такими переработками. То не видать женщинам второй половинки. Так как мужчины будут считаться вымершим уже на грани видом представителем своего пола.

      0
  • OdinCaesar
    Комментарий скрыт. Показать

    Сидя на карантине люди перерабатывают ещё больше. Этот «home office» до добра не доводит.

    1
  • Easmear
    Комментарий скрыт. Показать

    А если взять ещë статистику самоубийств... Причём мужчины самоубиваются чаще.

    0
  • GamerD80
    Комментарий скрыт. Показать

    Типа "ВОЗ опубликовала результаты исследования........" ----Сссссылка хде, товарищщщщ????

    0
    • SpiccaNerd
      Комментарий скрыт. Показать

      @GamerD80, выше в коментах два человека давали ссылку. Так же В гугле при поиске первая ссылка идёт на сайт Воз.

      0
  • freawertyhn
    Комментарий скрыт. Показать

    всем известно что от походов в туалет гибнет ежегодно 18 млдр человек -это почему то все упорно игнорят(

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.