"Гражданин Кейн" лишился 100% рейтинга на Rotten Tomatoes из-за рецензии 1941 года

Культовая картина Орсона Уэллса "Гражданин Кейн" многие годы считалась лучшим кинопроизведением в мире. Это также подчеркивал и незыблемый 100% рейтинг "свежести" фильма на агрегаторе Rotten Tomatoes.

Но теперь, похоже, эти времена прошли. Авторы IndieWire обратили внимание, что в прошлом месяце на странице "Гражданина Кейна" появилась первая отрицательная рецензия газеты Chicago Tribune. Причем написана она была 7 мая 1941 года. Из 116 рецензий на ленту — это единственная негативная.

Почему рецензия появилась только сейчас? Все дело в программе RT Archives, запущенной создателями Rotten Tomatoes. Суть инициативы заключается в публикации архивных рецензий на классические картины, поэтому "Гражданин Кейн" может оказаться не первым пострадавшим.

Любопытно, что теперь у второй части "Приключений Паддингтона" рейтинг выше, чем у работы Орсона Уэллса.

Больше статей на Shazoo
Тэги:

16 комментария

Нужно все собраться и посмотреть его .
Бегущего по лезвию смотрел лет 10-15 назад и мне он показался нудным и скучным . Возможно я его не понял

2

@Smartme, точно также, но пересмотрел его в этом году и он реально зашел

7

@yoda, может мудрости нам нехватало )

2

@Smartme, Я так "Однажды в Америке" смотрел. Если бы не знал, что у фильма столько регалий - подумал бы что категория B.

5

@Smartme, Я смотрел в том, году раз пятый наверное, перед Манком - великий фильм, это не кино, а Кино.

0

@auqus, так вся суть в историй. Без культурного бэкграунда фильм не работает.

7

@Smartme, мне в детстве трилогия властелин колец казалась нудной и скучной, пару раз начитавшись отзывов садился смотреть думал что может я что то тогда не понял, и ничего не менялось, а года два назад от нефиг делать решил прочитать книги, и я был в восторге, а потом на одном дахании пересмотрел фильмы

4

@Smartme, когда первый раз смотрел было такое же ощущение, но зато было сделано красива.
Но когда пересмотрел после "бегущий по лезвию 2049", то фильм понравился. Видимо это возрастное, зависит от восприятия и опыта.

1

@CharlyPsycho666, к самом "бэкграунду" вопросов нет. Все эти опиумные войны, штрейкбрехеры и прочие гангста-ништяки эпохи сухого закона известны. Просто сам фильм сложно смотреть и воспринимать. Артхаус натуральный. Еще и почти 4 часа

4

@yarik1992v, как по мне все это зависит не от возраста,мудрости или еще чего а от самого человека. Тот же ВК смотрел еще будучи школьником и мне понравился он сразу же

0

Переоцененный фильм, как книги Кинга, как Лукьяеко и тд и тп

-2

@ABsurDdeMaraZm, Ну ты конечно сравнил великого Кинга и какого-то лукьяненко.

0

@Freepalestine, они оба переоцененный авторы, я их не сравнивал, Не тот ни другой до звания "Великого" даже близко не подходят. Пелена в глазах вам мешает трезво мыслить.

0

@ABsurDdeMaraZm, Значит ты не понял Кинга.

0

@Freepalestine, ну да ну да, ведь у него столь сложные философские текста=)

0

ага ага,..ведь в 1941 уже был млэть Роттен Томатос!!!!!!!!!
Что за херню вы тут постите???

0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.