Продюсер "Назад в будущее" о перезапуске: Это как отдавать детей в проституцию

Продюсер "Назад в будущее" о перезапуске: Это как отдавать детей в проституцию

Сосценарист и продюсер "Назад в будущее" (Back to the Future) Боб Гейл в интервью с BBC затронул тему перезапуска серии. Он, как и режиссер Роберт Земекис, категорически против любых киноадаптаций.

Это не то, что надо делать. Боссы Universal все время нам [Гейлу и Земекису] предлагали разные идеи и пытались убедить снять новый фильм. Они говорили: "Вы заработаете кучу денег", но мы и так заработали достаточно.

Знаете, вы же не отдаете своих детей в проституцию. Это неправильно. В третьей части мы поставили точку.

BBC напомнило, что без разрешения Гейла и Земекиса Universal не имеет права снимать новую ленту по франшизе.

К тому же Майкл Джей Фокс сейчас не в той форме, чтобы сниматься в кино. Никто не хочет видеть Марти Макфлая с болезнью Паркинсона, как и нового актера на месте Фокса. Мы уже видели "Звездные Войны" со старым морщинистым Люком. Это немного тяжело, согласны?

Гейл добавил, что студии сейчас активно возрождают классику, но не всегда удается угодить фанатам оригинала. Гейл и Земекис не хотят разрушить чье-то детство, поэтому серия получит только мюзикл — идеальный, по мнению создателей, способ вновь вернуть поклонников обратно во вселенную фильмов, не испортив первоисточник.

Видео от Shazoo

43 Комментария

  • Замечательно сказал мужик! Согласен с ним полностью!

    Жаль что они не вечные и после их смерти скорее всего снимут. Заплатят денег детям или кому нибудь кому отойдут права.

    69
  • Добро победило бабло )

    47
    • @Zenux, проблема в том что они могу спустя большое время сделать.

      0
    • @Tiberium,
      Я честно даже не представляю, как можно сделать лучше, чем уже есть, ну разве что лет через 50+, когда все кардинально поменяется и старая трилогия будет выглядеть, как щас прибытие поезда.

      0
    • @Tiberium, лет через 10 когда нейросети будут идеально накладывать лица. Снимут других актёров а лица старых актёров наложат. Ещё и денег им за это отстегнут.

      0
  • В новый год пересматривал с ребёнком и радовался что ни сиквелов ни прочего нет, Спасибо господа правообладатели)

    13
  • Зачем продолжения или перезапуск?
    Нет, я понимаю, если фильм мог утратить что-то из-за времени, например, невозможность каких то тех решений, цвет и звук. Но фильм то снят сравнительно недавно. Ну хочешь посмотреть - посмотри. В чем проблема? Респект и режиссёру и сценаристу. Однако, они не вечны...

    5
    • @Tahakaro, интеллектуальная собственность подразумевает прямую передачу наследникам если вовремя и правильно оформить. Если у стариков полные права на франшизу и продолжения, смогут просто детям и внукам передать, главное чтоб они такие же идейные были.

      3
  • Ради 500% прибыли капиталист и на такое пойдет.

    0
    • @Dagora, эксперт по всем вопросам, я погляжу?

      2
    • @Dagora, если что там два капиталиста(продюсер-сосценарист и режиссёр) решили не идти. Или они какие-то не такие капиталисты?
      При том они 500% прибыли получили бы с гарантией и от студии, а вот сами юниверсал в случае ремейка имеют риск попасть процентов на 40 чистых убытков в случае провала.

      1
  • Классный фильм, надо пересмотреть.

    5
  • Низкий ему поклон. Особенно за фразу

    но мы и так заработали достаточно

    17
  • Боб Гейл просто красаучичег, респект и уважуха!

    Мы уже видели "Звездные Войны" со старым морщинистым Люком. Это немного тяжело, согласны?

    Проблема ЗВ от абрамса даже не в старом морщинистом Люке... там куда ни глянь, везде "старый морщинистый Люк" только припудренный и ничего свежего :)

    5
  • А другого ожидать от двух Бобо нельзя, для них Назад в Будущее самое дорогое творение и очень надеюсь, что даже после смерти, которая явно будет не скоро, права на фильм никому не будут доступны.

    3
  • "Продюсер "Назад в будущее" о перезапуске: Это как отдавать детей в проституцию" - хм, это он ещё и Спилберга так тонко упрекнул...!?)

    1
    • @SSLX, по твоему отдать ребёнка в проституцию, и добровольное решение стать вебкам моделью это одно и тоже?

      3
    • @Samura1Champloo, Проституция - это состояние ума, а не способ заработка.

      По теме, не ожидал. Ну что тут скажешь, молодцы, не всё готовы отдать за деньги. :)

      1
    • @Vik, серьезно? то есть туда идут не от хорошей жизни а потому что у них "состояние ума". а те кто ими пользуются у них тоже состояние ума?

      0
    • @Vik, как раз таки проституция способ заработка, причём в ряде прогрессивных стран вполне легальный. А склад ума бывает бл***ский, и никакого отношения к проститутуции не имеет. Вот у вас склад ума весьма колхозный.

      0
    • @Samura1Champloo, И я горжусь, что некоторые меня считают "деревенщиной - это означает что я не прогнулся под пустобрёхство игры словами.
      В жизни есть люди, которые ни при каких условиях не допустят "проститутский" образ мыслей. Т.е. есть люди, которые видят что король голый. А есть люди, которые говорят "ну так получилось" и "условия жизни такие". Не понимая что их просто покупают, специально создавая такие условия чтобы людям как бы "деваться некуда" было. То есть по сути, эти люди просто тупики, не соображают что творится кругом.

      4
    • @Vik, всё что я сейчас прочитал является самым настоящим пустобрёхством.

      И да очень странный повод для гордости, гордится колхозным складом ума в виду своей необразованности, недальновидности и узколобия.

      4
    • @Samura1Champloo, Ты сейчас так толеранто навешал на меня все ярлыки. какие только вспомнил. :)
      Но на самом деле это всё просто доказывает рабскую сущность образа мышления. И да, такие люди всегда ненавидят тех, для кого честь превыше всего (а не лубоф или бабки).
      Живи, есть всё таки вероятность что с годами что то появится своё в голове.

      0
  • Этот фильм не повторить, но почему бы не снять новые, может кому то и понравятся, как снимают Бэтмена или Человека паука, я сама не верю что получится, как случилось с Охотницами за приведениями или Люди в чёрном, и я не верю в новый фильм про Индиану Джонса. Мне нравился паук в роли Тоби Магуайра, кому то сейчас нравится Том Холланд, может кому то бы зашел и перезапуск Назад в будущее, получилось бы, хорошо, если нет, то опять повод поплеваться в сторону киноделов, а старый фильм он все равно останется неповторимым и единственным. Хотя здесь похоже желание сделать деньги на имени франшизы и ничего более, видимо совсем стало сложно придумывать что то свое. Ещё столько книг не экранизированно, фантастики на любой вкус, странно что чаще сюжеты высасывают из пальца, а не воплощают на экране уже готовые истории, заодно и авторам бы дали заработать ( которые живы ) и лишняя реклама для книг.

    4
  • Этим ребятам надо памятник ставить. Настоящие творцы и любители своего детища. Никому в обиду не дадут.

    3
  • @Samura1Champloo, с каких это пор проституция стала уважаемой профессией? Противно жить в мире, где сексуальная неразборчивость считается нормой.

    1
    • @vrnRaptor, с давних, не просто так она является древнейшей. И какое отношение сексуальная неразборчивость имеет с проституцией лол. Вы судя по всему тоже не особо понимаете о чём идёт речь. Бл***тво и оказание интимных услуг за деньги совершенно разные вещи.

      2
  • ждем этак к 2030 негро Марти и азиата Дока

    0
  • @Samura1Champloo, я говорю не только про проституток, но и тех кто пользуется их услугами. Или что распутными бывают только женщины?

    1
  • @hermes87, ну пусть найдут себе постоянного партнёра и чпокаются. А не перебирают всех подряд, чтобы использованные партнёры обозлились на противоположный пол и передавали это презрение как сифилис от партнёра к партнеру. Из-за таких людей, нормальную девушку найти все сложнее, все друг друга презирают и подозревают. Никакого доверия и уважения не остаётся. Это как прийти на рынок и понадкусывать все яблоки. Уверен, никто не захочет покупать надкусаные яблоки, они ещё и гнить очень быстро станут.

    0
  • Вот это да, трогательно еще видеть таких идейных людей в киноиндустрии, для которых детище важнее денег. Там переснимать нечего и продолжать с уровнем сегодняшних сценаристов не стоит от слова совсем. Фильмам хоть и по 30+ лет, смотрятся отлично до сих пор.

    П.С. К чему тут тема проституции в коментах? Спермотоксикоз бьет?

    3
  • Вот и правильно, классика должна оставаться классикой, а то с этими перезапусками ради бабла все фильмы, да и вообще искусство в целом похожи на притон с кучей мерзости под масками улыбок, и в этом котле варится большая часть населения планеты, работая не на качество, но на количество.

    2
  • @SSLX, Это намек на Лукаса

    0
  • Какой смысл переснимать Назад будущее(кроме самого тупого нажиться на фанатах), ведь трилогия и сейчас смотрится на удивление очень даже хорошо.

    3
  • Ну тут сложный вопрос. Например я рад что в своё время дали зеленый свет ремейку "Лицо со шрамом" с Аль Пачино. Хотя назад в будущее и так хорош, где всё идеально подогнано.

    0
    • @Beardisawesome, эмм, о фильме какого года речь?:)

      0
    • @Wotan, Я же написал, с Аль Пачино. А первый вышел вроде в 30-х, точно не помню.

      0
    • @Beardisawesome, ну то есть ты был рад, что в 83-м году вышел ремейк фильма почти столетней давности, при том, что сам родился в 92-м судя по профилю? Просто не ясно, как ты был рад " в свое время" не иначе ты палишься, путешественник во времени:)

      0
    • @Wotan, Смысл в том что в 30-х вышел фильм Лицо со шрамом. В 80-е решили на его основе сделать ремейк, который мне ОЧЕНЬ понравился. Просто когда задумали сделать ремейк, могли найтись авторы оригинала и так же сказать что все равно ничего хорошего не получится и так бы потеряли очень крутой ремейк. Так понятнее?)

      Просто решил провести аналогию, когда ремейк вышел классным фильмом и стал культовой картиной. А мог не стать, если бы авторы не разрешили его делать.

      0
  • Как бы не ускорили их гибель,несчастные случаи, деньги же огромные на кону

    0
  • Эта история окончена трилогией, а если хотите продолжение, поиграйте в игру от Telltale по вселенной она шикарная и там голос Кристофера Ллойда и похожий голос Майкла Джей Фокса.

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.