Будущий Бэтмен Роберт Паттинсон рассказал о супергеройском совете от Уиллема Дефо

Будущий Бэтмен Роберт Паттинсон рассказал о супергеройском совете от Уиллема Дефо

В следующем году актер Роберт Паттинсон облачится в костюм Темного Рыцаря, а пока он рассказал, какой супергеройский совет дал ему Уиллем Дефо. 

В разговоре с журналом Total Film Паттинсон отметил, что Зелёный Гоблин из "Человека-паука" в исполнении Дефо отражает желание самого Роберта получить роль Бэтмена. По словам Роберта, Дефо очень сильно хотел получить роль Гоблина. 

Паттинсон добавил:

Он [Дефо] говорил: "На самом деле люди не понимали, почему я так люблю этого персонажа. Все просто — это великий персонаж." Я сам примерно также отношусь к Бэтмену.

Как объяснил Роберту Дефо, движение в сторону мира кинокомиксов основывалось на "комбинации из интересных вселенных и желания не повторять самого себя". Дефо говорил Паттинсону:

Оглядываясь на Зелёного Гоблина, важно помнить, что на тот момент фильмы по комиксам еще не были индустрией, как сегодня. Это было что-то новое... но я помню, что в то время некоторые люди, привыкшие ко мне в независимых картинах, закатывали глаза и говорили: "Ну и зачем тебе сниматься в фильме по комиксам?" Но у меня не было подобного снобизма, мне нравится переключаться между разными ролями.

Каким получится Бэтмен в исполнении Паттинсона, узнаем в 2021 году.

Видео от Shazoo

Подписаться

35 Комментариев

  • dimidrum
    Комментарий скрыт. Показать

    Ну тут как Феникс, высказывался о Джокере.
    Что весь кайф состоит в том, чтобы показать известного персонажа с другой стороны, чтобы принести что-то свое в уже готовые образы.
    С актерской точки зрения это может быть действительно интересной работой.

    31
  • mixael
    Комментарий скрыт. Показать

    Дефо хороший актер, а уж как он сыграл Гоблина, просто бесподобно) Паттинсон может не беспокоиться и прислушиваться к его советам) Ахаха)

    21
    • OmegaBeams
      Комментарий скрыт. Показать

      @mixael, разве? Недавно пересматривал трилогию Рейми - на мой взгляд, она очень не выдерживает проверку временем. Актеры переигрывают, массовка всегда творит какую-то дичь, сюжет относительно текущих фильмов слабоват, про эффекты я молчу, сама съемка ниже среднего, экшен сцены поставлены не очень. Вторая часть лучше первой и третьей, но не значительно, в то время как третья хуже всех, но это и так все знают

      0
    • baobab
      Комментарий скрыт. Показать

      @OmegaBeams,

      сюжет относительно текущих фильмов слабоват

      Сюжет слабоват, относительно нового ЧП? Ты серьёзно? В новом ЧП для школьников, по моему и сам сценарий школьники писали.

      29
    • mixael
      Комментарий скрыт. Показать

      @OmegaBeams, я вот наоборот, сколько бы не пересматривал, трилогия Рейми пока для меня лично топ) Больше всего не понравились фильмы с Гарфилдом.

      Ну это опять же на вкус и цвет))

      17
    • Комментарий скрыт. Показать

      @OmegaBeams, трилогия рейми как раз уже нетленка, а остальные пауки попса и не более
      Хотя они мне и понравились

      12
    • OmegaBeams
      Комментарий скрыт. Показать

      @baobab, а в старом нет? Из Магуайра получался жалкий Паук; у него всегда такое лицо, будто он сейчас начнёт плакать. И если ещё в первой половине фильма это допустимо, пока он не Паук, то дальше Питер должен превозмочь это и стать другим человеком, так было в комиксах, но у Тоби лицо такое всю трилогию. Фильм неряшливый: сцена похищения Гоблиным Паука в офисе Джеймисона, где он его газом усыпил - это дичь и глупость. А потом, когда Паркер не согласился, он просто улетел, чтобы искать его ещё раз и пытаться убить, хотя мог сделать это сразу. Или когда Зелёный поджег здание и переоделся в нем старушкой со звуковыми эффектами. Или как он пытался перетянуть его на свою сторону каким-то заунылым разговором о Нью-Йоркцах. А разговор между Дядей Беном и Питером, когда он отчитывал племянника за то, что тот просто защищался в школьной драке, хотя Паркер даже не дрался, после чего Питер говорил, мол, он не слушал дядю Бена, а зря, и что он делает последующие фильмы после того, как усвоил урок? Дерётся с преступниками. А про монолог Гоблина в конце фильма, когда он держал в одной руке любовь Паука (которая из фильма в фильм то хочет быть с ним, то бросает без причины, то снова с ним, то нет - ее мотивация и действия - бред сивой кобылы ), в одной руке он держит ее, а в другой вагон с детьми, и он говорит Пауку: «Вот почему героями становятся одни дураки: потому что может появиться псих, который заставит тебя выбирать между любимой девушкой и невинными детьми» - гениально, действительно взросло

      Если взглянуть за призму ностальгии - это такой себе фильм. Он хорош как комедия, потому что там все такое трэшовое, но как серьезное произведение - точно нет. И при этом я даже не говорил, что текущие фильмы про Паука хороши. Они лучше, это точно, но это тут вообще не при чем

      2
    • baobab
      Комментарий скрыт. Показать

      @OmegaBeams, те недочеты, которые ты перечислил, не делают фильм плохим, а последняя описанная сцена с выбором - я вообще не понимаю какие к ней претензии? Правильно ведь он сказал. Образ Магуайра же - подчеркивает то, что он остается обычным человеком, даже приобретя суперспособностм - это тот же ботан, только этому ботану приходится нести большую ответственность и принимать сложные решения. Не должен он становиться в один миг другим - крутым героем без страха и упрека - такое бывает как раз только в фильмах для детей.
      Если я тебе сейчас начну перечислять весь дебилизм сценария последних детских ЧП, то не хватит и 10 листов А4 12-м шрифтом. Но я не буду этого делать, потому что знаю на кого рассчитаны эти фильмы и для 5-16 летних детей они самое то, лучше не сделать. ЧП Рейми же - 1 и 2 отличные фильмы - на них до сих пор многие киноделы равняются, а зрители пересматривают и вспоминают с теплотой. Да, там есть некие косяки и ляпы, но они не делают фильмы плохими - это по прежнему лучшие фильмы про человека паука. Есть плохбастер Сокола на ЧП Рэйми, там разбирают все косяки. Советую глянуть.

      Если взглянуть за призму ностальгии - это такой себе фильм. Он хорош как комедия, потому что там все такое трэшовое, но как серьезное произведение - точно нет.

      По моему, очень точное описание последних ЧП.

      4
    • OmegaBeams
      Комментарий скрыт. Показать

      @baobab, все равно не согласен. Образ Магуайра противоречит тому, каким Паук должен быть по комиксам. И за 3 фильма его характер должен был поменяться, но он не поменялся, что, на мой взгляд, косяк. А косяки, которые я перечислил, не делают фильм серьезным, они рушат серьезность в хлам. Последний диалог Гоблина плох тем, что он не несёт в себе никакой ценности и морали: «Не становись пожарником, потому что псих в маске однажды сожжет твой дом» - точно такая же ценность этой цитаты, как и Нормана. И зачем опять приклеивать сюда новых Пауков Дисней? Они рассчитаны не только на детей, это совсем не правда. Там огромные залы и дети такую кассу не соберут. Но мы опять же не о нем. Какие киноделы равняются на первые 2 фильма? В общем, каждый при своём мнении, не обязательно друг другу что-то доказывать до последнего. Вкусы и привычки у каждого свои

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @OmegaBeams, в отличии от книг, нет 100% канона персонажа в комиксах.

      0
    • Thredgoesnowhere
      Комментарий скрыт. Показать

      @AndreyTsy, а почему тогда многие ноют, когда одному персонажу, хоть и не слишком важному, меняют цвет кожи или пол?

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @OmegaBeams, ты походу и не смотрел трилогию. Ибо твои доводы смехотворны. Или был слишком мал, когда в крайний раз смотрел и ничего не понял.

      0
    • Smartme
      Комментарий скрыт. Показать

      @baobab, полностью согласен с твоим мнением .Ещё добавлю что у паука Рейми есть собственное очарование и внутренняя борьба.Его переживаниям веришь . Особенно переживания насчёт дяди Бена в отличи от Старк Старк Старк Старк .......

      2
    • OmegaBeams
      Комментарий скрыт. Показать

      @AndreyTsy, так-то есть канон. Есть канонический образ. Есть интерпретации. Можно спокойно спросить у фанатов характеристики Человека-Паука или Бэтмена, которые должны быть каноническими, и они ответят. И чего в нем не должно быть тоже

      @Guyver38, сразу обвинения пошли, классно. Смехотворны чем? Можно привести аргументы, можно конкретно по пунктам критиковать мою критику, а можно просто, как многие тут любят, попытаться возраст притянуть, назвать доводы смехотворными, не объясняя ничего, и типа это успех. Как бы нет

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Thredgoesnowhere, Ник Фури многим зашел. Комиксы пишут разные авторы и один и тот же персонаж в разных сериях может отличаться.

      0
    • baobab
      Комментарий скрыт. Показать

      @OmegaBeams,

      Они рассчитаны не только на детей, это совсем не правда. Там огромные залы и дети такую кассу не соберут.

      А теперь посмотри сколько миллиардов собрала Дисней за прошлый год на детских мультах и фильмах и возьми свои слова обратно)))) Именно дети - это просто золотая жила.

      0
    • OmegaBeams
      Комментарий скрыт. Показать

      @baobab, не возьму, потому что их мультфильмы рассчитаны не только на детей, они для всех. За это я их и не люблю

      0
    • baobab
      Комментарий скрыт. Показать

      @OmegaBeams, ну да, ты ведь любишь только мультфильмы для детей))

      0
    • OmegaBeams
      Комментарий скрыт. Показать

      @baobab, мультфильмы Disney рассчитаны не только для детей, они охватывают максимальную аудиторию, чтобы максимально загребать баблишко, поэтому говорить, что их продукты рассчитаны только для детей - такое себе наблюдение. За это я и не люблю Disney, ибо все их фильмы и мультики, чувствую, как и грядущие сериалы, всегда стерильные продукты для каждого рядового. Это все прекрасно, но когда хочется чего-то уникального и интересного, для "взрослых", это не к ним. Собственно, я и не знаю студий, которые могут как Дисней стабильно швыряться выверенными и отполированными продуктами, только для более взрослой аудитории, что грустно. Все надеюсь, что WB займет эту нишу после успеха Джокера и Хранителей (сериала)

      1
    • baobab
      Комментарий скрыт. Показать

      @OmegaBeams, они для детей в первую очередь, но сделаны так, что бы можно было смотреть их и взрослым, они ведь сидят рядом с детьми в кино. Дисней сделала например Мандолорца - более-менее взрослый сериал.

      0
    • OmegaBeams
      Комментарий скрыт. Показать

      @baobab, все хочу его посмотреть, говорят, что действительно стоит того. Так что надо бы

      Я вот до конца не знаю, как они делают свой контент: сначала ориентируются на тугосерю или его предков. Одно знаю точно, в этой иерархии большими и жирными буквами выгравировано «МЕРЧ», потому что эти игрушки они продают тоннами

      0
    • baobab
      Комментарий скрыт. Показать

      @OmegaBeams, ещё холодное сердце 1 и 2 отличные мультики с отличными песнями! Но это для детей, хотя я смотрел его тоже в кино с дочкой.

      0
  • Flame225
    Комментарий скрыт. Показать

    Хорошо сказал. Если актёр привносит что-то новое, что-то от себя в уже известный или культовый образ - это можно приветствовать. А что там глазозакатывальщики думают дело десятое :)

    3
  • JohnCraftJohnCraft
    Комментарий скрыт. Показать

    @OmegaBeams, если так подумать, проверку временем мало какие фильмы сейчас проходят. А уж тем более если речь о супер героях.

    2
    • OmegaBeams
      Комментарий скрыт. Показать

      @JohnCraft, это правда. Но самого факта же не отменяет относительно Паука. Да и на самом деле все же есть фильмы, которые сейчас отлично смотрятся: и из 30-х, и из 50-х, и из 70-х, и из 90-х. Просто Паука любят за ностальгию, за то, что он был первым. И как бы пусть, но это же объективно не делает его действительно достойным кино, на которое стоит равняться другим

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @OmegaBeams, а что, новый паук достоин? Да в нем вообще не за что даже переживать. У паука всегда все тип топ, всё ему сходит с рук. Как с гуся вода. В то время как у рэйми есть последствия. Это и делает его фильмы хорошими. Экшн? Да в трилогии экшна хватает. К тому же движения самого паука действительно похожи на те, что мы видели в комиксах и мульт сериале 90х. То есть у него свой стиль боя, основанный на его силе и способностях. В новом же пауке я абсолютно не увидел той самобытности. Дерётся он как и другие люди со сверх способностями.

      2
    • OmegaBeams
      Комментарий скрыт. Показать

      @Guyver38, а зачем их сравнивать? Почему бы просто не поговорить за качество именно трилогии Рейми? Про движения - это субъективно, потому что я в каждом фильме про Паука вижу уникальную хореография. Про последствия - тоже субъективно. Нового Паука разоблачили, обвинили в убийстве, он потерял двух своих самых важных наставников, таких важных последствий в трилогии Рейми не было. Особенно относительно любовной линии - у Рейми в любовной линии между Мэри Джейн и Питером какой-то бардак, где каждый не отвечает за свои действия в должной мере

      0
  • GAAndalf
    Комментарий скрыт. Показать

    Было бы круто еще увидеть Дефо в образе Джокера
    @OmegaBeams, ты удачно конечно сравнил, первопроходцев и фильмы через 20 лет. Сравни еще эффекты с четвертого эпизода ЗВ и нынешние.

    8
    • OmegaBeams
      Комментарий скрыт. Показать

      @GAAndalf, я же не сравнивал его с новыми версиями Паука. И то, что он первопроходец - не делает его неприкасаемым. Про ЗВ - отличный пример: первый эпизод один из двух единственных достойных фильмов по ЗВ вообще (и по совместительству тоже первопроходец, но в более масштабном жанре - экшен фильмов без смысловой нагрузки, которые просто развлекают зрителя, ведь он положил начало блокбастерам таким, какими мы их знаем), в то время как четвёртый хуже даже нынешней трилогии, и вот эти эффекты не спасли четвёртую часть, в то время как в первой они были передовые для своего времени и фильм получился хорошим и без новомодных трюков нашего 21-го века. И, если покопаться, можно посмотреть интервью с людьми с 2002 года, которые говорят, что графика в Пауке уже на тот момент была так себе, критику в эту сторону можно считать уместной, ведь уже тогда это было не ахти

      1
    • GAAndalf
      Комментарий скрыт. Показать

      @OmegaBeams, самое забавное, что ты ЧП Рейми хаишь за "отсутствие канона", хотя что в УЧП, что в новом ЧП канона гораздо меньше, актеры так же переигрывают и даже хуже, и проблем у фильмов больше, и посерьезнее. Вообщем напоминает хейт ради хейта

      0
    • OmegaBeams
      Комментарий скрыт. Показать

      @GAAndalf, трилогия Рейми - единственная попытка экранизировать классического Паука, потому как все остальные экранизации - заведомо этого не делают, их за канон критиковать смысла нет. В то же время последний Паук ближе всех именно к образу Питера.

      Зачем вы их сразу начинаете сравнивать? Я называю минусы фильма, как, например: «Тетя Мэй в трилогии не даёт племяннику нормальных советов и только делает ему больнее, хотя должна быть совсем другой», или «Мэри Джейн ведёт себя, как ужасный персонаж, спит с другим парнем, чтобы просто позлить Питера за то, что он не стал с ней быть, потом просит это парня целовать ее так, как целовал один раз в переулке Человек-Паук, потом снова причиняет Питеру боль, потом сбегает со свадьбы и приходит к Питеру, обещает ему быть с ним, даже зная, что тот не бросит геройства под маской и обещает его поддерживать и любить, но в самом начале следующего фильма она его гнобит именно из-за этого и их отношения страдают» - это кто угодно, но не Мэри Джейн, или ужасная ситуация с антагонистами в третьей части: «у нас есть Гарри, он злодей, но получает амнезию и забывает ровно последние два фильма (что очень дурацкий сюжетный инструмент), все это, чтобы освободить хронометраж для Песочного человека, но Паук его убивает, чтобы вернулся Гарри, но Гарри он тоже убивает, чтобы появился Веном и тд.», а мне на эти минусы говорят, что в других фильмах ещё хуже.

      Кстати, за актерскую игру - это не совсем правда. Трилогия Рейми - серьезное кино, а фильмы Марвел семейные комедии, где, кстати, актерская игра на порядок лучше. Но эту можно списать на субъективность восприятия и остаться при своём мнении, чтобы не спорить за зря

      0
    • Flame225
      Комментарий скрыт. Показать

      @OmegaBeams, ни одна из инкарнаций Паука в кино не пыталась передать полностью классический образ из комиксов. Везде были свои условности, изменения и прочие нововведения.

      Паук Рейми мог бы сойти за классику из рана Стражински, если бы Питера в трилогии не представляли как подростка, его внешний вид не очень соответствует внутреннему образу и некоторым действиям. Это можно было исправить, изначально построив сюжет на том, что Питер уже сформировавшийся супергерой, но у него куча житейских проблем, не подросткового характера на подобии "как мне закадрить ЭмДжей". Но нет, они начали с юношеского этапа, с характерными проблемами. При чём Рейми пытался это поправить, в последующих фильмах поднимая вопросы, как же Питеру найти баланс между геройством и личной жизнью, у него это даже получилось местами, но осадок после первого фильма остался, будто бы из его киношного мира просто убрали большой кусок жизни.

      Паук Уэбба, на мой взгляд, подошёл ближе всего к канону. Под конкретный период жизни Питера взяли подходящего актёра, лучше проработали его проблемы и драму, но так же и не забыли про светлые и гиковские моменты его жизни. Это самый сбалансированный образ Паркера. Но вместе с этим хромает наполнение мира вокруг Паука, особенно во втором фильме, где пытались раскрыть тайну его родителей. Жаль Sony зарубили развитие.

      Паук Уоттса может сойти за самый ранний этап в развитии Паркера, но... это всё где-то за кадром, вся суть и мораль персонажа нам демонстрируется как уже готовое блюдо. Оставили только незначительные, подростковые моменты, которые имеют место быть, но чего-то по-настоящему серьёзного не происходит. Главная проблема этого Паука в том, что это конкретно киношный Паук, очень привязанный к киновселенной, зависимый от неё, не самостоятельный. Некоторые ключевые моменты из условного канона заменяют новыми, например наставничество Тони, который без приукрас выступает как дядя Бен. Лично для меня это не тот самый Паук, хотя поглазеть на него тоже можно, даже вполне получить удовольствие.

      1
  • GutsLain
    Комментарий скрыт. Показать

    Мудрые слова, хорошего актера. К ним стоит прислушаться.

    1
  • freawertyhn
    Комментарий скрыт. Показать

    вот бы снова вернуться во времена ,когда фильмы по комиксам не были индустрией

    1
  • GamerBoy
    Комментарий скрыт. Показать

    Но у меня не было подобного снобизма, мне нравится переключаться между разными ролями.

    снобизм- не снобизм, комиксы не комиксы, но мы все знаем истории, что 20 баксов - это все таки 20 баксов

    ;)

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.