Google инвестирует рекордное количество денег в возобновляемые источники энергии

Google инвестирует рекордное количество денег в возобновляемые источники энергии

Google объявила о намерении инвестировать более $2 миллиардов в возобновляемые источники энергии в США, Южной Америке и Европе. Общая мощность ветровых и солнечных станций составит 1600 мегаватт. Соглашение включает 18 сделок и увеличит портфель возобновляемых источников энергии технологического гиганта более чем на 40 процентов.

Это будет крупнейшая покупка компании, связанная с возобновляемой энергией.

Экологичность была одной из основных ценностей Google с самых ранних дней. На протяжении многих лет мы упорно работали, чтобы уменьшить углеродный след наших операций, создавать продукты с учетом людей и планеты, а также стимулировать масштабные изменения в наших цепочках поставок.

Генеральный директор Сундар Пичаи

Компания планирует удвоить количество солнечных электростанций, благодаря инвестициям в солнечные фермы в Северной Каролине, Южной Каролине и Техасе. Google также инвестирует в гибридную технологическую компанию в Чили, которая сочетает в себе как солнечную, так и ветровую энергию.

Тем не менее, сотни сотрудников Google критикуют технологический гигант за то, что он недостаточно серьезно относится к окружающей среде. На этой неделе более 1600 сотрудников Google подписали письмо, в котором изложили список кросс-технологических климатических целей для компании. По их мнению, компания не является экологичной.

Углеродный след только центров обработки данных технологической отрасли находится на одном уровне с авиацией.

39 Комментариев

  • Миру нужны зеленые технологии. Их конечно массово никуда не пустят, пока нефть и газ не выжмут.

    4
  • Всё это игрушки, зелёные технологии слишком дороги и не окупают свою стоимость за свой срок эксплуатации

    Тупо маркетинг и бизнес

    5
  • Общая мощность ветровых и солнечных станций составит 1600 мегаватт.

    ето если днем, и когда ветер дует... а безветренной ночью придется жечь мазут )))

    0
  • @Imlerith, вы сами себе противоречите в одном предложение. Например "зелёные технологии слишком дороги и не окупают свою стоимость", потом пишите "Тупо маркетинг и бизнес". Так бизнес как раз так и думает о прибыли прежде всего, бизнесмен не станет вкладывать деньги в убыточное предприятие, если оно в лучшем случае не окупиться, не говоря уже о получение прибыли. А вот полезное как раз не всегда приносит прибыль, иногда люди или государство просто идут на жертвы ради будущего. Нефть не сразу заменила уголь и стала такой прибыльной как сейчас. Например те же космические полеты в 60-70-е годы несли одни лишь убытки, но без них мы бы не получили спутниковую навигацию и многие другие технологии, которые улучшили жизнь населения. Примеры можно и другие привести.

    7
  • @Imlerith, очень интересное мнение. Это Вам по-телевизору сказали?

    0
  • @Grombrindal, прибыль будет, в перспективе её будет очень много, культ зелёных технологий поглотит планету, прибыль будет идти за сам факт использования зелёных технологий, потому капиталисты так напряглись, они просчитывают потенциальную прибыль

    1
  • Почему "возобновляемые"? Ну вот почему? Это поточные ресурсы. Именно "поток" будет лучшим определением. Что солнце, что ветер, что вода - они текут и это течение может прекращаться. Мы не сможем вырваться за пределы солнечной системы на этих штуках и они не слишком то нужны.

    0
  • @underwaterwriter, это моё личное мнение

    Капитализм - это лицемерие, ничего более

    Капиталисты не преследуют какие-то призрачные, глобальные цели

    Их цель - преувеличение своей собственной прибыли, здесь и сейчас, всё

    3
  • @Imlerith, если будет прибыль и экология станет лучше то это двойной плюс, все будут в выигрыше. Но что-то мне подсказывает, что многие "капиталисты" особенно из стран, где капитализм еще слишком молод, не захотят ждать годы и годы, а захотят получать прибыль прямо сейчас наплевав на окружающую среду, реки, леса, здоровье людей. И такой капитализм не в Германии, а в России, Бразилии (особенно при нынешнем руководстве Болсонару) Китае (хотя там тоже уже вкладывают деньги в зеленые технологии и китайцы озеленяться гораздо раньше чем Россия и др. развивающиеся страны).

    1
  • @Grombrindal, я пожалуй закруглюсь и оставлю свои мысли при себе, а то точно бан схлопочу, слишком сколькзие темы

    0
  • @Imlerith, во все времена любой прогресс вызывал жжение в одном месте и теории заговора у немалой части населения, так что ничего не ново по Луной)

    1
  • @Imlerith, Ну собственно говоря да, что с того то? Подобная система заставляет создавать капиталистов (предпринимателей) продукты которые нужны нам здесь и сейчас. Что делает нашу жизнь лучше и создает рабочие места. Они же приумножают свой капитал.
    @Grombrindal, Нет это старая сказка о том что все страны станут богатыми, если будут жить при капиталистической системе.. Это не работает, к сожалению.

    1
  • @Imlerith,

    , здесь и сейчас, всё

    эммм..лучшие капиталисты выруливали за счёт очень долгосрочных вложений. Так что, не будем теребить то что не так определённо.

    0
  • @Ardyn, зато правда такова, что капитализм это естественный этап пути к построению "справедливого общества". Построила бы Швеция развитой социализм, не будь там капиталистов? Без Вольво, без Икеи и других частных компаний, которые в свое время в условиях рыночной конкуренции сначала внутри страны, а затем и на международном рынке не создали такую экономику? А начали бы вон как Венесуэла, которая десятки лет пытаться из нищей страны сразу построить некое социалистическое государство. Вот кто в сказки верит, а точнее верил, уже не особо.

    -1
  • @Grombrindal, Я что то не сильно верю в "справедливое общество". К слову Швеция его не построила, зато у КНДР получилось...Результат так себе !

    0
  • @ManaBanana, Круговорот воды в природе и всего остального, по этому возобновляемые)
    @Grombrindal, икеа это не шведская компания-международная, практика показывает что экономика может быть процветающей при любом строе, идеологии итп, главное руководство, национал-социалисты тому пример, рост германии уперся в геогоафических рамках, еслиб не было поражения в войне то был бы еще больше, швеция вообще устроилась так хорошо благодаря сильным союзникам, без них она ноль, ну а капитализм это реально паразит, благо это уже на западе признают, даже в сша

    0
  • @Ardyn, условно говоря, все зависит от ожиданий, каждый по своему видит "идеальное общество".
    @Normal, нацистская Германия плохой пример. Во первых, нацисты не отказывались от капитализма и частной собственности, немецкий бизнес продолжал жить при нацистах и выполнял заказы государства, многие промышленники даже поддерживали нацистскую партию в т.ч. финансируя ее. Все что имела нацистская Германия, заводы Боша, БМВ, Круппа и пр. все это построено было до нацистов, нацисты не создавали мощную экономику Германии с нуля на голом месте. Во вторых, поддержание экономика Третьего Рейха велось за счет постоянной растущей военной машины и завоеваний, Рейх буквально грабил захваченные страны и своих сателлитов. За счет грабежа можно поддерживать рост при любой системе, но война рано или поздно кончается., ресурсы в т.ч. людские не бесконечны. Испания сколько не грабила колонии Америк, сколько не вывозила серебра, а все равно осталась не с чем из за феодального строя. Маленькая капиталистическая Голландия без обширных колоний на пол света нагнула огромную империю Габсбургов. Это как один из примеров.

    2
  • @Normal, ага, круговорот. Еще скажи круговорот воздуха или солнечных лучей.

    0
  • @Grombrindal, какие страны он грабил?)) германия начала войну после того как на ноги встала, ты мне то не рассказывай, даже сегодня капитализм тут одно название, страна социальная с огромным влиянием государства, вообще советую тут пожить, чтоб иметь представление и так было всегда, если капитализм где и есть то это сша и частично британия- все)) в европе была монархия и после этого в большей степени социализм, никакого капитализма, частная собственность не признак капитализма, ее отсутствие признак коммунизма, а не социализма))
    @ManaBanana, по сути да, все это состоит из атомов, которые распадаются и собираются)

    0
  • @Normal, все страны, которые были оккупированы или находились в зависимом положение. Германия до нацистов была одной из крупнейших индустриальных держав мира, она прошла индустриализацию еще в 19-м веке и продолжила индустриализацию в 20-м. Нацисты всего лишь дали оживление этой промышленности за счет перевода экономики на военные рельсы. Так и США также оживили свою испытывающую кризис промышленность военными заказами для вооруженных сил и поставок по ленд лизу.
    "капитализм где и есть то это сша и частично британия- все)) в европе была монархия и после этого в большей степени социализм, никакого капитализма, частная собственность не признак капитализма". Вот что за бред вы здесь несете, уважаемый? Причем здесь монархия к капитализм? Капитализма при монархи не бывает? Франция после свержения монархии в конце 18-го века, после так званной "буржуазной революции" стала социалистической? Даже до рождения Маркса?

    0
  • @Grombrindal, Ты жил в германии? я уже 20 лет, ты открывал бизнес тут? приезжай)) капитализм)) он тут государственный- у крупных компаний))

    0
  • @Normal, "в европе была монархия и после этого в большей степени социализм, никакого капитализма, частная собственность не признак капитализма, ее отсутствие признак коммунизма, а не социализма"
    Коммунизма не существует за пределами красивых книг. Отсутствие частной собственности на массовые производства/предприятия (отсутствие эксплуатации человека-человеком) и замена таковой коллективной - государственной признак социализма. Капитализм = Частная собственность и защита его интересов. Страны с социальным уклоном = страны которые стараются коррелировать доходы ее резидентов в интересах среднего класса в рамках капиталистической системы.

    0
  • @Normal, я живу в Чехии. Но не в этом суть, вы пишите ерунду, неважно где вы живете, на лицо не понимание того как устроена экономика и истории того, как зарождался современный так званный европейский социализм, на какой почве он строился.

    А то что в Европе и Германии в частности сейчас сложно начать свой бизнес, открывать стартапы как в тех же США, об этом я в курсе и как по мне это большой минус Европы, в этом она проигрывает Америке в конкуренции, а также Азии. Есть старые частные компании, которым десятки и сотни лет. Но молодым начинать сложно, много бюрократии, сильное налоговое давление, поэтому многие перспективные молодые люди уезжают за океан. А мы давай больше принимать мигрантов с востока и платить им социалку, за жилье, учебу, лечение. Вот такой социализм.

    0
  • Корпорации - уже как страны прям. Дэус, ты ли это?)

    1
  • Ну раз инвестируют значит им н удалось найти аналог. Кажется в 2016 году они проводили тот конкурс.

    0
  • @Grombrindal, Ерунда, мы все живем по факту при феодализме, капитализм, социализм, коммунизм- это просто слова, ни в сша, ни в европе, ни в китае нет ничего кроме феодализма, единичные случаи когда ноунеймы поднимались в иерархической пирамиде были всегда- но это исключение
    @Ardyn, чувак, в германии жизнь замечательная, но более 80% населения не имеют в собственности жилья, я уже молчу о бизнесе-корпорации всех съели, о чем ты? корпорации сегодня это олигархат, который тоже самое что и монархия, они фараоны
    @Dendy, так и есть

    0
  • ОАЭ в свои в прошлом году 500 инвестировали. :)

    0
  • @Normal, "В германии жизнь замечательная" - Не сомневаюсь
    "корпорации сегодня это олигархат" ;"единичные случаи когда ноунеймы поднимались в иерархической пирамиде были всегда- но это исключение" - Вы правы. Правда на все 100%.
    "более 80% населения не имеют в собственности жилья"- хотелось бы статистику на это утверждение, уж очень не верится. При европейской то ставке на ипотеку

    0
  • К этому все идет. :)

    0
  • @Ardyn, Более 80 загнул, это у нас по Берлину более 80%, в целом 60%, что в принципе не мало, причин много, несмотря на низкую ставку

    0
  • @Grombrindal, Настоящий капитализм со свободной конкуренцией и всеми прочими атрибутами - это довольно короткий этап второй половины 19-го века и до великой депрессии. Германия была передовиком в развитии социальной сферы, там после объединения страны поддерживали рабочих и это только помогало росту Второго рейха. Во Франции также давние традиции социализма, ВФР была союзом бедноты и Третьего сословия. А вот в Британии и в США до Рузвельта был прекрасный капитализм с работными домами, малолетними проститутками, нищетой, детским трудом и свободой. Такой, какой в России 90х строили. Ещё до 2-й мировой началось сращивание государства и капитала.

    1
  • @Grombrindal, "зато правда такова, что капитализм это естественный этап пути к построению "справедливого общества"" - простите, но чушь, капитализм идет по пути нарастания противоречий, фашизации и скатывания мира к финансовому кризису и к мировой войне для разрешения своих же противоречий, иначе никак. Так уже было и не раз, две мировые войны и предшествующие им кризисы, прочие войны на востоке и т.д. Это неизбежное и закономерное развитие капитала, на наших и ваших глазах сейчас это происходит, мировые экономики грызутся за куски пирога, который давно уже поделен, финансовый пузырь растет и нет предпосылок для снижения, и много чего другого.
    "Построила бы Швеция развитой социализм, не будь там капиталистов?" - нету в Швеции социализма и никогда не было! В Швеции несомненно высокий уровень жизни, выше многих других стран, но там обычный капитализм, а капитализм это, напомню, частная собственность на средства производства, это самовозрастающая стоимость, это эксплуатация человеком человека, это обязательная безработица, это товаризация всего и в т.ч. человека и это всё обязательные и минимальные условия.
    Предпосылки к высоким социальным гарантиям в скандинавским странам - это не ко мне вопрос, но без организации трудящихся и их борьбы за свои права, ничего бы там не было, плюс эти страны ничего не решают и пока никому не мешают на мировой арене (можно грубо выразиться что им "повезло")
    Еще могу в пример привести Бельгию, вроде неплохая страна, хорошо живут, но в дополнение к тем же европейским проблемам (пенсионный возраст, урезание социалки, налоги и т.д.), у них еще прекрасная колонизаторская история, причем довольно свежая, точно подсчитать никому не удалось, но у историков звучат цифры до 10 миллионов убитых (напрямую и косвенно) жителей государства Конго... зато вон какая архитектура, и улицы красивые...
    @liecen, верно, камрад. Добавлю, что капитализм, как и феодализм в свое время, был прогрессивным и закономерным этапом развития общества,но до определенного момента, сейчас, как и сто лет назад, он уже устарел.

    0
  • Возобновляемые источники энергии никогда не дадут достаточного количества энергии для работы заводов, на которых собирают всю необходимую человеку продукцию.

    0
  • @liecen, вы занимаетесь демагогией. Речь не о том, что капитализм идеальная и справедливая для всего населения система, но это одни из этапов для перехода к социальному государству, согласно тому же Марксу. Вы приводите фотографии бедняков 19-го и начала 20-го века, как будь-то ранее до капитализма при феодальном строе их не было и все жили богато и счастливо, было равенство и пр. пока не появился капитализм. Или как будь-то в коммунистическом СССР не было голода и нищеты. Или в коммунистическом Китае, Северной Кореи не было этого. Было также и было хуже. Однако именно страны достигшие высшей стадии капитализма, имея богатейшие экономики смогли со временем перестроится в социальные государства, они созрели для этого экономически и ментально. Бедное государство не способно стать ни социалистическим, ни справедливым. И примеров тому масса как в истории, так и в современности.

    0
  • @Grombrindal, Шутка в том что социальное государство не равно справедливое государство. Это просто более мягкая форма угнетения одного класса общества другим. Впрочем лучшей альтернативы которая могла бы адекватно работать пока не существует.

    0
  • @Ardyn, ну как бы да, идеальное государство существует лишь в умах людей, особенно идеалистов и романтиков.

    0
  • @Grombrindal, Вообще то социализм был первее, первоначальное общество как раз и было социальным-когда государства как такового не было, сегодня капитализм будет развален не потому что он в кризисе, а просто потому что низы на столько недовольны, что волна революций может прокатится по всему миру, лишив капиталистов всего, нужно побольше читать статей где ведущие богатеи сша и европы об этом открыто говорят и даже сами инициируют повышения налогов для себя и вложения в социал понимая чем пахнет, капитализм это не система, капитализм это когда сильные подавляют слабых и пользуются их трудом, но когда сильных сильно мало становится, а слабых сильно много то перевес в силе как раз уходит к слабым

    0
  • @Normal, "Сегодня капитализм будет развален не потому что он в кризисе, а просто потому что низы на столько недовольны, что волна революций может лишить капиталистов всего"- Звучит замечательно, но это не работает. Люди готовы драться между собой за те крохи что нам дают, и система всеми силами этому способствует. То о чем вы говорите не так давно вызвало волну красных революций и террора. Но чем сочнее кости со стола нам кидают, тем меньше мы хотим перемен.

    0
  • @Grombrindal, Во Франции, Германии в 19-м веке строился госкапитализм с сильной социальной политикой (что сейчас называют евросоциализмом). То есть свобода (в том числе бесконтрольно эксплуатировать низы) и конкуренция ограничивались. Уже потом скопировали Британия и США, когда столкнулись с мощными кризисами.

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.