Договор Nvidia заставляет журналистов публиковать позитивные мнения

После скандальной партнерской программы GeForce Nvidia вляпалась в очередную передрягу. Команда Heise слила в сеть договор о неразглашении информации (NDA) Nvidia, согласно которому конфиденциальная информация, получаемая журналистами, может использоваться только на пользу самой Nvidia.

Подобный подход Nvidia в отношении людей, подписывающих NDA, как минимум неэтичен и идет против интересов потребителей. Неизвестно, применяется ли подобный договор в случае с теми, кто получает ранние версии GPU. Если это так, то это означает, что публикации и превью должны быть позитивными, независимо от реального мнения тех, кто их пишет.

Кроме того новая версия NDA включает пятилетний срок действия на конфиденциальную информацию, упоминая, что коммерческие секреты запрещено упоминать в любом виде. 

Однако главная проблема NDA в том, что Nvidia требует использования информации исключительно в свою пользу. Каким образом ждать объективности оценки или мнения о продукте с таким договором — не ясно.

Больше статей на Shazoo
Тэги:

35 комментария

Комментарий скрыт. Показать

Чет не пойму, нафиг это нвидии? В случае с продуктами творчества субъективная оценка журналиста еще имеет какой-то вес, здесь же есть более или менее объективные методы оценки качества продукта. Так что все огрехи в любом случае всплывут, а вот репутация уже вряд ли выше дна поднимется

5

Дык как и с ранним ревью журналюг по играм, когда запрещают негативные моменты упоминать.

7

Странный подход которым, кроме как себе, не навредишь.

1

@Mutare_Drake, Угу, а порой им вообще шаблон дают всем, что упоминать в обзоре, что восхвалять. К примеру в Год оф Вор (отличная игра) все обзоры слишком под копирку были у всех - все обязательно упоминали гномов, топор и главный акцент делали на каких-то определенных вещах. Точно не помню, но у Жакира (такой общорщик) шла об этом речь в обзоре.

0

@Craciun, возможно ты прав, тоже часто слышал одно и тоже, но на наше счастье игра отличная. Но к сожалению это весьма распространенная практика.

1

@loltrollface, ну, типа, знаешь, майнеры раскупили все видеокарты в магазинах и на полках остались только ссаные GT 730, которые почему-то никто не покупает, чтобы поднять продажи, они дают эти карты журналюгам, журналюги про себя: "фууу, чё за кал", но написать об этом не могут, они могут написать только, что это: "Отличная, игровая видеокарта, 3 ядра, 3 гига, Крузис на максималочках, в кредит всего за 2999 рублей в месяц!"

0

@Craciun, вы похоже забываете, что в обзорах стараются писать без спойлеров, отсюда и идёт упоминание не сильно важных вещей, которых на игру не так много. Нельзя ожидать уникального обзора кино или игры или музыкального альбома и не упомянуть одинаковые вещи с другими обзорами. Да что искусство - посмотрите на обзоры автомобилей - все же упоминают двигатель, ну прямо под копирку.

3

тебе дают конфиденциальную информацию, естественно естественно, что они тебе ставят такие условия... это не обычный потребительский отзыв на сайте, это контракт взаимного доверия...

-4

Идёт по проторенной интелом дорожке из-за отсутствия конкуренции, ждём застой 5 летний

6

А кто сказал что это настоящий договор? Есть основания доверять этой информации?

0

@Temur544, исчтоник авторитетный, как и всегда это почти единственные гарантии

0

@Fanman, какое же тут взаимное доверие? Либо танцуешь од дудку компании, либо не получаешь информацию. Это очень странное определение доверия.

1

@Kane, как я могу доверять человеку, который пишет про мой продукт негатив? зачем мне тогда вообще давать ему хоть что-то, если я буду знать- что его действия негативно отразятся на продажах?

-4

@Fanman, негатив может быть оправданным - если обозреваемый продукт никудышный. Получается, производитель просто пытается обмануть или как минимум запутать покупателя.

Компания в данном случае всегда имеет преимущество, так как она по сути контроллирует поток информации. И когда дело доходит еще и до подобных контрактов о неразглашении - это уже перегибание палки. Ни о каком доверии со стороны компании тут даже и речи идти не может: использование людей для своей выгоды.

2

@Kane, в этом и суть рекламы, в подаче информации в нужном свете... зачем мне полагаться на людей которые могут в убыток мне же описать видеокарту за несколько сотен баксов, которую я им бесплатно дал? Это не вопрос объективности, а вопрос того принимаешь ли ты условия производителя, который выделяет тебе эксклюзивное право на раннее использование его продукта...
да и по факту журналисты действуют как контрольная группа ПРОТОТИПА нового оборудования, а значит, что минусы, которые могут быть в ревью могут быть исправлены в законченной версии...

-4

Забавно. Как раз недавно мне пытались рассказать о рассовом превосходстве нвидии кивая на обзоры в интернете. А тут вот оно что, Михалыч. )

1

@Fanman, вот и вопрос - о каком доверии вы вообще говорите, если все отношения заведомо в пользу компании? Что насчет доверия читателей к журналистам? Объективность уже не в цене?

да и по факту журналисты действуют как контрольная группа ПРОТОТИПА нового оборудования, а значит, что минусы, которые могут быть в ревью могут быть исправлены в законченной версии...

Автор пишет об обзоре того продука, который ему дали. Если ему попался брак - то какому проценту обычных покупателей попадется брак? Знаете, так можно много оправданий найти для компании.

5

Команда Heise слила в сеть договор о неразглашении информации

красавцы, молодцы, что не побоялись показать всем, что они волки в овечьем обличье. мало того, что они монополисты практически, так еще и обманывают людей, хотя их продукция ценится высоко... не пойму, зачем такое делать, когда у тебя в огороде и так растет зелень. боятся, что красные все таки могут составит конкуренцию?

4

@Craciun, если это вдруг окажется правдой - это же огроменный репутационный удар по Sony, а оно им надо? да и опираться на слова этого шизоида дело сомнительное

с GOW это скорее связано с тем, что Sony не разрешали говорить про вторую половину игры до релиза, дабы простые смертные могли избежать важных сюжетных спойлеров

3

@Kane, доверие компании и журналистов, ни о каких читателях речи не идет. Вся суть подобных акций в пользе только компании! Это рекламная акция, а значит получающая продукт сторона должна обязаться в том что подаст продукт в лучшем свете. Эксклюзивные права не будут раздавать людям, которые не способны понять как вы, что получив раньше остальных товар обладатель данных прав находится на улице с двусторонним движением обязательств.

-2

@Fanman, вы что-то уже фантазировать стали. Нигде нет речи о том, что это какая-то рекламная акция. Отправка продукта журналисту на обзор - это не реклама, это нормальная практика. Журналист делает обзор и возвращает продукт производителю.

Разумеется, если журналист еще за это деньги получает - это другое дело. Это уже вообще вопрос этичности журналиста.

0

@Kane, это и есть реклама никто "просто так" не даст с понтолыги безвозмездно оборудование стоимостью в несколько сотен баксов поиграться на время. Обзоры ранних версий и есть реклама, не будьте наивным.
Это маркетинговый ход привлечь внимание с помощью известных редакций

-3

@Fanman, нет, это не реклама, если обзор пишется честно и объективно. По вашей логике любая информация о каком-либо товаре может рассматриваться как реклама.

0

@Kane, любая медийная персона рассматривается маркетологами как раздатчик нужной информации. И любой предрелизный обзор до этого момента ставился с такой подачки: парень не хочешь написать обзорчик на нашу классную видеокарту, там приукрась если что... в устном формате. Это сделка и они как производитель в праве ставить свои условия по подаче информации потребителю.

-2

@Fanman, они как производитель в праве делать что угодно - от этого они замечательней не становсятся, когда требуют от журналистов подписывать подобные NDA контракты. Подобные контракты - это откровенный плевок покупателю в лицо так как пропадает объективность.

0

О боже неужели Нвидиа махлюет-никогда такого небыло и вот опять
https://youtu.be/H0L3OTZ13Os

1

@Kane, вот когда журналисты будут ОБЪЕКТИВНО ПОКУПАТЬ видеокарты и делать ревью, а не на бесплатных харчах вести полемику о несправедливости подобных документов, тогда подобные документы будут считаться плевком в лицо потребителя.

-2

@Fanman, то есть, по вашему NDA на ПЯТЬ леть это нормально? Я бы мог понять NDA на пару месяцев перед выходом товара на рынок. Но пять лет - это невероятный абсурд и невероятная наглость со стороны компании.

Более чем достаточно компаний и журналистов, которые делают обзоры после выхода железа покупая его за свои деьги. Однако, допустим, компания дала журналисту на тестирование карту до её выхода. Компания в случае выхода обзора уже получает публичность, однако с какой стати товар будучи некачественным должен представляться в положительном свете? Это вина компании, что товар плохой - они надеялись получить публичность просто за то, что прислали тестовый образец. И был бы товар хорошим - эту бы положительную публичность они бы и получили. Однако нет, они идут дальше - писать можно ТОЛЬКО положительное и не важно что там на самом деле.

0

@Kane, не идет речи о КАКОЙ-ТО компании, идет речь о мегакорпорации, которая предоставляет возможность определенным писакам быть первее остальных, и это её право на СВОИХ условиях предоставлять СВОЁ оборудование для тестирования.

-2

@Fanman, вот и прекрасный пример гаденького поведения которым люди недовольны.

0

Ну так а что, конкуренции нет, бояться нечего. Мой огород, что хочу то и ворочу.

0

Все куплено проплачено? Не, не, всё честно и прозрачно

0

Давно продал игровой пк и играю только на консоли. Думал через годик собрать новый, и после таких новостей только амд. Ни рубля зеленые больше не получат от меня с такой корпоративной политикой.

1

@Craciun, обзорщики рассказывали про самые важные и запоминающиеся вещи в игре без спойлеров. Собственно это и были топор, гномы и другие вещи о которых говорил жакир. Он решил притянуть за уши эту похожесть, но вышло слабо.

0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.