Дешево и сердито

Не надо оценивать игры по часовой стоимости

На прошлой неделе торговая площадка Green Man Gaming представила новую панель на странице игр, в которой можно посмотреть почасовую стоимость тайтлов. Данная метрика отображает приблизительную денежную ценность продолжительности игры. На протяжении многих лет маркетологи и аналитики пытаются найти способ эффективного расчета ценности игры, но ни один не был настолько успешен и опасен, как почасовая ценность.

Мэтт Ким с сайта USGamer написал статью на данную тему, а мы ее перевели.

Глава Green Man Gaming Пол Сульок объяснил, что новая метрика определяется в зависимости от стоимости игры на момент просмотра страницы пользователем, и делит ее на примерное число часов, которое требуется для прохождения. Данные собираются из Steam-аккаунтов пользователей, подключенных к Green Man Gaming.

Однако число наигранных часов нельзя назвать точной метрикой. Игра может быть запущена и оставлена в рабочем состоянии, могут возникать вылеты или множество других проблем, влияющих на точность измерения. На вопрос о том, как GMG учитывает эти факты, компания сослалась на заявление, сделанное сайту PCGamesInsider.biz.

Мы верим, что проведение времени за играми это эффективная по стоимости форма развлечения, и почасовая стоимость позволяет сообществу принимать решения в отношении того, как тратить время и средства в сравнении с другими активностями. Статистика была запущена в ответ на запрос нашего сообщества, которому требовался иной способ определения, на что тратить деньги, который никак не связан с ценностью или геймплеем. Также это возможно делать через пользовательские обзоры и обсуждения, доступные в магазине Green Man Gaming.

Причина, почему каждый из нас покупает игры, по своей сути субъективна. Кто-то очарован иллюстрациями, кто-то поклонник прошлых частей. Может быть, дело просто в названии игры. При все этом, число проведенных часов в игре не отражает то, насколько хороша та или иная игра.

"Если AAA-студии набьют свои будущие игры горой квестов сходи-принеси для повышения общего числа проведенных за игрой часов, разве от этого игра становится лучше?" — сказал основатель No More Robots Майк Роуз, ставший одним из первых людей в твиттере, обративших внимание на новую метрику.

Сколько часов вы провели в Fallout 4?

Как отмечают многие пользователи сети, количество наигранных часов указывает только на то, как долго вы будете сидеть перед экраном играя во что-то. Нет никакой гарантии, что вы получите от процесса удовольствие. Стоимость игры за час может быть полезна только тем пользователям, которые заинтересованы в том, как занять максимум часов за игрой, которая им может даже не нравиться.

Рами Исмаил из студии Vlamber поддержал такую точку зрения: "Время, это слишком субъективная оценка, тем более, что во многих играх время завершения сильно варьируется. Среднее число часов не позволяет понять качество самой игры".

Исмаил добавил, что данные могут быть интерпретированы некорректно.

Это может быть нишевая игра, в которую небольшое число игроков наиграло более 1000 часов, и может быть крупная игра, которую вы будете ненавидеть и быстро забросите. У меня нет претензии к данным, но время — не самая значимая для геймера метрика, если конкуренция нe идет за время.

Я могу назвать несколько тайтлов, которые мне кажутся лучше, по крайней мере приятнее для меня, чем, к примеру, The Elder Scrolls 5: Skyrim. Однако есть большой шанс, что Skyrim длиннее, чем все предпочитаемые мною игры вместе. Идея того, что продолжительность игры напрямую связана с качеством и, соответственно, желательностью продукта, искажается в сторону неточной, субьективной метрики. Но скажется ли это на продажах?

"В конечном счете Green Man Gaming в первую очередь существует для потребителя, разработчики на втором месте. Если они думают, что помогают потребителям принять лучшее решение, то это справедливо," — признался Майк Роуз. Исмаил же не видит, как подобная метрика может сказаться на продажа.

Portal 2 занимает менее 10 часов. Все еще в топе игр Steam.

Метрика числа часов, проведенных за игрой, давно принята потребителями и поддерживается игровыми СМИ. Хотя сейчас подобное фигурирует реже, несложно найти обзоры игр, которые адаптируют оценку в зависимости от того, насколько длинная или короткая игра. Для многих игра, продолжительностью 7-9 часов считается слишком короткой для полной стоимости — по этой причине GMG и вынесла почасовую стоимость на страницы. 

Однако, когда сами потребители привыкли учитывать продолжительность, маркетинговым отделам студий и издателей не сложно воспользоваться этим фактом в свою пользу. Вспомните скандал с лутбоксами в Star Wars Battlefront 2 — геймеры были рассержены, что реальная стоимость игры оказывалась значительно выше для полного открытия всего, что доступно из-за системы микротранзакций и лутбоксов, при помощи которых открывался контент.

Однако если использовать почасовую метрику, что Battlefront 2 все равно была бы очень эффективна. По крайней мере, так написал аналитик KeyBanc Capital Markets Эван Вингрен в сообщении инвесторам.

Если сделать шаг назад и взглянуть на данные, то час игрового контента все еще остается одной из самых дешевых форм развлечения... Анализ указывает, что видеоигровые издатели берут с геймеров относительно небольшие суммы и, возможно, им стоит поднять цены.

Star Wars Battlefront 2 занимает время, но с пользой ли?

Эван объяснил это, разбив стоимость базовой игры за 60 долларов, плюс дополнительно по 20 в месяц на микротранзакции, рассчитав стоимость при проведении 2.5 часов в день на протяжении года. По его расчетам, стоимость составит 40 центов за час развлечения, что дешевле, чем телевидение (около 60 центов) или кинотеатр (3 доллара).

Несмотря на противопоставление популярному в прессе движению, если вам нравится Star Wars и вы проводите за игрой среднее количество часов, то вам стоит пропустить "Последних джедаев" и провести время за Star Wars Battlefront 2, чтобы получить максимум за свои деньги.

Как видно, стоимость развлечения за час может быть использована невероятно циничным способом для продажи продукта потребителю. С такой метрикой агрессивные маркетологи по сути говорят, что игры недооценены на нынешнем рынке. В случае продолжения подобной тенденции нет никакой причины, почему следующая RPG со 100+ часами геймплея не должна продаваться за 100 долларов. Ведь и так будет дешевле, чем сходить в кино. Поддаваясь логике почасовой ценности, мы грозим стать заложниками оценок, которые выгодны с точки зрения маркетинга, а не художественной ценности.

Концепция ценности игры на основе ее продолжительности не только опасна, но подвергает игроков откровенно анти-потребительским практикам. К сожалению, как показывает практика, сами геймеры не против того, чтобы принимать решение о покупке на основе подобной метрики.

К черту последствия. 

Последние статьи

53 Комментария

  • RogueTrooperRedux
    Комментарий скрыт. Показать

    Вот и я такого же мнения. Некоторые игры действительно сейчас не стоят ни рубля. Battlefront 2 отличный пример

    13
  • Gorynych
    Комментарий скрыт. Показать

    Слова верные. С одной стороны для меня действительно важно, сколько времени я проведу за игрой - особенно в случае с сюжетными играми (упомянутый Battlefront не взял именно после того, как услышал про продолжительность кампании). С другой, описанная выше вакханалия, похоже, неизбежна.

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Freygan, что-то сомневаюсь, что вы прочитали полностью -__-

    0
  • Freygan
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, как раз таки прочитал и статья скучная для меня конечно же

    0
  • Rarabeaka
    Комментарий скрыт. Показать

    Эван объяснил это, разбив стоимость базовой игры за 60 долларов, плюс дополнительно по 20 в месяц на микротранзакции, рассчитав стоимость при проведении 2.5 часов в день на протяжении года.

    это где он видел такие игры, в которые можно было бы год играть? кроме мультиплеерных, но они живут в основном на микротранзакциях сейчас,а не на стоимости игры

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Rarabeaka, про мультиплеерные и речь

    1
  • anonslou
    Комментарий скрыт. Показать

    Отношение количества часов в игре к ее стоимости - самая важная метрика, ИМХО. В Скайриме у меня - 450 часов, а вот Детройт я прошел всего за 16 часов. Даже если допустить, что я пройду его второй раз - это всего 32 часа. Стоят обе игры на PS4 примерно одинаково! То есть при прочих равных совершенно очевидно, какую игру человек предпочтет. Более того, нужно признать, что если бы игры уровня Скайрима/ГТА5 выходили каждый год-два, а не раз в 5-7 лет - в большинство остальных "ААА" проектов вообще бы никто не играл!!!

    0
  • Codility
    Комментарий скрыт. Показать

    @anonslou, нет, конечно. Выхлоп по эмоциям от некоторых линейных игр на 5-6 часов больше, чем от дрочева на 100 часов.

    21
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Freygan, @gelox, @Kane, оффтоп, на форум

    0
  • anonslou
    Комментарий скрыт. Показать

    @Codility, рассуждая таким образом, легко прийти к выводу, что онлайн-казино - это хорошо и правильно, ведь там выхлоп по эмоциям еще выше, впрочем, как и цена этих эмоций в денежном выражении...

    -1
  • Codility
    Комментарий скрыт. Показать

    @anonslou, нет, не легко. А в русской рулетке еще больше эмоций. Мы вообще-то говорим про компьютерные игры, ага :D

    5
  • anonslou
    Комментарий скрыт. Показать

    @Codility, Проблема в том, что некоторые люди слишком эмоциональные... и на этом, выходит, этично зарабатывать безумные деньги? Не думаю, что тут принципиально о чем мы говорим: о казино или о компьютерной игре. Не случайно с лутбоксами, кстати, бороться начали - это ведь тоже эмоционально-финансовая составляющая современных компьютерных игр.

    В целом я против коротких игр за большие деньги, сколь бы эмоциональными они ни были. Платить надо за стоимость разработки, за красивую графику, за свежесть идей и т.д., платить же за эмоции - это сверх странно. В конечном счете, все бумажные книги стоят примерно одинаково, не бывает такого, чтобы какая-то особо эмоциональная драматическая история стоила дороже, только за свою драматичность, иначе бы пьесы Шексипира должны были бы продаваться за десятки тысяч рублей!!!

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    У меня есть знакомый, для которого этот показатель невероятно важен. "Как так, платить 2000 за 8 часов геймплея?!" А мне без разницы, за одну цену возьму и Ведьмака 3, и Firewatch. Удовольствия принесут обе одинаково.

    0
  • Kellen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Codility, при чём тут дрочево? Есть сюжетные игры, которые имеют наполнение чисто по сюжету и проходятся за пару часов. А есть открытые миры, на подобии Скайрим, в которых занятий на сотни часов, и это интересное наполнение, которое игрок сам хочет проходить. И есть игры-дрочильни, в которые долго будут играть только задроты, а остальные быстро бросят, что скажется на общей статистике проведённого времени.

    1
  • Th3Frost
    Комментарий скрыт. Показать

    @anonslou, ееее
    Ценить продукты по количеству часов, а не количеству полученного удовольствия. Раковая опухоль индустрии.

    7
  • anonslou
    Комментарий скрыт. Показать

    @Th3Frost, удовольствие - это не всегда эмоции! Я большим удовольствием ломал голову над головоломками The Witness, при том что это ну совсем не эмоциональная игра. И, удивительно, но это большая игра - она сложная и на ее полное прохождение уйдут десятки часов, если, конечно, вы не гений с IQ 180...

    -1
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Th3Frost, а с чего это вообще количество удовольствия и количество часов противопоставляются. Хорошие мультиплеерные игры вообще приносят кучу эмоций и удовольствия на протяжении множества часов.

    -2
  • Комментарий скрыт. Показать

    Часы на прохождение, это всего лишь какая то часть оценочной системы. Странно, что не пытаются просчитать вложенные силы, в разработку игр. Ведь может игра на 10 часов, будет каким нибудь ценным художественным произведением, а какая нибудь игра на 100 часов, будет гриндилкой. Но там и там, допустим, будет затрачено равное количество усилий, при разработке. Т.е. фактически, отрасль делится на ценителей разных жанров, а кому то будет нравиться и то, и другое.
    Так что тут надо учитывать сложность разработки, а не количество часов геймплея. Количество часов геймплея, вообще может ещё упираться и в реиграбельность, что тоже надо учитывать.
    В итоге пока нет каких то систем, с правильным определением затрат часов геймплея и вложенных трудовых ресурсов. Так что всё упирается лишь в общую какую то оценку качества продукта, от издательств и пользователей.

    8
  • Kelsey
    Комментарий скрыт. Показать

    Я, например, игры не делаю и мне не интересно сколько человеко\час оценивается любая игра. Мне есть смысл читать это мутное чтиво до конца?
    Там в конце скажут, кто убийца?

    -6
  • Th3Frost
    Комментарий скрыт. Показать

    @jeiz, ну, я потратил, например, на вторую Дестини 200 часов. И по правде говоря, количество удовольствия было почти никаким, а игралась она потому что знакомые залипали постоянно.

    Измерять значимость продукта в часах это рак. Эффект Массы проходится за 20-30 часов, значит не стоит даже упоминания?

    7
  • Kolya12382
    Комментарий скрыт. Показать

    @anonslou, далеко не каждый человек собирается проводить в игре сотни часов, ты заблуждаешься

    5
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Th3Frost, Удовольствие трудно измерить. А время - легко. Время связано с контентом. Если в Стиме пишут, что в игре контента на два часа - навряд ли это хорошая рекомендация для РПГ или AAA-шутера.

    1
  • anonslou
    Комментарий скрыт. Показать

    @Kolya12382, далеко не каждый человек собирается платить за короткую игру тысячи рублей!

    -5
  • Domineus
    Комментарий скрыт. Показать

    Вопрос, а кто берет на себя право судить сколько в игре часов геймплея? Разработчик? Он лицо заинтересованное и не компетентен в этом. Уже доказано. Вот тут спидранеры получат новое дыхание. Выйдет игра, спидранер ее вместо 100 часов, пройдёт за 3 часа или да же за 5 мин из-за бага. Выходит игра стоит 1,5 $? И не надо говорить что использование бага не считается. Мы платим за продук.

    4
  • Skyride
    Комментарий скрыт. Показать

    Большая продолжительность сингл-игры меня лишь отторгает

    3
  • anonslou
    Комментарий скрыт. Показать

    @Domineus, спидран на баге - это ситуация, где вы купили билет в кино, которое идет 2 часа, но сознательно пришли только на последние 10 минут - и концовку себе заспойлерили, и удовольствия никакого не получили. А без багов спидран требует просто досконального знания игры, на изучение всего и вся уходит намного больше часов, чем у рядовых геймеров!

    -3
  • Kolya12382
    Комментарий скрыт. Показать

    @anonslou, соболезную, если ты смотришь на этот вопрос с такой стороны

    2
  • anonslou
    Комментарий скрыт. Показать

    @Kolya12382, Я выше уже предложил сыграть в онлайн-казино - это вполне укладывается в пропагандируемую вами концепцию: супердорого и супербыстро... и да, эмоций точно будет через край! Ну просто идеальная же игра, разве нет?

    -1
  • Kolya12382
    Комментарий скрыт. Показать

    @anonslou, сравнивать 10-15ти часовые синглы с казино - ооо да, очень круто

    4
  • Domineus
    Комментарий скрыт. Показать

    @anonslou, как получать удовольствие - дело личное. Спидранеры как правило знаю игру лучше рядового геймера, ибо проходят ее вдоль и поперёк изучая все, и не один раз. Но речь не об удовольствии, а о том, сколько надо времени что бы пройти игру. Так кто это сможет подсчитать?

    1
  • anonslou
    Комментарий скрыт. Показать

    @Kolya12382, Ну а почему нет? Мы же про время/деньги говорим. Контент же ни деньгами, ни временем, конечно, оценить невозможно... а если контент мы всё равно не оцениваем объективно, то можно обсуждать по сути любое времяпровождение за компьютером!

    @Domineus, на самом деле нужна некоторая золотая середина - игры должны быть доступными по деньгам и при этом давать возможность, как пройти сюжетку за 15-30 часов, так и провести кучу времени в игре, даже не притрагиваясь к сюжетной линии. Проблема в том, что такие игры могут создавать только очень большие и опытные компании, вроде убисофта... Инди-разработичи не способны ни заполнить мир контентом на десятки часов, ни зачастую даже создать сколь-либо длинную сюжетку. В итоге им приходится продавать короткие игры за немалые по сравнению с ААА-проектами деньги! А как они могут вынудить людей купить такие игры, кроме как давя на эмоции? Но все, кому игра не зашла, в итоге пишут одно - игра короткая и дорогая. И... они правы!

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Codility, особенно "веселое" дрочево в dragon age 3) там только по сюжетке бежать и усе))

    1
  • anonslou
    Комментарий скрыт. Показать

    @Skyride, А вы никогда не оказывались в ситуации, когда игра вам очень понравилась и вы хотите продолжить играть, но... контент/сюжет полностью исчерпан?! Это легко может стать ужасным разочарованием в игре, сколь бы хорошей она при этом ни была!

    5
  • Комментарий скрыт. Показать

    @anonslou, вроде как от азартных игр и видеоигр мы получаем в большинстве своем разные эмоции. Особенно, если это хоррор игры. Сравнение не корректное.

    Кол-во часов проведенного времени в игре лишь один из важнейших показателей оценки стоимости игры. Однако, данный показатель стоит рассматривать только с учетом множества иных факторов.

    4
  • Fortuna
    Комментарий скрыт. Показать

    Взять к примеру тот же ФайрВоч, проходится за 1 день, но сколько положительных эмоций получаешь, ни с чем не сравнить.

    1
  • Chupacabra
    Комментарий скрыт. Показать

    Помню, в школе, лет 7-8 назад, относительно много играл с друзьями в League of Legends через силу. В основном исключительно ради общения, ибо в самой игре мне не нравилось буквально ничего. Когда я окончательно выгорел, счётчик наигранных часов перевалил за где-то 300. Послевкусие от игры было резко негативное.

    Сколько часов вы провели в Fallout 4?

    К слову, такие игры, которые держат по сотню часов на чистом удовольствии от геймплея, считаю самым удачным вложением денег. Fallout 4, к примеру, куплена у меня на двух платформах, суммарно наиграл свыше 500 часов, ибо она банально огромная и крайне реиграбельна. Получил от игры море положительных впечатлений, ни разу не разочарован.

    2
  • RideTheSun
    Комментарий скрыт. Показать

    Не надо оценивать игры по часовой стоимости

    Конечно, ведь формула выглядит так: цена / эмоции за час * часы в игре.

    0
  • Saymon
    Комментарий скрыт. Показать

    Тут конечно все очень субъективно, мой друг купил Батлфронт за 5к, который его комп еле тянет, и доволен как слон, потому что фанат ЗВ, для меня же эта игра ни копья не стоит.
    Покупал на д3 все что только можно было купить и не жалею ни разу - провёл в игре около года и каждый цент отбился поудоводьствию и по фану.

    В статье подаётся мысль, что разрабы набивают игры-говно контентом и игроки как безвольные в это играют, но в реальности люди опять же играют до момента когда игра им не надоедает.

    1
  • nigmatic
    Комментарий скрыт. Показать

    @RogueTrooperRedux, говори за себя, у меня в нем наиграно 250+ и не надоело пока. Больше у меня наиграно только в первую часть и ведьмака.

    0
  • Mutare_Drake
    Комментарий скрыт. Показать

    Количество требуемого времени для прохождения игры не равно качеству. Удивлен что таким простым вещам люди посвящают целые статьи, еще больше удивлен что есть те, кто считает что покупать сингл на 10-15 часов за фул прайс это дорого, а мультиплеер и т.д. нормально. Мы же не оцениваем качество фильма по его продолжительности или ценность книги по количеству страниц.

    3
  • Imlerith
    Комментарий скрыт. Показать

    массовый потребитель потребляет всё, так что идея расчёта стоимости игры из количества часов гемплея имеет большие перспективы и возможности воплотиться в реальность

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Ну все относительно. Например если речь идет о сетевых играх, то мерить часами качество игры вполне возможно, чем качественнее и интереснее игра сделана тем больше вы проведете в ней времени. Это логично. К тому же для сетевых игр очень важен критерий реиграбельность. Я например не буду покупать сетевую игру, если понимаю что через малое количество проведенного в ней времени она мне надоест.
    Что касается одиночных игр. То здесь мерить временем качество проекта конечно же нельзя. Но все равно должны же быть определенные рамки. К примеру я не готов отдать за игру на старте 4000 руб при условии что в ней есть только одиночная кампания на 10-15 часов, какой бы крутой эта игра не была, ибо 4000 руб это не такие маленькие деньги чтобы выкинуть их на игру которую можно пройти за неделю или даже меньше! На мой взгляд кстати по этой причине продажи Order 1886 провалились, игра очень даже атмосферная и качественная, но очень короткая и не далеко не все были готовы купить ее по Фулл Прайсу. По этой причине я не стал покупать на старте GOW. Жду скидки. К тому же никто не отменял конкуренцию, и как правило почти всегда можно выбрать игру не менее качественную, но с большим кол во контента. А что касается качественной игры, но с малой продолжительностью, то всегда можно дождатся солидной скидки.

    -4
  • Skyride
    Комментарий скрыт. Показать

    @anonslou, нет, таких ситуаций лично у меня не было, я готов был еще поиграть, но расстроен? лично я, нет, ибо игры были логически закончены на хорошей ноте, игры при этом оставались отличными, и я был этому только рад. А вот случаев когда игра вроде как нравится, но ее испортили растянутым контентом и сюжетом - множество. Ужасное разочарование это когда для окончания сюжетной ветки тебе нужно добивать игру через силу, или бросать ее. Напоминает ситуацию с сериалами, создатели заканчивают на логичной или просто хорошей ноте, фанаты разочарованы ибо готовы были смотреть еще(гравити фолз,светлячок), но сериал при этом остался отличным, а кто-то растягивает и делает уг, тут и фанаты разочарованы и сериал уже не назовешь отличным.

    1
  • Комментарий скрыт. Показать

    Какой бы игра не была хорошей, если она слишком короткая, то в конце испытываешь разочарование особенно, если она для такой продолжительности оказывается ещё и достаточно дорогой.

    1
  • anonslou
    Комментарий скрыт. Показать

    @Skyride, Люди разные, конечно, но неужели вы совсем-совсем не понимаете, тех, кто прочитав Властелина колец, сделал себе плащ из занавески, меч из клюшки и пошел играть в эльфов с другими такими же в Нескучный сад?! А фанфики по любому фэндому? Кто и для чего их пишет, если основная франшиза давно закончена?

    Не спорю, доить корову бесконечно нельзя, но если вместо ведра молока, она дает всего один стакан - это как-то обидно, ведь кормили эту корову мы наравне с другими!

    1
  • Wookiee
    Комментарий скрыт. Показать

    Бизнес-план для Bethesda:
    1. Перевыпустить Даггерфол, убрав быстрое перемещение.
    2. Требовать почасовую оплату.

    1
  • Zatmenie
    Комментарий скрыт. Показать

    мда... вспомнился мне последний DOOM который я прошел за 8-9 часов, но удовольствий было масса))) Чего не скажеш о ряде других игр(((

    1
  • Stranger
    Комментарий скрыт. Показать

    А ведь это хорошая идея. Сделать игру с почасовой оплатой. Ведь если игра будет хороша, то чем она длиннее и интереснее тем больше заработает издатель. И больше удовольствия получит игрок. Ведь глупо платить за то что тебе не нравится.

    -1
  • stalkerJC
    Комментарий скрыт. Показать

    Ну лично для меня продолжительность игры является одним из критериев при выборе и покупке игры. Нелюблю длинные игры просто. Того же ведьмака еле осилил. 160 часов карл! Для меня идеал 15-20 часов, максимум для рпг 50

    -1
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.