Как создавались "Защитники" — часть первая, вводная

Когда пишешь первый раз, сложно сформулировать даже базовое приветствие, так как все "мои вам с хвостиком" звучат нарочито и глупо. Поэтому предлагаю перейти сразу к знакомству.

Меня зовут Никита и я работал в качестве VFx-супервайзера на "Защитниках", "Мафии", "Землятресении" и ряде других менее крупных проектов. Сейчас я работаю в студии 4А Games, занимаюсь эффектами и прочими интересными вещами на грядущей ARKTIKA.1. Это в качестве интро, что минимальное понимание сабжа я все же имею.

Несмотря на затягивающее название поста, начну я чуть издалека и для начала постараюсь тезисно рассказать основные аспекты "фильммейкерства" на Руси вперемешку с проблемами, возникающими на пути и сравнением, как это делают "там". К вашему удивлению (или нет), они могут пойти в разрез с устоявшимися понятиями, блуждающими в интернетах. При этом оговорюсь, что никого не защищаю или рекламирую, в равной степени как и не преследую цель очернить.

Никто не преследует цель снять отстой

Звучит банально, но это действительно так. Если бы отношение к фильму на любом этапе производства было таковым, он не дожил бы до релиза точно.

Как же, #####, тогда получаются такие дряные поделки?

Все очень просто. 90% кино у нас и там — продюссерское. И, как вы понимаете, режиссер в нем выступает обслуживающим персоналом, работающим в меру своих творческих способностей. Чем дешевле исполнитель, тем меньше эти самые способности, из чего очень несложно сделать вывод, какую дорогу выберет Даша Путешественница, а какую Dora The Explorer.

Для примера, я делал одну из сцен к очередной комедии (не Сарика, нет), которая даже на уровне трейлера и чернового монтажа была диким ахтунгом, но в общении с режиссером я понимал, что он так не думает и это его собственный убогий творческий шедевр, в котором он видит плохого гораздо меньше, чем мы и готов подписываться под каждой сценой.

Кино — это ремесло, а не творчество

Везде в мире это так, но при этом подходы разные. Все делается по заданным лекалам, начиная от сценария и заканчивая костюмами массовки и размещением водителей вокруг базы. Лишь при наличии всех параметров прокаченными до максимума вы получаете имбовое годное кино, сверхзадачей которого было донести все то, что было непосредственно написано на экране в лучшем виде. При прогибе любого из цехов падает не просто одна из веток, а качество картины в целом, что печально и иногда фатально.

Вот этого понимания у нас часто нет, так как возникают попытки экономить на звуке, костюмах, технике и прочих будто бы неважных вещах. Итог закономерен. 

Проведя аннологию из других увлечений, вот у нас есть японский дырчик, а вот его лицензированая "неважночья" копия. Казалось бы, сталь одна и та же, и движок по чертежам и заветам сделан, а как копнешь, гайки не протянуты, вибрации рамы больше положенных из-за смеси разных металлов и резина дешевая, что делает второе гораздо менее привлекательным с одной стороны,но и более дешевым с другой. 

На "Защитниках" я долго боролся с реквизитом, который раз за разом выдавал настолько кромешную жесть, что пришлось замоделировать половину девайсов и распечатать в срочном порядке, чтобы хоть как-то сгладить ощущение безысходности в кадре. Не могу сказать, что это спасло, но на капелюшечку улучшило общую ситуацию.

Бюджет и на что его намазывают

Вопреки мнению, которое выскажет наверное почти каждый из вас, пилят в действительности на крупных фильмах ничтожно мало, так как изначально бюджет рассчитан настолько впритирку, что приходится исхитрится, чтобы в него влезть и не очуметь, не говоря уж о прикарманивании.

Врешшшшшььь...

Нет и объясняю почему. Есть легенды о фильмах на безвозвратной основе, но финансирование часто строится по одной схеме. Допустим, мы берем фильм стоимостью 100 миллионов рублей. У нас было 10, чтобы подготовить всю презентационную часть, и мы идем дальше выбивать деньжищи. Государство дает часто на правах рекламы чуть менее половины, на условиях возврата, итого мы получаем порядка 50 миллионов. Остальные мы получаем с инвесторов, на условиях возврата с процентом, от них же часто и деньги на рекламу, которая составляет половину бюджета или больше. Процент говорить не буду, но он близок к банковской системе.

Вот у нас есть долгожданная соточка, давайте же снимать! Все этапы завершенны, и малыш идет в печать с общим бюджетом в 150 миллионов. Все радуются, наконец-то близки купания в шампанском и трассы кокаина, но наступает мсье Обломов-с.

Как правило российское кино очень редко набирает более 400-500 миллионов в прокате (вопрос почему мы сейчас не поднимаем,есть 2 тысячи мнений по этому поводу, начиная от профессионального хейта любого своего проекта и желания усадить на скамеечку, заканчивая теорией массонского заговора и отсутствием опыта коммерческих фильмов), из которых половину забирают кинотеатры просто за сам факт проката. Не хило, не правда ли? Чтобы выйти в ноль с фильмом в 150 миллионов собственных денег, вы должны собрать 300 просто по умолчанию. А дальше начинаются возвраты инвестиций. И при всей схеме, как не сложно подсчитать, что какую-то сумму вы сможете заработать только в условиях сборов более 400 миллионов. Бонусные деньги идут на премии и на следующий фильм.

Мораль сей басни такова: Есть ли резон воровать у себя, если придется из прикарманенных отдать несколько раз больше из-за профуканного качества и как следствие плохого проката? Не очень.

Есть фильмы-исключения с обоих концов баррикад, одни из которых действительно больше похожи на мошеннические схемы, а вторые, несмотря ни на что, являются годным продуктом. Продуктом, потому что возвращаясь к пункту 2, кино должно быть хорошим в продажах, как и игры. Тогда будет шанс увидеть продолжение. Если оно еще и внутри хорошо, то это просто чудесно. В идеальном мире эти два понятия объединены, чего не скажешь о действительности. "Дурак" не соберет кассу, потому что зритель думает иначе. Зачем идти на него, если можно дождаться на торрентах, кино-то не зрелищное. Похрумкать попкорном хочется под что-то легкое и недалекое по смыслу. Поэтому и следующего фильма в ближайшем будущем не будет. 

Поэтому, не имея люфта в возможностях, вместо неоправданного риска мы увидим что-то очень дешевое, но оно точно окупится и позволит снимать дальше. В какой-то момент собрав достаточно для того, чтобы пойти в ва-банк и снять то, что хочешь.

Теперь же, когда с вводной частью покончено и есть минимальный фундамент для дальнейшей дискуссии, я могу приняться за продолжение.