Как должен был закончиться фильм Man of Steel

Голливудские блокбастеры, да и вообще кино как таковое, отличается от жизни тем, что в нем слишком много допущений и притянутого развития сюжета – ведь без этого просто не было бы самих фильмов. В конце-концов, кому интересно смотреть про скучные переговоры в попытках найти консенсус, или рациональное разрешение проблемы, которое избавляет от необходимости тратить миллионы долларов на графику. 

Недавний тому пример – Man of Steel. Кларк Кент – Супермен, он может делать практически все, что угодно. Он умеет летать и может без труда находится в космосе... но, зрелища требуют жертв. Именно поэтому мы видели тот фильм, который видели.

Однако аниматоры из группы "How it Should Have Ended" сделали собственную версию развития сюжета Man of Steel, и как Кларк Кент разобрался бы с противниками, если бы подумал немного. 

28 Комментариев

  • dimidrum
    Комментарий скрыт. Показать

    я так полагаю, не смотря, на альтернативность действий, видео всё таки содержит спойлеры?

    0
  • SoFT
    Комментарий скрыт. Показать

    Хрипящий Бэтмен с чашкой кофе в руках сделал мой день. Ей богу Старка в пончике вспомнил. :)

    P.S. "Cuz you... Batman! No, cuz you rich." (c) Шикарно.

    0
  • Dagon
    Комментарий скрыт. Показать

    У Бэтмана от Супермена комплекс неполноценности в комиксах развился...

    0
  • AnotherWay
    Комментарий скрыт. Показать

    HISHE как всегда по-настоящему улыбают) Особенно классическим уже диалогом за столом Бэтса и Супера.. I'm Rich Batman!(c)
    Ну и конечно не забыли про Аквамена, которого почему-то все любят высмеивать.
    И да, здесь Кавилл похож на Макса Пэйна из 1й части)

    0
  • Ubersnus
    Комментарий скрыт. Показать

    Берется Супермен, берется несколько астероидов, разгоняются они до второй космической скорости, и впуливаются в нужную цель. Вуаля.

    0
  • Erasyl2101
    Комментарий скрыт. Показать

    Чё то хило выглядит Бэтман и Супер чел. хД

    0
  • Tolerance
    Комментарий скрыт. Показать

    Придурашные супер герои,зачем их вообще выдумали,наивняк честное слово,особенно вырубает когда некоторые ко всей этой теме в серьез относятся...

    0
  • dimidrum
    Комментарий скрыт. Показать

    @Tolerance, странный вопрос. А зачем люди вообще придумывали сказочных существ? Зачем люди вообще придумывают что то? Зачем нам книги? Зачем нам вообще искусство?

    Фантазия, воображение, толком так и не известно зачем людям вообще искусство, зачем им проявлять себя, ведь по идеи это абсолютно бесполезные вещи с точки зрения природы, у животных обычно лишь одна цель: выживать, рождать потомство, но людям природа дала еще и воображение, которое может проявляться в книгах, в живописи, в комиксах. Я вообще, всё к тому, что это глупый вопрос: зачем человек выдумал это? человек может придумывать, он это и делает в различных проявлениях.

    А именно супергерои явно связанны с психологией человека, хоть человек и "царь" природы (и угнетатель оной), но человек не всесилен, он не может летать как птицы, он не может передвигаться по вертикальным поверхностям, а люди всегда хотят большего, жажду людей, жажду знаний, жажду большего, эту жажду некогда не удастся заполнить, такова природа человека. И раз человек не может летать как птица, то почему бы не помечтать об этом? И не выдумать персонажа, который исполнил твою мечту?

    А по поводу, всерьез, не всерьез, у вас же есть наверно какой то любимый сеттинг, какая та любимая тематика, так некоторым людям нравятся люди которые преодолели человеческий порог сил. В чем проблема? А если вы имеете в виду сумасшедших фанатов, то тут не виновата тематика, это уже люди такие. Чтож поделать

    0
  • Tolerance
    Комментарий скрыт. Показать

    @dimidrum, то же мне фантазия,не говоря уже об искусстве,не сравнивайте это с искусством,ничего общего нет,повторюсь-наивняк

    0
  • dimidrum
    Комментарий скрыт. Показать

    @Tolerance, Поделитесь тогда, что для вас есть искусство? В моем представлении, это результат самовыражения автора, и не важно каким способом автор реализует свое воображение.

    И повторю вопрос, а как вы тогда относитесь к фэнтези? Ко всем этим придуманным существам. В случае если они имеют право на реализацию, то почему супергерои нет? Что за двойные стандарты.

    Люди умеют фантазировать, и люди это делают. Если вам не по душе отдельный элемент искусства, это не значит, что он не имеет право на существование.

    0
  • Tolerance
    Комментарий скрыт. Показать

    @dimidrum, да хотя бы Леонардо Да Винчи, Микеланджело ,думаю как то по серьезней будут , а этот инфантилизм называть искусством? извините,только творчеством не более...

    0
  • Tolerance
    Комментарий скрыт. Показать

    @dimidrum, кстати на счет супер сил и способностей,допустим если б я и фантазировал на такие темы, то уж точно в таких костюмах ("супер героев") даже в страшных снах не щеголял

    0
  • Tolerance
    Комментарий скрыт. Показать

    @dimidrum, отвечу и про фентези-как по мне говно,нет,я не против сказок,наоборот я их люблю,но именно сказки-классику,а не новодел в виде фентези

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Tolerance, используйте редактирование, не надо флудить.

    И следите за речью. Не в кабаке.

    0
  • Arcold
    Комментарий скрыт. Показать

    @Tolerance, Супермен как и другие комиксы, фильмы итп, являются искусством в полной мере общепринятого значения этого слова. Вы можете не принимать этого искусства, это ваше полное право, людям нравятся и не нравятся разные вещи.

    Что же до "таких костюмов" таково было представление о супер герое у авторов задолго до вашего рождения и общество это приняло.

    0
  • dimidrum
    Комментарий скрыт. Показать

    @Tolerance, я понял, что вам не нравятся сами образы которые создают, но извините, вам не нравится это, мне не нравится, что-то другое, а третьему человеку не нравятся сказки. Но это не значит, что эти вещи не имеют право на существование.

    Я например совершенно не понимаю абстракционизм, для меня совершенно парадоксально, как кусочек фольги на черном фоне может считаться искусством. Но именно в те моменты я понимаю, что искусство не создано для меня одного, искусство это не журнал куда попадают все самые лучшие работы. Искусство не имеет рамок, как и само воображение человека, если вы нарисуете каляку на листке бумаги, может ли это считаться искусством? А почему нет! Вы так себя выразили, и быть может еще один человек на Земле поймет, что вы пытались объяснить, или же если вы нарисовали от балды, человек обнаружит там смысл, смысл для себя.

    Искусство просто создается, закладываете ли вы в него смысл или нет. Если хоть один человек включая вас, увидит что то в работе, это будет считаться искусством. Это не делает вас Да Винчи, так как, вопреки мнению, искусство не создается для масс, оно просто создается и каждый видит в нем что то свое.

    P.S. ходил месяц назад на выставку в музей. Вот одна работа, которая была высоко оценена критиками. Вы не понимаете? Я тоже. Но повторюсь: на одну и ту же вещь каждый человек смотрит по своему.

    0
  • Tolerance
    Комментарий скрыт. Показать

    @Arcold, сказка о голом короле... много чего и раньше искусством называли но время свое взяло ,как ни навязывай но серьезней эта тема (супер героев) от этого не станет ,вам нравится массовая поп культура ? жуйте! никто ничего не запрещает,я не говорил что это нужно запретить,так и вы не запрещайте мне высказывать свое мнение
    кстати,обратите внимание на то, что образы классиков,настоящих мастеров и спустя столетия не выглядят нелепыми, это на счет того,кто за долго кого родился...

    0
  • Tolerance
    Комментарий скрыт. Показать

    @dimidrum, вы говорите правильно,все имеют право что то создавать и я не говорю что нужно что то запретить,я говорю о том что некоторые вещи реально отличаются,сравните того же Да Винчи и вот этот самый рисунок оцененный критиками,думаю любой здравомыслящий человек поймет без колебаний-что искусство,а что творчество...

    0
  • dimidrum
    Комментарий скрыт. Показать

    @Tolerance, не надо ставить в сравнение произведения искусства. На каждое произведение надо смотреть в отдельности. И да, 97% людей скорее всего скажут, что это бред, и я с ними соглашусь, но вот действительно, есть люди которые в этом клочке бумаги, что-то видят. Каждый, сам для себя выбирает, что является искусством для него. Здесь нет рамок, здесь нет правил, от того, что какой то журнал назвал грязную тряпку искусством, она таковым является? Безусловно, так как, кто-то в ней, что то видит, но если вы не чего не видите, для вас это тряпка не важна. Каждый имеет свое представление об искусстве. Вас "не трогают" супергерои? Значит это не ваше, но не надо говорить, что это не является искусством

    Проведу аналогию с врагом. Вы можете ненавидеть врага, но вы должны его признавать. Такая же ситуация с искусством, вы можете не понимать чего то, но вы должны признать тот факт, что другие люди, видят то что не видите вы, и следовательно - это искусство

    0
  • Arcold
    Комментарий скрыт. Показать

    @Tolerance, Чтож, знаете раз уж мы о классиках, есть такая поговорка про художников, что известность к ним приходит после смерти а то и через пару веков после нее. Многие классические картины, которые весят в галереях и считаются произведением искусства, в свое время были ни кому не нужны, и только сейчас людей интересует те образы которые хотел передать автор в скажем 16 веке. Художественная ценность некоторых работ на мой взгляд нулевая, сейчас рисуют не хуже и даже лучше благодаря новым технологиям (качество красок например), и речь не только о холсте.

    К слову, супермен до сих пор является популярным сеттингом, время о котором вы упомянули обходится с ним достаточно мягко.

    Это очень просто на вопрос об искусстве отвечать известными именами общепринятых деятелей, но мы живём в 21 веке, нас не окружают одни только Леонардо и Микеланжело а по радио не крутят нонстоп Баха и Вагнера. Вами движет страх, вы боитесь что то что вам нравится может встретить критику у окружающих, поэтому люди редко в приличном взрослом обществе упомянают что фанатеют от супермена, аниме или хотя бы от компьютерных игр, ваше присутствие тут указывает что к последнему вы как минимум не равнодушны, ну и как на вкус массовая жратва? не подавился?

    0
  • Tolerance
    Комментарий скрыт. Показать

    @Arcold, ух ты,слушайте я не говорил что живу на классике,это раз,два,кто не был признан при жизни? те же Микеланджело и Да Винчи очень даже признанные и Рафаэль,могу долго перечислять успешных при жизни,есть ли в этом смысл?да и мастерство с успехом в жизни на прямую с не связаны,в нашей жизни много талантливых людей в разных сферах до которых никому дела нет и они в этом не виноваты...
    по поводу 21 века скажу так,я сам рисую последнее время исключительно с помощью планшетов итп, но я прекрасно вижу где человек вкладывается,а где халтурит,делает мазню,просто потому что ему или лень,или реально не может,оправдывая отсутствие таланта он начинает себя переубеждать и впадает в философию,придавая своему "творчеству" некий высокий смысл

    0
  • Tolerance
    Комментарий скрыт. Показать

    @dimidrum, вот скажите мне пожалуйста,только без лукавства,что вы видите в черном квадрате? только дайте свой ответ,именно то что вы думаете глядя на него,без описания супрематизма и всей поясняловки официальной,тем более я уже несколько раз отвечал на ваши вопросы,я думаю что после вашего ответа я лучше пойму вас и ваше мировоззрение

    ps по поводу супер героев,опять же,это творчество-не более,более всего они похожи на артистов цирка,клоуны...

    0
  • dimidrum
    Комментарий скрыт. Показать

    @Tolerance, Почему вы как то разделяете творчество и искусство? Творчество это процесс, искусство это результат.

    Я уже писал ранее, я совершенно не понимаю все эти абстракционизмы, кубизмы, и далее. Черный квадрат для меня, это представление того, как человек может стать известным после 2 мазков кисти. Так что для меня, черный квадрат сравни бреду. Но вы же не будите отрицать, что многие и многие люди считают это искусством? И что, они все сумасшедшие? Нет, просто каждый из них, что то увидел в этом бессмысленном квадрате. Я не чего не увидел, для меня это дико, но я признаю тот факт, что если я не чего не увидел, не значит, что не увидели другие. Повторюсь: каждый человек сам для себя выбирает, что для него искусство, но при этом не надо забывать, что своё мнение, это мнение лишь одного человека.

    0
  • Tolerance
    Комментарий скрыт. Показать

    @dimidrum, почему разделяю? потому что в жизни есть добро и есть зло,есть что то хорошее,а есть что то плохое,если вы не замечаете этого в искусстве,то я не смогу вам этого объяснить,скажу только то то,что такое искусство было родоначальником таких вещей которые потом и на архитектуру переметнулось,в результате люди стали жить в окружении коробок,серых,бездушных -которые влияют на психологическое состояние людей,подавляют людей,это доказанные факты,вот так,кто то сделал "пару мазков" ,а тысячи людей страдают и живут в уродливом окружении

    ps и да,черный квадрат и вам под силу,и та картинка которую вы показали с выставки любой человек на такое способен,по этому это не искусство,искусство особенно изобразительное,да и любое другое-это тоже профессия и даже очень сложная,я ведь не иду в инженеры не зная профессии,я не иду в экономисты,посмотрел бы я на таких "мастеров" ,если бы вы поучились в серьезном художественном вузе,тогда бы вы поняли о чем я говорю,и почему я разделяю искусство на творчество

    0
  • dimidrum
    Комментарий скрыт. Показать

    @Tolerance, oh dio.. (o__O)

    a ещё, из-за Малевича тают арктические льды, и вымирают морские коньки... что это за теория возникшая из воздуха. Или по вашему все архитекторы были знатоками искусства? Мол, увидели они полотна художников абстракционизма и авангардизма, и решили, а перенесу ка я этот стиль на здания? Пожалуйста, не верьте всему, что пишут в прессе. Многие живут в уродливом окружении из-за того, что это окружение легко создать. Тут виноваты не художники, а практичность и лень.

    И повторюсь, творчество это не более низкая ступень искусства. Творчество это сам процесс создания, а искусство это уже результат творчества.

    UPD. повторюсь #99. Чтож тогда черный квадрат разъезжает по выставкам и стоит не один миллион? Заговор? И я не отрицаю, что это не профессия, просто каждый человек проявляет себя по разному.

    Если человек, чего то не понимает, это что то, не перестает существовать в том или ином виде.

    0
  • Tolerance
    Комментарий скрыт. Показать

    при чем здесь что увидели архитекторы? супрематизм Малевича по сути и есть конструктивизм,вы видели все работы Малевича? видели его макеты? архитектоны Малевича? художники и архитекторы по сути практически одна и та же профессия,в стары времена кстати мастера были универсалами,да и сегодня такие есть,и как раз Малевич как и другие конструктивисты двигали эти идеи,они и виновны,разве нет? и вы хорошо подметили о практичности и лени,сами подтвердили мою критику,о том что искусство,а что поделка

    почему он столько стоит я не знаю и знать не хочу,я знаю то что за такие деньги и даже за рублей 50 так сказать я б его не взял,а вот вы потратили бы миллионы за такую картину?

    повторюсь про сказку о голом короле,там хорошо описано как впариваю людям то,чего нет

    PS естественно творчество это процесс,я что отрицаю? потому и пишу что результат этого творчества не всегда является искусством и люди продолжают заниматься именно процессом,в результате которого получается либо искусство либо поделка

    0
  • dimidrum
    Комментарий скрыт. Показать

    @Tolerance, вы так упорно и так долго пытаетесь сказать, что есть искусство и есть халтура. А вопрос, кто определяет, что искусство, а что нет? Поделитесь этими внегласными правилами. В чем измеряется искусство? Что это за величина. Сколько раз художник прошелся кистью по холсту? Сколько математических расчетов выполнил архитектор? Почему одна картина является искусством, а другая по вашему мнению нет.

    0
  • Tolerance
    Комментарий скрыт. Показать

    по сути определяют те,кто это создает,для меня важнее художник чем люди оценивающие его или тем более критики,реальное мастерство или искусство можно определить когда сам этим занимаешься,тогда ты знаешь все эти процессы изнутри,и понимаешь степень глубины,зрители по сути обыватели,им легко угодить,трудно угодить мастерам,есть искусство массовое рассчитанное на массы,а есть элитарное,так вот все эти супер герои клоуны в цирке,попса,жвачка и я не против их,меня всего лишь вырубает когда кто то придает им художественную ценность,которой нет,да и вообще зачем я ввязался в эту дискуссию,эти герои по большей части для подростков...

    PS математические расчеты производит инженер,архитектор занимается другими делами,не зря в определенных кругах архитекторов называют "рисовальщиками"

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.