Christmas Science: маленький прыжок для SpaceX и гигантский скачок в ракетостроении

SpaceX сделали еще один крупный шаг к достижению первого в мире ракетоносителя многократного использования, который может помочь людям доставлять на орбиту Земли куда больше груза, потенциально привести к более доступным космическим полетам и строительству лунных и орбитальных станций. Впечатляет, не так ли?

Частная организация занимающаяся космическими технологиями несколько дней назад опубликовала видео демонстрирующее возможности Кузнечика – ракетоносителя предназначенного для вертикального взлета и посадки. На этот раз Кузнечик добрался до высоты в 40 метров, где парил несколько секунд и потом успешно приземлился без повреждений.

Это уже третий успешный запуск прототипа Кузнечика. Во время предыдущих запусков Кузнечик добрался до двух и 6 метров.

В конечном итоге SpaceX намерена разработать Кузнечика до уровня, когда он будет выполнять роль первой ступени полноценного носителя Falcon 9. На данный момент Кузнечик оснащен двигателем Merlin 1D, четырьмя посадочными "ногами" с гидравлическими дэмперами и металлической поддерживающей структурой.

Вперед, в космос!

8 Комментариев

  • Читал уже сегодня эту новость. Среди комментариев было очень много критики. Например: "Какой принцип работает? Приземление небольшой ракеты с 10 метров ни о чем не говорит. Для того чтобы подняться на орбиту и еще доставить полезный груз, ракета должна быть раз в 100 больше. Как эту махину вернуть с орбиты и посадить вертикально? И главное, зачем ее садить вертикально? Чем парашюты не угодили? На вертикальную посадку нужно огромное количество топлива, если его поднимать на орбиту - цена окажется золотой. Никакая многоразовость не окупит. А вот в качестве отработки посадки на Луну, скажем, интересно.

    0
  • @jugbandblues, Полностью согласен,не могу себе представить сколько нужно топлива для полета на луну и обратно (с вертикальной посадкой) !

    0
  • @Urelles, груз выводится на орбиту, а не до самой луны. А с орбиты уже блоками доставляется на луну. Либо, как вариант- станция для заправки этих челноков

    0
  • @Cohen, ну в 1м варианте ракета действительно должна быть в раз 100 больше прототипа(вопрос с топливом не куда не делся) разве что парашют. А 2й вариант как по мне вызывает еще больше сложности чем первый )

    0
  • @Urelles, насчет посадки – верхние слои атмосферы она проходит с парашютом, и только осуществляет посадку со включенными движками. Похожим образом Curiosity сел на Марс.

    Ну так никто не говорил о простоте )

    0
  • @Cohen, Curiosity был легче этого прототипа) Я думаю что это решение должно быть просто логично а не представлять собою какие-то сложности )

    0
  • @Urelles, я не ракетный инженер, но раз строят этот прототип, то наверное у них есть более масштабный план, как все это должно работать в потоковом порядке

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.