Книжный клуб Shazoo

dimidrum
  • @romanflat, Анафем Стивенсона, умно толсто)) или Звёздный десант Хайнлайна, я недавно перечитывал меня постигло полное разочарование)) Нет, в плане удовольствия и возвращения к тем тёплым детским чувствам, тут всё норм! но для меня как-то вдруг открылся второй план- критический и неожиданно для себя я понял, что автор сам не верит в то социальное устройство, которое он описывает. Чтобы понять это нужно увидеть структуру романа- сначала идет теоретико-философское обоснование и затем само сюжетное повествования от лица главного героя, который последовательно на практике опровергает по пунктам все эти идеи! одна из главных идей книги военизированное общество, которое решает конфликты силой, такой себе социальный дарвинизм при котором выживание общества основано на военной силе. Дюбуа на уроке философии рассказывает про Карфаген блаблабла но помните как Рико становится капралом и решает проблему лидерства дракой в душевой? его же побили, то есть по факту он нифига не решил, а ему просто уступили убедившись что он там обладает определёнными достоинствами. А когда был трибунал над рядовым который подбил глаз сержанту, сержанту который до этого ломал весь взвод (кстати те которых он ломал на собственной шкуре убедились что насилие не решает) и ему потом капитан делает выволочку что такого не должно было произойти. Что этот фингал значит по факту? что сержанта убили! убила случайность! то есть на любую силу всегда найдётся случайность и насилие ничего не решает. И если на то пошло то кто из героев вернулся на гражданку и принимал участие в пол. системе? кто голосовал? да никто)) я уж не говорю про саму войну с жуками где люди уже почти проиграли (бомбили саму Землю) но вовремя объединились с другой инопланетной расой. а в финале они пытаются захватить и найти общий язык с жуками интеллектуалами что вообще уже как-то на насилие на похоже))

    кстати я не понял пару моментов когда описывают как Рико чисто случайно попадает в армию и Дюбуа такой а я знал и верил! пишет рекомендательное письмо! и потом этот перелом когда Рико почти бросает армию приходит письмо Дюбуа и он там просто шёл- шёл и вдруг что-то понял или не понял но ему полегчало и он остался! тут или это всё насмешка, типа Дюбуа нифига не мог предсказать случайное поступление в армию или случайные перелом или тут что-то глубже но я не понял))

  • прочитал "Постыдное удовольствие" Александр Павлов, это критика кино с позиции философии. На западе это достаточно популярный жанр, очень много выходит хороших книг симпсоны и философия, южный парк и философия и т.д. Кажется началось это с Жижика который взорвал просто медиа своим "Киногидом извращенца", книга была настолько популярна что вскоре появился киногид извращенца 2, а потом уже и две документалки, обе очень крутые и совсем не устарели, он там больше проходится по классике Хичкок Линч Твин Пикс, Бойцовский клуб и прч. У Павлова это уже кажется третья книга о кино, скорее всего это не целокупная книга а просто кучка эссе, которые публиковались в Логосе в своё время. То есть это такое достаточно академическое чтиво и в то же время достаточно популярное для чтения людям не увлекающимся философией но желающим как-то больше понимать тренды в кино.
    Некоторые статьи мне безумно понравились, например про грайндхаус, это низкобюджетные фильмы посвящены неполиткорректным темам – насилию над женщинами (причем не только сексуальному), жестоким убийствам, кровавым ужасам, описанию «тайной жизни» женских монастырей, изображению нацистов в качестве сексуальных извращенцев, чернокожих американцев в качестве сутенеров, гангстеров, наркодилеров и т. п. Отсюда и различные виды эксплуатационного кино – sexploitation (эксплуатация табуированных сексуальных тем), nazploitation (эксплуатация нацистской тематики), nunsploitation (эксплуатация жизни женских монастырей), blaxploitation (эксплуатация чернокожих), особый подвид women in prison (WIP), т. е. «женщины за решеткой»
    Очень прикольная статья о Кубрике сподвигла меня на просмотр Барри Линдона 3 часа хронометража, но боже какой же это крутой фильм, хз как я его не видел раньше, просто крышу снёс. Если вы не видели то обязательно посмотрите! он разбит на две части, так что всегда можно сделать перерыв и посмотреть продолжение на следующий день. Фильм очень красивый, абсолютно не затянут, нигде не провисает, масса удовольствия))
    Пробежался Павлов и по Симпсонам и Южному парку, ну так себе, не очень мне понравились эти статьи. Вспомнил Жижека и его крутой анализ Бойцовского клуба, вот это было мощно. Неплохая часть о фильмах ужасов, анализ монстров, всяких там зомби, вампиров. Крутая статья о Кроненберге

    Как и «Видеодром», «Экзистенция» полна различных телесных образов, например, живых джойстиков и пистолетов из костей и плоти, стреляющих человеческими зубами, но от первого ее отличает художественная простота, граничащая с примитивностью. Актеры в ней играют очень плохо, но в конце фильма выясняется, что «плохая игра» актеров оказывается лишь их игрой, существованием в виртуальной реальности, в которой их действия должны иметь нарочито грубый, не совсем реальный характер.

    Очень понравилась статья об утопиях, где он приходит к идее почему утопии невозможны в современной культуре, почему мы не можем представить светлое будущее)) по факту последними утопиями ведь были Стругацкие и Ефремов

    Отгадка, как кажется, здесь состоит в следующем. Утопию невозможно вообразить в капиталистическом обществе: только СССР, по меткому выражению американского историка Мартина Малиа, руководствовавшийся пусть «извращенной, но все же логикой» утопии, мог реально мечтать об утопии. Любое общество, не освободившееся от пут капитализма, будет несправедливо, а следовательно, оно не может быть принято как утопия, ведь счастье для всех даром никак не уживется с неравенством при капитализме
    И здесь Нисбет ссылается на фильм «Звездные войны» (1977) как новый вид утопии: «В то время, когда я пишу эту книгу, кинофильм “Звездные войны” (который на самом деле показывает нам чудесное и захватывающее будущее, с романтическими отношениями, привлекательными мужчинами и красивыми женщинами, весьма дружелюбными механическими существами и даже полицейскими и ворами, преследующими друг друга в отдаленных галактиках, и многим другим, с чем мы хорошо знакомы) бьет рекорды по кассовым сборам»[204] . Это действительно поразительно, потому что многие зрители с момента выхода картины стали ярыми фанатами будущей франшизы, и это говорит о том, что «Звездные войны» на самом деле обладали тем утопическим потенциалом, который необходим людям и о котором говорит социолог.

    Хорошая книга, тем более она по статьям, то есть вы всегда можете пропустить что-то если вам тема не понравилась. Например в начале он даёт вводную о постмодернизме, мне очень понравилось, но подозреваю что многим будет скучно так что запросто можно проскочить это место))

  • @loveaction,

    «Звездные войны» на самом деле обладали тем утопическим потенциалом, который необходим людям

    Странный пример, на самом деле, в ЗВ было рабство, тирания, войны, разобщенность социальных слоёв.
    Почему то сразу вспомнился "Парень из преисподней", вроде, там и упоминания войны есть, но в тоже время - утопичное будущее и "развитый коммунизм"

  • @Funnybone, он там ещё и Властелин колец приводит вместе с ЗВ... как я понял это всё поправимо в то время как природа капитализма неисправима, какие бы не изобретали технологии всё равно будет неравенство и кто-то будет страдать. А тут Саурона победили и всё норм))

  • @loveaction, да, ВК, кстати, больше подходит.

  • Как вам такое котоны?)
    Котожук!

  • Когда то очень давно , купил я таки книжку Александра Бушкова "Охота на пиранью" называется и до того она мне зараза понравилась, что я ее прочел целых три раза ( не подряд конечно) но это только одна книга из серии книг про боевого пловца капитана Мазура , не было возможности прочитать всю серию, и вот не так давно я таки скачал девять книг из этой серии, и сей час читаю , уже шестую книгу . Рекомендую кто любит этот жанр но в свое время пропустил книги этого автора (серия уже довольно таки старая) читаю и фиг оторвешься , постоянно в книге что то происходит интересное , фантазия у Бушкова выше всяких похвал , есть конечно моменты к которым можно придраться не без этого но этим грешат абсолютно все писатели , еще у него отличная серия "Сварог" про попадэнца и "На то и волки" по отзывам то же не плохая, а вообще Бушков очень плодовитый писатель, книг и серий книг у него много , но опять же судя по отзывам последние лет пять он малость сдал свои позиции .

  • Люблю фантастику. Могу за ночь прочесть интересную книгу.

  • @Borjino, Я всегда поражаюсь с такой скорости чтения , у меня на книгу в среднем уходит неделя , а то и больше зависит от того насколько книга меня захватывает . Вот того же Бушкова с его серией "Пиранья" читаю наверное уже больше двух месяцев , прочитал за это время уже 14 книг и это рекорд скорости чтения для меня . Ну и фантастику , фентези то же люблю почитывать.

  • @Bes-bega, вы знаете, я ещё со школы научился быстро читать. Учительница по литературе показала, как можно быстро читать. Но школьный материал я не любил, иногда пропускал страницы, на уроках делал вид, что всё прочел)) А вот то, что интересно, могу прочесть быстро, без проблем.

  • @Borjino, Тут наверное еще и индивидуальные данные каждого из нас имеют значение , мне просто самому не по кайфу читать в быстром темпе , я читаю в основном не более сорока минут или часа за раз , когда есть время ( а сей час у меня его вагон и маленькая тележка) делаю несколько подходов за день , на ридере вроде бы глаза не устают но я так привык читать в таком темпе , а ночью читать как по мне вообще лучше не стоит , зрение посадить можно очень быстро ,я пристрастился перед сном аудио книги слушать , ну или музыку через плеер , а глазки нужно беречь тем более ,что у меня зрение и так далеко не орлиное.

  • Тоже люблю аудиокниги, поучительные например, слушать перед сном.

  • @Borjino, Там многое от человека который читает книгу зависит .... тот же Игорь Князев отличный чтец , мне "Текст" Дмитрия Глуховского в его исполнении понравился , серия книг про Джека Ричера то же отличная , еще много чего уже не вспомню , ну и еще несколько отличных чтецов есть но вот на вскидку сей час не могу вспомнить их фамилии . Больше всего мне не нравится когда некоторые чтецы музыку в фоне пускают и она очень сильно портит атмосферу и порой просто глушит голос читающего текст . От чтеца конечно многое зависит , иногда человек так отвратно читает ,что буквально с первых строк вызывает антипатию и книгу слушать нет ни какого желания , хотя книга сама по себе интересная.

  • @Bes-bega, да, согласен. Голос, интонация, много чего значит. Музыка во время чтения мне нравится, но только тогда, когда она в тему.

  • @Borjino, Ну бывает музыку ставят как заставку между главами , это нормально , но иногда чтец пускает ее фоном , он читает , а музыка на втором плане звучит какое то время , вот эта фигня мне не нравится , это как некоторые обзорщики на том же ютубе то же иногда что то там обозревают и ставят музыку в фоне , да еще иногда делают ее так громко ,что она чуть ли не перекрывает голос обзорщика , сидишь такой и думаешь ты что блин сам не слышишь какой венигрет у тебя получается в итоге от такого обзора.

  • @Bes-bega, каждому своё. Я как человек, который вырос в семье музыкантов, люблю слушать музыку везде. НО! Когда она дополняет, а не портит. Тоже остро чувствую, когда идёт уже перебор в музыкальном сопровождении чтеца.

Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.