Книжный клуб Shazoo

dimidrum
  • @Elcor, ну хз Гришэм Фирма? Молодой, подающий надежды адвокат получает престижную должность в богатой и солидной ФИРМЕ — и очень скоро понимает, что за ее респектабельным фасадом скрывается нечто очень и очень странное, причем подозрительная гибель трех сотрудников фирмы — лишь верхушка айсберга неразгаданных, таинственных преступлений…

    Вся королевская рать Пенна Уоррена
    Злая, бесконечно остроумная и насмешливая препарация «политической кухни» избирательной кампании в глухом южном штате. Пиар и «черный» пиар. Подкуп, шантаж и война компроматов.
    Сговор, подтасовка, слив информации…

    @CALLlA, у японцев школьница с катаной это наверное архетип национальной культуры и особо жанра аниме, тут мне кажется другое явление.

    да, может быть, я пытался читать что-то кроме Песен Дукая но очень нудно и прорывался через силу, а Несовершенство к тому же и старое 2004г. это только у нас его сейчас перевели так что...

  • @dimidrum, можешь кратко ответить насчет книжного клуба Shazoo, а то я не понял

  • @Tiberium, легко. В двух словах: он мертв.

  • прочитал довольно интересную статью об ИИ, она слегка сложновата для понимания

    Если Делез заявлял что информационный язык управления трансформировал индивидуальность человеческого субъекта в бесконечно дробимые цифры, которые постоянно подвергаются пересборке в пунктах контроля, то современная ре-конфигурация субъекта на языке данных скорее сводит человеческое сознание к вычислительным схемам бездумного принятия решений. Будучи ввергнут в сети ИИ, которые пребывают в непрерывном научении друг у друга, сегодняшний субъект конфигурируется автоматизированной архитектурой вычислительного суверенитета: автоматизированной техно-инфраструктурой, которая подчинила все уровни принятия решений заданным наборам вероятностей.

    так что я попытаюсь тут просто пересказать самые интересные моменты)) Первым делом Париси пытается развенчать наши главные страхи о машинном порабощении или как минимум полном социальном подчинении, когда наши гаджеты следят за каждым нашим шагом и стучат в полицию и договорится с ними нет никакой возможности и человек со временем превращается либо лишь в органический придаток к Скайнет по типу водитель+ Убер, либо в пользователя который заблуждается по поводу реальности, а снаружи уже давно бушуют штормы Матрицы)) Всё это связано с тем что ИИ бесконечно дробит наши практики, деятельность, личность и оцифровывает/ автоматизирует рутинные и повседневные моменты жизни. Этот взгляд основан на старом представлении о мега-машине индустриального капитала о которой так много писал Делёз. Тогда невротичный моно-ритм сборочного конвейера привёл к разрыву между действием и мышлением, устанавливая стандартный расход энергии, определяемый через эквиваленцию труда, времени и денег, кстати , отсюда все наши представления о калориях (минимальное оптимальное питание которое нужно затратить на паровой двигатель) о прожиточном уровне- минимум чтобы работники не сдохли. А теперь представьте как изменится ваша жизнь когда автоматизируется ваша биология? А ведь аппаратное обеспечение для человеко-машинного интерфейса уже существует, так что к году 25му появится на рынке и это реальная инсайдерска инфа! И тут Париси рисует слегка параноидальную картину когда машины говорят с другими машинами, машины смотрят друг на друга, они коррелированы в пространстве коммуникации, остающемся скрытым от человеческого взгляда и тут следует говорить о том, что вопрос о цифровом субъекте затрагивает вторжение в сферу мышления, порывая с само-определением человеческого сознания. То есть мы уже не можем сказать что на самом деле в нас человеческого если наш сенсорный сигнал проверяет машина, корректирует его, уточняет, оцифровывает, автоматизирует. Здесь возникает два сценария: с одной стороны, негативная критика автоматизации заявляет о режиме субъекта как порабощенном сетевым капиталом, или что коллективный Тиккун (это группа которая выпустила манифест Кибернетическая гипотеза) называет "кибернетической гипотезой". С другой - позитивное доверие полной автоматизации, настояние на пере-ориентации средств порабощения, чтобы высвободить само-определение субъекта и пере-нацелить технологии на эмансипацию человека (акселерационистская гипотеза). Кибернетическая гипотеза также соединяется с полемикой о кризисе знания, условиях, где истины и законы заменяются автоматизированной индукцией данных, для которых субъекты это лишь коррелятивные аггрегации. Кризис истины напрямую предполагает провал дедуктивного разума. Дедуктивный здесь имеется ввиду иерархический, контролирующий. То есть на нижних уровнях логики возникают проблемы неисчислимости, хаоса и логических ошибок и в таком состоянии субъект теряет контроль! Дальше слегка разверну сценарии развития ИИ

    Кибернетическая гипотеза

    Кибернетика охватывает информационными системами биологическое, физическое и социальное поведение, она преобразует этот людей в наборы рекомбинантных "дивидуалов" (термин Делеза, когда система полностью регистрирует в одной большой священной книге государства всю вашу жизнь рождение свадьба покупка квартиры и пр.. а когда нужно она рекомбинирует вас в солдата налогоплательщика чиновника), направляемых индивидуальностями к определенным действиям во благо системы, от которой они все зависимы. Будучи наукой прогнозирования, кибернетика преобразует индивидуального субъекта в наборы данных, поддерживая порядок, как если бы этот порядок соответствовал активному желанию единства.

    Кибернетика заменяет модель власти, основанной на законе, механизмом извлечения и передачи информации, двигаясь к созданию новой империи данных, которая активно направляет поведение, проверяя и предугадывая. Для Тиккун forma mentis (форма разума) кибернетики - это расширение полицейского регулирования жизни: интеллектуальная война социальной связности это война против всего живого. Такая программатическая деструкция производит эвристических субъектов посредством системы, способной пересматривать эффективность своих правил соответственно человеческому отклику.

    Чтобы лучше понять последствия такой позиции, можно обратиться к применению тактики невидимости в современной "пост-интернет эстетике". Например, проект Адама Харви CV Dazzle предлагает такого рода микро-политическую тактику избытка, фокусируясь на способах, препятствующих распознаванию лиц алгоритмами. Известно, что машинное видение базируется на паттернах узнавания, поскольку алгоритмы натаскиваются на обработке данных, имея дело с тысячами изображений лиц из сети, чтобы научиться составлять овальную форму лица или устанавливать идентичность, анализируя расстояния между ушами и глазами и т.п. Проект Харви скорее показывает как разрабатывать тактику, позволяющую скрывать черты - например, закрывая глаза или переносицу волосами, или же создавать черты, видеть которые алгоритмы не умеют (в отличие от людей), используя косметику для нанесения дополнительных линий на щеках и т.д.

    Через призыв к политике обезличивания и невидимости по сути соответствуют реактивной реакции на кризис политических возможностей для мысли, действия и жизни за рамками кибернетического сценария. Еще важнее, что такой взгляд блокирует возможности критики из того контекста, где инструмент разума сам становится разумным. Тут Тиккун упускает то, что предвидел уже Поль Вирилио в работе "Машина зрения" (1994), указывая, что полное преобразование оптических медиа в слепой разум компьютера с его скоростями процессинга отрывает машинное мышление от трансцендентальной модели оптического восприятия. Это подразумевает, что машины научатся опознавать то, что сейчас невидимо; технологии компьютерного зрения уже производят альтернативные образы, затрудняющие работу систем автоматизированного распознавания.

    Но как возможно избежать техно-власти и техно-политики. Обратимся к гипотезе акселерационизма.

    Акселерационистская гипотеза акцентируется на само-ограничивающей тенденции капитала. Антонио Негри утверждает, что информатизация - и не только в материальных активах, как здания, транспорт, заводы, оборудование - является наиболее важной формой основного капитала вследствие её социальной повсеместности через когнитивный труд и общественное знание. Позитивный подход к вычислительным возможностям, способным дать прирост продуктивности при резком снижении затрат рабочего времени (упорядоченного и управляемого машинами), поднять уровень зарплаты и социального обеспечения для всех. Не отвергая индуктивного (на нижних уровнях: камеры, запросы в гугл, транспорт, медецина) извлечения и передачи данных, Негри призывает к пере-утверждению экономического моделирования, анализа больших данных и абстрактных когнитивных моделей через образовательные и научные практики, перенацелить математические и вычислительные модели за пределы ограничений, налагаемых капиталом, на функции автоматизированного познания.

    Трудно представить такую политизацию машин и новую форму инструментальности в отрыве от понятной логики обмена, в которой машины по-прежнему могут сохранять свои серво-механические свойства, выступающие как товар на рынке. Как, например, могут тысячи алгоритмических сущностей использоваться во благо для экспериментирования с формами социальности; для кого это? - для человечества какого рода? Тут очень важно понимать в какой логике эти инструменты фильтруют мир? Если в эпоху капитала это была глобальная идея расы, колониальная логика дедуктивного разума (то есть есть иерархии, финансовая властная элита, страны третьего мира, чёрные белые жёлтые и т.д.) То здесь сама идея "чуждости" теряет смысл. нету внутреннего-внешнего и разум выходит на трансцендентный уровень. Что это за уровень? об этом чуть ниже))

    Это сложная часть статьи и тут нужно обладать знаниями в математике, но я как-то особо не силён и вроде разобрался в чём мысль а потому постараюсь на пальцах)) Здесь речь идёт об аксиоматике, это такая математика когда решение возникает в последней инстанции и не зависит исключительно от бинарной логики (О и 1). Обучение машин не только организует информацию в соответствии пред-заданным условным обозначениям и понятиям. Помимо всего обучение вызывает включение ошибочности или неопределенности в логическую схему формального рассуждения. Вместо автоматизации математическких истин Тьюринг открыл, что определенные постулаты не поддаются исчислению, поскольку: а) их нельзя упростить, разбивая на последовательные шаги, б) программа не может их понять заранее. Один важный смысл открытия неисчислимого состоит в том, что логическое рассуждение больше не может полагаться на дедуктивные выводы доказательства из истин, но должно скорее столкнуться с реальными бесконечными разнообразиями бесконечностей, неведомых неизвестностей. И тут следует развернуться к не-дедуктивным моделям вычислительной логики. Взглянуть на такую возможность возможно в оптике логического конструктивизма. В дедуктивной логике пропозициональные формулы всегда присваивают истинностное значение ("истина" или "ложь") безотносительно наличия свидетельств или доказательств для обоих случаев. Но для конструктивизма нет назначенного пред-установленного значения истинности. Вместо этого пропозиции полагаются "истиной" только когда имеется прямое свидетельство или доказательство. Именно так логика становится динамической. И тут кстати появляется категория времени!

    Грегори Чайтин обращается к экспериментальной аксиоматике чтобы рассмотреть информационную сложность (т.е. речь об информации, которая не поддаётся сжатию в более простые алгоритмические последовательности) (Chaitin, Meta Math! The Quest for Omega 2005). Чайтин поясняет, что вычисления определяются тенденцией разрастания информации в объеме. Подобно бесконечному счету чисел, информация не имеет завершения. Дедуктивное рассуждение т.о. не может приемлемым образом описать, что происходит в логическом мышлении машин. Но конструктивизм размыкает кольцо, истина в исчислених становится ситуативной а значит бесконечной. Да типа есть неточность, но преодолевается неисчислимость, хаос, бесконечность и вместо точности задаётся такой вектор мышления.

    Ну и в финале несколько слов о "абдуктивно-индуктивно-дедуктивной схеме" Чарлза Сандерса Пирса. Дедукция как вы помните это элементарно Ватсон но только наоборот лол))) не от фактов к гипотезе а от общего к частному. Индукция это в обратную сторону. Ну а абдукция это когда есть допустим алфавитный раяд АБВГД но вместо Б пусто А_ВГД но логика нам подсказывает что там Б)) Как это работает в реале? В становление истин ИИ следует за рядом гипотетических утверждений (абдукция) , привлекает совокупность измеримых данных (индукция), сопровождая это последовательным уточнением правил (дедукция). Правила не закрепляются и не являются символической репрезентацией материальных практик. Вместо этого правила выступают результатом экспериментального рассуждения.

    Напоследок скажу что картина которую живописует Париси несколько утопична инфантильна и критична))) но она делает видимыми некоторые проблемы и открывает горизонты. Например в проблеме ИИ у неё среда становится агентом и интеллект не развивается в вакууме. Но при этом она пытается помыслить трансцендентального субъекта, но где сам субъект при этом? он теряет контроль? и растворяется в межмашинной коммуникации? ну хз. Статью читать не советую, она не дружелюбна к юзеру)) но разве вам охота подгрузить мозг))

    Кстати на Горьком появилась рецензия на новый роман Прилепина Некоторые не попадут в ад, понятное дело о Донбассе

    Как только вступлю в должность — а это случится уже завтра утром, — введу диктатуру, легализую пиратство, браконьерство на территории соседних стран и дуэли, вплоть до артиллерийских. По поводу дуэлей: если товарищ в опасности, допускается размещение дружеского снайпера в кустах. Женщин в течение суток соберем и выселим за пределы республики: жить будем по принципу Запорожской Сечи. Донецкие рестораны официально переименую в полевые кухни армии ДНР. На второй день объявим войну всем странам на букву... на букву-у-у... Ладно, вместе с утра решим, на какую букву. Ничего не забыл?

  • последнее время я увлёкся философией и почитал Джудит Батлер "Психика власти"... это достаточно сложное чтиво, даже не берусь сказать на кого оно рассчитано, наверное на проф. философов, потому что написано на таком птичем языке, с кучей терминов. Разбирает Батлер очень интересную тему, к которой впервые, насколько я понимаю обратился Альтюссера, он приводит пример когда полицейский окликает прохожего на улице, и прохожий оборачивается и признает себя как того, кого окликнули. И тут происходит социальная магия под воздействием идеологии человек становится объектом власти! При чём не следует понимать пример буквально, когда власть именует нас народом в конституции и вменяет нам патриотизм, любовь к родине, социальную ответственность происходит абсолютно тот же процесс. Сам Альтюссер не дает и намека на то, почему этот индивидуум оборачивается, принимая голос как обращенный именно к нему и принимая субординацию (то есть оглядываясь человек как бы признаёт себя встроенным в государственную иерархию, где сверху полицейский а он на ступеньке ниже) и нормализацию, этим голосом вызванные. Почему субъект оборачивается на голос закона и каковы последствия такого оборота для инаугурации социального субъекта?

    Чтобы объяснить этот феномен Батлер обращается к традиции философии. Первой она рассматривает концепцию Гегеля раб и господин. На самом деле это самая увлекательная часть книги, последующие главы с Ницше Фрейдом Альтюссером мне понравились меньше, хотя и были некоторое сюрпризы и неожиданные повороты))

    С рабом и господином всё достаточно просто. Это два сознания которые встречаясь вступают в противостояние, если один из них убивает другого то ничего из этого не вытекает, но бывает и так что один подчиняется другому и признаёт его господство, делает он это боясь за свою жизнь, господин же не боится рискнуть и всегда идёт до конца. Как мы знаем господа везде одинаковы это воины самураи кшатрии "дворяне все родня друг другу". И таким образом раб начинает служить своему господину и по сути становится его телом. Но со временем раб замечает следы своего труда на вещах которые он изготавливает, он замечает автономию этих вещей их сущность как-бы возвращается к нему в виде его подписи. Но господин стирает его подпись и ставит сверху свою. А раз объекты определяющие его, отражают назад то, что он есть, благодаря чему он обретает смысл и раз эти объекты неумолимо жертвуются, значит, он есть бытие, неумолимо жертвующее самим собой. В ужасе раб отворачивается от открывшейся ему истины и цепляется за единственное что ему остаётся- мышление. Последовательно он проходит несколько стадий это стоицизм и скептицизм, в скептицизме он сталкивается с другим скептиком который опрокидывает его позицию и открывает ему истину! И тут раб как-бы раздваивается с одной стороны он порицает себя, своё слабое тело но с другой становится судьёй, который выносит суждения. "Несчастное сознание" стремится преодолеть эту двойственность и обращается к неизменной своей части, для этого раб ставит свое собственное тело во служение мышлению неизменного. Но на самом деле это чистой воды нарциссызм. Тут на сцену выходит священник и церковь и учреждает телесное самопожертвование как цену святости, возвышая отказной жест до религиозной практики. Кающийся отрекается от своих действий как своих собственных, признавая, что чужая воля, воля священника, реализуется через его жертвование собой и, далее, что воля священника определена волей Бога. Встроенное, таким образом, в великую цепь воль, отвратительное сознание вступает в сообщество воль)))

    Но как видите это концепция как-то не очень объясняет что происходит когда человек оборачивается на оклик полицейского, ведь они не раб и господин? наверное, предполагает Батлер до оклика происходит какая-то работа власти которая затем уже и воплощается в этом оклике. И Батлер обращается к Ницше. У Ницше есть концепция нечистой совести. Если вкратце это воля которая запрещает себе желать и таким образом как-бы через насилие над собой формирует внутренний мир субъекта. Но что же такого она запрещает что заставляет человека оборачиваться на оклик? По Батлер это желание желать а значит существовать и когда полицейский призывает субъекта то он как-бы встраивает его в существующую машину государства, даёт ему цель существования. Но ведь бывает и так что суб. может не откликнутся, промолчать и прч. Откуда он берёт ресурсы на сопротивление и желание не жить? Тут Батлер вспоминает Фрейда и его теорию гендера)) О которой я честно говоря был не осведомлён! По этой теории мальчики в детстве отвергают любовь мальчиков а девочки девочек. Они запрещают себе любить, чтобы таким образом стабилизировать свой гендер на одном поле. Отсюда такая бурная реакция и социальная тревога по поводу гендера в обществе)) Этот запрет как вы помните по Ницше оставляет шрамы и формирует психику. Собственно власть которая нам по теории Мишеля Фуко предписывает что мальчики должны любить девочек так же формирует и другие наши желания путём запрета и каталогизации их в юридической области, то есть нам не говорят прямым текстом что нужно любить девочек но запрещают законом любить свой пол. Это и есть та предварительная работа которую проводит власть до оклика а силы не оборачиваться суб. черпает из своего желания умереть, он вновь и вновь вспоминает о своей утраченной и никогда не бывшей любви и это вызывает в нём меланхолию и желание смерти!

    Если у вас не поехала крыша от краткого пересказа то у Батлер вы найдёте детали))) Там же есть и гневная критика и её ответы. Батлер в этом плане легко вступает в дискуссии но ваще с ней сложно спорить)) Вон Нуссбаум пыталась и теперь все знают что она дура а Батлер крутая леди-философ)) хотя казалось бы Нуссбаум не пальцем деланная у неё есть премия Киото (Нобель в философии), но когда она выступила с критикой против Батлер та её чётко поставила на место))

  • Всякие обновки за последний месяц - полтора.
    А еще я отрыл свой артбук за предзаказ Дарк Соулс которому 8 лет))

  • @VirgoFox, я так и не понял, чем отличается второй перевод "Кровь, пот и пиксели"?

  • @Funnybone, работой над ошибками же)

  • @VirgoFox, первая версия совсем косячная?

  • @Funnybone, ага, переводил человек который вообще был не в теме

  • @VirgoFox, да, я на DTF, вроде, видел девушку, которая занималась вторым переводом, уже настоящим. Интересно, конечно, посмотреть различия. Первая часть еще продается?

  • @Funnybone, черт знает если честно, с рук может быть или на складах каких нибудь.

  • @loveaction, единственное, что мне хочется сказать после всего этого: создание ИИ невозможно по причине того, что мы не можем встроить в ИИ подсознание и надсоциальное сознание, которое есть у человечества. Встраивание в ИИ сознания и только его превратит ИИ только в исполнителя, но в творца, ИИ не сможет создавать настоящие произведения искусства или творить, как человек.
    Человек всегда являлся частично машиной, это то, как происходит эволюция человечества. Мы всегда создаем некоторые надстройки над нашим телом, чтобы общаться, перемещаться и т.д. По сути технологии это и есть человек, а человек есть технологии.
    Батлер описала то, что до нее описывало уже множество философов 20 века, а до них еще и другие типо Сократа. Власть является одной из главных частей ДНК человечества, а посредством отклика человек признает себя внутри данного феномена, подчиняется закону, если я подчинаюсь закону, то я даю самому себе надежду, что и другой подчиняется закону, значит я могу быть спокоен за себя и родных, потому что закон работает. Если я не откликаюсь на зов полицейского, то я хочу оказаться выше системы, тем самым удоволетворить свое эго.
    Я проф. философ просто)

  • Ох чота кек, ребята.

  • @CryptoNick, а как же Ник Лэнд и его теория что ИИ уже создан и вся история это его попытка ускорить прогресс и побыстрее собрать себя из запчастей)) и я тут ещё почитал Реза Негарестани, ну он очень оптимистично смотрит в будущее: реинжениринг. универсализм все дел и кстати его в каком-то интервью тоже спрашивали по поводу бессознательного, но он там так тактично съехал))
    Да Батлер продолжает вектор традиции Фуко но она всё же через психоанализ, хотя я не очень понял что она добавила лично своего, как-то она всех перечислила и составила картину но где её материал я не понял))

  • @loveaction, вся философия по сути является теорией и не охватывает всего, что есть. Да и по Попперу философия не наука.
    Да сейчас почти все не делают прям что-то новое. Мне нравятся французы "новой" школы, но читать их невозможно без основательной базы. Деррида, Делез и другие.

  • 0

    Кокаиновые Короли - очень советую.

  • @VirgoFox, Как тебе "Мечтают ли андроиды об электроовцах"?
    Вплане, насколько интересно читать (сюжет + рисунок) и насколько эта книженция качественно сделала (переплет \ бумага \ печать )?

  • @Come_on_Roach, ну, это графический роман. То бишь сюжет точь точь как в книге, на текст скидок нет, его много. Рисунок на четверочку, но местами радует. А вот сам книга сделана очень качественно. Все на высшем уровне. Твердый переплет. глянцевые странички, все дорого\богато. Ну и плюс она очень тяжелая.
    Габариты ~ 18см х 30см х 3,5 ~ 4см.
    Содержание: 1 - 550 страницу - история. 550 - 600 страницы - комментарии о творчестве Ф. Дика. 600 - 641 - артбук.

  • @VirgoFox, Спасибо!
    Все хотел прикупить, но как-то руки пока не добрались, а по картинкам в интернет магазине не поймешь насколько качественная книжка.

  • прочитал "Справедливость" Сэндела... в начале я отнёсся скептически к его книге, потому что мне безумно не нравились его лекции с примитивными затасканными примерами про трамвай который мчится на пятерых но можно свернуть на боковую и сбить одного. Но сама книга читается на одном дыхании и конечно в большей мере благодаря одиозным примерам которыми он каждый раз демонстрирует свою позицию. Взять тот же трамвай, как вы помните, там нужно ещё сбрасывать толстяка с моста чтобы предотвратить наезд на дорожных рабочих но представьте себе точно такая же дилемма может возникнуть и в жизни! Это довольно известный случай со спецназовцами которых отправили в Афганистан выследить одного из лидеров Талибана и во время операции они столкнулись с пастухами коз с которыми был ещё и мальчик 14 лет, задерживать их не было возможности, отсутствие стада и пастухов всё равно бы вызвало подозрение и убивать их вроде как не за что, в итоге они их отпустили и через 5 минут были окружены боевиками, был вызван вертолёт но его сбили и в конце концов погибло около 20 человек, самое смешное что командир группы принявший решение отпустить пастухов выжил и даже потом написал книгу! собственно он был единственный выживший ну и скорее всего мог несколько извратить события))

    В своей книге Сэндел рассказывает о трёх главных по его мнению этических теориях, их конечно больше но это самые влиятельные и их чаще всего используют в пол. дискуссиях. Первая это утилитарная теория Бентама о максимизации счастья, общего превосходства удовольствия над страданием. По Бентаму, правильно делать все, что максимизирует полезность. Под «полезностью» Бентам имеет в виду все, что производит удовольствие или счастье и предотвращает боль или страдания.

    Бентам сам по себе достаточно интересный персонаж! ведь это именно он придумал потёмкинские деревни! Он очень долго служил со своим братом в одном из белорусских поместей князя. Бентам построил лодку-амфибию, которая могла идти на веслах по воде и на колесах по суше; правда, выдвижная подвеска часто ломалась. Он также сконструировал «червеобразное судно», изгибавшееся в соответствии с течением извилистых русских рек. Но величайшим изобретением братьев Бентам в Кричеве был паноптикон – строение, соединявшее функции фабрики и общежития. Замыкаясь кольцом, многоэтажное здание выходило окнами на внутренний двор, в центре которого находилась смотровая башня. Она была сооружена так, чтобы рабочие, трудившиеся в здании, всегда считали, что находятся под наблюдением, даже когда башня была пуста. Два паноптикона было заложено в Херсоне и Кричеве но их не успели достроить. Но сама идея потом очень сильно повлияла на Фуко и всю европейскую мысль- вездесущность невидимой власти! А ещё у Бентама был проект работных домов для нищих, короче у него было дофига идей))

    Так что же плохого в максимизации счастья и полезности? Табачная компания Philip Morris узнав что Чешская Республика собирается ввести ограничения на табак провела исследование рынка. Philip Morris заказала анализ затрат и выгод, связанных с последствиями от курения, которые оказывают влияние на национальный бюджет Чешской Республики. Исследование показало, что государство на самом деле от курения выигрывает больше, чем теряет. Почему? Потому что, хотя курящие при жизни увеличивают государственные расходы на здравоохранение, они рано умирают, в результате чего экономят государству значительные расходы на то же здравоохранение, на пенсии и дома престарелых. Согласно этому исследованию, если принять во внимание «положительные последствия» курения (включая поступления в казну налога на сигареты и экономию, которую дает преждевременная смерть курящих), получается, что чешская казна ежегодно получает прибыль в размере 147 млн долл. Для Philip Morris этот анализ расходов и полученных выгод обернулся катастрофой в отношениях с общественностью. «Табачные компании обычно отрицали, что сигареты убивают людей, — писал один комментатор. — Теперь они хвалятся этим». Группа противников курения развернула кампанию, в ходе которой размещала в газетах фотографии трупа в морге с биркой на ноге. На бирке написано: «1227 долл.». Это сумма экономии, которую правительству Чешской Республики приносит каждая связанная с курением смерть.

    У Сэндела шикарны анализ Канта! это просто вау! помимо этого он подвергает критике свободу и Аристотеля)) Единственные действия, за которые личность отвечает перед обществом, утверждает Джон Милль, — это действия, которые сказываются на других людях. До тех пор, пока я не наношу вреда кому-либо, моя «независимость по праву абсолютна. Человек является сувереном над собой, своим телом и умом»

    В 2001 г. в немецкой деревушке Ротенбург случилось странное происшествие. Бернд-Юрген Брандес, 43-летний инженер-программист, откликнулся на рекламное объявление в интернете: некто искал человека, который хотел бы, чтобы его убили и съели. Объявление было размещено 42-летним компьютерщиком Армином Майвесом. Майвес не предлагал никакого вознаграждения и сулил только переживания, опыт. На сообщение откликнулось около 200 человек. Четверо из них посетили ферму Майвеса, побеседовали с ним, но решили, что это предложение их не интересует. Но Брандес, встретившись с Майвесом и обсудив его предложение за чашечкой кофе, дал согласие. Майвес убил гостя, расчленил его тело и положил упакованные в пластиковые пакеты части тела в холодильник. К моменту ареста «людоед из Ротенбурга» съел более 40 фунтов плоти своей добровольной жертвы, приготовив кое-какие части тела на оливковом масле и приправив их чесноком))

    Сэндел анализирует все самые наболевшие моральные вопросы в США аборты, дискриминация белых студентов при приёме в универы, сурагатное материнство и прч.. Читать очень интересно легко, на ютубе есть его гарвардские лекции, но реально они мне не нравятся))) Но книга это что-то! один только анализ Канта чего стоит... в общем рекомендую всем.

  • @loveaction, а по этой книге еще и фильм сняли

    омандир группы принявший решение отпустить пастухов выжил и даже потом написал книгу

  • @VirgoFox, да)) мне уже рассказали и про людоеда тоже вроде есть фильм

  • @loveaction, забавно, но я постоянно читая всякие книги натыкаюсь на свои мысли и действия к которым я как то сам пришел в юности. Например, примерно такое изречение со мной идет по жизни когда ко мне лезут всякие люди недовольные моими действиями.

    Единственные действия, за которые личность отвечает перед обществом, утверждает Джон Милль, — это действия, которые сказываются на других людях.

    А недавно я добрался до Ницше и таки окончательно убедился что он как то все же больше для подростков.

  • @VirgoFox, у Ницше обычный максимализм, который затянулся, он ведь не такой старый был, умер в 50 лет, кажется. И этот максимализм он выплёскивал в своих книгах вплоть до самой смерти. Плюс у него с 20 лет были уже какие-то страшные головные боли, подозреваю, что мигрень и он лечился от этого опиатами, что не могло не сказываться на его "творчестве". Я считаю, что его "идеи" хороши в теории, прямо эталон, как и вся философия, в принципе, а на практике приходится сильно разбавлять.

  • @OdinCaesar, вот вот, обычный максимализм, но начинающим мыслителям почитать можно. Вот только будут ли.

  • @VirgoFox, тут Сэлдон с Миллем не согласен, что есть всё таки уровни когда личность чувствует свою причастность к народу истории, чувствует ответственность за родителей или за старушку-соседку. И Сэлдон в конце книги приходит к мысли что государство должно воспитывать граждан, тут возникает вопрос на каких ценностях и сразу всплывают коннотации с исламскими государствами, с идеологией что мол общество не должно решать что хорошо а что плохо а должно относится нейтрально, не учить жить а просто давать свободу, но и свобода ведёт к некой атомизации и негативным последствиям которые разлагают социум, типа богатые живут отдельно от бедных а могли бы развивать инфраструктуру транспорт парки сервис но они им не пользуются и происходит раскол, пропадают места где бедные встречаются с богатыми в школах больницах и они уже в друг друге видят мажоров и мусор а не людей или вот в книге есть пример с армией, мол что плохого в проф. армии? плохо то что сыновья политиков в ней не служат и они легко и особо не задумываясь могут начинать войны, или пример с рынком донорских услуг, мол моё тело что хочу то и продаю но тогда нивелируется ценность жизни, почку можно купить не для спасения жизни а ради сервировки стола или там дизайнерской инсталляции, то же суррогатное материнство когда материнство объективируется и дети продаются, люди становятся сырьём. То есть какая-то идеология и дискуссия о ценностях нужна в пол. формате или там в школах хз как.
    Ницше глубже чем кажется, есть конечно такой слой который срывает крышу по молодости лет)) но есть у него и очень глубокие мысли, с философией всегда кажется что вот можно же её реально в двух словах описать, воля к власти! чё тут сложного? пещера и идеи, вещь в себе... но это как-бы результат а главное инструментарий и способ мысли, цепочка развёрнутых утверждений спекуляций которую ты перенимаешь как способ мышления, это культура мышления и тогда открываются вещи которые раньше не видел.
    Вот недавно я прямо припух когда один парень связал осознанные сновидения с Декартом. У Декарта есть рассуждение о том что вот как он может утверждать что всё вокруг не сон? или что он не безумец? и он там начинает разворачивать цепочку рассуждений и ходов. Из этого вырастает скептицизм наука и ваще вся наша культура. Фуко потом пишет о безумии и власти и тоже начинает с этого сна, ему апеллирует Даррида и говорит что он не правильно понял безумие и сон Декарта. И тут появляется идея об осознанных сновидениях, ведь реально если осознать то можно подать там например зрачками условный сигнал лаборанту, то есть есть способ отличить сон от реальности и даже безумие в принципе можно различить изнутри и кто знает как бы всё повернулось сели бы Декарт знал эти ходы.

  • @loveaction, я уже как то отошел от философских рассуждений на все эти прекрасные темы после того как напитался ими, многие моменты\теории были продуктом личных рассуждений.
    Сейчас мне больше нравиться задавать интересные вопросы вроде "а что если вся твоя жизнь выдумка в твоей голове пока ты лежишь в коме" на всяких вечеринках\собраниях и слушать ход мысли людей.

  • прочитал Яцека Дукая "Идеальное несовершенство" это космоопера, главного героя космонавта 21века возрождают из останков обнаруженных в одной из звёздных экспедиций, таким образом Адам Замойский попадает в 29 век. Что и говорить 29 век довольно сильно отличается от 21)) Всем правит император но это не император из вархамера, а скорее это операционная система которая контролирует среду с помощью жёстких протоколов. Поданные империи Хомо Сапиенс разделяются по иерархии, на самом дне живут счастливые не- граждане, чуть выше их аристократия, которая имеет гражданство и политическое влияние. Аристократами могут быть и нормальные люди которые придерживаются традиции хомо сапиенс но могут и усовершенствовавшие себя, например добавившие себе аниму- цифрового двойника-манифестацию, которая может воплощаться телесно совершенно на другом конце вселенной пока вы здесь попиваете кофе. Такие усовершенствования возносят вас на более высокий уровень прогресса, если хотите то можно ваще отказаться от тела и превратится в цифровой вариант сознания, это не делает вас супер хакером потому что вас всегда контролируют протоколы императора. Но можно прикупить себе мощностей а заодно и мини вселенную в собственном кармане пространства и тогда вы становитесь инклюзией что чуть выше фоэбе- простой цифровой манифестации. Ну и конечно все крутые инклюзии стремятся по шкале прогресса всё выше к совершенству)) Но есть и так называемые горизонталисты, которые не признают вертикаль прогресса, а ещё есть деформанты таки боковые ветки эволюции, которые просто занимают свободные ниши жизни, но в итоге по Дукаю горизанталист ты или дефрмант все стремятся стать аналогом супер цифрового разума, овладеть метафизикой и возможно если таковая есть выйти за пределы альфа-вселенной в новые иерархии эволюции))

    Мотивы и философию горизонталистов и деформантов автор не особо раскрывает, просто заявляет наличие альтернативной точки зрения, но сама она выглядит тупиковой и не совсем вменяемой. Это главный недостаток произведения! В чреде сумасшедших приключений и сюжетных поворотов, со сказочным описанием мира как-то очень не хватает глубины. Замойский ходит и возмущается всем этим технологичным феодализмом, коммунисты- горизонталисты интригуют и покушаются на пол. верхушку но как-то не особо показано чего хотят эти горизонталисты если просто вся логика вселенной это вертикальный прогресс от органики до всё более мощного цифрового мозга, какой тогда смысл горизонталистов? так же и возмущение феодализмом чисто по демократической инерции современности 21века. Ну как официантка из кафешки может быть равна инклюзии у которой свои вселенные, космические корабли, которая видит будущее и манипулирует законами природы!

    По жанру это больше детектив- политический триллер. Уже в самом начале происходят непонятные покушения, убийства, загадки, все эти фоэбе и инклюзии интригуют и ведут свою таинственную игру. Книжка прикольная, мне кажется многим зайдёт.

  • это слегка не по теме, хотя как посмотреть)) вчера прочитал интересный текст это Хартия о не много ни мало переосновании Украины)) сразу это не Новороссия или что либо в этом роде. Но почему это вообще интересно почитать?

    Начну из далека чтобы понятен был контекст)) Дело в том что нынешние основы государства это философия Гоббса и Локка, "война против все" и "общественный договор", именно на этих двух принципах зиждиться современное либеральное государство. То есть в основе лежат личное право и свободы граждан, заканчиваются эти свободы там где начинается свобода другого гражданина, чтобы решать конфликты все граждане как-бы дают своё согласие на насилие со стороны государства по отношению к ним, таким образом мы попадаем в парадокс соблюдая одни свободы мы запрещаем другие и применяем насилие во имя абстрактных ценностей! Более того никто из граждан никогда не давал своё формальное согласие на такой договор, По-моему только эмигранты когда принимают гражданство клянутся на конституции в каких-нибудь штатах)) И в тоже самое время закон имеет власть над каждым из нас с момента рождения (или даже раньше) до смерти (или даже после смерти). Независимо от того, нравится нам он или нет. Ответственность за не соблюдение закона наступает автоматически, а изменения закона возможны гипотетически, когда и если я смогу заручиться поддержкой большинства. Кроме того, в огромном количестве случаев ответственность не несет никто. К такого рода случаям можно отнести нераскрытые преступления, терроризм, стихийные бедствия, непротиворечащее закону уничтожение окружающей среды и т.п.

    На прошлой неделе смотрел Жижека против Питерсона)) Это должно было быть такое противостояние капитализма и левых. Билеты на дебаты стоили каких-то бешеных денег и в итоге выходит Питерсон и рассказывает как пару дней назад он впервые прочитал манифест коммунистической партии алёёё чёёёёёё??????? боже какую чушь он нёс! Но не в этом суть, к концу дебатов они оба пришли к выводам что капитализму просто нет альтернативы и все эти технологические социальные и экологические катастрофы которые надвигаются просто неизбежная данность, которой нужно смотреть в лицо We are doomed and The End is Near!

    Почему так происходит? вы наверное не маленькие и сами понимаете)) политики избираются на короткий строк в конце которого они должны отчитаться перед избирателями о том что они сделали, конечно, в таких условиях никто не озаботится длительной стратегией. Типа вот вы проведём ряд реформ в результате которых вам станет плохо жить но лет через двадцать ваши дети... блаблабла. Ну кому это нужно? Легче построить стадион, мост, провести Олимпиаду, а ещё лучше начать войну)) в идеале популистские обещания балансируются с долгосрочными стратегиями, но даже в таком случае...

    Ох даже в таком случае ситуация в современном мире уже давно изменилась, дело в том что власти потеряли контроль над населением и территориями. Глобальный мир стал чрезвычайно изменчивым, население будет всё более текучим, эмигранты это ещё только цветочки! Мир столкнулся с глобальными проблемами с которыми ООН уже не справляется. Можно конечно попытаться подлатать, реформировать, но в целом нужна новая форма мироустройства))

    Текст Хартии предлагает такое виденье? на самом деле там дело идёт не об Украине, это только часть пазла потому что один социум в мире ничего не решает и нужен уровень всего человечества)) Но на примере отдельной страны предполагается что государство входит с гражданами в договорные условия, предоставления услуг. Страна как-бы становится такой корпорацией управления имуществом. всё таки все ресурсы мира принадлежат людям и отдельным странам, внутри которых у каждого гражданина есть доля и это ему решать хотите вы лес вырубить на продажу или посадить новый.

    Тут возникает два вопроса ценза и ценностей. Человек подписывающий договор и принимающий участие в корпоративном управлении должен пройти определённый ценз и соответствовать образованию. Поскольку ценности у каждых этнических и конфессиональных групп разные то базисом для объединения являются принципы

    на первый взгляд это не очень отличается от статус кво, ну по сути депутаты те же управленцы, а у граждан и так есть среднее образование))) Но тут совсем другой подход к образованию, даже больше ставка на интеллект и постоянное повышение квалификации. В общем даже на бумаге оно как-то так смотрится))) но хоть что-то а то эти Жижики с Питерсонами!!

  • прочитал Сикацкого "Прикладная метафизика", я её просто взял в руки полистать, познакомится с автором, но как-то затянуло и всё это благодаря очень смешному началу)) сама книга состоит из нескольких частей, не все они мне понравились, начало было очень убойным! первая статья как бы путеводитель по фил. мысли и начинается он со здравого смысла и обыденного сознания

    "Хорошим внешним подспорьем в данном случае является доза алкоголя, которая прежде всего выключает выключатели — сторожевые посты сознания, реагирующие на повтор, на банальность и на упоминавшиеся ключевые слова. Алкоголь, самый универсальный химический медиатор, удобен здесь еще и потому, что философствование здравого смысла разворачивается именно на кромке измененного состояния сознания. Для мира, в котором обитают шурины и свояки как главные источники авторитета, «выпить» и «пофилософствовать» суть смежные состояния, практически неотделимые друг от друга."

    "еще Гегель выявил в знаменитой статье «Кто мыслит абстрактно». Образ философии, доступный обыденному сознанию, как раз и сводится к обмену абстрактными утверждениями, каждое из которых имеет вид вселенского обобщения:
    «Все женщины легкомысленны (легковерны, коварны, любят ушами и т. д.)».
    «Все мужчины думают только о себе (о своем мужском достоинстве, о том, как бы соблазнить невинную девушку, о деньгах-футболе-рыбалке и т. д.)».
    Место женщин и мужчин в семимильных обобщениях легко занимают евреи, ирландцы, немцы, врачи, политики, генералы и вообще «другие».
    Особняком стоят зодиакальные объяснения (все Львы, Скорпионы, Раки…). Их можно было бы назвать зодиаманиакальными, поскольку они, во-первых, оттесняют на периферию другие причинные ряды, а во-вторых, зодиаманиакальность выходит далеко за пределы провинции здравого смысла."

    я реально ухахатывался)) дальше правда он сосредотачивается на философской тусовке что достаточно остроумно но менее смешно, впрочем читать было интересно и познавательно.

    следующая статья была уже образцом философической мысли самого автора, Секацкий делает предположение о существовании вампиров))

    "что человечество является не единым видом, а семейством, состоящим из совершенно различных двух хищных и двух нехищных видов.
    В процессе антропогенеза сформировались два хищных вида: суперанималы (сверхживотные), потомки первоубийц-адельфофагов, и суггесторы (псевдолюди) — агрессивные и коварные приспособленцы, ставшие подражателями и приспешниками суперанималов. Хищные виды пошли по пути наименьшего сопротивления, уже обкатанному природой: зверскому (жестокость и хитрость). "

    дальше его турбина машины абстракций начинает работать на полную мощь

    "Как, к примеру, расценить слова Христа: «Пейте кровь мою и вкушайте плоть мою»?
    На первый взгляд, тут чуть ли не прямая инструкция к провоцированию синтеза вампирионов. Но при более внимательном рассмотрении можно заметить хитрую ловушку, расставленную ловцом человеков.Вампир сталкивается с предательством: неофиты, которым он «покровительствует» (допустим, против их воли), приносят ему угощение. Ничего не подозревающий вампир отхлебывает питье — и корчится в страшных муках:
    «— Они отравили меня… напоили разогретой, свернувшейся кровью… кровью трупа… Проклятье!»"

    "Начиная с позднего палеолита, перед человеческим сообществом все время вставала одна и та же задача: создать управляемого, «ручного» Носферату, который мог бы и «врага съесть» и, когда потребуется, своевременно на кол сесть. Это была типичная idee fixe, отвергнутая в конце концов поздними всецело гарлическими цивилизациями, пошедшими по пути конструирования стационарных машин войны и сделавшими упор на технику, а не на суперанимацию"

    Больше всего мне понравилась часть о даосизме

    Десятую главу книги Чжуан-цзы под названием «Взламывают сундуки» можно сравнить с такими шедеврами диалектики, как «Парменид» Платона и «Феноменология духа» Гегеля, притом что площадкой для танца является здесь этика — область, настолько заставленная ценностями, что в европейской традиции на ней удалось развернуться лишь плясуну-канатоходцу Ницше.

    «Для спасения от воров-взломщиков принято снабжать сундуки дополнительными замками и обвязывать веревками. Вот это умно, говорят обычно. Но приходит Большой Вор, тащит весь сундук, опасаясь лишь, как бы не свалились запоры и не развязались веревки. Если он мудр, то мысленно благодарит нас за предусмотрительность. Тогда оказывается, что те, кого называли умными, лишь собирали добро для Большого Вора. Не охраняет ли крупных разбойников тот, кого называют мудрецом?»

    Что даст распространение мудрости в Поднебесной, проявляющееся в увеличении числа мудрецов? Как поведет себя преступник при столкновении с мудростью? Спектр ответов, которые могут предложить знатоки игры со ставкой на черепицу, не владеющие искусством счета позиций, небогат:
    1) Преступник услышит слово мудрого, и сердце его смягчится. Чем больше будут стремиться к знаниям в Поднебесной, тем меньше в ней останется разбойников. Или:
    2) Преступник отвергнет слово мудрого, но истинного мудреца это не смутит. Мудростью будет приумножаться благо, и как бы ни упорствовал преступник в своем порочном деле, это не уменьшит числа взыскующих мудрости в Поднебесной.

    Мы видим, что первая сентенция имеет глубину рефлексии в один шаг, вторая — в два шага[60] . Общая глубина рефлексии христианских моралистов вполне укладывается в этот диапазон. Послушаем теперь слова, сказанные sub specie дао:
    «Сообщник разбойника Чжи спросил его:
    — Есть ли у разбойников свое учение?
    — Разве можно выходить на промысел без учения? — ответил Чжи.
    — Мудрость — это узнать по слухам, есть ли в доме сокровища, отсеивая ложные слухи.
    Смелость — войти туда первым. Справедливость — выйти оттуда последним. Знание — это распознать, возможен ли грабеж.
    Милосердие — разделить добычу поровну. Без знания этих пяти добродетелей никто в Поднебесной не сможет стать крупным разбойником»

    «Если без учения мудрецов нельзя стать знающим человеком, то без учения мудрецов нельзя стать и разбойником. Но поскольку знающими стали немногие, а осмотрительными негодяями многие, то польза, которую приносят Поднебесной мудрецы, невелика, а вред велик. Когда рождается мудрец, появляется и великий разбойник»

    Этот интеллектуальный пробег глубиной в пять шагов рефлексии, или в пять реверсий субъектно-предикатной позиции, завершается изящным афористическим резюме:

    «Управлять Поднебесной, уважая мудрецов, означает соблюдать выгоду разбойника Чжи»

    «Если сделают гири и безмены, чтобы взвешивать без обмана, то попросту украдут взвешиваемое вместе с гирями и безменами, если сделают верительные дщицы и царские печати, то украдут и царство вместе с верительной дщицей и царской печатью, если создадут милосердие и справедливость для исправления нравов, то украдут исправление нравов вместе с милосердием и справедливостью»

    я реально такого прикольного разбора даосизма ещё нигде не встречал!)) дальше была ещё неплоха статья о том что запад позаимствовал из социализма. Но концовка о музыке, судьбе, фотографии была так себе и не смешно и не очень интересно, хотя о колобке ещё было прикольно)) в общем если пролистывать неинтересные места то можно получить удовольствие от чтива))

  • Что посоветуете почитать об Японии и японской культуре в целом? Художественные произведения «в сеттинге» не нужны, только если это что-то вроде «Пачинко» (Pachinko, «Дорога в две тысячи Ли»). Желательно 20-21 века.

    Из прочитанного:

    • «Бусидо: кодекс чести самурая»;
    • «Япония. От сегуната Тогугавы — в XXI век»;
    • «Обнаженная Япония. Сексуальные традиции страны солнечного края»;
    • «Японская мифология, Ильин Н.».

    Из недавно вышедшего, тоже прочитано:

    • «Потерянная Япония. Как исчезает культура великой страны»;
    • «Теория каваии»;

    Сейчас читаю:

    Это одновременно и рекомендации.

  • 0

    @Saitama, на русском посоветовать не могу, но вот тут отличный список

    Spring Snow от Yukio Mishima — роман, но невероятно атмосферный, как и серия в целом.

    Главное что — не держаться за одни книжки. Когда сам побываешь в Японии, многие из этих работ будут во многом бесполезны. Это как читать энциклопедию о природе, а потом самому впервые оказаться в дикой среде — неожиданности на каждом углу

  • @Cohen, тогда держи то, что я собираюсь прочесть следующим:

    Не читал, но она к ней приложил руку авторитетный российский востоковед, который также является соавтором «портрета современного японского общества», который я сейчас читаю.

    Так мне интересна Япония 20-го века. В ней я уже не побываю. А о современной Японии читать не имеет смысла отчасти, да. Потому что срез современного общества можно будет сделать разве что через десятилетие. А к тому моменту и они потеряют актуальность. Последние книги датируются 2006-2009 годами, а с того момента Япония наверняка сильно преобразилась. В том числе в культурном плане.

  • 0

    @Saitama, меня не особенно такие работы интересуют, да и времени нет их читать — предпочитаю общаться с Японцами и слушать, что они говорят на тему своего общества.

  • @Cohen, я бы никогда не послушал русского! >:|

  • 0

    @Saitama, ты и так русский, у тебя уже есть вполне сносное представление о стране и нашей жизни )

  • @Cohen, поэтому бы и не спрашивал!

    На русском действительно ничего толкового нет. Я вот нашел ещё 4 книги для чтения, но они от одного автора. Есть кто ещё, кто пишет про Японию, интересно? Надо бы поискать.

    Нашел список русскоязычных японоведов, а также их публикации.

  • @Cohen, Всегда смешно читать таких людей кторые пишут что нет времени читать или что-то еще делать а сами часами на форумах тусуются....

  • @bulletmr, но он ведь главный редактор, лол.

Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.