Книжный клуб Shazoo

dimidrum
  • 0

    @bulletmr, я говорю конкретно про серьезную литературу, анализирующую ситуацию в стране. Не вообще о чтиве.

  • последнее время странная мне литература попадается)) впрочем Томас Слезак "Как читать Платона" ещё более менее, но кто в наше время читает Платона? Дело в том что у Платона есть очень странные места которые современная теория диалогов не очень внятно объясняет и это слегка сбивает читателя. Ну например очень странно выглядит когда персонажи очень долго спорят и когда уже подошли к самому главному Сократ вдруг обрывает речь и говорит что здесь не место об этом говорить и создаётся впечатление что должно быть какое-то продолжение в других диалогах? ну или эта манера Сократа побеждать всех в спорах не очень реалистично выглядит.

    Очень долго существовало мнение что Платон сначала критично относился к письменному слову но затем преодолел свой скепсис и написал кучу диалогов, мысль это основывалась на Федре где Сократ рассказывает свой знаменитый миф о зарождении письменности. Тевт дарит царю Египта письменность на что фараон отвечает что это так себе подарок))

    В души научившихся им они вселят забывчивость, так как будет лишена упражнения память: припоминать станут извне, доверяясь письму, по посторонним знакам, а не изнутри, сами собою. Стало быть, ты нашел средство не для памяти, а для припоминания. Ты даешь ученикам мнимую, а не истинную мудрость. Они у тебя будут многое знать понаслышке, без обучения, и будут казаться многознающими, оставаясь в большинстве невеждами, людьми трудными для общения; они станут мнимомудрыми вместо мудрых

    То же самое и с сочинениями: думаешь, будто они говорят как разумные существа, но если кто спросит о чем-нибудь из того, что они говорят, желая это усвоить, они всегда отвечают одно и то же. Всякое сочинение, однажды записанное, находится в обращении везде – и у людей понимающих, и равным образом у тех, кому вовсе не подобает его читать, и оно не знает, с кем оно должно говорить, а с кем нет. Если им пренебрегают или несправедливо его ругают, оно нуждается в помощи своего отца, само же не способно ни защититься, ни помочь себе

    Но потом оказалось что Федр более позднее произведение Платона и в нём он высказывает свои зрелые мысли. То есть Платону было вполне известно что каждый читатель понимает текст в меру своей распущенности (образованности) что это вполне обычное дело когда не видят прозрачных намёков и не делают выводов из содержания. Более того книга уязвима к критике и не может защитить свою мысль (логос) без автора, а это было очень важно для Платона как мы понимаем из "Седьмого письма" (Дионисий распространял в письменной форме учение Платона которое получил от него устно. Реакцией Платона на опубликование обрывков его устной философии является не моральное возмущение, а неописуемое человеческое разочарование.)

    Отсюда и такая структура диалога, в основном она состоит из ситуаций помощи своему логосу (идеи/ мысли высказанной прежде). Помощь эта служит тем методом, с помощью которого устанавливается, является ли некто философом, или нет. Когда бы ни высказывался тот или иной тезис, он подвергается нападению: его автор должен продемонстрировать, что может защитить его, прибегнув к более глубоким обоснованиям. К такому качественному повышению уровня аргументации неизменно способен только один персонаж: всегда одинаковый по своему типу платоновский диалектик. проверки на звание философа — это не просто вопрос ума (иначе Протагор и Горгий должны были бы уметь помогать своему логосу), оно имеет своим условием знание идей и основательное знакомство с платоновской диалектикой)) Но саму глубинную основу своей фил. Платон не раскрывает. На самом деле её можно реконструировать но на сколько я понимаю основы её были не только эзотерические, то есть передавались устно подготовлены ученикам, но и познавались интуитивно. Если идею справедливости можно обосновать рационально то скорее всего Благо в своей рациональной части было уязвимо, понять его можно только усвоив всю структуру идей Платона.

    Если вдохновитесь на какое-нибудь Государство то вот видосик для понимания Хотя Платон сравнительно лёгкое чтиво, у него много иронии, красочные мифы, драматичное повествование, читать одно удовольствие)) У Слезака так и начинается книга, первая глава-удовольствие читать Платона))

    прочитал ещё "Сонные глазки и пижама в лягушечку" Том Роббинс. Это что-то типа любовного романа?))) ну так у меня сложилось впечатление, главная героиня снимает трусики ну реально через страничку, в каждой главе точно!))) хз зачем дочитывал, наверное просто было интересно чем всё кончится. После чудовищного обвала на бирже главная героиня- брокер запивает своё горе в баре, где встречает таинственного бывшего коллегу из Тимбукту, а ещё у её бойфренда сбежала обезьяна- домушник, когда-то её обучили воровать но потом её освободили из лап злодеев и обратили в христианство))) ну не прям, но она встаёт на колени и молится на библию))) а ещё пропала лучшая подруга героини- гадалка на картах таро, а чувак из Тимбукту умеет читать мысли и проникать во сны и втирает про рептилоидов из Сириуса.

    – Сара Бернар была чудовищно популярна; во время гастролей в Северной Америке все ее спектакли шли с неизменным аншлагом, хотя она не знала ни слова по-английски. Все, что она играла – Шекспир, Мольер или Марлоу, – давалось на французском языке, с которым американцы девятнадцатого века были практически не знакомы. Зрителям перед спектаклями раздавали либретто на английском, чтобы следить за действием. Известно по крайней мере два случая, когда билетеры путали либретто, и в руках у людей оказывался текст, не имевший ничего общего с тем, что происходило на сцене. Интересно, что не зафиксировано ни единой жалобы, ни одного комментария по поводу путаницы. Более того, ни в одной рецензии не упоминается об этих ошибках.
    В этом месте рассказчик, помнится, пихнул вас локтем. А затем продолжил:
    – Мы, современные люди, часто с недоумением смотрим на жизнь, пытаясь понять ее смысл; мы наблюдаем за «реальностью», которая разыгрывается перед нами на каком-то незнакомом языке. А либретто всем раздали неправильные: кому Библию, кому Коран, кому Талмуд. Одному достался журнал «Тайм», другому – газеты, шестичасовые новости и «Ридерз дайджест». Мы пользуемся учебниками, телесериалами, ревизионистскими историями, советами психиатров, тайными культами, семинарами, рекламой, авторитетными заявлениями ученых политических активистов и глав государств. К сожалению, все эти переводы не имеют ничего общего с тем, что разыгрывается в истинном театре нашего существования, а большинству из переводчиков просто опасно доверять. Мы пытаемся уследить за сюжетными поворотами невыразимо сложной трагикомедии, имея на руках либретто дешевых мелодрам и детских утренников. И что самое интересное, никому даже в голову не приходит пожаловаться администрации

    – Белфорд, – говорите вы наконец, – тебе не кажется, что мы следим за развитием пьесы по неправильному либретто?
    Трубка молчит. Потом он спрашивает:
    – А что такое либретто

    читается легко, местами есть умные мысли, но так себе на самом деле)) ничем так толком и не кончилось, номинально героиня как-бы поняла в чём смысл жизни и выбрала свой срединный путь, но мне не очень понравился такой финал

  • В этом месяце приобретений почти и нет.

  • Закончил таки цикл Дюны, полноценно, включая 7 и 8 книги... господи, рад, что закончил, ибо вселенная интересная, но учитывая, что даже сам Герберт после первой книги только сдавал в качестве, то его сын просто добил вселенную чтоб уж закончить, и если 7 книга ещё под пиво зайдёт, то 8 со всеми “роялями” и тупостями героев и логики, чего отец при всех недостатках своих книг себе не позволял, просто начала бесить в определённый момент. Фух, как камень с плеч.

  • @dimidrum, А я вот до 7ой части Колеса Времени дошёл, и цикл еще лихо держит интерес. Не припомню раньше чтоб 7 книг одного цикла друг за другом прочитал, даже Ведьмак читал с перерывом.

  • @PeaceWalker, знаю о Колесе, как-нибудь начну его читать... но позже... пока реально устал от циклов, хочу читать отдельные романы. А колесо реально длинное, притом насколько знаю, как не иронично, лучшие его книги это последние, которые дописывал Сандерсон, а Сандерсона я очень люблю.
    Так что придет день, пока торопиться не буду.

  • @dimidrum, Да, до Сандерсона еще не дошёл, но это один из редких случаев когда с каждой частью становится лучше. Меня тоже сначала напугали 14 книг и приквел, но после Kingkillers Chronicles появился голод на фентези, и боже, как же я рад что таки начал читать.

  • @PeaceWalker, @dimidrum, Сандерсон интересно пишет?
    В городских библиотеках не нашел его книг. А в магазин все забываю заехать. Нашел там "Архив Буресвета", с него можно начинать чтение?

  • @Funnybone, Не читал, если честно, но по слухам один из лчуших. Скорее всего после WoT сразу и перейду на его романы.

  • @PeaceWalker, да, это редкость...
    Многих постигает проклятие, что они слишком увлекаются, и несуразно расширяют лор, слишком усложняя его, вводя нелепые линии, которые просто никому не сдались... и потом начинают разрушать свои уже установленные стандарты, ранее заложенные.

    Я до сих пор в особенности вспоминаю "Черный отряд", шикарный цикл, пришедший к логичному заключению... но потом автор подумал и решил его продолжить. Серебрянный клин... или как там ее, я бросил на 1/3. Так испоганить ранние заслуги надо постараться...

  • @PeaceWalker,

    но это один из редких случаев когда с каждой частью становится лучше

    А это ты про что?

  • @Funnybone, Цикл Wheel of Time Роберта Джордана. Сандерсон закончил последние три части, после смерти Джордана. Я пока не дошел до них.

    @dimidrum, к сожалению этим грешат очень многие.

  • @PeaceWalker, @Funnybone, в моем топе - Сапковский, Ротфусс, Сандерсон.

    Первый за стиль, второй за лучший баланс во всем когда-либо встреченный, третий за миры.

    Сандерсон - демиург. Самое лучшее что у него есть, это создание миров. Множество циклов и романов, каждый в своём мире и каждый с глубоко прописанным лором, сеттингом, системами магии и.т.д. Я не могу ровнять его, с прости боженьки, Толкиеном... но если Профессор углублял одну вселенную, Сандерсон уже создал с десяток очень детально описанных миров.
    К прочтению ну прям советую сильно. Просто берете любой мир Космера и начинаете читать, можно с отдельных романов, просто чтоб составить мнение о авторе:
    “Город богов” + “душа императора” ( вообще не связан с Элантрисом хотя и втор же мире развивается, но это реально шикарный рассказик на несколько десятков страниц. И тупо для несвязанного рассказа полностью новый сеттинг и система магии)
    “Убийца войн”
    А там уж цикл “Рождённого туманом” и “Архив Буресвета”. Архив один из лучших циклов в жанре в принципе, неистового советую, но ест одна проблемка, что цикл все ещё рабочий и незавершенный (вообще непонятно когда завершится, не в ближайшие лет 10-20 точно) и каждая следующая книга это прямое продолжение предыдущей с того же момента... потому короче как только доходишь до конца, приходит печалька... я уже читал и перечитывал цикл. Сейчас так как появился перевод последней книги... хз, либо буду перечитывать снова, либо просто прочту ее надеясь вспомнить вещи.

    P.S. важно, надо быть очень внимательным с переводами книг Сандерсона, ибо начинал он переводиться любителями, а продолжал уже профессионалами. При прочтении разница очень бросается в глаза. Потому не Архив штормсвета, а архив буресвета, не сокрушитель войн, а убийца войн. Вроде как азбука сейчас издатель его книг в России, точно помню, что Осоянну переводила большинство его книг, этот перевод по возможности и брать.

  • @dimidrum, да, в магазине видел как раз Архив буресвета

  • @dimidrum, Да, слышал о нем только хорошее, вернее намного больше чем "хорошее". Смотрел его лекции по прописыванию фентезийных миров для своей игры. Мне надо будет переключиться на испанскую литературу скоро, но как только руки дойдут возьмусь за Сандерсона основательно.

  • @PeaceWalker, ага, Сандерсон сейчас наравне с Ротфуссом лучшие представители жанра... только если Сандерсон выпускает по одному-два романа в год (и вдумайтесь, что они даже в качестве не теряют) то Ротфусс, скотина такая (с любовью), выпустил всего две книги за карьеру, и уже 8 лет не хочет выпускать последнюю часть цикла (хотя в этом скорее всего и проблема, ибо никто не может представить, как он собирается в одной книге закрыть все арки открытые ранее).

    @Funnybone, коль возможность есть - бери, или же отдельные романы, вроде как Сандерсон в России должен быть в избытке сейчас, просто надо найти магазин.

  • @dimidrum, Я его самолично его же бородой задушу если он он сольет историю Квота.

  • @dimidrum, ну фентези да, популярных валом просто. Даже всякие аниме, манги и комиксы есть, чему я был удивлен

  • @PeaceWalker, проблема, что мы до сих пор даже не приблизились к пониманию названия цикла xDD Притом что 2 книги из 3 написаны. Почему Квот убийца королей... какого короля он убил, а вернее по видимому королей.
    А там еще и арка с его возлюбленной, с ча..чи...чаунтри или как их там, чья арка должна быть основной, но встречается она еще реже чем все остальное... и сейчас уже не вспомню, ибо читал лет 5 назад, но там еще штук 5-10 ружей из которых еще не выстрелили.
    А Патрик делает что угодно, только не заканчивает историю Квота. Так и до третьего переиздания первых частей доживем...

    P.S. при том что я помню, что вроде как название цикла придумано то ли менеджерами, то ли для них, ибо изначально называться цикл должен был иначе, однако решили, что "хроника убийцы королей" будет больше привлекать внимание.

  • @dimidrum, учитывая с каким пафосом он представлял титул Kvothe the Bloodless, а потом рассказал что оказалось что Квот просто наелся травы и не кровоточил когда его в школе избивали, я морально готов разочароваться и в этом его титуле.

  • @dimidrum, Прочитал твой коммент и думаю чет название больно знакомое ( я про Хроника убийцы короля ) погуглил о чем книга и вспомнил, что в том году начал ее прослушивать в аудио формате ...... вроде бы и книга не плохая и читал человек ее очень зачетно , но не пошла она у меня, как то нудновато все описано как по мне , я правда сносить серию не стал , а отложил на потом , может быть еще к ней вернусь под настроение , а вот Сандерсона и его "Архив буресвета" нужно будет качнуть сей час , как нить ознакомлюсь , правда у меня книг что в аудио формате , что в FB2 столько что я в этой жизни наверное уже все их прочесть не успею(столько не живут) . Но все равно спасибо за наводку. Я не так давно закончил читать серию Питера Бретта "Меченый" то же как по мне зачетная серия , единственный минус очень много восточных слов , когда повествование идет за Джардира и его братию , нужно привыкать какое то время что бы все это не ломало плавность и размеренность повествования.

  • @Bes-bega, хмм... попробуй все же как-нибудь именно прочесть историю Квоута (Хроника убийцы короля). Т.е. ну, это пожалуй единственная, единственная книга (ну серия) которая просто не представляю, чтоб она внезапно не зашла... вернее я просто не вижу никакого объективного повода для этого. Серьезно, я прочитал немало, хотя безусловно и меньше чем многие другие, но я ни разу не встречал настолько идеально вымеренной книги (в жанре, разумеется). Я не нашел ни одного изъяна у Ротфусса, ни одного, а я искал. Что-то можно было сделать лучше, но нет ни одного элемента, который был бы сделан так себе. Это единственная на моей памяти книга без провисаний сюжета хоть в каком-нибудь та месте. И притом что того же ведьмака Сапковского я люблю чуть больше, но недостатков и провисаний там столько, что и на пальцах обоих рук и ног не сосчитать.
    Ротфусс в своей библиографии имеет всего 2 книги... из хроники убийцы короля, выпущенные в 2007 и 2011... первыми же своими двумя книгами он обошел 95% авторов в жанре.

    единственный минус очень много восточных слов , когда повествование идет за Джардира и его братию , нужно привыкать

    Ну я прочитал Князя света Желязны ¯\_(ツ)_/¯ учитывая, что я откровенно не бум-бум в индийской мифологии, меня очень удивит, если кто-то обойдет Желязны в том, чтобы сидеть с открытым ртом, читать, и порой не понимать шо вообще читаешь :D
    За наводку спасибо, как-нибудь потом. Пока действительно хочется на отдельные романы перейти... притом тянет на фантастику пока. Решил пойти и вновь на итальянском попробовать что-нибудь взять. Наиболее вероятно "Задачу трех тел" приобрету.

  • @Funnybone, АБ мне очень понравился!

  • прочитал "Язык жизни. Ненасильственное общение" Маршалл Розенберг очень крутая книга по психологии. Вы можете совсем не увлекаться психологией, ничего не знать о психологии, у вас нет никаких проблем которые вы хотели решить, но вот эту базовую, которая реально решает очень многие вопросы вам стоит прочитать)) Эта книга для всех и помогает очень во многом, от депрессии и гнева до успешной простой коммуникации со всеми людьми. В книге содержится самая чётка грамотная универсальная и понятная инструкция как нужно общаться с людьми. Единственный её минус, как мне кажется, это её тон)) автор ну такой очень добрый и милый человек, профессия которого всех успокаивать, отсюда какая-то проф. деформация, он реально местами звучит как кот Леопольд)))

    В принципе суть книги сводится к 4 принципам ненасильственного общения: 1 наблюдения (видеть факты и не оценивать ситуацию) Люди этим очень часто грешат, это заложено в нашей природе сразу выносить суждения по поводу и без. Если ваша девушка занята то она холодна и бесчувственна к вам, если вы заняты и не можете уделить внимание то она вам кажется капризной. Люди придурки или придираются к вам, в общем оценки и суждения мы выносим сразу, мозг просто не хочет тратить лишние калории на аналитику и в итоге у нас куча проблем)) Сортировка на хороших и плохих, критика, сравнение и даже комплименты! это всё оценки и ярлыки от которых следует избавляться. Кроме того мы используем язык долженствования (типа как я вначале "вам стоит прочитать") и люди в ответ сразу напрягаются как будто у них нет альтернатив, им приказывают и будут обвинять и попрекать если они этого не сделают. Ещё есть язык избегания ответственности "я убираю потому что так надо" "я пью потому что алкоголик" как будто причина этих всех действий таинственная безличностная сила)) "Кто чего заслуживает" ещё один паразит и таких дофига и больше))

    2 чувства. Это самый непонятный пункт для людей у которых смутное представление о психологии. Всё остальное звучит логично но здесь очень многие спотыкаются)) Автор пишет что наша культура с детства не учит обращать внимание на наши чувства а скорее наоборот игнорировать их и поступать вопреки. "Большие мальчики не плачут", мы учимся преодолевать себя, терпеть страдания. Самая частая проблема супругов "Я чувствую себя как будто живу со стеной" У нас даже нет словаря для чувств, максимум хорошо или плохо, когда мы пытаемся их выразить то говорим о том что думаем. "Я чувствую себя как неудачник что это бесполезно" Помните предыдущий пункт? вот они оценки полезли)) Но самая опасная идея что это другие люди источник ваших чувств! что это они заставляют вас сердится, гневаться, ревновать)) Нет, источник мы, а причина это ситуация. И когда мы это понимаем меняется очень многое. Кроме того мало кто знает что чувства это наша энергия. Нам кажется что вот мы все такие рациональные и когда нужно выучим англ., а бессознательное говорит ага ща и будет нас отвлекать на всё что угодно но когда нас прёт тема мы способны выучить эльфийский!))) хоспади кому он нужен? а ведь учат потому что нравится)) Кроме того мы рационализируем многие свои чувства искажая их вместо того чтобы честно и искренне к себе прислушаться. А ещё есть такая неприятная вещь как эмоциональное рабство это когда мы считаем себя ответственными за чужие чувства- боимся разочаровать родителей плохим поведением оценками, Такое поведения это причина очень многих расстройств. так что чувства это очень важный пункт!

    3 потребности. То есть мы наблюдаем ситуацию, пытаемся понять свои чувства по этому поводу и как только это делаем то обнаруживаем потребности которые нам нужно удовлетворить. "Ты забыл купить хлеб! А ведь я просила купить" и жене очевидно что она просит метнутся в магаз а мужу кажется что его обвиняют! Или ещё хуже, люди отрицают что просят что либо "Почему ты не пострижёшься? Я ничего не прошу, но хочу сказать..."

    4 ну и из предыдущего вытекает автоматом просьба. Вы просите удовлетворить свои потребности. Потому что очень часто это выглядит как ты должен, это твоя работа)) И тут важно развернуть весь этот процесс в обратную сторону. То есть сосредоточится на другом человеке, понять его чувства, понят его потребности, задать вопросы чтобы подтвердить догадки, выражая таким образом свою эмпатию. Эмпатия вообще очень важная вещь, очень часто нам нужно не подбадривание и совет в решении проблем а именно понимание. В книге есть воспоминания одного рабби который описывал как ранили его чужие подбадривания когда умирал его сын и хуже всего было осознание того что он сам это делал в течении 20 лет по отношению к другим людям.

    Ну и в конце немного о гневе и депрессии. Депрессия это очень часто самообвинения у себя в голове и тут нужно остановить этот процесс, посмотреть на ситуацию, переформулировать обвинения чтобы убрать оттуда оценки и понять потребности и вам сразу полегчает))

    Такая вот книжка, там много примеров, упражнений для понимания)) в общем очень полезно для всех))

  • Прочел "Адский поезд для красного ангела" Франка Тилье... От детективов я давно так не плевался, вот серьезно, читал через силу и хотел забросить неоднократно. Меня лишь удерживало желание узнать кто убийца и зачем он это делал. В итоге я даже спойлеры в интернете пытался найти, кто-то вскользь упомянул, но легче не стало. От слова совсем.

    В отношении сюжета книги и персонажей, очень много нареканий.

    За 380 страниц (книга маленькая) я так и не узнал кто и что из себя представляет главный герой. Как собственно и все остальные персонажи. Они не живые, не наделены характером, отличительными чертами, вообще ничем. Ты как будто читаешь сокращенный вариант, где все описания действующих лиц - выкинули. Оставили только голый экшен и разговоры о расследовании.

    В книге нет банального описания главного героя. Я только понял, что ему около 40 лет, он женат и его жена пропала/исчезла. Это всё. И что делать с этим суповым набором?)

    Сюжет в книге был бы действительно интересный и захватывающий, если бы он имел какую-то художественную подоплеку и хоть толику объяснений всего происходящего. Последняя сцена, встречи героя с злодеем происходит на последних 5 страница, а мотив убийцы объясняется на полутора страницах. И то, в этом нет никакого смысла ибо бекграунд у убийцы отсутствует.

    Т.е. он начал убивать - потому что. Никакой детской травмы, случая в прошлом или чего-то подобного. Он просто решил так сделать. А делал он это для того, чтобы зарабатывать деньги (сюжет вращается вокруг тайного БДСМ сообщества и запрещенной стороны порно индустрии). На этом собственно всё.

    Как говорится "первый блин комом" и знакомство с этим автором началось с довольно отрицательного опыта. Но знакомство с Ю Несбё произошло точно так же: "Нетопырь" я читал через силу и считаю самой слабой книгой в серии, а потом меня затянуло и чуть меньше года, у меня стоят все его книги на полке, включая "Нож" который я оставляю на потом, как главное блюдо.

    Возможно я продолжу знакомство с автором, но не уверен.

    ЗЫ
    Многие жалуются на перевод, мол он довольно слабый и неточный, поэтому читать книгу гораздо труднее, но мне трудно судить.

  • @dimidrum, Привет, к вопросу о Серебряном клине. По своему опыту скажу, сию книгу жизненно важно пропускать. Оставшиеся книги вполне годны, особенно антагонист доставляет.

  • @Grimmgor, спасибо ) но к вселенной я точно уже больше не вернусь =) Просто смысла не вижу, книги читал года 3 назад, там они и остались.
    Если только когда-нибудь решу перепрочесть цикл... но пока другое имеется для чтения.

    P.S. ну а клин так для примера назвал, ибо реально просто произведение, которое перечеркнуло все что было написано ранее.

  • снова читал психологию)) Канемана "Думай медленно... решай быстро" и Добелли "Территория заблуждения" (есть ещё перевод "Какие ошибки совершают умные люди"). Канеман это супербестселлер, только из него я не очень много узнал нового))) его идеи давно уже как-то просочились в масс-культуру. Хотя было там несколько! В основном он пишет о когнетивных ошибках. Омг как меня уже задолбал этот триумфальный марш когнетивной психологии, когда она уже выйдет из моды?)) вроде как постепенно выходит, но страховые конечно делают своё дело и когнетивная сейчас считается таким мейнстримом, хотя если честно она нифига не работает)) ну незя подумать что на самом деле я не дурак и перестать быть дураком)) ну ладно я утрирую, но примерно так это работает)) И всё таки Канеман круто пишет, если вы не читали то очень рекомендую. Из недостатков суховато и наукообразно. много воды. Если вам не понравится то читайте Добелли. Это такая выжимка идей Канемана для тех кому не очень интересно почему так и как это выяснили.

    Основная идея Канемана что у нас есть две системы мышления: интуитивная (быстрая) и логическая (медленная). В основном мы юзаем интуитивную, она очень быстрая, мыслит стереотипами, шаблонами, но даёт уверенный ответ. Если мы не знаем ответ сразу то в дело вступает вторая система и мы начинаем анализировать. Проблема в том что очень часто нам только кажется что мы знаем ответ и тут Канеман приводит кучу неочевидных когнитивных ошибок мышления. Все они очень интересные и сильно пригодятся в жизни! Но в принципе все эти ошибки уже расползались по псих. литературе и стали таким общим местом, иными словами они очень популярны и все о них знают. Ну не знал я буквально парочку! например дисперсия к среднему! как её описывает Канеман когда-то у него был семинар где он рассказывал что учеников нужно хвалить а не наказывать и тут поднимается один военный инструктор и говорит а вот у меня на практике всё наоборот! как только я накричу мои солдаты начинают стараться и у них получается, а когда хвалю- они делают только хуже. Как вот это дисперсия к среднему. То есть по статистике за хорошей попыткой всегда будет худшая, просто по статистике, если вы попали в яблочко то вряд ли попадёте ещё раз со следующей попыткой и потому кажется что если накричать когда попал в молоко, а логично что после плохой попытки будет лучше, то кажется что результат улучшается!)) вот вам ещё один пример дисперсии к среднему- умные женщины выходят замуж за тупых)) на самом деле просто если девушка интеллектуально выше среднего то ясно что очень часто её пара будет тупее)) их этого не следует никаких психологических закономерностей и это просто статистика, никак не связано!)) Вобщем если вы НЕ сильно увлекаетесь психологией то это маст рид! если вам не очень понравится то читайте Добелли, хотя он не маст рид, но пишет легко и популярно.

    Ещё читал Киссинджера "Мировой порядок" на англ круче звучит World order на нем. ещё круче WeltOrdnung)) Это такая краткая дипломатическая история, разбитая по регионам и с точки зрения США и глобализации. По Киссинджеру мировой порядок в Европе начинается с вестфальского мира 1648 который заключили после 30летней войны, по сути это было религиозная война всех против всех, когда выкосило большую часть Европы. Именно в это время возникают новые концепции государств как левиафана как монополии насилия как суверенна. И Вестфальский договор был таким поворотным пунктом когда договорились что все страны Европы равны и имеют право на своё устройство будь то королевства или штаты и вероисповедание. С этого момента устанавливается система противовесов. как только появляется гос., которое пытается достичь гегемонии все сразу объединяются и дают отпор. Большую роль в этом играла Британия, всё таки остров и морская держава. После этого было несколько кризисов, когда Людовик и Ришелье слегка изменили своё виденье государства. Людовик создал бюрократию а Ришелье разработал понятие гос. интересов и ресурсов. Это значительно бустануло могущество Франции. Потом были Наполеон Пруссия Первая и вторая мировые. И каждый раз Британия следила чтобы никто не добился могущества на континенте чтобы потом не подорвал могущество Британии на море. Была такая стратегия суши и моря)) Море доминировало потому что это была открытая система и она контролировала мировую торговлю что значительно важнее чем контроль континента. И хотя номинально Британия выиграла первую мировую но утратила морское господство и на сцену вышли США и Япония. (что интересно, лирическое отступление, этого у Киссинджера нет, сценарий где по итогам первой мировой миром бы правила США был маловероятный! видел более десятка игр по теме и выходило где-то по 30% на Россию Германию и Британию! США ну 4%... И мир Германии или России был всё равно со второй мировой, ну такое, это всё вероятности, но если прикинуть по ключевым событиям, как они могли бы пойти иначе...)

    Вообще у Киссинджера очень крутое виденье темы! Из недостатков что слегка однобоко, но очень цельная логическая картина. По содержанию книга разбита на части по регионам Европа Азия Америка. Реально он даёт оценку всем странам и событиям вплоть до Афгана Ирака Сирии Игила. Ну это ооооочень интересно! Но слегка пессимистично. чувствуется что старик сдал и уже не верит в мировой порядок)) Но знаете, внезапно в него поверил я))) меня Киссинджер убедил, хотя по дороге слегка растерял свою уверенность))

Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.