Дело "Лесты" будут рассматривать в закрытом режиме

На этой неделе состоялось первое слушание по делу "Лесты" и её владельца Малика Хатажаева. Оно началось с того, что прокурор потребовал перевести процесс в закрытый режим из-за наличия документов с конфиденциальной информацией.

С учетом предмета и основания иска, связанного с пресечением экстремистской деятельности, гласное обсуждение обстоятельств в условиях специальной военной операции может помешать правильному разбирательству и повлечь разглашение тайн и нарушение прав и интересов граждан.

Сторона защиты была к этому готова, предоставив аргументы, почему в этом нет необходимости, но судья проигнорировала адвокатов и "почти моментально" удовлетворила ходатайство Генпрокуратуры и потребовала освободить зал от зрителей.

В каждом деле об изъятии активов по каким-либо экзотическим основаниям Генпрокуратура на первой минуте процесса требует закрыть процесс по всевозможным также экзотическим основаниям. Так и здесь. Мы полагаем, что гласное и публичное рассмотрение этого дела даже в условиях спецоперации позволит суду лучше в этом деле разобраться. Очевидно, что у этого дела есть общественный резонанс, в эту игру играют миллионы пользователей. И наверное все они заинтересованы в том, чтобы эта патриотическая игра продолжила свое развитие. Мы настаиваем на открытом процессе.

представитель Малика Хатажаева в ответ на требование Прокурора

А вот уже слова Малика Хатажаева на выходе из зала суда:

Прошло заседание [беседа] в суде. В суде были запрошены дополнительные документы. Мы сотрудничаем с Прокуратурой и судебными органами, все документы, конечно же, предоставим. Надеемся на непредвзятое правовое решение вопроса. Мы считаем себя невиновными в инкриминируемых действиях. Являемся патриотами своей страны, честно живем и работаем в нашей большой Родине и верим, что все будет хорошо.

"Леста" ещё раз подтвердила, что сотрудничает с Прокуратурой, предоставляет все необходимые документы и продолжает работать в штатном режиме. У компании есть небольшие сложности в закупками и поддержание основной деятельности, но они никак не влияют на сотрудников, зарплаты и планы по разработке игр.

После перевода судебного процесса в закрытый режим, информация о его содержимом будет либо после его окончания, либо в минимальных утечках, которые всё ещё могут случиться. Рассчитывать на подробные комментарии, позиции сторон и другие детали нет смысла.

Журналист Дмитрий Филонов в своём блоге отметил, что Wargaming и "Леста" давно разошлись, а единственное, что их связывало — наличие 1 акции у Владимира Кислого, отца основателя Wargaming Виктора Кислого. Так прокомментировала эту ситуацию PR-служба "Лесты":

Эта одна акция нужна была для того, чтобы сделать управляемым процесс разделения со стороны Wargaming. Выпуск этой акции был техническим и не влиял на корпоративный контроль над компанией. Она не была голосующей. Она не давала права получать какие бы то ни было выплаты или принимать участие в делах "Лесты". Ее единственной функцией была блокировка или возврат к исходному варианту, если бы процесс разделения пошел не по плану или с нарушением.

Наши продукты технологически разделились в октябре 2022 года, последние финансовые платежи (закрытие расчетов между юрлицами WG и Лесты) также прошли в октябре 2022 года. После этого мы уже вели раздельный бизнес. Акция же оставалась в качестве гарантий, что мы не сделаем чего-то, что не входило в планы Wargaming.

В какой-то момент Wargaming поняли, что акция им больше не нужна, и продали ее Малику. Дату продажи выбирали они, "Леста" мало могла повлиять на процесс - это Wargaming передал нам бизнес, и мы не могли знать и предвидеть, когда именно они будут удовлетворены условиями раздела. В итоге они продали эту акцию только 3 ноября 2023 года, при том что мы стали независимыми компаниями уже в октябре 2022 года.

История с внезапным делом "Лесты" и теперь уже закрытым судебным процессом продолжает выглядеть странно со стороны. Если претензии есть к Малику, о котором мы скоро расскажем, то почему привлекли его компанию, которая сотрудничает с государственными предприятиями и в момент появления иска проводит "Кубок Первого Канала"?

Если есть претензии к деятельности компании, которая открытая и прозрачная, то зачем её уводить в закрытый процесс? И почему только сейчас начали вспоминать о запросе депутата Госдумы Власова в конце 2023 года с просьбой проверить, не финансирует ли российская компания ВСУ?

А разговоры про необходимость национализацию активов вызывают отдельные вопросы.