Вышла первая серия перезапуска «Ну, погоди!» — она доступна на YouTube

@BruceRobertson, Согласен, мультфильм ужасен во всех смыслах. Не даром Харламову не показывали при озвучке то, в чем они принимает участие:D

@BruceRobertson, Почему на коленке? Что именно выдает малые старания?
@ZloyRoy, Чем именно он ужасен?

@ArtZ, ужасен тем, что от исходной уникальной советской стилистики мультфильмов "Ну погоди" ничего не осталось вообще. Это как, если бы американский "Том и Джерри" взяли и сделали бы в 3d, при этом испохабив оригинал.

@H3BO3, И не должно было, это не прямое продолжение. Смена стилистика навеяна временем. Чем испохабили - не ясно, мульт максимально безобиден и очень даже красив.

@ArtZ, тогда не надо паразитировать на бренде "Ну погоди". Сравни с американским "Том и Джерри", который и в современное время продолжают выпускать, сохраняя исходную стилистику (историческую, аж с 1940-х годов прошлого века). То, что они сняли это не "Ну погоди".

@H3BO3, Бренд практически мёртв. Это не паразитирование, а новая для него жизнь с элементами и даже концепцией старой. Примеров таких воскрешений миллион, благодаря этому наследие не отправляется в архивы и остаётся узнаваемым.
Это разные подходы. Новый Ну погоди, считайте, перезапуск франшизы - обыденное явление для современной медиа индустрии.

@ArtZ, нет. Просто им влом было что-то свое придумать (вдруг не взлетит), взяли старую советскую узнаваемую классику, "переосмыслили" и выпустили это "нечто" (просто очередной конвейерный мультфильм в "3d", не имеющий чего-то запоминающегося).

Просто посмотри советский оригинал, а потом на это. Снова на советский оригинал и на это )))

Еще раз в пример, "Том и Джерри", стилистика неизменна с 40-х годов XX века. Выпускают до сих пор.

@H3BO3, >"Том и Джерри", стилистика неизменна с 40-х годов XX века.

Что ты имеешь ввиду под "стилистикой"?

Том с мышой много раз менялись.

Так же они в последнее время и под 3Д есть.

@H3BO3, Это продукт создан с целью реанимировать бренд. И, судя по первой серии, стараний приложили достаточно, как и креатива (в плане дизайна).
Пример с Томом совсем про другое. Тут перезапуск (после простоя в десятки лет) на youtube, там бесконечный конвейер с бюджетами.

@ArtZ, стиль выдаёт

@BruceRobertson, Выдает разве что ограниченный бюджет. Но по остальному видно работу профессионалов.

@H3BO3,

Это как, если бы американский "Том и Джерри" взяли и сделали бы в 3d, при этом испохабив оригинал

Кстати, так оно и случилось.

@H3BO3, Это ребут, бро
Но я не защищаю, ты не подумай

@ArtZ, ну мы ведь помним кто ты) ты чел с сурком на аве)

@ArtZ, Всем, от рисовки и анимации, до озвучки, которая не совпадает с эмоциями волка, точнее его лицевые анимации, не выдают того кряхтения, которое слышит зритель. Это просто халтура. Если хочется авторам взяться за столь серьезный проект, то и подходить к его разработке следует должным образом. А так, это выглядит как желание паразитировать на легендарном продукте своего времени. Достойный пример того, как делать качественные, смешные и душевные мультфильмы это Маша и Медведь.

@H3BO3, никто не портит ваш оригинал, что мешает вам включить старый муль и смотреть? Только вы сами себе портите. Этот для нового поколения, да и оригинальный ну погоди ни чем выдающемся не выделялся.
Насчёт Тома и Джерри были другие интерпретации отличающиеся от оригинала.

@ZloyRoy, Чем плоха рисовка? Задники великолепны, условный эффект пастели тоже, мягкие линии общих планов соседствуют с резкими эффектов - отличная работа. Чем плоха анимация? Анимации очень плавные и достаточно детальные, именно потому вы увидели расхождение мимики со звуком. Со звуком явные технические проблемы, а не творческие - решат, рано или поздно.
В чем именно заключается халтура? В отличных задниках? Плавной анимации? Отличных дизайнах персонажей? Проработке окружения?
Что серьезного в похороненной десятки лет назад франшизе? Ну да, анимационное культурное наследие. Но в данный момент даром не нужное, потому воскрешаемой за ограниченный бюджет ограниченными средствами - спасибо надо сказать за старания, никакой халтуры тут, как раз, не было. В чем заключается паразитирование? Разве что имя бренда даёт небольшое продвижение, но ни о какой сверх-прибыли за счет франшизы и речи не идёт (судя по всему, о прибыли в принципе речи не идёт). Маша и медведь эксплуатирует собственную концепцию, клепая серии конвейерным способом. Мало того, лучше он выглядит только в тез местах, где порешал бюджет (графика качественнее), визуал же художественный ничуть не уступает у Ну погоди. Сюжетная составляющая серий Ну погоди убрана в угоду меньшему формату и младшей аудитории.

@ArtZ, одной из основных проблем стало восприятие мультика не целевой аудиторией (дети), а людьми, которые смотрели оригинал. И всё же, будем честны, даже с учётом того, что задники действительно хорошо сделаны, мультик смотрится грубо. И дело не только в бюджете.

• Мультфильмы делаются для детей, а это значит, что с высоким шансом у монитора окажется и родитель. Хорошим тоном будет это учитывать и писать сценарий так, чтобы взрослый мог в детской шутке увидеть свой референс/метафору. Так делают большинство крупный студий - это стандарт качества.

• Харламов является известной медийной персоной, так что ограничивать его творческий потенциал только кряхтением при каждом движении, да «ну, погоди!» - стратегически проигрышно. Всегда должен быть выбор между героем и антигероем, а вы его стёрли. Это не повлияет на восприятие ребёнка, зато взрослые обвалят рейтинги.

Как итог - выбора нет, мультик просто нельзя делать только для детей

@Fettered, Волк сходит с ума по косуле - это для взрослых. Шутки стандартные анимационные - они вне возраста. Мне тоже немного не хватило смысловой наполненности, но как зарисовки вполне удачно.
Полностью согласен с тем, что продукт только для определенного возраста - провал.

@ArtZ, для зарисовки, да, но зарисовку нельзя пускать в прокат :)

А так да, дополировать немного и будет неплохо

@CLAWZ, Том 1950го года самый офигенный

@SteelAdder, что за дополнение?

@Volkov3025, https://www.returnyoutubedislike.com/

@SteelAdder, Какая-то травма? Чем именно не угодили?

@ArtZ, Начиная с творческой импотенции, полным непониманием аудитории и заканчивая отсутствием вкуса с жаждой попила бабла на классике.

@SteelAdder, В чем заключается "творческая импотенция"? В использовании классических штампов? Так это нежелание рисковать и попытка как раз не выйти за рамки привычного аудитории (с детьми все шутки из серии работали и будут работать всегда, потому и стали классическими).
Непониманием какой аудитории? Насколько я понимаю, это попытка преподнести значительно обновлённый (учитывая смену эпох - до неузнаваемости) сеттинг современным детям. Что именно они не понимают в восприятии дошкольника/младшего школьника?
В чем именно выражается отсутствии вкуса (кроме проблем со звуком)? Чем плох очень даже прогрессивный и эстетичный дизайн персонажей или общее творческое оформление (с невероятно приятной палитрой и задниками)? Попил сами подписывали или с фонариком стояли?
Классика должна в гробу лежать или что? Или вы современных детей хотите нафталином пичкать?

@SteelAdder,

Начиная с творческой импотенции

Что же вы не пишите про это под новостями о выходе очередного шаблонного блокбастера?

полным непониманием аудитории

А аудитория, я так понимаю, это комментаторы шазу

@ArtZ, отсутствие вкуса рисовки, наняли васяна который на коленке шляпу нарисовал
а ты и рад, ДОБАВКИИИИИИИИИИИ ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ
мерзко что такие люди есть в нашем обществе

@TraNt, В чем именно проявляется отсутствие вкуса? Приведите примеры любительских проектов такого же уровня по рисовке, раз уж "Васяна".
Мерзко, что такие люди смеют высказывать своё "экспертное" мнение.

@haacckker, Ну блин!!! СПОЙЛЕР ЖЕ!!!

@Kirston, Лол, а оригинальный "ну погоди" разве не пародия на Том и Джери? то же самое ведь, какие-то сцены непонятные, какие-то звуки странные. Все так говорят о ну погоди, как будто это шедевр уровня мультиков миядзаки, хотя по факту это довольно средненький мультсериал без сюжета и какой-либо связи между сериями.

@olpokou, Он нёс в себе вне-возрастные шутки, актуальный сеттинг и бесконечную пародийность. Буквально лучшее анимационное (и не только) комедийное шоу тех лет, если брать наше пространство.

@ArtZ, Ты серьёзно? Какие вне-возрастные шутки там были? удары сушёной рыбой по голове, ловля кур трактором или мурование себя в куб на стройке? Лично мне он запомнился как плохенькая пародия на том и джери, с ужасной рисовкой и мерзкий волком- алкашём.

@olpokou, Потому и стал национальным наследием.

@ArtZ, так а больше и не сделали особо

@olpokou, "для бедных" я написал просто так, или вы все же прочитали эти два простых слова?

@demyxx, Вы оригинал так же рассматривали? Выясняя, чем заяц виноват?

@ArtZ, примерно да)

@Alexx, Уля - tomgirl. Неожиданно прогресивно для Союзмультфильма.

Если без иронии, предположу, что создателям было просто пофиг.

@Alexx, Потому что узнаваемость косуль именно с рогами.

@KarnMagarn, на ГосУслуги надо было разместить?

@KarnMagarn, Знаете площадку получше?

@ArtZ, рутуб)

@ArtZ, Конечно самая лучшая площадка это Pornhub.ru самое место этому чуду там.

@Multi_pulti, Лучше мои документы.

@Lolwat, Что именно не так?

@ArtZ, с таким же успехом можно было и не ну погоди назвать, мне не платят за то чтобы я восхищался, такое себе, один китаец за неделю лучше сделает

@Lolwat, Не сделает. В принципе видны старание и работа. То что от Ну погоди тут маловато - это да, но перерыв такой, что и не мудрено.

@ArtZ, Что-то очень много комментов с защитой этого мульта от вас, видимо каким-то образом причастны. Мульт очень среднего качества как в визуале, так и в озвучке, последняя кстати совершенно невнятная набор звуков хрипоты и всё. Кстати о хрипоте не понятно для его делать такой голос волку если внешне он выглядит как подросток, в оригинале то понятно, там персонаж волка был вполне себе взрослым.

@ArtZ,

Чуть-чуть недотягивает до Том и Джерри

@Richman, Ну так он и вышел на youtube. Видно, что проработка была, деталей куча. Понятно, что не ровня Диснею или другим крупнобюджетным творениям.

@darios13, И правильно будут делать. Максимально безобидное творение с эстетическим визуалом.

@Mdaos, Ведь дети должны докторскую писать в районе 6 лет) Мораль - необязательная часть развлекательного произведения. Тем более тут она очевидно - агрессор получает по заслугам в духе "не рой другому яму",
"Глупо себя вести" особенно радует. Бедные дети, как их только в правах не ограничивают.

@ArtZ, это скорее от нуля до 3х, в 6 лет уж такое смотреть не будут)

@MerserEX, Для детей

@ArtZ, Они не знают, что это. Лучше бы создали что-то новое, а не пытались выехать на старом названии.

@MerserEX, Они знают, что это мультфильм. Они не дают умереть покрывшейся пылью франшизе, достойной жизни. Это замечательно, что дети имеют шанс узнать, кто такие волк и заяц.

@MerserEX, Можно поинтересоваться, а как ты видишь количество дизлайков?

@ArtZ,

Это замечательно, что дети имеют шанс узнать, кто такие волк и заяц.

Что мешает родителям включить старый мульт детям?

@Jazzpnk, Конечно можно)
@ArtZ, Это уже не те Заяц и Волк, это совершенно другой "мультфильм".

@Q4ard, То что он протух, как и троллейбусы, которые в нём ездят и 99% свидетельств эпохи?
@MerserEX, Концепция та же, это главное. Какая-никакая жизнь для франшизы. Всё лучше, чем забвение.

@ArtZ, Жаль, что ты считаешь детей за идиотов.

@Q4ard, Это вы их считаете за идиотов, если собираетесь садить за артефакт 1000 давности, который строился на отсылках к своему времени и совершенно другом климате вокруг ребёнка.
Ничего плохого в просмотре оригинала, конечно, нет, но очевидно, что продукт, который сроится вокруг актуальной реальности не может быть актуален спустя столько лет. Это свидетельство эпохи, которое не может быть интересно и понятно детям, которые в этой эпохе не живут.
Пугачева - мимо, троллейбус -мимо, концерты по ТВ - мимо, бутылки/сумки/магазины - мимо, почти все юмористические сценки - мимо, стиль рисовки - мимо (вокруг все же актуальная западная стилистика).
Да, он всё ещё будет смешной, благодаря всё тем же классическим анимационным ходам, но не выдержит конкуренции с современными продуктами, которые гораздо ближе к медийному окружению ребёнка.

@ArtZ, Лучше уже ничего, чем такой треш.

@ArtZ, Я никого не считаю идиотом, чел, так как мне все равно, что дети смотрят и по какой причине, они сами вольны выбирать, чему им уделять внимание, и в отличии от тебя, я прекрасно понимаю, что ребенок не тупой и вполне себе может без проблем смотреть даже артефакты 1000 летней давности и все прекрасно понимать.

И да, этот мультфильм дети смотреть не будут банально исходя из самого качества, он не выдержит конкуренции между другими подобными продуктами, которые рассчитаны на ту же ЦА, максимум, этот мульт будут смотреть те дети, родители которых не дадут им выбора.

@MerserEX, Какой треш? Где треш? Будет хоть капелька аргументов? Не считая звука где они нарушили какие-либо принципы? Вы можете хоть что-то по существу сказать? Что конкретно плохо выполнено в данной серии?
@Q4ard, Да-да, те самые дети, что могу считывать отсылки и атрибуты эпохи, которую никогда в своей жизни не видели. Ну погоди завязан на внешнем мире, потому "понимать" дети могут только ту базу анимационных штампов, что в него заложили. То есть никакой ценности он в таком виде для них не имеет и проигрывают любой яркой современной жвачке.

Дети прекрасно смотрят мульты с Ютуб гораздо меньшего качества. Ну и до того момента, пока контент выбирают родители, они вполне охотно выберут этот, как минимум визуально, красивый сериал и дети останутся довольны и будут развиваться хотя бы эстетически.
Будь у детей неограниченный выбор, они бы изначально оттолкнулись от любых отечественных поделок (банально бренды гораздо слабее, а значит вокруг гораздо меньше рекламы/игрушек/фильмов и т.д и .т.п), потому рассуждения о детских предпочтениях тут неуместны.

@ArtZ, По сравнению с оригиналом это треш. Нужно двигаться на улучшение, а не наоборот. Я тут вижу деградацию. И использование 3D это не минус, просто реально выглядит хуже чем олдовая рисовка.

@MerserEX, Это перезапуск. В сравнении с оригиналом он выглядит гораздо свежее и актуальнее как минимум. Двигаться на улучшении нужно в рамках продолжений, а не при воскрешении франшизы из мёртвых спустя десятки лет. Это явно не высокобюджетный сериал для первого канала, так что и речи о какой-то сверх-проработке не идёт. Как и рейтинг возрастной явно в разу ниже, а значит упрощения неизбежны.
Графика просто другая, но выглядит она очень даже приятно.

@ArtZ, Мне не нравится такое.

@ArtZ, А детям и не нужны отсылки, их пихают художки по собственному желанию, не более, в MLP, как пример, миллион отсылок на олдовую поп-культуру, которую понять смогут только взрослые, но это не мешает детям смотреть мультфильм без каких-либо проблем.

Почему я в детстве без проблем смотрел Наруто, Блич, Бакуган, Шаман Кинг и т.п. произведения японской культуры (и с отсылками на японскую культуру), и при этом не испытывал никаких проблем с пониманием сюжета, почему, по твоим словам, современные дети такого сделать не смогут?
Ребенок, как и взрослый, вполне отлично умеет принимать и понимать правила вымышленного мира, для них нет проблем в восприятии абсолютно любых сеттингов, хоть космические корабли, хоть средневековное фентези.

Дети прекрасно смотрят мульты с Ютуб гораздо меньшего качества.

Как и более высокого, только вот этот мультфильм создан не третьесорной конторой для Ютуба, а студией Союзмультфильм, у которых послужной список просто огромен.

Вот для каких возрастов этот перезапуск подойдёт?
Для очень мелких детей можно что-угодно включить, им будет плевать, для просто мелких детей есть всякие Свинки Пеппы, Лунтики, Даши и т.д., для более взрослых, есть Фиксики, MLP, Бен 10 и ещё куча различных продуктов, с более осмысленным сюжетом, а не динамически меняющиемся картинками и криками "Ыаыа", вместо слов.
Этот "Ну погоди!", которого ты защищаешь, банально ни в одну категорию не вписывается, он банально не интересен, как для детей, так и взрослых.

@Q4ard, И зачем тогда им смотреть оригинал?

Наруто, Блич, Бакуган, Шаман Кинг

Строятся на драме, а не юморе. Ну погоди же строился именно на юморе, при том локальном, иначе Том и Джерри окончательно бы вытеснили его из памяти, как только стали крутится по ТВ.

Повторюсь, с идиотами проблемы только у вас. Увидев классический Ну погоди, ребёнок только поймет, что ему гораздо ближе и знакомее современный. Узнаваемость утеряна безвозвратно.

У современного Союза список мал и сомнителен, как и бюджеты, так что сравнение с наследием имени натянуто.

Перезапуск явно рассчитан на более юную аудиторию, чем оригинал.

Свинки Пеппы, Лунтики, Даши

Имеют гораздо более низкую динамку и достаточно скучны а фоне таких догонялок. У них и цель больше дидактическая, чем развлекательная.

Судя по этому выпуску, мультфильм определенно метит в дошкольную аудиторию и вполне может занять место, занимаемое в былые времена Томом и Джерри. Как раз тот самый фоновый продукт, которого так не хватает, на котором можно не концентрироваться , но при этом убить свободные минуты одевания/очередей и других мест, в которых у взрослых людей принято раскладывать три в ряд.

@ArtZ,

И зачем тогда им смотреть оригинал?

А зачем им смотреть перезапуск?

Строятся на драме, а не юморе.

Это примеры чел, если ребенок понимает драму, то комедию понять ему не составит труда, я надеюсь, тебе не нужно объяснять, что драма стоит на ступень выше комедии?

Ну погоди же строился именно на юморе, при том локальном, иначе Том и Джерри окончательно бы вытеснили его из памяти, как только стали крутится по ТВ.

Он и вытеснил, лол, советский мульт остался в памяти только у детей советского союза, потому что у них больше нечего было смотреть.

Повторюсь, с идиотами проблемы только у вас.

Только вот это ты рассказываешь классическое "Дети не поймут!!" всем подряд, а не я :/

Увидев классический Ну погоди, ребёнок только поймет, что ему гораздо ближе и знакомее современный. Узнаваемость утеряна безвозвратно.

Ты мне комментом выше про отсылки втирал, а сейчас на совсем другое перепрыгнул, мда, прости чел, но даже тут ты не прав, ребенок воспринимает любой сеттинг, для него нет понятие "ближе и знакомее", потому что у него нет жизненного опыта для сформирования образа этих терминов, мозг ребенка более гибкий, чем у взрослого, по этой причине, дети и фантазируют намного больше и чаще.

У современного Союза список мал и сомнителен, как и бюджеты, так что сравнение с наследием имени натянуто.

Бюджеты и качество, хоть и взаимосвязаны, но уж точно не линейно, можно за 3 копейки сделать конфетку, но за 10кк запилить дерьмо.

Перезапуск явно рассчитан на более юную аудиторию, чем оригинал.

Еще раз, на какую? На трех летних детей, которым будет плевать на то, что показывают по экрану?

Имеют гораздо более низкую динамку и достаточно скучны а фоне таких догонялок. У них и цель больше дидактическая, чем развлекательная.

Это пример, чел, открой Дисней или Никелодион и смотри количество мультфильмов для детей, сейчас полно продуктов, как с высокой динамикой, так и с крутой рисовкой.

Судя по этому выпуску, мультфильм определенно метит в дошкольную аудиторию и вполне может занять место, занимаемое в былые времена Томом и Джерри. Как раз тот самый фоновый продукт, которого так не хватает, на котором можно не концентрироваться , но при этом убить свободные минуты одевания/очередей и других мест, в которых у взрослых людей принято раскладывать три в ряд.

А знаешь, почему дошкольникам не интересна концепция Тома и Джерри? Потому что есть более интересные произведения, которые и забирают детское внимание.

@Q4ard, Потому что это визуально приятный развлекательный проект, подходящий для фонового воспроизведения.
Ребёнок поймет только комедию, понятную вне контекста эпохи, то есть ту же, что в новой версии сериала.
У детей 90-х и ранее он остался в памяти именно благодаря локальной идентичности.
Я рассказываю, что дети физически не могут признать/узнать то, чего они никогда не видели и что их не окружает. В эпоху отсылок и возрасте познания это сверх-важно.
Узнаваемость - базовая вещь, она свойственна всем одинаково.
На дошкольников, которые будут рады смотреть на что-то в минуты простоя.
То что конкурентов полно это очевидно, но на нашем рынке в этой нише их не так уж и много (Маша и медведь, например, давно приелась). В принципе жанр таких перебивок достаточно узок и очень радует, что появилось хотя бы это.
Дошкольникам неинтересны Том и Джерри, потому что они визуально устарела (не знаю, что там в новых версиях, но классические выглядят допотопно). Функцию юморесок выполняет не так уж и много проектов, Маша и медведь практически монополист. Им необходим конкурент.

@ArtZ, @Q4ard,
Я тут это, вброшу глупую идею.

А может лучше все же просто подождать и посмотреть напрямую, как мультфильм примет рынок…? И тогда же будет ясно всё то, о чем вы тут спорите. А то битва экстрасенсов какая-та ) которые пытаются в педагогику и психологию.

@ArtZ, >>Какая-никакая жизнь для франшизы. Всё лучше, чем забвение.<<

Разве есть данные, что дети перестали смотреть старый "Ну, погоди"?
С чего вообще речи о забвении, о протухшей классике, интересной лишь динозаврам? Дети так сильно разбираются в дизайне троллейбусов?

Не спорю, новый мульт детям зайти может. Но он никакой. Чисто поржать и забыть. О нём не будут вспоминать полвека кряду, как о советском мультфильме. Не будут его искать, скачивать, пересматривать, показывать друзьям. Его просто тупо забудут, и очень быстро. Это поделка на один раз.

@LevGr, Есть такие данные - по ТВ показ сокращен до минимума, диски так же можно было встретить в разы реже, чем в своё время кассеты. В цифровых сервисах в топы детской категории он вовсе не выходит.
Дети узнают то, что видят. Окружение из Ну погоди они вокруг себя не видят.

У мультфильма совсем другие функции. Оригинал был вне-возрастным произведением юмористически отражающим свою эпоху в её локальных приметах. Это же больше зарисовки про догонялки, которые, бесспорно, не претендуют на какую-либо ценность.

@ArtZ, ну и смысл тогда "реанимировать" шедевр на уровне фонового заполнителя, "не претендующего на какую-либо ценность"?

Может, чем снимать сериал длиной в десятки бездарных серий стоило бы сделать один-два-три выпуска, но качественно? Найти талантливого сценариста, проработать образы персонажей, подобрать хорошую музыку... А главное, найти человека с хорошим вкусом, который просто сходу объяснил бы коллегам: "такой Заяц не годится, он не симпатичен", "такой расклад персонажей - ошибочен", "такая озвучка - провальная" и т.д.

@LevGr, Затем, что франшиза достойна дальнейшей жизни. Будет интерес - будут и бюджеты и другие работы. Комиксы вот уже выпустили. Когда-нибудь могут и полный метр нарисовать.

Повторюсь, серии выполняют свою функцию занятия пары свободных минут. Судя по задникам, цветовым решениям, дизайну персонажей, акцентам в анимации и т.д. и т.п. талантливых людей в команде было полно. То что небольшая команда с ограниченным бюджетом не смогла сделать первый блин идеально - обычное дело. Если поправят звук - это очень даже крепкий продукт, тем более для выпуска на youtube в открытом бесплатном доступе.

@ArtZ, странный аргумент... Ну вот слабенький мультфильм "Весна в Простоквашино" (2011) - сильно ли повысил интерес к своей франшизе? Да он просто прошёл незамеченным. Как было "Простоквашино" трилогией, так ею и осталось.

Союзмультфильм, правда, потом тоже выпустил сериал. Ну и где он сейчас? Его смотрят? Его знают? Цитируют? Он стал частью культурного кода?

Если вещь делается с прицелом на то, чтобы реанимировать классику, она требует всеобъемлющего таланта. На одной рисовке без сценария, без обаятельных героев, без запоминающихся шуток, без глубинных вложенных смыслов - хорошую вещь не сделать.

А если задача изначально ставилась "сляпать кое-как бессмысленную жвачку, годную только убить время в очереди", - ну что ж, цель достигнута, но реанимацией франшизы это назвать трудно.

Не понимаю, как мог Борис Машковцев (гендир Союзмультфильма) вляпаться в такие проекты. Я его немножко знал в юности, вроде толковый был человек. А теперь сплошные фиаско, и даже нет минимального осознания, что это путь вникуда.

@LevGr, Простоквашино прекрасно идёт уже 3 сезон. Может быть популярность и слабая. но мультсериал получился неплохой, бренд живёт не только на банках со сметаной, дети получили новый качественный продукт, наш рынок анимации очередной шажок развития.
Мультсериалы по некогда популярным франшизам вообще не должны становится частью культурного кода. Они могут просто быть. В любом формате, любом масштабе.

Никто не пытается копировать классику, франшизы в медиа работают не как в условных книгах, потому регулярно могут случатся перезапуски/продолжение/приквелы и т.д. и т.п. совершенно разных масштабов и форматов. Тем более, когда речь идёт о о реанимации брендов спустя десятки лет. Нет смысла ставить какие-то эпохальные цели, когда бюджет на столь малозначимые в текущем времени франшизы крайне мал, как и интерес публики, который надо разогревать практически с нуля.
От франшизы достаётся имя, концепция и материал прошлых картин, с которым и нужно работать, что и делается. Где-то берётся только скелет "волк гоняеnся за зайцем", где-то наоборот расширятся вселенная в полном объеме, как в Простоквашино, с добавлением новых персонажей и эволюцией старых. И в том, и в другом случаи вещи получились очень даже хорошие, Простоквашино доказало свою надобность, продержавшись уже три сезона, Ну погоди, скорее всего, при соблюдении планки качества первой серии (и ремонте звука) тоже закрепится на рынке.

Цель найти аудиторию среди современных детей и удовлетворить её потребность, уложившись в бюджет и ресурсы. Ну Погоди, судя по всему, делают совсем без размах, отсюда короткие зарисовки и местами грубое 3d. Младшие дошкольники, пока из одевают в садик, будут смотреть развлекательные зарисовки Ну погоди, старшие дошкольники, в свободное время, сюжетные серии Простоквашино.

Союзмультфильм делает невероятную работу по актуализации культурного наследия. Пока что эту мумию учат ходить и говорить с бюджетом в стакан кефира. Через лет 5, при успехе первых проектов, речь может зайти о расширении франшиз в полнометражные картины/крупнобюджетные мультсериалы/игры-комиксы-книги.

Путь в никуда - ожидание от давно растерявших популярность и, во многом, актуальность, франшиз каких-то смелых творческих свершений в первые годы их попыток нового становления. За одну лишь работу с материалом, который одной ногой в музее, а другой в забвении, вполне успешную, пока что, работу, стоит творческим командам выразить благодарность.
А глядя на художественный уровень в рамках задачи - вдвойне.

@ArtZ, я бы предпочёл выразить благодарность за проекты, не опускающие уровень классического бренда до малобюджетного ширпотреба.

Сняли бы тот же сюжет с другими героями: хулиганистый, скажем, Гепард (а не Волк) романтически увлечён Антилопой и конкурирует за её внимание с каким-нибудь там Опоссумом (а не Зайцем). И было бы прекрасно! Никто не заваливал бы проект дизлайками и не укорял в покушении на "святое". Все были бы довольны.

А если бы затея оказалась популярной и прибыльной, тогда уже можно было бы задуматься о возрождении "Ну, погоди" и прочей классики на действительно высоком уровне, а не на коленке. Заработали бы денег на приглашение приличного сценариста, визажиста, композитора, и получилось бы не в пример лучше, чем сейчас.

Но этим путём Союзмультфильм не идёт. А почему? А потому, что понимает: мультик про Гепарда в таком качестве, как сейчас, никто смотреть не станет. Он не выдержит конкуренции, ибо не имеет подпитки в виде раскрученного бренда (который вы заживо хороните). Только опора на популярность советских франшиз позволяет новым поделкам Союзмультфильма хоть как-то держаться на плаву.

@Wotan, Зато ребёнок сразу же понимает, что это "олениха", а не аллигатор.

@StermiNutor, естесна, ибо своим детям это показывать будут не будут

@StermiNutor, я лучше в 1000й раз посмотрю Щенячий патруль, чем это.

Когда смотришь мультики вместе с ребенком, становишься сам своего рода критиком.

@megavat30, Ну вот Патруль, как по мне, выглядит гораздо менее эстетично.

@Shazec, Мб 0+ френдли

@Fortuna, Опять динозавры недовольны малым ледниковым периодом.

@ArtZ, к слову, ни в одном его слове нет недовольства. Вы сами уже додумали, чтобы бездарно пошутить.

@BigWetSausage, Оборот подразумевает.

@Maxony, В чем именно заключается издевательство?

@yoda, 5 тысяч.