Что-то между "1984" и "Матрицей" — в какую антиутопию превратилась реальность
Интересно, сколько антиутопий мы проходили в книгах, играх, кино и сериалах? Если взять и посчитать все, то должно набраться по крайней мере несколько десятков. И это будут только самые популярные. Например, "Матрица", или Mirror’s Edge. А кто-то вспомнит "1984" Джорджа Оруэлла.
При взгляде на все эти сеттинги чаще всего мы представляем, что уж до такого мы не дойдем. Слишком контрастные условия жизни. Тираны в виде мерзких пришельцев из другого измерения. Отряды, сжигающие книги. Как-то совсем неправдоподобно. Не верю!
И действительно, подобная реальность звучит слишком фантастически. Миллионы человек не будут жить в подобных условиях. Не станут терпеть угнетение и унижение.
А что если мы уже находимся в антиутопии?! Пусть в небе и не сидит большой дядя-милиционер. Не отлавливает нас за шкирку, чтобы бросить за решетку. Но мы просто не заметили, как жизнь обратилась в то, о чем нас столько раз предупреждали.
Сегодня давайте порефлексируем и прикинем — в какую именно антиутопию мы попали.
Это текстовая версия видео, которое можно посмотреть ниже или по этой ссылке.
Пожалуй, стоит начать с чего-то посвежее. Например, с роликов из Сан-Франциско, которые появились на этой неделе. В результате лесных пожаров целый регион окутала красная пелена. Некоторые даже сделали видео при помощи дронов. А когда поверх наложили саундтрек из "Бегущего по лезвию", то кадры можно было перепутать с сиквелом.
Помните тот мрачный мегаполис, охваченный тягучей мглой, через которую не пробивается даже классический неон. Депрессивный взгляд на то, что сейчас вызывает желание включить камеру и сделать запись, но однажды может стать обычным делом.
Что-то похожее было и в "Матрице" и "Первому игроку приготовиться". Роботы пока не поработили нас, но корпорации неплохо справляются вместо них. Миллионы людей уже зависят от виртуальной реальности, где ищут спасение от серости жизни.
Впрочем, такое явление пока не столь массовое. Чего нельзя сказать о распространении мобильных девайсов.
Ближе всего мы подошли к той антиутопии, что Оруэлл описал в романе "1984". В своей книге автор описал Телекран — устройство, при помощи которого власти вели пропаганду и следили за населением.
Устройство девайса Оруэлл не раскрывал, да и не столь это важно. Потому что технологические корпорации не только повторили идею, но пошли еще дальше.
Просто взгляните на смартфон. Он знает где мы находимся, чем занимаемся, что смотрим или читаем. А его приложения собирают по нам комплексный профиль. Наши вкусы, амбиции, грехи и секреты. Скорее всего, смартфон обычного человека знает о нем даже больше, чем самые близкие люди.
Техногиганты могут до бесконечности обещать, что следуют этике в отношении сбора данных. Они не продают конкретные профили, а предлагают масштабные блоки, куда входят сотни тысяч или миллионы людей. И все по доступной цене — всего 300 тысяч долларов!
Такого не могли вообразить себе ни Оруэлл, ни Хаксли.
Кстати, "О дивный новый мир" недавно получил очередную сериальную адаптацию. С одной стороны кажется, что его вариант мира не столь уж плохой — люди живут в комфорте и счастливы перманентно. Главные принципы этого общества в легкомыслии, сексуальной свободе и потреблении.
У Хаксли люди не рождаются естественным образом. Их выращивают в колбах и разделяют на касты. А гипноз вызывает у них гордость за принадлежность к своей фракции. Даже если ты совсем отупленный эпсилон из прислуги.
Чтобы поддерживать постоянную страсть к потреблению и наркотикам, людям с самого детства внушают базовые установки.
Лучше новое купить, чем старое чинить.
Где-то мы это уже слышали. Ах да, так корпорации, вроде Apple создали условия для ежегодного обновления своих девайсов. Не удивительно, что в некоторых странах они выступают против права на ремонт. Иначе как продать очередную версию портативного Большого брата.
А вместо наркотика в капсулах мы получаем прилив возбуждения от лайков и славы в социальных сетях.
По крайней мере, искусственный интеллект пока не выступает в роли ведущего, как было в Deus Ex… Хотя с учетом дипфейков и нейросетей говорить с полной уверенностью невозможно. В некоторых странах уже давно экспериментируют с виртуальными дикторами.
При желании список примеров можно продолжать еще долго, однако суть уже должна быть ясна.
Оказывается, нам мало даже одной антиутопии. Мы взяли сразу охапку и сделали себе пестрый букет. Борьба с образованием из "451 по Фаренгейту", слежка из "1984", уход от реальности из "Первого игрока", бесконечная корпоративная власть из киберпанка, немного локальной тирании.
И все это только первый сезон настоящего черного зеркала. Во втором нас ждет искусственный интеллект, роботы, клоны, социальные рейтинги и больший разрыв между кастами.
Писатели прошлого века не могли представить даже в кошмаре, что наш мир не только сравняется с их предостережениями, но и с радостью возьмет пачку синих пилюль.
Дело в том, что романы, игры или кино способны отразить лишь небольшой срез того мира, в которым живет главный герой. Мы видим те стороны, на которые хотят обратить внимание авторы или сценаристы. Обычный гражданин антиутопии вообще не понимает, что он находится в клетке. Для него и ограничение прав направлено на безопасность. А пропасть между социальными классами вообще не смущает. Ведь главное получить очередную порцию любимого шоу.
В нашей реальности контрастов не меньше, только они перемешаны с палитрой из тысяч цветов и оттенков. Есть объективно опасные прецеденты, вроде утечек данных или слежка в национальных масштабах. В то же время достаточно позитивных явлений и пушистых котят. Главное соблюдать баланс между объемом милых щеночков и нарушением прав человека.
Как ни старались писатели, но их антиутопии ничему нас не научили. Тут есть своя доля иронии, потому что большинство их сюжетов тоже ничем не кончалось. Герой пропадал или разбивался о стену апатии.
Вспомните "Матрицу", где обычные люди не готовы выйти из сна и встретить реальность без солнца. А за выведение из искусственной комы спасибо они точно не скажут.
Для кого-то современная жизнь уже обернулась антиутопией. Аресты за посты в социальных сетях. Массовая изоляция. Протесты во всех регионах Земли. Теории заговоров, как грибы после дождя. Изменения климата. Экологические катастрофы…
Даже старине Джорджу Мартину сходу такого не выдумать, а для нас все стало повседневной реальностью. Вы главное продолжайте скроллить и свайпать. К черту эмпатию, кормите апатию. Пусть поток заглушит все чувства.
Добро пожаловать в самую скучную антиутопию — без гравитационных пушек, аугментаций или пришельцев. В ту, что мы с вами построили сами.
Если бы вам предложили перебраться в другую дистопию, что бы вы выбрали?
Иллюстрации в тексте: Wouter Gort, Klaus Pillon, Michael Johnson, Dimitri Chappuis, Pascal Blanché, Maxime Schilde
- OpenAI представила версию ChatGPT для государственных учреждений США
- Китайские хакеры получили доступ к более чем 400 компьютерам Минфина США
- OpenAI призывает правительство США поделиться данными для развития ИИ
78 комментария
Вот это очень даже хорошо описывает реальность, разве что можно добавить "скучную и нелепую\абсурдную"
Вот когда виар будет как в одном аниме (сао), тогда блин будет очень интересно, сейчас мне кажется это даже игрушкой не назовешь, максимум суперальфа тест
@eksnouhr, тут не совсем речь про VR, а в целом о играх и прочей виртуальной активности
Добро пожаловать в 2020
Антиутопия в моем понимании должна сопровождаться упадком уровня жизни подавляющего большинства людей. Называть антиутопией мир в котором с каждым годом снижается бедность, смертность от ранее неизлечимых болезней, голода, войн и преступлений у меня язык не поворачивается. Этот мир не идеален, и еще есть к чему стремиться, но он явно на правильном пути.
@Fleming, Ну антиутопия или утопия зависит от убеждений и взглядов. Для кого-то наш мир антиутопия и они видят только негативное, для кого-то наоборот. Кто-то в "О Дивный новый мир" видит антиутопию, а кто-то в "1984" видит идеальный мир и пример для стремлений. В общем, это субъективные понятия.
@Drakula13, Я руководствуюсь вполне обьективными и измеряемыми показателями вроде уровня бедности, количества голодающий, числа насильственных убийств. Если кто-то считает, что нищета, голод и убийства это то к чему нужно стремится, то это не субьективное мнение а психическое отклонение.
@Fleming, по твоим критериям "о дивный новый мир" не антиутопия
@Alesao, почему же? Там, напомню, люди умирали в 60 лет или около того. И все сидели на наркоте. Нет ничего общего с тем, что написал @Fleming,
@CyberCommando, чуть раскрой свой пост, а то я не совсем понял твою позицию.
@Fleming, А можно эти самые "объективные показатели" увидеть?
@Naykin, Можно конечно, но придется погуглить. Такие данные собирают и публикуют международные организации вроде ООН, Красного Креста, Всемирного Банка (экономика) и прочих. У меня прямо под рукой сборника графиков нет.
@Alesao, я об этом:
По его критериям наш мир является миром, где "с каждым годом снижается бедность, смертность от ранее неизлечимых болезней, голода, войн и преступлений". То есть существует стабильный тренд на увеличение средней продолжительности жизни. О дивный новый мир формально под этот критерий не подходит, там не стояло задачи увеличивать продолжительность жизни людей, улучшать качество жизни пенсионеров и т.п. Там суть была в том, чтобы как и в любой антиутопии, выжать максимум из людей работоспособного возраста, а потом их банально утилизировать ровно в 60 лет. Не могу при этом не приплести РФ, да и ряд других "развивающихся" стран, где нечто похожее в целом наблюдается и по сей день. Думаю, в нашем мире можно легко найти черты антиутопий, о которых писали Замятин, Хаксли или Оруэлл. На мой взгляд, близок к истине был Бредбери со своим Фаренгейтом, где люди добровольно отказываются от просвещения и заменяют его на тупые шоу в стиле Пусть говорят. Но в целом не надо искать прямых аналогий, так как сам жанр подразумевается приличную гиперболизацию.
@Fleming, Тогда непонятна твоя фраза "Я руководствуюсь". Руководствуются тем, что есть вот прям щас, под рукой.
@Naykin, у вас под рукой всегда есть вся информация и знания которыми вы обладаете? Все что когда-либо видели, читали, изучали? Я в этом сомневаюсь.
@CyberCommando, все понял, просто в посте флеминга не было ничего про продолжительность жизни, ты это сам немного додумал, а по всем остальным критериям в дивном новой мире все было отлично. Но в целом позиция имеет право на жизнь.
@Fleming, Ты не понял мои слова. Выходит так, что когда ты говоришь, что опираешься на что-то, ты не опираешься ни на что. То есть лжёшь. Ты как Навальный в интервью с Собчак, который так и не смог ответить за слова.
@Naykin, Чувак, продолжительность жизни выросла и растет дальше и это факт. Тут и без гугла и оон видно что мы не по 35 лет живем.
Не знаю как до антиутопий но главное чтобы до Fallout не дошли. А то США и Китай на волне назревающего мирового кризиса сильно бодаться начинают. Да и США отдельно давно бодаются за нефтяные регионы. Есть схожие моменты со вселенной.
@Alex676767, В секретных закромах развитых супердержав давно уже есть оружие типа психотронного на такой вот "крайний" случай. Ядерным оружием никто не будет палить все загрязняя и разрушая. Это сказки для пугливых прошлого столетия.:) Если вдруг приспичит, то включат специальный поляризатор на биоволнах, и в зависимости от дистанции эффект будет.. непоправимо страшный.
Если хотите конкретики, то частоты функционирования и отключения мозга человека военным известны, и будь реален мировой конфликт со всеми вытекающими, то последствия будут куда чище и одновременно страшнее ядерного.
**p.s. это секретная инфа.
@-Al, ой, ну все:)
Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.@Wotan, Выпейте успокоительное и ложитесь спать.:)
@-Al, ну если про них юзеры Shazoo пишут, не такие уж секретные эти ваши закрома
@Folio_Nov9m, Даже это на самом деле меньше 1% из того, что известно.:)
@-Al, — Что меня всегда удивляло, — заметил Брайан, — почему их НЛО называют, когда известно, что они летающие тарелки. В смысле, они же тогда Опознанные Летающие Объекты.
— Это потому, что правительство все скрывает, — пояснил Адам. — Постоянно вокруг садятся миллионы летающих тарелок, а правительство все скрывает.
— Почему? — поинтересовался Венслидэйл.
Адам запнулся. Его чтение не предоставило для этого никакого объяснения: «Новый Водяной» просто считал, что и он, и его читатели верят, и в основе этой веры знание того, что правительство все скрывает.
— Потому, что они правительство, — просто пояснил Адам. — Правительства всегда так делают. У них есть в Лондоне огромное здание, полное книг о всех вещах, скрытых ими. Когда премьер-министр утром на работу приходит, он первым делом проглядывает большой список всего, что произошло ночью, и на том, что скрыть, большую красную печать ставит.
— Спорю, он сначала выпивает чашку чая и читает газеты, — заметил Венслидэйл, который как-то в каникулы неожиданно зашел в офис отца — незабываемый случай — и составил определенное впечатление. — И говорит о том, что показывали по ТВ прошлой ночью.
— Ну, ладно, но после этого он достает книгу и большую красную печать.
— С надписью «Это Скрыть», — кивнула Пеппер.
— «Совершенно Секретно», — отозвался Адам, обижаясь на этот акт оппозиционного творчества. — Это как атомные электростанции. Они все время взрываются, но никто об этом не знает — правительство все скрывает.
Честно скопипастил Пратчетта с лукоморской статьи на тему)
@Folio_Nov9m, Все верно.:)
@Folio_Nov9m, Ололо, трололо, меня похитил НЛО...
@OptiMMXIX,
@-Al,
Как и любому человеку с интернетом и умеющему гуглить или хотя бы знакомому с медициной и который знает о существовании ПЭТ.
Ты тип придумал это название только, чтобы придать своим словам более серьезный тон? Ты вообще знаешь, что такое "волны" и "поляризатор"?
P.S: Если ты свое сообщение писал на полном серьезе, то когда будешь ломать очередную 5г вышку, не перепутай ее с чем-то другим хотя бы, а то мало ли, очередную метеостанцию сломаете, ну а если это просто шутка, то сорян, в наше время отличить троллинг от идиотизма достаточно сложно.
@Folio_Nov9m, Ахаха...но нет) Просто весь этот конспирологический бред читать без слёз смеха невозможно. Кто-то думает как мы живём, зачем и прочее, а кто-то наслаждается тем моментом, что у него остался)))
@OptiMMXIX, что "нет" ?
Если ты не выкупаегь, что это сатира и не знаешь кто такой Пратчетт, то даже не знаю
@Q4ard, Да не переживайте.:) Я всех прощаю.:)
@Folio_Nov9m, Пратчетта знаем, сатиры не заметил и нет, я не был пьян)
Как по мне, недолго уже осталось до "1984". Ещё один "ковид" и здравствуйте.
Коэн, а как насчет антиутопии СССР-Россия? Во что мы превращаемся?
@Wotan, USSR 2.0.
Не многие помнят, что в 451 по Фаренгейту формальным поводом для запрета книг было то, что они оскорбляют какую-нибудь категорию людей. Брэдбери как в воду глядел
@Seventh_Son, Свобода воли просто была под запретом. "Читать" дозволялось только то, что утверждает гос-во, а не то что хочется.
С огромным перевесом в сторону "1984", что очень печалит!!! Конечно не везде так, но все еще есть несколько гнойничков на планете... В том числе огромный, в котором пипл тупо закрывает глаза на происходящее... и хавает все, шо ему подают с
телелопаты. 21 век блин...Моя любимая визия утопии это 5 элемент. По поводу антиутопии и реальности. Ну хотя бы успели изобрести 3д принтеры и квадрокоптеры
@Bellord, от начала века-то прошло всего ничего - 20 лет. Еще мало времени прошло для принципиально меняющих мышление и образ жизни открытий. Если для 20-го века такими открытиями были теле-радио-интернет, прогулка по Луне и телескоп доказавший что Вселенная на самом деле не ограничена небесными молочными рукавами, ТО какие монументальные открытия пока дает 21-й век? 3D-биопринтинг и ИИ? - так это тоже все задумка 20-го века. Так что пока рано для изобретений.
*(разве что новый космический телескоп приоткроет то, отчего ахнет мир, но это тоже не факт).
@-Al, айфон и нинтендо свич, вот главные достижения 21 века, а если серьёзно,то человечество движется к цифровому средневековью. Технологии когда-нибудь упрутся в потолок.
@Freepalestine, наука и технологии никогда не упрутся в "потолок", хотя бы потому что этого "потолка" просто нет. Более того, наука и технологии - это единственный шанс для человечества, чтобы избежать судьбы динозавров.
фильм Идиократия зацените, вот вам наша реальность
Уже который раз смотрю сперва видос на канале, а потом новость на сайте. Это не хорошо и не плохо, просто факт, ютуб растет и развивается, кстати хочу похвалить за качество и тематику, очень интересно, спасибо.
Тут даже сложно что-то сказать, ведь вы смешиваете все краски и рисуете нашу реальность без анализа исторических предпосылок, приведших нас именно сюда. А веь иначе и быть не могло и общество - это такой же организм, эволция которго не зовисит от отдельно взятого человека, но движима по своим системным закнам, где внутренние флукуации создают точки бифукации изменяющие все... Несомненно, также и то, что наш мир похож на романы антиутопистов, ведь они и брали нашу реальность, но толко утрировали ее части да токой степени, когда их абсурдность вызывала бы трепет в душе читателя. Антиутопия или утопия ? Все эти термины больше похдят на точки взглядов, как то - оптимистическая или пессимистическая и больше, как мне кажтся, имеют литературную ценность, чем ценность в описании мира таким, какойй он есть на самом деле
@Gladius545, тут дело в том, что романы эти, фильмы, даже игры создавались и создаются как предупреждение, чтобы мы сами отдавали себе отчет о том, что происходит вокруг, чтобы могли разглядеть признаки антиутопий и постараться направить развитие в здоровом направлении.
Увы, как показала практика, предупреждения разбились о стену невежества, апатии и "главное что у меня все в порядке"
@Cohen, а кого предупреждать? Кто может повлиять на развитие общества? Вон, Гретта крикнула, и все умилились ее словам - "Вай, какая милота, природу защищает" - и дальше пшли варить свои пластики и добывать нефтю... Этот процесс не остановить и, увы, очень сложно контралировать. Гораздо интересней тот момент, когда мы упремся в потолок научных открытий, ведь несомненно, что открывать новое в науке невозможно вечно и мы, скорее всего, живем в золотом веке научных открытий. Но что будет тогда, когда прогресс остановится?
@Gladius545, в том и проблема, большинство людей и не заметили, как мы перешагнули рамки.
Черту, перед которой разумное общество должно было остановится и подумать о следующих шагах. Агрессивный капитализм, антисоциальные движения, культурные раздоры, перманентная политическая напряженность. А то что социальные сети творят с молодым поколением — это отдельная катастрофа.
Человечество никогда не было в комфортных условиях, мы не один век живем на границе антиутопии, но 21-ый век позволил ей развернуть крылья. Когда в мире пандемия, а самые влиятельные люди только и думают только о своих акциях, когда миллионы людей считают, что вируса не существует и активно пытаются убедить других в этом — какие еще примеры нужны...
Насчет прогресса, я не думаю, что он остановится в ближайшее время или, что мы прошли золотой век. Впереди еще множество открытий и достижений. Мы до сих пор не знаем, как работает сознание и все детали мозга, мы до сих пор едва летаем в космос, мы даже не освоили термоядерный синтез и не создали ИИ. Так что впереди еще очень многое. И жаль, что вместо движения вперед, вместо развития науки, понимания себя, мы тратим время на борьбу сами с собой
@Cohen, а может и правда все в порядке? По-моему, люди только счастливее становятся от поколения к поколению. Здоровее, свободнее, образованнее. Гуманнее. Закончилась ядерная истерия. Расцвели новые страны. Очевидный прогресс во всех областях.
@Abby, учитывая резкий взлёт депрессии в обществе после популяризации социальных сетей, не уверен.
Опять же, огромное социальное расслоение, когда появились ультра-богатые люди.
Да и насчёт образования все относительно.
@Cohen, Полностью подписываюсь, особенно с последним предложением о "борьбе с собой".
@Cohen, согласен с вышеописанными проблемами, кроме этой:
Даже продвинув науку далеко вперёд - человек по прежнему будет бороться сам с собой. В трении тоже ведь есть некоторое движение, в конфликтности - это наглядно показывает, что у человечества есть неразрешённые проблемы, которые требуют самых актуальных мер для их решения. Да и наукоцентричным существом человек вряд ли когда-нибудь станет (и нужно ли?). Когда-нибудь человек прекратит борьбу с другим человеком, я сам на это надеюсь, но вот внутреннюю борьбу не остановить никогда.
@Flame225, в таких условиях возникает вопрос относительно того, что такое общество и что важнее - человек или общество.
Этому и была посвящена оригинальная The last of us, кстати.
@Flame225, Да все куда проще будет на самом деле..
В далеком будущем, когда корпорации захватят все ресурсы от пояса астероидов до пояса Койпера, когда на самой Земле все ресурсы и "зеленая среда" будут доступны лишь далеким потомкам нынешних Безосов, Маскам и Рокфеллерам с Трампами, привычная (в нашем понимании) жизнь будет лишь архивом/фотоальбомом в каком-нибудь музее. Потому что с развитием и внедрением роботов-рабов, повсеместного счастья не будет, бедняки тупо все вымрут, оставшись без работы + будет вестись невидимое уничтожение населения с целью освобождения ресурсов и простора для самых богатых, для 1,5млрд человек максимум. А всю работу для них будут исполнять от Нептуна до Земли просто-напросто роботы (ибо они дешевле и неприхотливее). Так и сформируется человеческая цивилизация будущего: останутся "избранные", как бы по родословной, как князья из "Дюны". Конечно, для такого "общества" и не будет никакого понятия о "нищете" или голоде, ибо все они будут при ресурсах от своих далеких-предалеких прадедушек. А простых людей, как мы, там и вовсе не будет. Мы будем "висеть" у них в антропологических музеях.
@-Al, тоже верно. За N-ое количество лет прогресса, вполне возможно, что и сам человек прогрессирует во что-то, а не только технологии.
@Cohen, уровень жизни определяется не в сравнении с исключительными богачами. Ультрабогатые не делают других беднее.
Что касается депрессий - это следствие долгого периода благополучия. А также внимания к себе и повысившихся требований к качеству жизни.
@Cohen,
Социальные сети негативно влияют на психику определенных людей. Они поощряют тщеславие (это звучит а-ля слова религиозного фанатика, ну да ладно).
Насколько сильно и какой % людей подвергается этому влиянию - не знаю, надо исследования компетентным службам проводить (наверняка уже проводили кстати).
Но то, что люди, сидя в соц. сетях, смотрят на "красивую" жизнь других людей (к примеру всевозможных знаменитостей), сравнивают чужие жизни со своей. Начинают повторять друг за другом и т.п. Это очевидно.
Из-за этого в людях пробуждается зависть, а там и ощущения депрессии.
Проблема в том, что большинство людей не понимают что жизнь - это не спорт, не соревнования, тут нет однозначно победивших (взять хотя бы то, что болеют и умирают все - неважно сколько у тебя денег, да и в случае с болезнями - деньги далеко не всегда могут помочь) и проигравших (хотя условно "проигравшими" можно считать тех, кто не может позволить себе элементарных благ типа сытного обеда или крыши над головой).
@-Al, в целом из всех отписавшихся ты, пожалуй, ближе всего к истине. Я только не думаю, что все прям вымрут. Будет дикая африканизировання планета, а избранные будут жить изолированно. Люди же и сейчас в той же Африке особо не шикуют, живут почти как дикари. Так же и продолжат жить.
В последние годы фразу "мы живём в антиутопии" воспринимаю как устоявшееся клише. Потому что сразу вспоминают Оруэлла, Хаксли или Замятина. Сбываются, мол, самые мрачные прогнозы из их книг, а ещё мы рабы Интернета и скоро мы все умрем, а уничтожит нас, разумеется, искусственный интеллект. С моей точки зрения пророчества этих писателей о будущем уже устарели. Проблема в том, что обогнать настоящую реальность в плане упоротости уже вряд ли возможно, а попытки синтезировать фабулу "1984" или "О новый дивный мир" на окружающую действительность уже не актуальны - это и так среди нас есть, мы действительно уже длительное время живём в антиутопии. Смысл повторяться? И если говорить об актуальной реальности и в какое новое будущее она может завернуть, можно покопаться в свежих пророчествах.
Например, в "Поколение А" Дугласа Коупленда. Книга про недалёкое будущее, где существует экологическая нестабильность, синтетические наркотики, учёные бьют тревогу: с лица Земли пропали пчёлы. Никто больше не опыляет растения. Вроде бы люди поволновались, покричали, повозмущались, даже на митинги сходили пару раз и вернулись к своим делам: сэндвичам с сёмгой, сексу и социальным сетям. Завязка сюжета происходит спустя несколько лет после исчезновения медоносных насекомых, происходит сенсация: стали известны имена пяти человек, которых покусали пчёлы. Их всех находят и изолируют, чтобы понять, почему пчёлы выбрали именно их.
Коупленд описывает общество, где люди, которых покусали пчёлы, становятся мировыми звёздами. Они не обладают ни особыми талантами, ни харизмой, и тем не менее их показывают по телевизору, о них пишут в журналах и блогах, у них берут автографы, интервью и анализы. В книге кто-нибудь непременно скажет: "Он очень важная персона - однажды его укусила пчела". Сложно представить себе более подходящую метафору для эпохи раздутых репутаций, мемов и поколения YouTube.
Или вот у Уильяма Гибсона в "Периферийных устройствах", как и всегда, интересный предсказательный взгляд на будущее. Главной эмоцией киберпанка является у нас что? Правильно, одиночество. В силу законов жанра, ведь киберпанк весь об отсутствии прямого контакта с миром и между людьми. Один из парадоксов технического прогресса: он вроде бы должен убирать границы, на деле же он их множит. Персонажи Гибсона одиноки просто потому, что живут в мире имитаций, экранов и голограмм, в мире исчезающей живой материи, и потому же постоянно стремятся к контакту.
Тут и художница, которая покрывает своё тело динамическими татуировками, чтобы затем сбросить кожу, подобно змее, и продать её, как картину на аукционе. Тут и аксессуары для управления фазами сна, и компьютеры, вживлённые в сетчатку глаза, которые управляются с помощью языка и нёба: язык - манипулятор, а нёбо - интерфейс, соединённый с экраном в глазу. В общем, привет Илон Маск и его Neuralink. Но всё это не сближает людей.
Мой личный фаворит в плане заглянуть за шторку будущего это книга Кадзуо Исигуро "Не отпускай меня". Потому что работает не столько на социо-технологическом уровне (честно признаться, Исигуро спекулирует фантастикой в этом плане), сколько отражает чувственное восприятие, актуализирует понятие о свободе воли. Каким может быть мир, где этого понятия - "свобода воли" - вообще нет? В этом мире существуют люди, которые и не люди вовсе, а клоны, которые выращиваются в сугубо донорских целях, проживают свои жизни, даже не пытаясь изменить их. При этом их никто не сдерживает и не обманывает. Они знают, зачем они существуют и не пытаются этого исправить, потому что существует некий "долг", "обязанность" перед обществом, которому никто не задаёт никаких вопросов, никто не мыслит за пределами системы, все очень пассивно двигаются по течению. Нужно помочь "настоящим людям" ценой здоровья и жизни людей-клонов, смиренно принять свою судьбу. И это пугает. По-настоящему пугает.
@Flame225, Вот кто это будет все читать?:))
Краткость и ясность - черта гения.
@Flame225, читал последнюю, не уверен, что подобное будет. Не проще ли искусственная кома
@-Al, пара минут на прочтение коммента, если не меньше :)
Та не, краткость не всегда сестра таланта. Если есть что сказать, то стоит говорить полно и вдумчиво.
@Cohen, уж лучше бы так не было :) Если выращивать доноров, которые не будут приходить в сознание - это поднимет вопрос этики. А если давать им полноценную жизнь - то это проблема куда сложнее этической. Хотя Исигуро, скорее всего, просто в очередной раз придумал метафору о том, как невнимательно и пассивно наше общество. В первую очередь к самим себе.
@Flame225, Вы правы.:) Простите.
просто бывает лень сильно берет*
@Flame225, то, о чем ты написал, лишь технические стороны процесса. Они не имеют большого значения. Оруэлл и компания не устаревают именно потому, что несмотря на отсталость описанных технологий, они смогли уловить что называется дух времени. Потому что технологии не особо важны. Важна суть. Иначе бы старые книги никто бы не читал, однако, по какой-то неведомой причине сейчас дико популярна книга Исскуство войны, написанная в какие то дремучие века в Китае. По твоей логике она безумно устарела, тогда же воевали на палках, а не армиями роботов и дронов.
@CyberCommando, технологии и технические стороны процесса тут только у Гибсона, через призму которых подаётся социум. Коупленд и Исигуро описывают самую что ни на есть чистую социальную составляющую, японец так ещё и чувственную стезю затрагивает в большей мере, попадая в людской нерв. Все три автора отражают именно современный дух времени, который вот сейчас, на наших глазах.
Оруэлл устаревает, Хаксли устаревает, тот дух времени, о котором они писали уже прошёл - это факты. Свою задачу Оруэлл отлично исполнил, дал вполне чёткое предсказание по поводу авторитарных и тоталитарных систем. Сегодня мир стал сложнее и не настолько прямолинейным (если говорить о развитых и развивающихся странах), изменились процессы и методы. Да, суть осталась прежней, но она никогда и не менялась особо - определённый процент людей всегда хочет управлять большим процентом людей :) Дух времени это как раз про то, как это будет происходить. И методы Оруэлла мы уже прошли, этим уже не удивить, у нас уже есть опыт Китая, есть опыт Англии, это уже не будущее, это свершившееся настоящее - то есть прошлое. Настало время идти дальше, предсказывать новое будущее.
"Искусство войны" это не художественная литература. Так что сравнение не совсем корректное. И даже тут я могу лишь отчасти согласиться - поскольку одно дело описывать военную философию, которая не имеет срока давности, можно что-то черпать оттуда, а другое это применять на прямую оттуда тактики и стратегии, трактовать мораль, которая как раз успела устареть. И наверняка на книжном рынке появились более специализированные издания, заточенные конкретно под ведение современной войны.
Речь ведь идёт не про то, что не надо читать старые книги. Этой мысли в моём комментарии нет. Речь об актуальности. Если мы хотим разбираться в том, что происходит сейчас, надо читать современные книги, потому что именно сейчас эти авторы живут и анализируют, проецируют современность по каплям.
@Flame225, но время написания произведения не является необходимым условием его актуальности. Иначе, как я уже сказал, все бы уже забыли старые книги. Того же Шекспира. Искусство войны применяется сейчас для обучения руководителей, так как данные принципы применимы сегодня для войны корпоративной. Я считаю, что Оруэлл не устареет до тех пор пока существует хоть малейшая возможность скатывания крупных стран в диктатуры. И она существует. Хаксли не устарел ни разу, я напомню, что он достаточно точно описал современную культуру рейвов и электронной музыки)) и это тогда, когда этого и в планах не было.
Не обязательно. Да и вообще художественные книги, основанные на вымысле это такой себе источник. Если реально хочешь разбираться в том, что происходит надо читать книги по экономике, политике, социологии, ну там классику вроде Хайека, Фромма, какого-нибудь Милтона Фридмана.
Как раз таки это абсолютно не важно, на мой взгляд. Какая разница как и кто хочет лишить тебя личной свободы? Важен сам факт. И тот же Фромм отличную аналитику выдает на этот счет в книге Бегство от свободы, есть также совершенно потрясающая Дорога к рабству Хайека. Уже из названий понятно о чем книги и это похлеще любой антиутопии. О конкретных технологиях в этих книгах ни слова, но читаешь как будто о сегодняшнем дне. Важны идеи, витающие в головах людей, важны глобальные изменения, а вот это вот все:
не важно) Не важно будет человек рабом с имплантом в глазу или нет. Важно, что большинство людей само с радостью выбирает рабство в той или иной форме, стремиться к нему в периоды исторической неопределенности, жаждит увидит сильную руку у руля. Это те тренды, которые ведут к антиутопии и корни их не в сегодняшнем дне отнюдь. Так Фромм, например, ведет историю становления гитлеровского режима в Германии от времени реформации церкви там же, и еще ранее чуть ли не от становления капитализма с начала Нового Времени. И это как раз таки тот путь, которого стоит придерживаться, если хочешь понять что происходит сейчас. Я не уверен абсолютно, что современные писатели занимаются таким глубоким анализом.
P.S. И раз уж я начал про этот анализ, то думаю, что попытка разобраться в современных тенденциях должна начинаться с 20 века, заложившего основу всех современных проблем. С войн, изменивших ход развития абсолютно всех цивилизаций на Земле, технологий (в общей массе без конкретики), уже ставших фактором расслоения человечества и вне всяких сомнений усиливающих это расслоение год от года. Современный период очень похож на Эпоху Возрождения и начало Нового Времени, когда европейская цивилизация стала очень бурно развиваться, появились зачатки капитализма, предприимчивые люди покоряли моря и континенты. Но основная масса людей потеряла ту опору, те можно сказать скрепы духовные, на которой держался жизненный уклад. В итоге люди стали ощущать неуверенность в завтрашнем дне, что породило тотальный разброд и шатания в головах. Дальнейшая череда события привела Европу прямиком в объятия коммунизма и фашизма. Та же история происходит сейчас и в России (Беларуси), где попытка отстоять скрепы и привычный уклад ведет к постоянному ужесточению диктатуры, которая опирается на класс людей, добровольно отлученных от современных технологий и нежелающих идти в ногу со временем. Так что это вообще достаточно спорный вопрос - будет ли антиутопия будущего технологичной? Может случится, что она будет строится фанатиками настроенными сильно против развития технологий. Все новое пугает, а страх это прекрасный строительный материал для любой диктатуры. Здесь я, пожалуй, замкну круг и вернусь к Оруэллу.
@CyberCommando,
Смотря что за произведение и на какие темы оно говорит. Не все социальные темы остаются вечно актуальными или на передовой будущего, некоторые отступают и дают место новым темам. Со временем меняется социум, с ним меняются и темы, следовательно и авторы, которые творят, в нужный момент стараются уловить дух времени.
Некоторые старые книги сегодня, увы, забыты. Возможно в каких-то случаях так и должно было случиться, поскольку они отжили своё, принеся миру пользу в своё время. Да, с нами всё ещё есть классика, которая говорит на вечные темы, но если оттолкнуться от исследований литературоведов и культурологов - как правило такие темы касаются внутреннего состояния человека, переживаний эмоциональных, конфликтов в судьбе, а социум и его проблемы стоят ступень ниже.
Шекспир был интересен всегда. Благодаря прорывной драматургии и темам, что повествуют об общечеловеческих ценностях, про внутренний мир человека, тем самым превращая назидательные и фарсовые сюжеты в бессмертные произведения.
Раз "Искусство войны" сейчас читаются всякие топ-менеджеры в корпоративной среде, то не значит ли это, что книга несколько устарела в своей родной теме? :) Вряд ли этот трактат воспримут актуально, если речь пойдёт, скажем, о принципах гибридной войны современности. Скорее будут приводить что-то посвежее. А философию "Искусства войны" будут применять и дальше к другим сферам,нежели к самой войне.
Эта возможность будет существовать всегда, пока существует понятие государственной власти - тут я не спорю. Но речь несколько не об этом. Оруэлл, когда занимался своими исследованиям, именно что подглядывал за ширму в будущее, и увидел там повсеместный контроль за населением (видеокамеры в Лондоне), одобрение единомыслия и единообразия, сдавливание свобод инакомыслящих (рейтинговая система Китая). И этот момент настал, Оруэлл оказался прав, всё, теперь это свершившееся настоящее - то есть прошлое. Мы знаем, как нам правильно реагировать, чтобы противостоять данной проблеме. Пришло время смотреть дальше, предсказывать новые повороты. Если мы продолжим постоянно возвращаться и педалировать находку Оруэлла - мы впадём в стагнацию и проморгаем новую опасность. Мы уже предупреждены им об угрозе тоталитаризма и диктатуры, но это не значит, что других угроз и проблем больше нет. Вот поэтому современные писатели ещё раз решили заглянуть за ширму будущего, чтобы пронаблюдать там то, что может ждать человечество дальше.
Это же касается и Хаксли.
Повторюсь на всякий случай ещё раз: это не значит, что про Оруэлла и Хаксли надо забыть и перестать читать - это означает, что их предсказательная сила имеет ограниченное действие и расстояние. Если мы говорим о будущем и новых моделях антиутопий - нам нужны новые люди, которые готовы нам их предсказать.
Вот и очень зря. Художественная литература, как и любой предмет искусства, стремится вбирать в себя концентрат реальности и давать его читателю в самой чистой дозе. Если приводить аналогию, то можно представить нашу жизнь, реальную событийность, как некую жидкость, которую разбавили бытом, серыми буднями и прочим каждодневным. В итоге этой реальности становится как капли лекарства в бокале воды. Одна из задач художественной литературы как искусства - это выпарить эту воду и оставить только полезное, то есть концентрат реальности, то самое лекарство. То, что кажется вымыслом, так называемым фикшеном - это зачастую лишь фон, который автор должен создавать, чтобы его мысль доходила до умов легче и растворялась внятнее. Потому что всегда есть проблема, когда что-то, что требует осмысления, произносят сухо фактами, в лоб, без примеров.
Разумеется, это не значит, что надо читать одну лишь художку. Нон-фикшен тоже стоит читать, чтобы хотя бы было от чего отталкиваться.
В том-то и дело, что сам факт не требует никаких пояснений, потому что он очевиден. Нам известно, что маленький процент людей хочет управлять большим процентом людей. Это было с человечеством всегда, это не загадка. Не нужно обосновывать факт наличия жажды власти и диктатуры - он и так бесспорен. Потому и затрагивается тема того, "как" это может быть, какую новую форму оно примет на этот раз? Подобное важно знать, чтобы не обжечься потом.
Видимо я плохо донёс эту конкретную мысль про Гибсона и она требует пояснений. То, что он в своём романе описывает все эти хайт-тек штуки - это не основной его источник интереса, не это притягивает его внимание. Оно идёт как фон, как интересный фон и размышления о том, какими могут стать технологии в будущем. Основная же мысль Гибсона как раз в эффекте, который оказывает технологический прогресс - а именно он по парадоксальной причине больше разъединяет людей, чем соединяет. И это становится уязвимым местом для всего общества, которым могут воспользоваться власть имущие в своих корыстных целях.
Далеко не в сегодняшнем. Оно ещё было до Оруэлла, до Замятина и до Хаксли. Только существовало оно в качестве мысли не сформулированной и воспринималось как нечто само собой разумеющееся. Тогда в принципе иначе и быть не могло, в бытность Древних империй. Всё что меняется - это методы контроля и подавления свободы. Поэтому Хаксли, Замятин и Оруэлл пытались разглядеть то, как это будет. Сама мысль о том, что несвобода и тотальный контроль возможен - их интересовала в меньшей степени, потому что, повторюсь: это известно было всегда. Важно то, как эти механизмы могут меняться и подстраиваться под время и актуальные тенденции.
Для понимании истории - да. Для понимания происходящего здесь и сейчас - не всегда обязательно. Сейчас проводится столько исследований и анализов, которые рождают новые причины и версии, новую парадигму, что, как мне кажется, важнее изучать именно эту самую новую парадигму, чем объяснять, откуда оно взялось. История, безусловно. тоже важна, но для меня она не даёт чётких ответов, тут уже что-то более философское нужно.
Значит стоит почитать современную литературу обстоятельней :) Потому что зачастую как раз писатели, другие культурные деятели (как и во времена ранние), наиболее тонко воспринимают дух времени и человеческие настроения, что бушуют в обществе и внутри саомго человека. И способны донести это в понятной и красивой форме, которую поймут многие. Без навязываний.
Это, опять же, к разговору о важности истории, но и об её абсолютной неспособности исчерпать ответ. В 21 веке уже куча своих, родных проблем, которые частично хоть и идут из конца 20 века, но в большей степени ощущаются самостоятельными. Выше я затрагивал новую парадигму - вот её изучение мне кажется важней. Потому что со смертью эпохи постмодернизма в сознании человечества образовалось пустое место, которое в данный момент, уже как 20-30+ лет наполняется новыми установками. Сегодня это пытается объяснить метамодернизм - касаясь как философских, так и политических и психологических инструментов.
В таких вещах всегда нужно корректировать вопрос: будет ли человек (диктатор) по прежнему пользоваться технологиями для достижения своих целей. Я бы ответил: скорее всего, да, будет. Потому что уж очень много возможностей они дают.
Да ладно, какая антиутопия? Это все выдумки загнивающего запад. Православный человек знает, что все что происходит, все к лучшему.
Кстати, а не так ли все глобальнейшие конфликты и начинались: после более-менее (кратковременного) общественного улучшения жизни, сытости, комфорта, досуга и свободного доступа ко многим вещам и пр., люди неизбежно в массе своей входили в затяжную и экономически неподъемную депрессию, из которой выйти спокойно было просто нереально (20-35е годы). Нужна была "разрядка", превосходство, просто скотство, демонстрация миру своей уникальности, а значит вседозволенности и безнаказанности. Одна нация, чтобы выйти из Crysisa,:) тупо шла "разрядкой" на других, демонстрируя им свою власть и господство..
Может опять, грубо говоря, люди потихоньку нажились от всего "скучного" и всю первую половину века наращивают потенциал и брякают им перед носами друг друга, только лишь с неизбежной целью однажды снова показать "кто главный"? Году эдак в 50-м?
Не поэтому ли сейчас ВО ВСЕХ странах тенденция на бум рождения детей, всяческого рода невидимые рекламы/намеки/сноски/поддержки этого.. Чтобы в итоге сформировать новое поколение молодых людей, готовых быть "зомби" за свои страны, если вдруг понадобится, как в 40-х? Главное, чтобы, на всякий случай, было "побольше" прироста.. Будто опасаются чего-то..
@-Al,
Какой бум рождения? Во всех развитых странах идет спад рождаемости. Чем выше уровень жизни и образованость, тем ниже рождаемость.
@Hemul, Очевидный, какой же еще? Из дома не выходите что ли?:)
@-Al,
Статистику гуглите, а не на детишек соседских заглядывайтесь.
@Hemul, Статистика справедлива лишь для развитых стран.:) В развивающихся сейчас идет бум!
@-Al,
Вы читали что я писал? В любой нищей стране идет бум рождаемости. Так было всегда. Дети это очень ценный экономический ресурс. Их можно продать, заставить работать за бесплатно и так далее. А производство почти ничего не стоит и даже немножко приятно.
@Hemul, Не в "нищей", а в развивающейся.:) Тем не менее, неспроста.
Антиутопия не может существовать в мире, где есть куча разных стран, религий, политических направлений, рас и т.п. различий.
Мы скорее превратился в более красивое и цивилизованное подобие колонии Альцион из The Outer Worlds, но уж точно не в мир 1984 и другую подобную фантастику.
Антиутопия эта называется - мир империализма, автор К. Маркс и Ф .Энгельс, ну и соавторы там всякие))
Верните меня в матрицу пожалуйста, а то как то все совсем тут херовато