Жизнь продолжается

Открытый финал меняет суть художественного произведения

“И жили они долго и счастливо” — традиционный хэппиэнд в сказке. Этот приём часто использовали как в русской культуре, так и других центрах творчества по всему миру. Универсальная фраза из четырёх слов помогала автору сказать: эта история закончена, но жизнь героев продолжается. Они существуют за рамками повествовательной структуры, остались наедине с прожитыми событиями и последствиями своих (а иногда и чужих решений). На мой взгляд, этот простой прием в умелых руках сильного автора превращается в настоящее оружие.

Александр Пушкин в стихотворении “Пророк” призывал “глаголом жечь сердца людей” и это работало. В современной культуре правила игры изменились. Сегодня сюжеты книг, фильмов и видеоигр гораздо сложнее, чаще оставляют вопросы без ответа и дают нам возможность самим решить, как сложилась судьба персонажей. Искусственный пробел в матрице вымышленной истории серьезно меняет восприятие художественного произведения и это можно проследить на конкретных примерах из игровой индустрии, литературы и кинематографа.

Дальше будет много спойлеров, но вам понравится.

Оставить вопросы вместо ответов

Вы помните финал The Last of Us? Путешествие героев начиналось как долгий и опасный путь через территорию, битком набитую мародерами, бандитами и агрессивными монстрами. Наемник Джоэл вез девочку по имени Элли к группировке “Цикады”. Она — единственный в мире ребёнок с антителами к страшной болезни, что поразила человечество и разрушила цивилизацию. Мужчина привязался к девочке, в нем проснулись давно забытые отцовские чувства. Когда он узнал, что сделать лекарство не пожертвовав при этом Элли учёные не смогут, Джоэл забрал названную дочь прямо с операционного стола. Тех, кто встал у него на пути, — застрелил.

Этот сюжет вписывался в шаблон, если бы не одно “но”. Спустя несколько часов Элли пришла в себя, Джоэл соврал ей о случившемся.

Мы нашли Цикад. Оказывается, таких как ты, много. Людей с иммунитетом. Не один десяток и от них никакого толку. Они бросили попытки создать вакцину. Мы едем домой. Прости.

Несколько сцен спустя Элли просит Джоэла поклясться, что все, что он сказал — правда. “Клянусь”, — снова лжёт он, глядя ребёнку в глаза. Гаснет экран, играет музыка, идут титры.

Мрачная история о спасении человечества в декорациях постапокалипсиса обернулась проникновенным финалом, в котором грубый наёмник Джоэл действительно изменился, однако сценарист Нил Дракманн не делит мир на чёрное и белое. С одной стороны, Джоэл спас жизнь девочке, которая практически стала ему дочерью, с другой — поступил эгоистично и, вероятно, погубил последние надежды на поиск лекарства. Стоило ли оно того? Допустимо ли лгать Элли об этом? С этими вопросами The Last of Us оставляет нас.

Поставить под сомнение

Герой Майкла Фассбендера по имени Брэндон в киноленте “Стыд” (Shame) страдает от сексуальной зависимости. Он не может выстроить глубокие гармоничные отношения с девушками и способен только на случайные связи. В начале фильма он едет в метро и видит симпатичную незнакомку с кольцом на пальце. Они улыбаются друг другу, но дальше мимолетного взгляда дело не заходит. Мужчина проживает несколько катарсисов, проявляет чудовищную эмоциональную холодность, игнорируя зов о помощи от родной сестры и девушка совершает попытку самоубийства. По законам драматургии, в характере персонажа под влиянием запредельного эмоционального потрясения должен произойти надлом.

В финале Брэндон снова встречает в подземке прекрасную незнакомку из первой сцены. Теперь на ее пальце нет обручального кольца. Девушка узнаёт его, улыбается и делает шаг навстречу. Экран гаснет, идут титры. В первоначальном варианте сценария рассказывали о дальнейших похождениях Брэндона, но режиссер Стив Маккуин взял на себя смелость и отрезал лишнее. Зритель не получил ответа на вопрос, научила ли чему-то героя пережитая трагедия. Режиссёр усомнился в способности человека меняться к лучшему, вынести урок из своих ошибок и уйти из порочного круга, когда все зашло слишком далеко.

Если бы не этот искусственный пробел, “Стыд” потерял бы значительную долю своей художественной ценности и остался заурядной картиной, в которой история работает по шаблону — герой страдал, герой пережил сильную душевную травму и встал на путь истинный. Скучно да и все тут.

Дать пинка под зад

Иногда финал киноленты на голову выше книжного первоисточника. Случай редкий, но так бывает. Яркий пример — хоррор “Мгла” (The Mist), снятый по одноимённой повести Стивена Кинга. В книге на маленький американский городок опускается туман, в котором обитает нечто из другого измерения. Человек выходит на улицу и растворяется в тумане навсегда. Группа людей оказалась заперта в местном супермаркете и происходящее внутри намного страшнее угрозы снаружи. Запертые в замкнутом пространстве граждане начинают конфликтовать, и в итоге все это приводит к ужасным последствиям.

В конце книги главный герой по имени Дэвид берет за руку сына, выходит на улицу несмотря на чудовище за белой пеленой. Они садятся в машину и уезжают.

Фильм закончился иначе. Дэвид взял ребёнка, вышел на улицу и вдалеке услышал шум, похожий на рёв монстра. В пистолете на поясе был последний патрон. Не желая отдавать сына в лапы выродка, мужчина застрелил ребёнка. Несколько мгновений спустя туман рассеялся и навстречу выехали военные. Экран погас, на экране пошли титры и я навсегда запомнил это опустошающее чувство.

Дать надежду

В финале романа Джонатана Франзена “Безгрешность” главная героиня по имени Пьюрити стоит во дворе вместе со своим мужчиной и слышит, как из дома доносятся крики и ругань родителей. Мама и папа не видели друг друга много лет, но при встрече снова взялись за старое.

Пип снова закрыла дверь, но хотя слов теперь не было слышно, звуки ссоры все равно долетали. Два человека, подарившие ей жизнь в разбитом мире, злобно кричали друг на друга. Джейсон вздохнул и взял ее за руку. Она крепко сжала его ладонь. Можно, должно быть, справиться лучше, чем ее родители, но она не была уверена, что это ей удастся. Только когда небеса вновь разверзлись, когда по крыше машины забарабанил дождь, посланный темным необъятным западным океаном, когда звук любви заглушил те, другие звуки — только тогда она подумала, что, может быть, справится.

История Пип разворачивается по нескольким фронтам сразу, переходя от глобальных тем вроде влияния интернета и наследия социализма, до глубоко личных вещей — отношений с родителями и патологической неспособностью строить здоровые отношения.

В отличие от режиссера “Стыда” Маккуина, американский прозаик чуть более милосерден к своей героине. Франзен не рассказывает напрямую, смогла ли Пьюрити прожить жизнь лучше и счастливее, чем родители. Вместо этого писатель говорит нам: “Она настроена серьезно. Возможно, у неё получится”.

Неопределённость и призрачная надежда витающая где-то в воздухе делает финал этой книги эмоционально сильнее.

Sunday Review #13: Роман Джонатана Франзена "Безгрешность"
Разговор о романе Джонатана Франзена “Безгрешность&rdq... Далее

Жизнь продолжается

Художественную ценность открытого финала сложно измерить в абсолютных величинах, но легко описать. Я привёл пример лишь нескольких, но на деле вариантов бесчисленное множество. Недосказанность в финале даёт автору возможность подчеркнуть все сказанное ранее и сделать акцент на вещах, которые аудитория могла не замечать.

Нечто похожее случилось в сериале “Оставленные” (Leftovers) от HBO. Представьте, что 2% населения однажды утром просто исчезнут. Что случится дальше? Писатель Том Перотта и сценарист Деймон Линделоф предположили: мир сойдёт с ума оплакивая потерю, и люди выкрутят свою душу наизнанку, пытаясь понять, как такое могло произойти. Религиозные культы, криминал, неполные семьи — кривое зеркало современной жизни.

Шоу напоминает нестройный ряд зарисовок жизни общества, в финале они складываются в пугающе реалистичную и осознанную картину, а ты остаёшься наедине с собой — удивленный и раздосадованный, потому что не замечал слона в комнате. Вместе с героями я бесконечно задавал себе вопросы: что стало с теми, кто пропал? Живы ли они? Где они сейчас? Они счастливы?

Это не мы потеряли их, это они потеряли всех нас.

Эту фразу произносит одна из героинь в финале и все становится на свои места. Многие вопросы в “Оставленных” не получат ответа, но все сказанное создателями сериала неожиданно преображается. В сущности не так уж важно, что стало с теми, кто исчез. Оставшиеся (или оставленные, как вам больше нравится) гораздо важнее, их жизнь продолжается, им придётся пережить потерю и собрать себя по кусочкам. Каждый делает это как умеет.

A Show To Go: The Leftovers от HBO
Через десять лет мы будем вспоминать телесериал “Остав... Далее

Открытый финал это, в некотором смысле, власть автора над аудиторией, попытка передать правдивое отражение жизни. Каждый из нас время от времени попадает в историю — приятную или скверную — и неизменно выносит из неё урок, потому что живет дальше, с последствиями своих и чужих решений.

Задача любой истории — донести людям определенную мысль, показать, насколько люди похожи и одновременно как сильно отличаются друг от друга. Отсутствие некоторых сюжетных рамок в заключительной трети придаёт хорошему повествованию дополнительный оттенок. Тёмный или светлый — не так уж важно. Главное, что это позволит нам с вами трактовать увиденное, услышанное и прочитанное по-своему.

В некоторых случаях это инструмент, который работает на историю, как в “Безгрешности” Франзена. Писатель оставляет читателю надежду, что у героини получится правильно построить свою жизнь и разорвать порочный круг, котором оказались ее родители. На примере “Стыда” Стива Маккуина недосказанность финале наоборот подчеркивает сомнение автора в том, что у героя получится решить проблему. “Мгла” Фрэнка Дарабонта прямым текстом показывает трагедию, но затем оставляет зрителя наедине с шокирующим финалом, позволяя самим думать о том, что же было дальше. А вот сериал “Оставленные” через этот художественный прием показывает нам, что на самом деле важно в этой истории, как и концовка The Last of Us подчеркивает все, что мы видели в игре на протяжении пятнадцати часов с Джоэлом и Элли.

Такие примеры можно приводить бесконечно, но суть в том, что правильно выстроенная история в некоторых случаях остро нуждается в том, чтобы о чем-то промолчать. Открытый финал может оставить вопросы, вместо ответов, чтобы дать аудитории повод для размышлений. Иногда для автора это гораздо более правильный способ донести суть произведения, нежели готовый ответ.

Многоточие вместо точки в конце предложения это отличный способ сказать: “Такова жизнь”. Выводы каждый сделает сам.

Фото в шапке Mareks Steins

Последние статьи

17 Комментариев

  • Комментарий скрыт. Показать

    Насколько я помню книжный Туман закончился не так как написано у вас. Там тоже открытый финал.

    2
    • Beaten_pixel
      Комментарий скрыт. Показать

      @Naihar, тоже удивился этому в статье. Они садятся в машину, едут, слушают радио и смотрят, как вдалеке в тумане движется какое-то суперогромное существо, я так помню.)

      2
    • kartosh
      Комментарий скрыт. Показать

      @Beaten_pixel, @Naihar, Спасибо ребят, 10 лет прошло как читал, видимо подразмылось в памяти.

      1
    • AlexLovchev
      Комментарий скрыт. Показать

      @Naihar, Так и фильм заканчивается не так. Главный герой поочередно всаживает по пуле всем кто спасся в машине ( сын и пожилая пара), а когда пытается застрелиться - щелкает пустой барабан револьвера. Он в отчаянии выходит из машины, чтобы монстры из тумана завершили дело и в этот момент появляется колонна военных.

      5
  • ArtZ
    Комментарий скрыт. Показать

    Открытый финал – жалкое проявление неспособности постмодернизма к мышлению и самовыражению.

    7
  • Ozzmosis
    Комментарий скрыт. Показать

    сказки отнюдь не всегда заканчиваются хеппи эндом. хеппи энд не есть традиционное окончание сказок (хотя встречается часто, это да).
    сказки неадаптированные (фольклорные) под умы детей так вообще треш, почти что Ветхий Завет по кровожадности и насилию.
    один из смысл сказки в прохождении гг испытанием с последующим осознанием себя (как вариант инициация), а посему финал открытый. финал не имеет значения. важен не конец, а действие, которое происходит, оно первично, трансформация героя первична, а не то как он в конце пиво пил да все мимо рта))
    на тему сказок рекомендую почитать Проппа и Мелетинского.
    зы. за материал спасибо.

    1
  • Комментарий скрыт. Показать

    Зная что у произведения открытый финал, для меня это произведение попадает в категорию, того что лучше не трогать, если конечно не выйдет продолжение, в котором уже будет полноценный финал.

    2
  • Flame225
    Комментарий скрыт. Показать

    Мне кажется иногда путают настоящий открытый финал, как целенаправленную задумку (тот же TLoU, "Пикник на обочине", "Леон"), с плавным отпусканием произведения и его героев в открытое плавание под названием жизнь. Если в первом случае произведение в целом остаётся в подвешенном состоянии, как над обрывом, то есть без логичного финала, без надежды на получение ответов, то во втором случае остаётся простор для размышлений во всех виданных и невиданных направлениях. Эта разница значительна и на мой взгляд второй случай нельзя назвать открытым финалом как художественным приёмом, это как раз момент отпускания, когда всё героями пережито, все приключения пройдены, а квесты выполнены, дальше остаётся только жизнь - как в "Хрониках заводной птицы" Мураками, там герой в конце, узнав о судьбе своей жены и после помощи одной девушке, просто садится на скоростной поезд и куда-то едет, возможно домой, жить дальше, но уже по-новому; или как в "Погребённом великане" Исигуро, где герой отпускает свою жену с лодочником, а сам остаётся, при этом зная, что с ней будет, что его не возьмут, он просто идёт по берегу, ожидать своей участи и хранить память.
    Я считаю, что яркое проявление открытого финала, самой недосказанности, это, как выше сказал @ArtZ, прямое следствие постмодернизма, когда автор не в состоянии дать никакого ответа: не обязательно чёткой и железной точки, он даже не пытается найти истину, в то же время не позволяет своим героям уйти куда-то, стать самостоятельнее, стать больше, чем просто текст. И по итогу вырисовывается игра с читателем - а вот угадай, что произойдёт дальше, интрига! Зачастую такая интрига оставляет только послевкусие не до конца приготовленной пищи, как есть картошку, которая в серединке осталась сырой и непропечённой.

    4
    • HisNameNikita
      Комментарий скрыт. Показать

      @Flame225, иногда, рост и развитие персонажей совершенно не обязательны для хорошей и глубокой истории

      1
    • Corovaneer
      Комментарий скрыт. Показать

      @Flame225, да, согласен, в статье очень странное понимание открытого финала. Наверное, автору стоило дать определение сначала, потому что лично я ни во "Мгле", ни в TLoU не вижу даже намека на открытый финал. Основная история в обоих произведениях завершена. Та же "Мгла" вечно мелькает в списках фильмов с "шокирующими концовками", ну какая тут открытость тогда? А то выходит, что любое произведение, которое не заканчивается смертью главного героя (героев), имеет открытый финал, мало ли что с ним еще дальше в жизни произошло.

      И я так и не понял, что за "универсальная фраза из четырёх слов" упоминается в первом абзаце. Несколько раз перечитал, но фразу не нашел.

      1
    • enotoff
      Комментарий скрыт. Показать

      @Corovaneer, жили они долго и счастливо

      0
    • Corovaneer
      Комментарий скрыт. Показать

      @enotoff, а, блин. Просто там написано “И жили они долго и счастливо”, я смотрю, ну не четыре слова же, пошел искать дальше.

      0
    • Flame225
      Комментарий скрыт. Показать

      @HisNameNikita, с этим я и не спорю. Многие персонажи Довлатова, например, просто живут. И всё.

      @Corovaneer, финалов много разных, которые считаются открытыми, по крайней мере не дающими однозначного ответа на вопросы поставленные повествованием. Например, в том же "Стыде" не открытый финал, а скорее закольцованный, потому что герой приходит к тому с чего начинал. Фильмовая "Мгла" действительно имеет больше шокирующий финал, похожий на точку: главный герой совершил ужасное, а когда пришла его очередь, с него спала пелена безнадёжности (и заменилась на ужас), когда он увидел военных. Сюжету двигаться дальше некуда, разве что гипотетически можно домыслить, что вот военные будут сражаться (и возможно победят) монстров из мглы. Жизнь главного героя бесповоротно поломана в любом случае. А вот финал TLoU я считаю как раз открытым, по крайней мере достаточно резко обрывающимся. По сути, откровенный разговор Элли с Джоэлом - это кульминация. Но она ни к чему не приводит, дальше идут титры :) Игрок остаётся предоставлен самому себе и мыслям, что в него заложила игра (это, несомненно, плюс открытого финала). Поэтому-то Дракманн и говорил, что TLoU 2 это не просто сиквел, это как вторая глава одного произведения. Не знаю, замышлял ли он так изначально, но мне чувствуется что да.

      1
  • HisNameNikita
    Комментарий скрыт. Показать

    Внезапно видеть человека который смотрел и помнит\понимает Стыд. Мое почтение.

    1
  • Hog2020
    Комментарий скрыт. Показать

    Открытый финал, когда сценарист не смог и зрители должны доделывать его работу.

    1
  • Rein0451
    Комментарий скрыт. Показать

    Эм...
    С какими вопросами ТЛОУ оставляет зрителя?
    По-моему, все до боли очевидно.
    Джоэл поступил эгоистично, увидел в Элли замену дочери и решил держать в неведении, игнорируя ее чувства. Потому что думал что так лучше для обоих. На доверии в отношениях поставлен крест.
    Это мрачная и пессимистичная концовка. Где здесь неоднозначность, я не понимаю.

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.