Билл Гейтс первым заказал экологичную суперяхту на водороде

Билл Гейтс первым заказал экологичную суперяхту на водороде

Похоже, одной из инвестиций Билла Гейтса в экологически чистые технологии станет покупка суперяхты  Aqua от компании Sinot. Это первая суперяхта, которая работает на водороде. Ее стоимость составляет примерно $644 миллиона.

У нее пять палуб, пространство для 14 гостей, 31 члена экипажа, тренажерный зал и работает она на двух двигателях, которые питаются водородом.

Aqua не будет быстроходной, ее максимальная скорость составит 17 узлов (31.5 км/час), а дальность хода составит 6035 километров. Этого хватит для путешествия через океан. Однако судно не совсем экологично. Поскольку водородные заправочные станции в доках еще редки, то у Aqua будет резервный дизельный двигатель.

Ожидается, что яхту спустят на воду раньше 2024 года. Возможно, своим примером Билл Гейтс показывает, что экологичные технологии должны применяться и к водному транспорту.

53 Комментария

  • Galactrix
    Комментарий скрыт. Показать

    Будет на чем Святую Грету по миру катать!

    15
  • MMMinor
    Комментарий скрыт. Показать

    у Aqua будет резервный дизельный двигатель.

    17
  • Комментарий скрыт. Показать

    Вот это там сычевальня. Готов полы в яхте драить, только чтобы разрешили жить там)

    1
  • Smartme
    Комментарий скрыт. Показать

    Как может быть экологичной вещь которая стоит $644 миллиона ))))

    16
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Smartme, её будут строить голые тайванькие дети одними молотками, на рисе и воде, поэтому никакого вреда экологии

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Smartme, да это всё лицемерие, за эти деньги можно новый австралийский лес высадить.

      2
  • colette
    Комментарий скрыт. Показать

    "экологичную суперяхту" хихи

    5
  • beecool
    Комментарий скрыт. Показать

    @Smartme, это Билл себя так успокаивает!

    6
  • N909
    Комментарий скрыт. Показать

    Ну-ну, ждём экологичные танкеры и сухогрузы на водороде)

    1
    • kelevra
      Комментарий скрыт. Показать

      @N909, Было исследование, что из-за количества перевозок на сухогрузах материалов (и самого авто) приус до 70 к миль вредней для окружающей среды, чем range rover на бензиновом v8. Если водород можно было легко добывать был бы неплохой вариант.

      0
    • Q4ardQ4ard
      Комментарий скрыт. Показать

      @N909, Этого в ближайшие лет 50 точно не случиться, т.к. банально слишком дорогой переход, да и износостойкость ниже.

      0
    • N909
      Комментарий скрыт. Показать

      @Q4ard, это был сраказм)

      0
  • beecool
    Комментарий скрыт. Показать

    @Smartme, фильм видел, и читал когда-то о его путешествии. Фильм интересный, мне понравился.

    1
  • DickJohnson
    Комментарий скрыт. Показать

    Не понимаю к чему вся эта показуха с экологичностью. Уже давно были бы разработаны (и они разработаны) и внедрены в массовое пользование чистые и дешевые альтернативные источники энергии. Но так как это никому не выгодно и ставит под угрозу весь нефтяной бизнес, этого никогда не случится.

    3
    • kelevra
      Комментарий скрыт. Показать

      @DickJohnson, ммм. Ну и какой дешевый и надежный вариант есть в массовом использовании?

      1
    • DickJohnson
      Комментарий скрыт. Показать

      @kelevra, Учись читать и понимать смысл написанного.

      -2
    • kelevra
      Комментарий скрыт. Показать

      @DickJohnson, смысл в том, что ты не можешь ни одной такой технологии назвать, но как и все экоактивисты сказать хочешь что-то про заговор нефтянников потому как это модно. Чувствуешь себя видимо просвященным не так, как мы, жалкий плебс.

      0
    • DickJohnson
      Комментарий скрыт. Показать

      @kelevra, Тяжелый случай. Смысл в том что ты не можешь понять смысл написанного, лишь бы срач развести.

      -2
    • Q4ardQ4ard
      Комментарий скрыт. Показать

      @DickJohnson, Ну, вперед, попробуй перевести на экологическо-чистую энергию корабли и самолёты. Я даже представить боюсь, сколько электричества придется затрачивать для банального прибрежного кораблика с 5к тонн дедвейтом, а уж про более крупные я вообще молчу.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @DickJohnson, да, дрова и сено лошадям. Только что-то никто не хочет на них переходить

      @kelevra, перестань тут спам устраивать, тебе же товарищ говорит - надо понять смысл. А смысл что электричество из розетки, и всё, все проблемы решены.

      1
  • Fortuna
    Комментарий скрыт. Показать

    1
  • Bibicolt
    Комментарий скрыт. Показать

    Грета Туборг одобряет, да. Этой же девочке невдомек, что при постройке яхты повыдергивали целый бор с кедрами, чтобы палубу застелить, что там миллион километров проводов и прочих пластиковых потрошков, а в атмосферу вырыгнули килотонны отработки. Но звучит экологичненько. Гейтс, конечно, филантроп признанный, но эта яхта чет мискаст в деле охраны окружающей среды.

    11
    • Fortuna
      Комментарий скрыт. Показать

      @Bibicolt, Ты что, против экологии, гад этакий?! :)

      2
    • Sanchez
      Комментарий скрыт. Показать

      @Bibicolt, это не совсем мискаст. Можно было бы конечно снова на парусные суда эпохи капитана Флинта пересесть - тут да, экологичненько, кроме того, что надо лес порубить и скобяных изделий на заводе наштамповать. Вопрос в том, что все эти провода, потрошки, пластиковые части кузовов и корпусов - это не тоже самое что килотонны одноразового пластика. Если сделать грамотно, то твой пластик будет служить десятилетиями, когда же бутылка от Колы была выпита и сразу же выброшена. Пакет в магазине куплен для каждого яблока и по приходу домой сразу же выброшен.
      Про топливо используемое судами пишут, что оно капец какое грязное в плане выбросов - "Морской транспорт выбрасывает оксидов серы в 700 раз больше, чем автомобильный транспорт".
      Так что, никто от транспорта не откажется, а вот чтобы переводить его на более чистые рельсы - разве плохо?
      Я бы прикупил Теслу, будь у меня средства.

      1
    • Bibicolt
      Комментарий скрыт. Показать

      @Sanchez, ну начинка же как-то создавалась, с привлечением современных чудес. Откуда-то тянулась энергия для производства. А производство той энергии конкретно загадило природу и все такое.
      Долбаное лицемерие, если обобщить. Правильно парни выше писали про Хеердала и «кон-тики». Вот где честное единение с природой. А хрен моржовый, поставляющий ПО миллиардам мгновенно устаревающих компов, которые выкидывают на Свалку, засирая землю, чета там с пафосом вещает о яхте за пол-ярда - да пошел он. И тупая Туборг тоже пошла.
      А у Тесла даже нет цикла переработки батарей., кошмарно вредных для почвы. Экологи, блин.

      0
    • Sanchez
      Комментарий скрыт. Показать

      @Bibicolt, не знаю, у меня компы по 10 лет стоят, никуда я их не выкидываю) То что цикла переработки батарей нет, если это правда, - плохо. Но надо же начинать с чего-то, сегодня нету цикла переработки, но есть электромотор, через N лет есть надежда, что с аккумуляторной ёмкостью что-то сделают и глядишь перерабатывать научаться. Если не двигаться, не изобретать - ничего и не измениться.

      0
  • PC_Master
    Комментарий скрыт. Показать

    Мода с покупки Теслы медленно перетекает на следующий уровень)) Нет экологической суперяхты значит нищеброд в определенных кругах)

    1
  • Bibicolt
    Комментарий скрыт. Показать

    Наверное, не против. Но отказываться от благ цивилизации и уходить в тайгу пока не планирую.

    0
  • kimor
    Комментарий скрыт. Показать

    одной из ИНВЕСТИЦИЙ Билла Гейтса
    у автора явно неверное понимание этого слова
    Возможно, своим примером Билл Гейтс показывает, что экологичные технологии должны применяться и к водному транспорту.
    А возможо он просто богатый человек которому интересны новые игрушки

    3
  • Beeboom
    Комментарий скрыт. Показать

    Водородный человек

    1
  • Комментарий скрыт. Показать

    31 слуга и 14 дармоедов ...звучит жизнеутверждающе

    1
  • naxah
    Комментарий скрыт. Показать

    Можно я буду вторым? Билл, построй мне вторую яхту!

    0
  • pape4
    Комментарий скрыт. Показать

    Капитализм во всей красе. Просто квинтессенция.

    1
  • Комментарий скрыт. Показать

    Через Тихий на ней не переплывешь

    0
  • freawertyhn
    Комментарий скрыт. Показать

    ща Грета такая.....эмммм чито?

    0
  • maclex
    Комментарий скрыт. Показать

    Красивая лодочка слов нету - но океанчик бывает злой и часто так что далеко не уплывешь - так на понтах если чутка )))

    0
  • BestBlizzard
    Комментарий скрыт. Показать

    Так, а чего они туда установку по добычи водорода не установят? Набрал водички, расщепил и погнал без ограничения дальности.

    0
    • Q4ardQ4ard
      Комментарий скрыт. Показать

      @BestBlizzard, Вроде как проблема в КПД самой установки, т.е. при производстве водорода будет получаться +- столько же, сколько и затратить энергии, технология всё-таки не слишком популярна, а из-за этого и не настолько развита.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Q4ard, если бы хотя бы столько же. Меньше в разы

      0
  • BestBlizzard
    Комментарий скрыт. Показать

    @Q4ard, ну вот, я то думал там уже есть успешные успехи, а оно вон как. Жаль, будем ждать.

    0
    • Q4ardQ4ard
      Комментарий скрыт. Показать

      @BestBlizzard, Ну, в этом ничего плохого нет так то, достаточно производить водород отдельно и обустроить заправочные станции, благо электричества в мире полно и оно сравнительно дешевое.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Q4ard, ну да, а электричество из розетки берется. А водород конечно ни разу не взрывоопасен

      0
    • Q4ardQ4ard
      Комментарий скрыт. Показать

      @jsv, Электричество - возобновляемый ресурс, я об этом говорил.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Q4ard, не смеши. Электричество не ресурс, это продукт производства, никакого электричества, кроме произведенного ЧЕЛОВЕКОМ, в природе нет. Разве что молнии ловить

      0
    • Q4ardQ4ard
      Комментарий скрыт. Показать

      @jsv, Точнее это продукт переработки одного вида энергии в другой, а видов энергии, которые можно перерабатывать достаточно много и большинство из них восстанавливаемые, по крайней мере я ещё не слышал, чтобы реки прекратили течь, ветер дуть, а солнце светиться.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Q4ard, да. Ну так без энергии никакой электричества не будет. И нет, без ветряков, солнечных батарей и ГЭС( все ПОСТРОЕНО людьми и надо постоянно обслуживать механизмы) никакого электричества от них нет, все равно что если бы " реки прекратили течь, ветер дуть, а солнце светиться."

      Педальное электричество забыл в ресурс добавить. Или "динамо машину к каждому футболисту" как в классике

      0
    • Q4ardQ4ard
      Комментарий скрыт. Показать

      @jsv, Так а люди что, от электричества отказываются? Или прекращают строить электростанции? Какая-то странная придирка.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Q4ard, вы предлагаете сначала добывать электричество из нефтегаза, чтобы его пускать на водород, чтобы его использовать вместо нефтегаза. Отличная бизнес-схема, только вот КПД неумолим, в итоге вместо 10 единиц энергии из нефтегаза получим 1 единицу из водорода. Профит.

      0
    • Q4ardQ4ard
      Комментарий скрыт. Показать

      @jsv, Зачем нефтегаз? Можно использовать ветрогенераторы, гидроэлектростанции, АЭС или солнечные панели, я же о возобновляемых источниках говорю.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Q4ard, нет, вы начали с бреда, что электричество это такой ресурс в мире, поэтому мол неважно сколько его тратить.
      А на деле куда выгоднее выходит как раз электричество использовать по назначению, а не в замену бензина

      0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.