Мужчину приговорили к 15 месяцам и запретили видеоигры на два года после сваттинга с летальным исходом

Мужчину приговорили к 15 месяцам и запретили видеоигры на два года после сваттинга с летальным исходом

Кейси Вайнер, геймер из Огайо, был приговорен к 15 месяцам тюрьмы за то, что нанял Тайлера Барриса, чтобы тот сделал экстренный звонок в полицию, который привел к смертельному сваттингу. Вайнеру также запретили играть в игры в течении двух лет.

Сваттинг — это когда преступник звонит в 911, в надежде заставить полицию или другие правоохранительные органы неожиданно появиться в доме жертвы. Вайнер был расстроен потере $1.50 после неудачной ставки в Call of Duty: WW2 и нанял Тайлера Барриса, чтобы тот сделал "шутливый" звонок в полицию по адресу оппонента. Тайлера приговорили к 20 годам за это преступление.

Еще в апреле Вайнер признал себя виновным в преступном сговоре и препятствовании правосудию, поскольку пытался скрыть свою причастность к преступлению во время расследования. Адвокаты рекомендовали два года испытательного срока, но окружной судья США Эрик Мельгрен приговорил Вайнера к 15 месяцам тюрьмы, а также наложил двухлетний запрет на игры.

Фото в шапке от Specna Arms.

52 Комментария

  • 15месяцев?Легко отделался

    18
  • Ой, тупые, это ж надо таким образом развлекаться. И это при том, что они знают, что полицейский в США на любой чих может высадить в тебя обойму.

    29
  • Как можно наложить запрет на игры?

    0
  • Я не могу понять, почему именно в Америке это так распространено, подобные события происходят так часто, особенно в последние несколько лет.

    4
  • Всего 15 месяцев??? Абсурд какой-то.

    3
  • @Galactrix, наверно классифицировали как "убийство по неосторожности". Он-то вызывал не убить, а попугать

    0
  • А я лично вообше не пойму почему SWAT постоянно кого-то убивает,он сопритивлялся ?Ввёл огонь ?Если они не могут гражданского уложить на пол,не убив,то чему их вообще учат стрелять во всё подряд ?

    13
  • @JulianIvanov, им могла поступить информация о том, что подозреваемый вооружен до зубов или у него бомба. Это крайне напряжённая ситуация, одно наверное движение и ты труп. Странно, что шутники этого не понимают.

    9
  • @vrnRaptor, Да только информации о самом убийстве ноль,какие он действия делал ?Потянул руку в карман,или что ?Просто убили человека,а что пошло не так,так и не описали,и со статьи понятно что вызвал swat=кого убил.

    2
  • @Smartme, запись все равно останется в его деле, а с ней шанс найти нормальную работы невысок. Так что жизнь он себе испортил.

    @JulianIvanov, потому что это очень опасная работа в стране где у любого может быть оружие. Чтобы понять почему его застрелили можно запросить съемку с камеры на теле офицера.

    4
  • @Wells, потому что только в Америке есть парни, которые по любому звонку готовы выламывать двери в домах, стрелять, а потом задавать вопросы?

    7
  • @megavat30, а другой человек просто мервт .Мне кажется нужно было дать лет 5 что бы другим небыло повадно

    4
  • @Smartme, согласен, что пару лет было бы лучше. Наверно, если бы он сам позвонил то ему бы и дали 20 лет, а так этот срок получил исполнитель. А почему заказчик получил только 15 мес, надо изучать дело, к которому нет доступа. Хотя бы это реальный срок с записью, а не условный.

    1
  • @JulianIvanov, вы, видимо, немного не понимаете, что сват не вызывают никогда просто так, было видимо сообщение о бомбе или заложниках и только тогда едет сват, в такой ситуации стрельба, когда у человека может быть оружие вполне нормальное явление. Он просто потянулся не туда и в него сразу пулю, потому что или ты его или он тебя, лучше не рисковать
    Собственно есть записи операции, буквально по имени преступника можно найти, но тут новость не об этом. Ссылки вставили на другие новости по теме

    3
  • @Imlerith, Это называется профессионализм. Или они должны приезжать на вызов и спрашивать кто убийца или у кого бомба? Это тебе не школьников в "горячей точке" пиздить.

    0
  • @Hao, не знаю как это можно назвать, но это точно не профессионализм, это одна из крайностей, неоднозначная херня

    С одной стороны: информацию нужно проверять прежде, чем принимать какие-то меры

    С другой стороны: если преступление настоящее, то проверка информации - это потеря времени, в результате чего могут пострадать невиновные

    С третьей стороны: врываться без проверки информации и палить - это тоже дичь, ведь могут пострадать невиновные и они страдают, как видишь

    5
  • @JulianIvanov, потому что swat выезжает только по серьезным вызовам по типу терроризма, хранения большого количества оружия и т.д. У этих людей есть все права вести огонь даже если подозреваемый чихнет слишком громко (утрирую, офк).
    А о случаях стрельбы со стороны обычных полицейских можешь посмотреть вот на этом канале https://www.youtube.com/channel/UChHDKcPDl5Ob1bZV8KYMgBQ
    Уверяю - после 2-3 роликов пропадут все вопросы типа "а почему не шокер?" "а почему не по ногам?"

    @Imlerith, любой житель США знает, что сват не церемонится. Нужно понимать, что у них шанс нарваться на вооруженное сопротивление в 100 раз выше, чем у нас.

    1
  • @JulianIvanov, Полиция, а тем более спецназ, там лупят во все подряд из за свободного владения оружия гражданскими. Пока будешь угадывать шутка или не шутка, в тебя или в твоего напарника могут высадить обойму из того же короткоствола. А в некоторых штатах могут и из калаша.

    1
  • @celeir, никак тут не квалифицируешь его действия под убийство по неосторожности. Один из главных вопросов в этом случае - прямая причинно-следственная связь. Где она присутствует между подстрекательством к заведомо недостоверному сообщению о преступлении и убийством сватовцем того бедолаги?

    Вообще ситуация с правовой точки зрения занятная. Если проецировать ее на романо-германскую систему (в частности на уголовные кодексы постсоветских стран), на лицо подстрекательство либо к заведомо недостоверному сообщении об угрозе безопасности граждан, либо к заведомо недостоверному сообщении о совершении преступления. По УК Украины (УК РФ не отличается существенно, как и кодексы большинства стран СНГ) санкция за первое от 2 до 6, за второе - от 2 до 5. Кроме того он не исполнитель, а подстрекатель, либо организатор, в зависимости от фактических обстоятельств дела. Соответственно, даже с учетом отягчающего обстоятельства в виде смерти того несчастного, выше санкции не выйдешь, без добротной мотивировки. Но в наших странах такие процедуры (как сватовские облавы) куда лояльней, как правило, и не должны приводить к летальному исходу, если все по процедуре делать. Как это работает у англо-саксов я не представляю. Но 15 месяцев это просто смешно. Запись в личное дело и близко не равнозначное совершенному действию наказание.

    3
  • @JulianIvanov, у тебя складывается ложное впечатление из за подобных новостей.Посмотри на ютубе видео канала pro-police.Там разборы случаев когда полиция США ведёт огонь на поражения и в 99% случаев это полностью оправдано.

    0
  • Интересно, а спецназовцу, который сначала стреляет, а потом думает, будет хоть какое-то наказание?

    1
  • @Lissan_De_Shang, да хорош дичь нести. Что, у местного собра там право на убийство есть? Представляю, как в России бы орали, когда какого нить геймера так пристрелили бы - мол, кровавая власть убивает детей.
    А тут в порядке вещей, виноват не ОМОН - виноват звонящий, офигеть

    2
  • @Armageddon, свободная страна же.

    0
  • @NeuroFIXER, не понимаю как будут следить что его соблюдают.

    1
  • Ну и норм. И показать по всем каналам страны. И пальчиком пригрозить "S.W.A.T деткам не игрушка"

    1
  • @msklto, ну, прямая причинно-следственная связь есть в любом смертельном деле, а вот умысел или есть, или отсутствует. Как там было: мужик организовал конкурс "Кто выдует больше водки", победители от превышения всех разумных норм потребления и померли. Организовал - надоумил - выпили - умерли, связь прямая, но статья не умышленная

    1
  • Сори за оффтоп, причём и тема не для оффтопа, но написать «в течении» это слишком уже с учетом того, что уже столько времени прошло с написания.

    0
  • Интересно, как будут проверять что он ни во что там не играет)

    1
  • Лол, ну и дегенират. Кем надо быть чтоб подвергать чужую жизнь такому риску? Ему очень мало дали.

    1
  • @Wells, П - президент.

    0
  • @PCMasterrRace, меньше смотри голивудские фильмы. тебе там надо жить что бы понять как полиция работает

    0
  • @DenyaBoom, ты голливудские фильмы то сам смотрел? Там вообще полицейские добряки, стреляют уже в самый последний момент, когда перестрелка неизбежна. Мне жить там не нужно, чтобы знать, что от рук полицеских в год гибнет до 1000 человек. Я читаю их ресурсы и смотрю ролики про их полицейских, так что не учи людей, что им и как делать.

    0
  • @Smartme, второму 20 лет так-то дали.

    1
  • @naxah, по 13 каждому было бы справедливо

    0
  • @jsv, дичь тебе по телеку рассказывают про бедных негров, которых налево и направо стреляют злые копы. Только почему то не уточняют, что этот негр был обдолбан наркотой и шел на копа с ножом.
    Их закон прост - если ты не подчиняешься требованиям полицейского, то представляешь опасность его жизни. Тебе сказали не двигаться, но ты убрал руку за спину. Может случайно, а может там пистолет. Разумеется, обычный коп не станет сразу палить. До тех пор, пока ты не попытаешься навести на него руку с любым предметом, похожим на огнестрел.
    У свата цели как правило наверняка вооружены. Мы не знаем что там было на самом деле, так что не надо тут кукарекать о неправомерности действий.
    И сравнивать Россию и США в плане действий полиции - верх тупости. У нас почти все случаи - это пьяные животные, на которых хватает одной дубинки. У них такие пьяные животные могут просто пойти в ближайший магазин и за 100$ купить ствол. Ну и представь всех наших гопо-геев с огнестрелом, который стоит дешевле пневмата. Думаешь у полиции не было бы изменений в инструкциях по применению оружия?

    2
  • @Lissan_De_Shang, бла-бла-бла, бедные полицейские, все их угнетают, только и успевают отстреливаться.

    А про законы верно, нам бы такие в России - а то у нас вон швыряют баки в полицию и типа норм, а че такого. Хотя в последнее время сроки нормальные заходить стали за сопротивление полиции

    0
  • А на кол посадить???

    0
  • @Armageddon, уж поверь, там проследят. :)

    0
  • вот я обожаю Америку - но есть у ни х один весомый минус: они живут в пригордных двухэтажках, знаешь адрес -позвонил, засаватил, они выломали дверь, и всё. Паника. У нас же ,пока найдешь нужную 17-этажку ,пока вычислишь этаж ,найдешь подьезд, подберешь код-домофон, пройдешь мимо консьержки! тот еще геиор! и ОМОН этим заниматься не будет ,в отличие от SWAT

    0
  • @celeir, это шутка такая? как в данной ситуации, не говоря уже о вашем примере, связь может быть прямой? он заказал ложное сообщение о преступлении, конкретный исполнитель его осуществил, сотрудник местной полиции нанес смертельный выстрел. я не представляю что можно сказать полицейским по телефону, чтоб они приехали и застрелили невиновного человека, если тот сам не создал ситуацию, в результате которой у сватовца появились обоснованные причины не идти на риск и стрелять (и опять, какого черта на поражение с ходу?). Соответственно, не отвечая ни за действия полицейских ни за действия будущей жертвы, поступок обсуждаемого идиота никак не в прямой причинно-следственной связи с поступками вышеупомянутых лиц. Косвенная, да, но о прямой и речи быть не может.

    0
  • @NeuroFIXER, поверить - это такое себе. Меня интересуют именно методы регулирования.

    0
  • @Lissan_De_Shang, согласен, дай нашим дуракам огнестрелы, морги бы от трупов не успевали бы избавляться. Да и в школах было бы тоже самое, может даже чаще... обидели, пошел взял у папы дробан и расстрелял весь класс к ... , а потом и сам.

    0
  • @msklto, если бы не вызвал копов, не застрелили бы. Прямее только самому.
    Говорить много не надо: "Слышал выстрелы". Копы сначала вяжут, а потом разбираются, был ли, например, предмет в руках настоящим пистолетом или "предметом похожим на пистолет".
    Ну и перейди хоть по первой ссылке, там указано, что действия копа ещё не объяснены. Может, и ему прилетит.

    1
  • Что то как то мягко получилось...

    1
  • @celeir, ещё раз повторяю. Вызов полиции это не покушение на убийство. Даже если сообщить о террористическом акте, полиция не должна стрелять без разбору. И действия того сотрудника при любом объяснении не меняют ситуацию. Основных варианта два - превышение полномочий/должностная халатность у сватовца, либо его же правомерные действия, вызванные поведением потерпевшего. Что одно, что второе не находится в прямой причинно-следственной связи с поступком заказчика, так как он не может нести ответственность за обстоятельства, от него не зависящие - в этой ситуации прямой характер ПСС нарушен действиями, которые я описал выше. Советую почитать не новости, а учебники по уголовному праву, или википедию, хотя бы.

    0
  • @msklto,

    Что одно, что второе не находится в прямой причинно-следственной связи с поступком заказчика

    Так, по-твоему, 15 месяцев дают за телефонный розыгрыш? Или всё-таки законом связь предусмотрена?

    0
  • @celeir, что за абсурд ты пишешь? Я хоть где-то указал на отсутствие прямой причинно следственной связи (дальше по тексту ППСС) в принципе? Читай внимательно с начала - нет ППСС между заказом и убийством, вот о чем я говорю. И это тебе скажет любой студент юридического факультета. В первом сообщении я максимально упрощенно описал ситуацию, переводя ее на нашу правовую систему. И не просто так сделал ремарку, что не знаком (кроме максимально общей характеристики) с англо-саксонской альтернативой. Опять же, в первом сообщении я написал, что по УК Украины, за такой телефонный розыгрыш дают от 2 до 5 ограничения свободы, либо лишения свободы (или от 2 до 6 если разыгрывать по теме террористов) - единственное в чем я неправ, так это в том, что не расписал тебе абзац о квалифицирующих обстоятельствах и взял сроки по минимуму (отчасти по невнимательности, отчасти от нежелания катать полотно о том, что при желании легко можно прочитать самому). Сейчас внесу ясность. Есть такая штука, называется тяжкие последствия. Они могут быть достаточно отличными, в зависимости от конкретного состава преступления. Но есть общие примеры, которые применимы почти к любой статье особенной части УК - смерть человека, как и в этом случае. А сейчас я приведу другой пример, после которого, надеюсь, у меня получится донести свою мысль и закончить этот фарс - нарушение ПДД не есть уголовно наказуемым пока не нанесены средней тяжести телесные повреждения потерпевшему (минимум). При этом, если человек превысил скорость и сбил кого-то насмерть, он несёт ответственность не за убийство. Ни за умышленное, ни за неосторожное убийство он ответсвенности нести не будет. А только по статье нарушения ПДД, правда по последней части с самой строгой мерой наказания.
    Вот ещё немного лекбеза. За одно действие привлекать дважды к ответственности нельзя. Есть институт совокупности преступлений, но в нем свои тонкости. Она может быть реальной (два разных действия - два отдельных преступления, хоть одних и тех же), а может быть идеальной (одним действием два преступления). Но на вторую накладывается ограничение - основа основ юриспруденции - специальная норма права (звонок о ложном преступлении повлёкший тяжкие последствия в виде смерти человека) всегда имеет большую юридическую силу, нежели общая (убийство по неосторожности). Но все что я описал выше - абсолютно ненужная полемика, так как человек имеющий знания и работающий в правовой сфере не стал бы придумывать ещё миллион доводов неадекватности привлечения за убийство по неосторожности, так как эта конструкция рушится с самых начал - нет состава преступления (непредумышленного убийства), то есть одного из его элементов (ППСС), как бы тебе не хотелось её здесь видеть.

    0
  • @msklto, ух ты, после каждого моего комментария объём текста удваивается.

    0
  • @celeir, я мог опуститься до аргумента «у меня диплом я знаю лучше», а мог попробовать объяснить свою точку зрения. Зря только время потратил, судя по всему.

    0
  • @msklto, то есть "да, 15 месяцев за телефонный розыгрыш с отягчающими обстоятельствами". Я имел в виду, что ответ умещается в одну строчку.

    0
  • @celeir, по сути да, согласен. Проф деформация - чем дольше спорю, тем больше пишу. Плюс, думаю согласишься, в твоём сообщении (с учетом контекста) чётко прослеживались ирония/скепсис. Но это уже лирика и оффтоп.

    1
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.