СМИ: Триквел "Шерлока Холмса" снимет режиссер "Рокетмена"

СМИ: Триквел "Шерлока Холмса" снимет режиссер "Рокетмена"

Издание Variety со ссылкой на собственные источники заявило, что режиссером третьей части "Шерлока Холмса" (Sherlock Holmes) назначен не Гай Ричи, а Декстер Флетчер, постановщик "Рокетмена" и "Эдди "Орёл". 

Роберт Дауни-младший и Джуд Лоу вернутся к ролям Шерлока Холмса и доктора Ватсона, а сценарий напишет Крис Бренкето ("Нарко", "Ганнибал" с Мадсом Миккельсеном).

По слухам, действие ленты перенесется из Лондон на Дикий Запад, в Сан-Франциско. События развернутся через 10 лет после финала второй части.

Изначально "Шерлок Холмс 3" должен был выйти 25 декабря 2020 года, но из-за перегруженного графика Дауни-мл. картину пришлось перенести на 21 декабря 2021 года.

22 Комментария

  • Как у актёра фильмография у него хорошая, но вот последние два фильма как режиссёра смущают ("Богемская рапсодия", и "Рокетмен"). В этих фильмах делается акцент на сексуальной ориентации главных героев что меня как зрителя вводит в недоумение. Я с детства не любил постельные сцены и до сих пор их пропускаю, а мне тут показывают не просто как мужчина и женщина в кроватку ложатся, а нечто что противно моим эстетическим чувствам.

    Учитывая тенденцию, можно предположить что Джуд Лоу раскроется как человек "широких" сексуальных предпочтений, а главный злодей будет жестоким, но очень нежным мужчиной.

    8
  • Учитывая, что Флетчер заканчивал Рапсодию и снял Рокетмена, Я начинаю переживать за Ватсона.
    Как бы его Шерлок не того...

    3
  • Мдяяя... Сменили режиссера - считай серию слили.

    11
  • Столько лет ждать триквел,чтоб его в итоге отдали не Гаю Ричи,а хз кому.Вместо Лондона Сан-Франциско - а почему нет? Гениально :(

    9
  • и что,опять 50 лямов Дауни мл ??

    0
  • Это ошибка. Без фирменного стиля Гая Ричи будет совсем другой фильм. Жаль, я ждал.

    6
  • Исходя из фильмографии режиссера и всеобщей толерастичной истерии голливуда, ждем что Холмса и Ватсона постигнет откровение...и один забудет об Ирэн Адлер, а второй разведется с Мэри. И будут они жить долго и счастливо...тьфу блять, аж противно!

    1
  • @Bahron, "Рокетмена" я не смотрел, а что касается "Рапсодии", то в упор не увидел в фильме акцента на ориентации Фредди. Картина просто сочится различными клише, набором каких-то максимально карикатурных персонажей, но если пара мужских поцелуев - это удар по внутренним устоям, не совсем понимаю, зачем вообще было фильм смотреть. Ведь изначально известно, какой ориентации был Меркьюри, и что обойти эту тему в биографическом фильмы было просто невозможно.
    Хотя фильм считаю жутко переоценённым и близко не достойным Оскара. Максимум, за саундтрек, но это, опять же, никак не заслуга создателей.
    И да, хе-хе, почти половина комментариев - шутки про ориентацию. Глупо.

    Что до фильма - нельзя без Гая Ричи. Вот совсем. Без его фирменного стиля теряется весь смысл триквела, ведь эта экранизация - именно ЕГО Шерлок Холмс.

    P.S. и да, я не выискиваю лично твои/Ваши комментарии, чтобы ответить. Просто так сошлись звёзды :>

    1
  • @Bahron, @Oncore, @Samaer, это какой-то новый запредельный уровень логики и причинно-следственных связей...

    Фильмы-биография, рассказывающие о реальной жизни и становлении двух реально-существующих певцов, певцов об ориентации которых было известно еще в 70-80-х годах!
    И как это так, что в фильмах упоминается ориентация этих людей... хмм... Черт, да сам Мистер Холмс не смог бы это предвидеть!

    Фильм-биография содержит биографию, Карл! Каарл?!

    И, конечно же, после этого мы приходим к логичному заключению, что так как в фильме-биографии достоверно передали реальную личность, то в третьем фильме про героев детективных романов Холмса и Ватсона, будут подниматься темы, которые были затронуты в биографии третьих людей...
    Элементарно, Ватсон!

    Так тупо, что даже не смешно, хотя цель вполне вероятно была в этом...

    c

    6
  • @dimidrum, ох черт, как же я давно эту классику не пересматривал. Все-таки для меня Ливанов и Соломин всегда будут настоящим Шерлоком Холмсом и доктором Ватсоном.

    2
  • Ну Гай Ричи в последнее время уже совсем не тот, так что как-то пофиг.

    @Bahron, Подвыпивший Фрейд рухнул от твоего комментария под стол. Пытаюсь его достать, а он чуть не хрякает со смеху что-то бормочет про латентных геев с комплексами постельных сцен и показную гомофобию. Странный мужик.

    @dimidrum, поможешь старика из-под стола достать?

    2
  • вау,Сан Форанциско 1910-х незаезженный сеттинг!

    0
  • @Bahron, И у Шерлока и у Ватсона есть женшины с прошлых фильмов .Максимум теоритически могут показать ориентацию брата Шерлока . Хотя и это было и в прошлом фильме где были намёки что он асексуал .

    0
  • Где наша петиция!?!
    А как по мне - без Ричи зачем вообще делать, если это серия фильмов, объединенная общим сюжетом всё таки, снятая в единой стилистике, подходе.
    А получается будет как со Стар Треком.
    За что нам это....

    1
  • @dimidrum, Вы делаете акцент на жанре биографического кино как будто это имеет значение в контексте данной темы. Если Вам угодно покапсить и покидать восклицательными знаками... то в общем ладно, я просто больше не буду на Вас реагировать. Но имейте в виду что мой комментарий это не откровение пророка, а предположение основанное на фильмографии режиссёра, не больше, ни меньше. Не раздувайте из мухи слона пожалуйста.

    @PeaceWalker, сударь, следите за своими словами. Мне ваши витиеватые оскорбления не по душе и терпеть хамство я не намерен.

    @thanatos_inf, =) я думаю Вы понимаете что Рокетмен и Рапсодия это отдельная большая тема для переписки. Если написать выборочно, то половая ориентация, как и вообще тема секса в кино, не является первостепенной и важной для раскрытия личности, а тем более её творческой деятельности. Проблема в том что нам хочет сказать автор фильма. Почему были вообще выбраны Фреди и Элтон, а не Майкл Джексон или Робин Уильямс? Ответ легко различим в контексте современной социо-культурной картины Запада. Но конечно автору ничего не мешает всех удивить и снять в стиле Гая.

    @Smartme, посмотрим. Честно говоря я к интерпретации Шеркола от Гая Ричи весьма скептичен, как и ко всему его творчеству.

    0
  • @Bahron, Сударь? Это дуель!

    0
  • Флетчер вообще то у Ричи в Картах снимался и в целом не левый человек. По сути, фильм передан в руки этакого ученика.

    0
  • @Bahron, что вы желали сказать @dimidrum? Димидрум один из стариков Шазу, предосталвяет контент, адекватный. я думаю, он имел ввиду, те причинно-следственные связи..где использование ЛГБТ-контента неразумно. как неразумно пихать данный контент в ремейки, ребуты, ремиксы.

    и вообще, тенденция сверх-пиара ЛГБТ, попахивает просто желанием хайпануть на теме обиженных и ущемленных. что вырастает в чистый расизм в сторону европеоидных рас.

    0
  • @Samaer, просто мне непонятен акцент на фильмографии режиссера и какие-либо выводы, шуточные или нет, на основании 2-х фильмов, а вернее даже полтора фильма, ибо Флетчер не снимал Рапсодию, а доснимал, когда она уже была почти готова.
    Притом жанр фильма имеет значение... я не зря сделал такой акцент на биографии, ибо это не были художественные фильмы где поднятие темы сексуальности героев было бы на совести авторов, ибо они сами выстроили фильм ради этого... там шутки про "авторский почерк" были бы хоть как-то уместны, но какой может быть почерк в пересказе жизни реальных людей? А если кто-то утверждает, что в жизни конкретно Меркьюри и Элтона Джона их ориентация имела малое значение... кто-то не только не смотрел фильмы, но и банально не знает историю персонажей и не понимает артистов.

    Ну и плюсом, я уже поднимал ранее эту тему, и так уже тошно от всего этого пропихивания толерантности, инклюзивности и.т.д. притом что я не имею ничего против меньшинств, дык еще и сами люди страдают фигней и поднимают темы на пустом месте, где надо и не надо. Я понимаю, что ответная реакция, типо смеяться чтоб не плакать, но надоедает, честн слово. И если с Голливудом говорить толком не получается, то с обычными людьми да, потому я и говорю.

    Подобное уже не в первый раз. Только в недавней новости про утверждения роли Малека на злодея в новом бонде, поперли комментарии в стиле "Хыы, Бонд станет заднеприводным". Т.е. понимаете юмор? Бонд станет геем, так как актер играющий злодея играл роль Меркьюри в Рапсодии... Блин, да отбросив все, что я говорил раннее, это просто настолько тупые гэги, что рука рвется ко лбу.

    P.S. а уж гадать на гуще, что мол оба фильма были выпущены только ради поднятия темы иной ориентации героев... Блин, мне так сильно шапочка не жмет. Да и главное насрать, учитывая, что как минимум рапсодия вышла крышесносной, где люди пели и плакали. А оставшиеся участники Queen оказались довольны тем, как их историю поднесли.

    0
  • @dimidrum, я бы и счастлив был еслиб всё это блажь была, но нет дыма без огня. Мне не хочется переходить в морализаторство, тем более что Вы написали что уже участвовали в перепалках на эти темы, но если уж я стараюсь Вас понять, возможно и Вы хотите понять меня.

    Я слушал песни России за последние 100 лет и могу рассказать как в них менялись акценты, как допустим менялось содержание песен о любви, особенно после 70-х. Аналогично с фильмами, но фильмы я смотрел и разных народов и мне не сложно указать на разницу в содержании, взгляде на тему и сюжеты в этих фильмах. Для меня фильм не является просто набором кадров, для меня фильм - это инструмент влияния. Допустим анализируя свои детские воспоминания, я в силу своих способностей, могу описать как они меня изменили, что привнесли. И если быть кратким, то я вижу что фильмы про открытых гомосексуалистов появились не абы когда, сняты не абы кем и имеют весьма большое обеспечение.

    Вы напишите что "не нужно искать суслика там где его нет" (отсылка к "ДМБ"), но давайте тогда рассудим, а почему не сняли сначала фильмы про Beatles, Rolling stones, The Doors, господина Майкла Джексона? Только ли своей зрелищностью Queen и сэр Элтон обязаны тому что выбор пал на них? Воть о_о

    Соответственно я к этой теме не равнодушен, но и укоры по типу "сам дурак" (см. "12 стульев"), подобно тому что написал сударь PeaceWalker выше, мне не по душе. Есть разница между упрощением и примитивизацией. Если мне кто-то даёт понять что мой взгляд не различает тонкостей, то я всегда превращаюсь вслух и стараюсь понять собеседника и в итоге расширяется мой кругозор. Но такого не может быть когда говорят наоборот: "твой глаз видит то чего нет" - но яж не сошёл с ума и галлюцинациями не страдаю. Вот и получается что есть условно две группы: одни говорят "есть", а другие "нет". Вот какой тут выход? Но я особо не парюсь по этому поводу, если что =)

    @thanatos_inf, я вспомнил что я на тему Рокетмена уже писал, но кратко. Тем не менее, может для затравочки Вам будет интересно. Писал на Киноцензор (ссылка в профиле), в комментариях к фильму Рокетмен. Но снова же, это не научная статья, сносок я не даю и критиканством делу не поможешь. Надеюсь на поиск общего, а не разделяющего нас.

    0
  • @Bahron, спасибо, ознакомлюсь. Но, думаю, уже после просмотра фильма. Предпочитаю сначала составлять своё мнение о ленте, а уже затем знакомиться с мнением кого-то другого, при условии, что кино меня впечатлило, и мне интересно, как его могли воспринять другие.

    0
  • @thanatos_inf, там без спойлеров =) Больше политика.

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.