Дэвид Финчер раскрыл дату премьеры второго сезона "Охотник за разумом"

Дэвид Финчер раскрыл дату премьеры второго сезона "Охотник за разумом"

Режиссер Дэвид Финчер в подкасте The Treatment раскрыл дату второго сезона сериала "Охотник за разумом" (Mindhunter). Новые эпизоды, посвященные Чарльзу Мэнсону и убийствам в Атланте, выйдут в Netflix 16 августа. Ранее про этот месяц говорила Шарлиз Тэрон, продюсер шоу.

Детали второго сезона все еще неизвестны, но ключевые актеры вернутся к своим ролям. Первый тизер шоу должны показать в ближайшее время.

16 Комментариев

  • Ну наконец-то, а то все кварталами, да полугодиями кормили.

    11
  • Крутой сериал!!!

    6
  • Время пересмотреть 1-ый сезон :D

    6
  • На мой взгляд интересность сериала преувеличили. В том числе благодаря рекламе данной на этом сайте я просмотрел первый сезон, до самого конца ожидая: "Вот сейчас", "Наверное вот в этой серии" и так ничего и не произошло. Весь сезон бегают за своим хвостом, параллельно выдавая "умные" штуки.

    -1
  • @Bahron, это вы привыкле к банальщине сериальной где обязательно должно "Вот сейчас". Этот сериал так не работает - тут весь сериал, по сути "Вот сейчас". Надо смотреть не ради моментов или какого-то экшена, а ради как раз тех самых умных штук.

    Очевидно, что сериал не для вас.

    10
  • @Kane, в сериале отличные диалоги

    5
  • Наконец то! А то я заждался когда уже объявят о начале второго сезона

    0
  • @Kane, в "17 мгновений весны" экшеном не закидывают, а смотрится как-то бодрее. Но это ведь СССР, так банально, всё время там случается "вот сейчас", а нужно американщину смотреть ведь там что-то такое есть... вот "что-то такое"...

    0
  • Один из лучших сериалов на сервисе Netflix. Да и в целом вообще. Спасибо батеньке Финчеру.

    2
  • В комментариях так много "наконец-то", что моему "наконец-то" не находится место :(

    2
  • @Bahron, не нужно личное впечатление выдавать за "истину". В сериале мало действия, но он, скорее, об идее, персонажах, их восприятии тех или иных вещей - и так далее. Если такой формат не нравится - это совсем не значит, что он плохой. Ты мог его банально не воспринять или не понять.
    "17 мгновений весны" как пример для сравнения вообще не ясно для чего приведён. Давайте уже какого-нибудь "Тёмного рыцаря" с сериалом "Моя прекрасная няня" сравнивать - отчего бы и нет? И то, и другое можно на экране увидеть.

    Да и это противопоставление СССР и "американщины" как-то совсем не свежим попахивает.

    4
  • @thanatos_inf, извините, но я не навязывал никому "свою истину". Ваш укор притянут за уши.

    "17 мгновений весны" - тяжёлый, детективный сериал полностью построенный на диалогах. Я привёл его в пример, потому что молодой человек выше, решил писать за меня так, как будто меня знает. Я имел цель показать что он имеет не объективное мнение касательно моих зрительских симпатий и способности к оценке просмотренного киноматериала.

    Я считаю что советский сериал "17 мгновений весны" на порядок сложнее и душевнее, в то время как "Охотник за разумом" скорее инфантильное кино, раздражающее фантазии зрителя мерзкими рассказами из биографии убийц.

    Если Вы хотите продолжить переписку, то предлагаю сменить тон и начать делиться своими впечатлениями, параллельно сравнивая с фильмами более сложными и развитыми. У меня нет интереса забрасывать друг друга доказательствами, а тем более убеждать Вас в чьей либо правоте. Если Вы интересный собеседник, так и пишите как интересный собеседник.

    0
  • @Bahron, я бы не сказал, что обратился грубо или применил неподходящий "тон" в переписке. Возможно речь об обращении, но, по-моему, в обезличенном обмене мнениями через комментарии в интернете, что "ты", что "вы" работает одинаково. Если обидел, прошу прощения.

    Тем не менее, всё-таки не считаю сравнение корректным, даже несмотря на то, что оба примера - детективы, построенные на диалогах. в "17 мгновениях" есть определённая история, сюжетная линия идёт по "книжным" лекалам - всё стройно, просто и понятно, есть начало, развитие и конец.
    Что касается композиции этого сериала, на мой взгляд, в нём нет сюжета как такового, зато показан ряд ситуаций, и мне интересно, как именно в том или ином случае поведут себя герои. Плюс, на мой вкус, сами персонажи довольно правдоподобны и человечны, потому и цепляют. Аналогичное впечатление в части персонажей на меня произвёл второй сезон "Настоящего детектива".

    И да, честно сказать, меня покоробило высказывание про "американщину". Это отдаёт каким-то националистским взглядом на вещи, да ещё и нафталином, если вы понимаете, о чём я. У искусства, пусть и массового, не должно быть национальности. Не должно быть деления на наше и ваше. Найти для себя что-то интересное и впечатляющее можно найти где угодно, и не важно, кто автор произведения. А если подразумевалось следование за "модными тенденциями" так снова промах: "Охотник за разумом" - далеко не самый популярный или массовый сериал. Я бы даже сказал, что он нишевый. Но, как бы там ни было, сделан крепко и не без изюминки.

    1
  • @thanatos_inf, про книжность в точку, особенно я это прочувствовал на "Место встречи изменить нельзя". Почти осязаемые рамки советского кино в сериале "Охотник за разумом" отсутствуют, что придаёт фильму живость. Тем не менее одной из моих претензий фильму было "бег за своим хвостом" - на мой взгляд сериал искусственно затянут. Вспоминая упомянутый "Место встречи" можно написать, что он наоборот был сжат и показываемое больше напоминает театральные сценки, сжатые и локально информативные. По-хорошему, "Место встречи" запросто можно было растянуть серий на 6. С «Охотником», наверное, лучше было бы сократить фильм, ибо за весь 1-й сезон они не достигают сколько бы то ни было значительных успехов. Очевидно, что фильм хотели значительно растянуть. Зачем? Для заработка денег и снятия ещё одного фильма для занятия времени.

    Мне очень понравились Ваши слова что искусство не должно быть национальным. Признаюсь, что когда меня спрашивают о родине я отвечаю, что являюсь космополитом, т.к. на мой взгляд по 1й только точке на карте нашей страны сложно определить мой психологический портрет. К чему этот примитивный подход? Тем не менее я считаю, что кинематограф являются частью информационной войны, как в своё время джинсы, жвачка и песни «со снимка чужой диафрагмы» (см. Цой). Ранее я уже писал о рассказах из биографии убийц которыми авторы раздражают фантазии зрителя, что в этом плохого? 1. Это взывает к низким чувствам зрителя, имея цель заставить его рефлексировать на сцены смерти; 2. По сути, в фильме больше ничего так не раздражает (т.е. вызывает реакцию) как эти рассказы, возможно только за исключением личной жизни главного героя, которая есть описание блуда и снова же позыв к низким чувствам зрителя. Если мы отказываемся от двух позиций выше, то фильм плоский и безынтересный, на мой взгляд конечно.

    Так вот возвращаясь к «американщине». Какова ценность сериала, в котором толком ничего интересного кроме блуда и рассказов убийц не происходит; не является ли это деструктивной пропагандой? Тем более на фоне того же «Место встречи», который одной только сценой разборки с Кирпичём (браслет со змейкой) даёт фору половине сериала «Охотник за разумом», что по напряжённости диалога, что по действию (напр. в автобусе).

    0
  • @thanatos_inf, во-первых приятно читать интеллигентную беседу)
    Во-вторых, сериал пока не смотрел, но собираюсь, однако практически все, что смотрел от нетфликс, оказалось так сказать не ахти. В ряде случаев так и вообще жалко потраченного времени, и это при том, что я стараюсь опираться на рейтинги и читаю уйму восторженных комментариев перед тем как приступить к просмотру, так что говорить о том, что сериал крутой или банальщина и т.д. очень субъективно.

    0
  • @Kotavlik, на мой взгляд, нет идеального рецепта при выборе художественного фильма или сериала для просмотра. Лично я стараюсь опираться на собственный опыт и ощущения - прикидываю, интересна ли мне, в первую очередь, тематика, а дальше начинаю смотреть.
    Рейтинги и комментарии по большей части пропускаю мимо. Среднего рейтинга в 6/10 для меня вполне достаточно, чтобы не задумываясь посмотреть что-либо, потому как уже не раз сталкивался с тем, что что-то не особо оценённое массами меня зацепляло, а нечто расхваленное критиками или (как под копирку) зрителями - не оставляло абсолютно никаких эмоций после просмотра.
    В любом случае, приходится гадать. А правильность выбора можно оценить уже по факту.

    1
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.