Туннель Маска превращает электромобиль Tesla в мини-поезд

Туннель Маска превращает электромобиль Tesla в мини-поезд

 Буровая компания Илона Маска The Boring Company, занимающаяся строительством туннелей и выпуском огнеметов, успешно открыла первый путь под Лос-Анджелесом. Стоимость тестового отрезка составила "всего" 10 миллионов долларов, что достаточно дешево для такого проекта. 

В день открытия Илон опубликовал серию твитов, где продемонстрировал, как электромобиль Tesla Model X со специальным оснащением двигается по туннелю — между двумя лифтами. Приспособление оказалось очень простым — это обычная рама с колесами.

Участники открытия попробовали трассу и некоторые пожаловались, что путь оказался не самым гладким, хотя скорость составила около 55 километров в час. Сама концепция представляет собой целую серию туннелей, по которым авто смогут двигаться гораздо быстрее, чем на поверхности. Достаточно доехать до нужной "станции", встать на платформу-лифт и она поднимет обратно на улицу.

По словам Маска, нынешняя рама позволяет безопасно двигаться на скорости выше 200 километров в час. Кроме того по туннелям смогут ездить не только Tesla, но и другие автономные электромобили.

В будущем Маск рассчитывает, что туннели будут связаны с гиперлупом для быстрого перемещения между крупными городами.

40 Комментариев

  • Kadd4f1
    Комментарий скрыт. Показать

    Как по мне, так это полный провал.
    Даже на такой скорости видно как трясёт. Смысл этого всего крайне сомнительный.

    3
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Kadd4f1, стоит учесть, что это пока "сырой" туннель. Его еще будут дорабатывать для комфорта.

    По сути, это проверка концепции — ездит или нет

    Смысл этого всего крайне сомнительный.

    Смысл этого в том, чтобы строить туннели во много раз дешевле и быстрее традиционных методов. И они доказали это

    21
  • Комментарий скрыт. Показать

    крутая штука, если мы и будем жить в городах будущего, то только благодаря таким людям как Маск.
    но вот штука реально, не для людей с клаустрофобией.

    9
  • Fortuna
    Комментарий скрыт. Показать

    Больше всего мне нравится как американцы умеют популяризировать науку. Создали легенду, сделали хороший маркетинг и теперь молодые школьники и студенты все больше начнут выбирать наукоемкие профессии. Не люблю я американцев, но тут глупо отрицать их умение.

    7
  • Mikes
    Комментарий скрыт. Показать
    1. Никаких новых технологий в подземном строительстве здесь нет: использован типовой б/у проходческий щит среднего диаметра. Такие щиты выпускают сотнями, ими строят канализационные и кабельные коллекторы по всему миру. Для метрополитенов и автотоннелей применяют щиты значительно большего диаметра.

    2. Технологии подземного строительства постепенно совершенствуются, но это медленный эволюционный процесс. Скорость щитовой проходки составляет порядка 0,5 - 1,5 км в месяц. Технологий, позволяющих поднять скорость на порядки (о чем заявляет Маск) не существует и в обозримой перспективе не появится.

    3. Невозможна также и предложенная схема проекта: пропускная способность таких тоннелей будет значительно ниже обычных дорог и в десятки раз ниже, чем у метро; стоимость строительства - в десятки раз выше обычных дорог, о безопасности и комфорте поездки никто и вовсе не говорит.

    4. Маск обещает строить свою систему в городах. Между тем, недра крупных городов изрыты очень плотно, под улицами порой не найти живого места. Львиная доля сметы при строительстве уходит на перенос коммуникаций, расчистку площадок и т.п. Схема, предложенная Маском (некие подъёмники для машин с парковочных мест), удорожит строительство пропорционально числу таких подъёмников. А их обещают много.

    21
  • Nimh
    Комментарий скрыт. Показать

    Я то думал там что то прорывное, а они разновидностью рельсов восхищаются, с очень сомнительным концептом, и еще больше сомнительной безопасностью...

    11
  • Unexpert
    Комментарий скрыт. Показать

    Летающие автомобили, вот что станет будущим. Ну или телепорты.

    0
  • Dendy
    Комментарий скрыт. Показать

    Ну и конечно же, ничего не выйдет, ничего не получится, Маск, ты сначала соедини пару городов своим гиперлупом, а потом поговорим.. Где-то мы это уже слышали

    3
  • Triffid
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen,

    строить туннели во много раз дешевле и быстрее традиционных методов

    Не хочу быть занудой, но... Почему его метод быстрее и дешевле, если он использовал традиционный метод бурения? И как было сказано - пропускная способность, если учитывать спуск одного автомобиля - ничтожна мала (а целью заявлялась разгрузка дорог). И что делать с коммуникациями подземными? Мне кажется, строить целый тоннель, что бы узнать, что по нему может проехать легковая машина, это сомнительная проверка концепции, нет? Не нужно быть Кодзимой (ака Гением), что бы понять, что таки да, машины умеют ездить по тоннелям. Что принципиального нового и уникального, придумала компания, что способно вывести эту идею на уровень реализации?

    15
  • 13up
    Комментарий скрыт. Показать

    Предыдущий пост, хорошо передаёт мою реакцию)))

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Triffid, "Почему его метод быстрее и дешевле, если он использовал традиционный метод бурения?"
    Потому что диаметр тоннеля в разы меньше, чем диаметр стандартного авто-тоннеля. XD

    0
  • Triffid
    Комментарий скрыт. Показать

    @NeuroFIXER, а как диаметр влияет на скорость продвижения через породу? Она мягче становится? Или вся гениальность идеи в том, что тоннель маленький?!

    2
  • Комментарий скрыт. Показать

    ну и зашквар, но уверен, адептов Маска это не пошатнет.
    в чем смысл данного творения так и не понял.
    Как писал вчера один беглый оппозиционер в своем твите "Представьте, если бы это был проект резидента Сколково - сколько бы было язвительных комментариев"

    13
  • Комментарий скрыт. Показать

    Не понимаю откуда берутся хейторы Маска, критиковать на диване явно легче

    2
  • Vinni
    Комментарий скрыт. Показать

    @WitchD, двойные стандарты во всей красе!

    7
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Triffid, как бы материала тратится меньше, следовательно меньше затрат. Диаметр влияет на скорость продвижения через породу, как минимум из-за веса и габаритов буровой установки на которую нужно больше технических ресурсов затратить, больше энергии, больше мощности, физика тоже влияет из-за габаритов бура. По вашей логике пробурить водоканал и автотоннель, одинаково по времени и затратам в одной породе. Конечно там еще плюсом его разработки идут, но львиную долю экономит мной описанное.

    -2
  • Wargamer
    Комментарий скрыт. Показать

    @WitchD, захейтили бы и правильно сделали, ибо какой проект сколково был допилен и вышел в свет? Помню многие также считали зашкваром и Tesla и SpaceX

    2
  • David_Gray
    Комментарий скрыт. Показать

    Как они мило держаться за ручку на заднем диване авто)) Ох уж эти американцы)
    Маск молодец. Лучше сделать и попробовать, чем не делать ничего.
    Как я помню, там буду платформы, которые будут перемещать машины. Здесь она своим ходом шла.
    Надо помнить, что это концепт. Вероятно будут подводные камни, но решение таких задач и двигает технологии вперёд, и выдвигает их в массы. (именно так сначала воспринималась мысль о том, что бы сажать ступень на землю, а прошло время, и уже все в кусре и ни кого не удивишь)

    2
  • Krasavchik
    Комментарий скрыт. Показать

    @Lirik, а если я встану с дивана то сложнее будет критиковать? Может каждому ещё надо получить образование, отработать лет 15 на ведущей должности в межконтинентальной организации и потом сложнее будет критиковать? Без этого всего может нам вообще заткнуться и никогда не скролить до комментариев потому как не достойны?

    4
  • Triffid
    Комментарий скрыт. Показать

    @NeuroFIXER, пожалуйста, сравните скорость бура Маска и автодорожного) или опять, весь гений в том, что это, момент, коммуникационный тоннель? вот уж действительно сэкономил.

    Скорость щитовой проходки составляет порядка 0,5 - 1,5 км в месяц. Технологий, позволяющих поднять скорость на порядки (о чем заявляет Маск) не существует и в обозримой перспективе не появится.

    @David_Gray, да, конечно, лучше пробовать. Особенно когда государство тебе деньги само пихает) @Mikes, как бы все расписал - все это и так было известно. Все что он сделал, построил канализацию и запустил в неё машину. Вы ведь представляете пропускную способность данного сооружения? Это настолько же смешно, насколько верующие склонны оправдывать своего идола, уж извините.

    4
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Krasavchik, без перечисленного вами это называется трёп обыкновенный. Скепсис важен, а вот утверждение уже надо уметь ответить. Вон Майка цитату кинул, даже если у кого-то возникнут вопросы, действие с его стороны уже заслуживает уважения.

    0
  • Krasavchik
    Комментарий скрыт. Показать

    @Grimmgor, тоесть тут все трепло?

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Krasavchik, в основном, ваш покорный слуга таков же. Правда лишь в момент утверждения, без прямых доказательств и общеизвестных фактов (дошедших до уровня простейших истин). Для этого есть imho, что-то типа тотема антитрепло).

    -1
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Triffid, автодорожный бур... Не ну если по вашему все индентично и скорость бура влияет на все и пофиг что материала и тд тратится меньше, то и дешевле оно быть не может, оно же все одинаково. XD

    -1
  • Craciun
    Комментарий скрыт. Показать

    Нуу... я, конечно, очень уважаю Илон(у), он делает правда великое дело, но на Шазу прям Культ Космоса какой-то в его честь.

    1
  • Triffid
    Комментарий скрыт. Показать

    @NeuroFIXER, ну вам все божья роса, я так понимаю. он проложил обычную канализацию, при том утверждая, что его технология на порядок дешевле. про автодорожные буры, заикнулись только вы. Их цена компенсируется потоком машин, которые способна принять система. Здесь о такой пропускной способности нет и речи. Так где он сэкономил? Ах да, куча подземных лифтов, которые вынуждают двигать коммуникации. Цена такого идиотизма вырастет до неприличных высот. Расскажите мне про экономию, я вас прошу)

    2
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Triffid, по комментариям нейрофиксера, я не вижу защиту Маска. В первом сарказм, а далее обсуждение отличий буровых работ в разных габаритных сегментах.
    Возник, у меня, вопрос: "зачем вы спорите?"

    0
  • Triffid
    Комментарий скрыт. Показать

    @Grimmgor, да что вы, что вы. отличная канализация получилась)

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Triffid, вот именно. Маска не говорил, что он строит опупенно большой тоннель за малые деньги. Работоспособная "канализация" дешевле.

    1
  • Комментарий скрыт. Показать

    Критики Маска помнится кричали, что SpaceX это провал) Что такие ракеты никому не нужны и им далеко до наших) Что никто летать на них не будет и рынок космоса наш) Ну и что в итоге то?)) Где там наши союзы летают?) Забавно что вы хейтите концепты, которые разрабатываются не на гос. деньги) Ну так что? SpaceX развод на деньги в итоге? А то что-то молчание какое то, теперь хейтим тоннели))

    "«Роскосмос» объясняет это санкциями, а также падением курса рубля, из-за чего не удалось оснастить технику «высококачественной импортной аппаратурой». Проблемы со средствами выведения связаны с конкуренцией со стороны частных американских космических компаний, прежде всего SpaceX, которые предлагают «демпинговые цены» на космические запуски."

    Подробнее на РБК:
    https://www.rbc.ru/society/30/11/2018/5c010dc49a794779e1eaf09c

    "Казахстан решил проводить не с космодрома «Байконур» силами российской госкорпорации Роскосмос, а силами частной американской компании SpaceX и ее ракеты Falcon 9. Отправка двух спутников на околоземную орбиту будет производиться с военной базы Ванденберг в Калифорнии."

    https://hi-news.ru/technology/kazaxstan-otkazalsya-ot-uslug-roskosmosa-i-vybral-spacex-pochemu.html

    3
  • Triffid
    Комментарий скрыт. Показать

    @Infernal, вот вы, прекрасный пример зашоренного идолопоклонника, с синдромом «а у НАС негров линчуют». При чем тут Роскосмос и Масков туннель? При чем тут ненависть? Вы сравниваете пустую болтовню обычных людей, которые любят поляризовать общение и вставать лишь на одну сторону и логичные доводы тех же строителей подземных коммуникаций, которые справедливо указывают, что на данный момент это просто канализационный сток, не более. А озвученные Маском планы, не жизнеспособны, в связи с нерентабельностью, так ещё и не решают поставленных задач по разгрузке транспортного потока. На данный момент, весь проект это просто аттракцион «прокатись в канализации». Если Илон предоставит какие-то логичные планы, технологии или прочее, тогда и поговорим. А пока, это не более чем пустой треп, на что справедливо, можно и нужно указать. Констатация факта, не есть ненависть.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Опять Маск, опять хайп...Реально разочарован, для меня прорыв от теслы это народный электромобиль, способный потягаться в ценовой политеке лифа, зое и фокуса...Ну и электробусек на основе проекта семи!!!

    -3
  • Mikes
    Комментарий скрыт. Показать

    Гвоздик:
    1) берём калькулятор
    2) делим цену тоннеля на его длинну (в метрах)
    3) получаем цену за 1м погонный.
    4) понимаем что это за одну полосу движения

    *5) рассчитываем необходимую цену проезда по тоннелю одной машины для обеспечения в горизонте 20 лет финансовой окупаемости проекта.

    2
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Triffid, я вам привёл конкретный пример) Те же самые доводы вам подобные использовали и со SpaceX) Это не рентабельно, это не полетит, будут на батутах запускать и т.д. В итоге мы имеем факт, что SpaceX, вопреки прогнозам диванных экспертов, более чем жизнеспособный проект. Теперь я те же самые аргументы вижу для туннеля)
    Меня больше интересует по какой причине вы так озабоченны рентабельностью проектов Маска?) Это на деньги налогоплательщиков России? Может США? Может под вашим домом туннель роют? В чём интерес критики? SpaceX показал, что частная космическая компания может быть успешнее чем государственная.
    Вы же не хотите признавать успех Маска ради объективности. Это не даёт повод подумать, что возможно человек знает что он делает? И если даже это будет провал. Что с этого? Это частный концепт, это не госпрограмма на ваши налоги)

    Вот по какой причине Маск может являться объектом хейта в России?)) Как он к нам относится?) Я думаю причина в том, что у нас его не с кем сравнить) И у людей припекает из-за того, что на фоне него, " у НАС негров линчуют"))

    0
  • Triffid
    Комментарий скрыт. Показать

    @Infernal, те же самые доводы, вы читали в комментариях. а представьте себе, что существуют компетентентные люди, которые могут высказывать экспертное мнение)
    это у вас какой то фетиш на США, Россия, Роскосмос, который вы решили впихнуть в новость, никак не касающуюся данного проекта. ваша внеземная любовь к Илону, строится только на противопоставлении тому, что делается у нас в стране. не будь у нас Роскосмоса, Рогозина и вообще космической программы - вы бы даже не утруждали себя написанием комментариев на данную тему, потому как большинству, как уверен и вам, рьяно рвущих папаху на груди за Маска, совершенно плевать на космос и достижения, главное - это удобный инструмент что бы в очередной раз придти и написать стандартный набор штампов - «батут», «церковь», «А у нас так не могут». И знаете, порой, это очень странно слушать от фетишистов, раз за разом, рефликсирующих на трупе Роскосмоса, моральную проповедь, о том, что не стоит обсуждать кого-то, раз он ДОБИЛСЯ. Почаще в зеркало глядите.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Triffid, Я вам ещё раз объясняю по какой причине я приплёл Роскосмос и SpaceX)

    1. Потому что это проект Маска. И разговор идёт о компетентности Маска и его способности адекватно оценивать рентабельность.
    2. Потому что SpaceX критиковали ровно так же. Но как показало время, не справедливо)
    3. Потому что SpaceX сравнивались с Роскосмосом. А роскосмос был лидером и остаётся госкомпанией. И SpaceX теперь имеет большую долю полётов) Мы же можем сравнивать космические компании не так ли?) Частную и государственную)

    Да, вы правы мне абсолютно всё равно какие туннели он роет и где, ровно как и полетит его ракета или нет) Я не живу в США и не заплатил ни рубля за его проекты)
    Меня удивляет почему Вам не всё равно) И мне КАЖЕТСЯ, что вы критикуйте ради того, чтобы на его фоне смотреться не так уж и плохо) То есть, если он профан и не понимает что его проекты это пыль) То и мы ничего не создавая как бы и не отстаём) зачем нам заниматься глупыми концептами верно?)

    Хотя мы могли бы признать, что такие люди могут у них добиваться успеха и ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАТЬ со своими идеями) и что это не плохо, а очень даже хорошо) Ну не получится этот туннель, получится другой у следующего Маска)

    Я понимаю, что перенасыщенность новостями о Маске, может вызывать агрессию) Возможно дело в этом, но факты остаются фактами)

    3
  • Triffid
    Комментарий скрыт. Показать

    @Infernal, это проекция называется. я точно так же не люблю Рогозина как и многие. я точно так же рад запускам SpaceX, как и многие. Только я не лезу в чужой монастырь со своим уставом. Я всего лишь комментирую персону, которая мне лично интересна.

    Да, вы правы мне абсолютно всё равно какие туннели он роет и где, ровно как и полетит его ракета или нет) Я не живу в США и не заплатил ни рубля за его проекты)
    Меня удивляет почему Вам не всё равно)

    Поэтому захожу в комментарии, и рассказываю, что раз человек живет по ту сторону океана, и мы не платили за его проекты деньги, и вообще он классный, то и критиковать не стоит. Ясно понятно. Вы не чувствуете в этом лицемерия? Ведь вам тоже не все равно. Только у меня искренний интерес к персоне, которую я абсолютно обоснованно критикую, а у вас что тогда?)

    Я на его фоне вообще блекло смотрюсь, я ж не миллиардер. Перестаньте проецировать)

    1
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Mikes,

    1. Ни о каких принципиально новых прорывных технологиях и не говорится (по крайней мере в презентации). Говорится о доработке существующих, в основном за счёт автоматизации, оптимизации, улучшения логистической цепи. Соответственно, щит не типовой, а оригинальный, сконструированный с учётом озвученного выше.

    2. Маск говорит о поднятии скорости не на порядки, а в 3 раза для второго прототипа, и в 15 раз для третьей версии щита, ожидаемой в следующем году. С одновременным уменьшением в несколько раз стоимости. За счёт чего? В презентации всё было озвучено и никакой магии там вроде нет, впрочем время покажет не переоценили ли они свои возможности.

    3. О пропускной способности можно поспорить. Одна полоса вмещает один автомобиль, как и один тоннель, но в тоннеле нет перекрестков, остановок, серии разгонов и торможений. Плюс там нет гололеда, снегопада, дождя, а также обгонов и тех же перекрёстков (где происходит большинство аварий), а сама поездка выполняется автоматикой, это к слову о безопасности. И позиционируется всё не как замена дорог, а как дополнение для улучшения инфраструктуры.

    Дорого? Вот тут да и ещё раз да! Но если подумать, то какие есть варианты?
    - Работать в плоскости и увеличивать ширину дорог? Нет места.
    - Расти вверх? Дороги в 2, а то и 3 этажа будут выглядеть сомнительно в пейзаже города, не факт что дешевле тоннелей, плюс уйма шума при постройке и эксплуатации.
    - Уйти в небо и отказаться от дорог? Отлично, только в разы дороже и сложнее чем те же тоннели.
    - Остаётся лишь вариант расти вниз.
    Ну или можно ничего не делать, глядишь, проблема сама рассосётся. Потому что окупаться будет долго. А улучшение мест обитания жителей силами государства без оглядки на окупаемость - это история не из этой вселенной.

    -1
  • Hagen
    Комментарий скрыт. Показать

    Что только не придумывают лишь бы нормальный общественный транспорт не делать, и развивать велодорожки, прокат транспорта и так далее. Европа идет правильным путем, Америка мается ерундой и сидит на автоигле.

    -1
  • MerserEX
    Комментарий скрыт. Показать

    Посередине туннеля сломалась машина... всё, приехали, все.

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.