Netflix купил права на экранизацию "Скотного двора" от Энди Сёркиса и Мэтта Ривза

Netflix купил права на экранизацию "Скотного двора" от  Энди Сёркиса и Мэтта Ривза

Netflix купил права на экранизацию повести Джорджа Оруэлла "Скотный двор". Ее постановкой займется Энди Сёркис. Ранее онлайн-кинотеатр приобрёл права на ещё один фильм Сёркиса — "Маугли".

Над фильмом по "Скотному двору" также будет работать Мэтт Ривз, который выступит в качестве исполнительного продюсера. Ривз уже сотрудничал с Сёркисом на съёмках "Планеты обезьян: Революция" и "Планеты обезьян: Война".

Согласно сюжету "Скотного двора", животные устраивают революцию против их хозяина-фермера и после её успеха пытаются построить новый порядок, основанный на общем равенстве. Однако впоследствии оказывается, что некоторые животные "равнее" других.

Дата выхода киноадаптации "Скотного двора" пока неизвестна.

Видео от Shazoo

Подписаться

28 Комментариев

  • Sinkler
    Комментарий скрыт. Показать

    По сути идеальный фильм для Netflix ибо в кино сложно набрать нужную аудиторию, а тут вполне и сильно большой бюджет не нужен, ведь по сути там одна локация и основная статья расходов это технология захвата движения, которая как обычно будет на самом высоком уровне.

    1
  • Saymon
    Комментарий скрыт. Показать

    Хоть что то толковое снимают, отличная прививка от красной чумы.

    0
  • Gramagoch
    Комментарий скрыт. Показать

    @Saymon, ты уверен что Оруэлл писал про СССР, а не про свою родную Великобританию?

    0
  • dimidrum
    Комментарий скрыт. Показать

    @Gramagoch, эмм... как бы в сатире на СССР сомневаться вообще не приходится... его родная Великобритания здесь не особо причем.

    P.S. нет, я не помню точно положение дел в те времена в Великобритании и не берусь это утверждать... но то что главным источником вдохновения был СССР, это как бы вообще без вариантов. А уж был ли этот социальный контекст близок для туманного альбиона того времени или нет - дело другое.

    0
  • Gramagoch
    Комментарий скрыт. Показать

    @dimidrum, а вот у многих других сомнения есть. Так что не надо свое понимание произведения перекладывать на автора

    1
  • Justkiller
    Комментарий скрыт. Показать

    @Gramagoch, Когда читал сразу вспомнил СССР, а потом заглянув в википедию убедился. Сам сюжет Скотного Двора есть калька на происхождение Союза. Как от коммунизма и равноправия они дошли до" некоторые животные "равнее" других".

    1
  • Ventru
    Комментарий скрыт. Показать

    @Gramagoch, у многих сомнения, что земля шарообразная

    2
  • Gramagoch
    Комментарий скрыт. Показать

    @Justkiller, википедия прекрасный и самый правдивый источник. Они видимо у самого Оруэлла спрашивали

    1
  • cutefurry
    Комментарий скрыт. Показать

    Суть не в том что он брал за основу, Великобританию (как в 1984) или СССР , суть в том что к СССР это в любом случае не имело никакого отношения)) человек, который живет в другой стране не может объективно отразить суть и проблемы чужой страны.

    2
  • Gramagoch
    Комментарий скрыт. Показать

    @Ventru, ты себя к ним относишь?

    -1
  • roolic
    Комментарий скрыт. Показать

    @Gramagoch, есть люди, неспособные смириться с наличием у кого-либо мнения, отличного от их собственного. это они на шазу каменты минусят )

    1
  • Saymon
    Комментарий скрыт. Показать

    @Gramagoch, уверен. Если читал 1984 и Скотный двор, то никаких сомнений, что это про самый настоящий Совок, возникнуть не должно, если ты конечно не беспросветный дебил и фанатик. Оруэл был убежденным антисталинистом и леваком, за что его люто ненавидели другие леваки.
    Если быть совсем уж точным, то и Скотный двор и 1984 - это про то, что и Англия и любая другая страна не застрахована от того ужаса, что произошёл с Россией и Германией.

    1
  • Gramagoch
    Комментарий скрыт. Показать

    @Saymon, вот про 1984 лучше вообще молчите... "Совок" то наверное даже не застали, но зато поносите так как будто в нем 70 лет прожили

    0
  • Saymon
    Комментарий скрыт. Показать

    @Gramagoch, как пафосно и аргументировано!

    0
  • dimidrum
    Комментарий скрыт. Показать

    @cutefurry, причем здесь суть и проблемы другой страны, оспади. Это не исторический роман он не рассказывает об СССР, этого вообще никто не утверждает. По вашему я сейчас не могу оттолкнуться от ситуации в Северной Корее и написать свою книгу, не о Корее, а о неком выдуманном государстве в котором будет проскальзывать то, что о Корее я слышал? - "Тогда это не будет достоверным". А ни о какой достоверности речи и не идет.

    @Gramagoch, есть слишком много пересечений. С вашей логикой мы не можем ничего утверждать вообще ни о какой книге, выбрасываем понятие исторического контекста в литературе на свалку.
    В данном случае вполне можно брать за основу главный метод функционирования любой науки: если теория более всех остальных подходит под имеющиеся данные, она является правдивой ровно до тех пор, пока не доказано обратное, и не предоставлена новая теория включающая в себя свежие полученные данные. Так функционирует наука, именно потому ученные так "смело" утверждают что-либо, и при этом они готовы изменить своё понимание предмета, если будет доказана ошибка или неточность. Подобным образом работает литература. И я не говорю о поисках символах... которыми литература зачастую грешит, ибо точка соприкосновения слишком иллюзорна.
    Контекст того времени в виде истории СССР слишком хорошо ложится на структуру Скотного двора. Контекст Британии - нет.
    Что точно было у Оруэлла в голове когда он писал Скотный двор? Мы не знаем. Честно говоря, я не знаю, но сомневаюсь, что он оставил после себя сообщение: "Вдохновением той книги служило то-то, а другой вот это", но за неимением подобной информации в литературе берут на себя ответственность заявлять, что оно было так, а не этак.

    Пожалуйста, не надо путать мнение, с вполне себе серьезным литературным анализом книги. Для этой работы надо иметь нехилые знания в разных сферах. Тут не то что я так считаю, и так заявляю, тут то что люди знающие в этих областях сошлись на том, что данная теория наиболее стабильная, оттого она правдивая. То что время от времени возникают не такие как все, считающие иначе... покуда они не предоставят более прочную базу включающую в себя то, что не было учтено или было учтено ошибочно в установленной теории - оно не имеет никакой силы, и именно подобные заявления считаются альтернативной точкой зрения.

    2
  • Gramagoch
    Комментарий скрыт. Показать

    @dimidrum, литературным анализом западных критиков, вы серьезно? Вы правда все такие наивные и верете в светлый Валинор? Простите, но вы тогда убоги

    -3
  • dimidrum
    Комментарий скрыт. Показать

    @Gramagoch,
    А, понятно. Политота в мозгу. Тогда ясно.

    P.S. критики есть не только западные. Но вы продолжайте тупо идти "против системы" и против запада, просто потому что запад. Плюйте даже на своё мнение, когда читаете книгу и она вам напоминает СССР, ведь так как к такому же выводу пришел запад, это вывод ошибочный! Сделанный дабы закрепить власть рептилоидов. Хотя, конечно, вы можете быть экспертом по социальному и политическому контексту того времени, и по истечению долгих исследований пришли к выводу, что речь идет все же о них, а не о нас, и СССР вообще здесь не причем. Быть может. Только до сих пор вы не привели вообще никаких аргументов, зациклившись на том, что они утверждают что-то о нас, значит оно неправда.
    И кто после этого убог... в отличии от вас утверждать не буду.

    1
  • Gramagoch
    Комментарий скрыт. Показать

    @dimidrum, а у вас видимо в голове отрицательный баланс серого вещества, раз мнения кроме чужого из википедий нет

    -3
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Gramagoch, любопытно наблюдать ваши вбросы - по делу ничего не сказали кроме как "а я так щитаю!". Если бы вели адекватный разговор написали бы по делу почему Скотный Двор не про СССР. По пунктам.

    По сути, надо быть упёртым слепцом, чтобы отрицать связь Скотного Двора с революцией и становлением СССР. Впрочем, такие люди как вы и факт того, что земля круглая отрицают.

    1
  • Комментарий скрыт. Показать

    Ну не знаю, почему-то есть сомнения в Netflix. 451 градус очень разочаровал. Но рад буду ошибаться.

    0
  • dimidrum
    Комментарий скрыт. Показать

    @Gramagoch, конечно, ведь только википедия и существует :)
    В школе вы по видимому Оруэлла тоже не проходили? И вне интернета о нем никогда не общались?
    А главное, так и не понял, ибо вы отчаянно уклоняетесь от обсуждения самой книги. Вы её вообще читали? И СССР она вам ни чуть не напомнила? Да ведь?

    0
  • Gramagoch
    Комментарий скрыт. Показать

    @Kane, я могу с тем же успехом сказать вам "это надо быть слепцом, чтобы отрицать связь Скотного Двора с Великобританией того времени". Но зачем. Вы же не хотите это даже воспринимать. Откуда он мог брать данные что бы писать про СССР? Да даже если он и думал что писал про СССР, то он писал про какой то свой выдуманный СССР, и на деле писал про свою империю над которой не заходит солнце.

    0
  • EarlCherry
    Комментарий скрыт. Показать

    @Gramagoch, он сам писал о том что это про СССР и намек тем кто в великобритании считает что СССР на правильном пути.

    0
  • cutefurry
    Комментарий скрыт. Показать

    @dimidrum, так я ж и не спорю с Вами)) все правильно, да

    -1
  • EarlCherry
    Комментарий скрыт. Показать

    @Gramagoch, ну так сходится же все с совком. Это как если сосед убивает кого то дома, а ты только звуки слышишь, то не можешь утверждать что кого то там убивают, ты же не участвуешь в этом.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Gramagoch, складывается впечатление, что на уроках литературы вы не присутствовали. И истории тоже.

    Нет необходимости жить в стране о которой пишишешь на основе публично доступной информации. Крупные сообытия в СССР основе в плане смены режимов, политики - далеко не такая тайна, какой вы хотите это представить.

    Впрочем, с вами очевидно, нет смысла общаться - вы ни одного конкретного аргумента в поддержку своей позиции не предоставили, при этом охотно отбрасываете известные политические взгляды Оруэлла.

    Вы либо тролль, либо не знаете о чем говорите. А может и то и другое.

    2
  • saint_kitten
    Комментарий скрыт. Показать

    Надеюсь, эта "прививка от красной чумы" не будет такой же мерзкой и ублюдской, как эта

    1
  • JAWELk
    Комментарий скрыт. Показать

    Скотный двор в первую очередь о политической системе. Это модет быть и СССР и США и Россия нашего времени. Пожтому абсолбтно не имеет значение чем вдозновлялся автор в тот момент. Как в 1984 были описаны методы контроля государством, они работают и по сей день в любой стране. Как государство использует тероризм для отвлечения внимания и манипуляцией людьми тогда, сейчас и в будущем. Оруэлл писал про "систему" а не про конкретное государство.
    Извините за грамматику и орфографию. Пишу с телефона... только сейчас увидел как написано(

    1
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.