Канал Batman Arkham Videos на YouTube опубликовал новое видео, демонстрирующее графику в новом ремастере для PS4 и Xbox One — Batman: Return to Arkham, и оригинальными играми (Batman: Arkham Asylum + Batman: Arkham City) на PC. Занятное сравнение, особенно с учетом того, что ремастер версия игр использует движок Unreal Engine 4, а не модифицированный UE 3.
В некоторых сценах оригинал смотрится лучше, в других PC-версия кажется качественней.
Что можно отметить:
- Больший контраст
- Насыщенный черный
- Насыщенные цвета
- Отключен фильтр
- Отключена глубина резкости
- Отключен блум-эффект
- Добавлено размытие
- Добавлены блики
- Переделаны текстуры
57 Комментариев
Ух,халтура на лицо, лишь бы денег с фанатов собрать.
1:53 - Серьёзно? Ремастеред? Серьезно?
И, Боже, этот латексный Бэтмен...
Оригинал выглядит более мрачным, а ремастер слишком уж цветастый, но за то дальность прорисовки выше и текстурки чётче. Если на пк и выйдет этот ремастер, то 100% будет таким же "хорошо" оптимизированным как последний бэтс.
И наступил тот день.... Когда оригинал выглядит лучше, чем его переделанная копия >:D
Ремастер выглядит уж слишком аккуратно, оригинал немного лучше.
Женщина-кошка на 2:40... Ну даже не знаю, положите мне на стол две эти картинки и я скажу что ремастер версия именно справа.
Да в общем-то тут много таких моментов.
Вот - https://www.youtube.com/watch?v=-0kcet4aPpQ
Вместо слов и эмоций.
Да уж, текстурки на Бэтмане потянули, а нормально освещение нет, большинство персонажей гораздо хуже выглядят, а вот город в рем. лучше гораздо чем в оригинале.
Консоли не тянут графику оригинала с ПК? Или они просто так ответственно подошли к ремастеру
Чтозанафиг? Ремастеред выглядит сильно хуже в подавляющем большинстве сравнений
Халтура на лицо, испоганили UE 4. В ожидании крутейшей графики видишь худший вариант.
Может они хотят показать что они изначально круто сделали игру - а тут нас заставили переделывать и держать в заложниках.
Кривой порт , непонятно зачем переделывали дизайн многих вещей, хромающая оптимизация , в общем то и показывать это не нужно было... да и делать тоже. Не думаю что адекватный человек за подобное деньги будет отдавать , лишь только если не убедится что это за ремастер такой.
@Paalidech, Где здесь халтура? В перечисленном списке изменений больше, чем во всех ремастерах за последний год вместе взятых, образно говоря.
@ArtZ, Список это одно,в то время как визуально это воспринимается хуже. Некоторые детали попросту убрали или переделали в худшую сторону.
Что они сделали с Бэтменом? Из брутального мужика превратили в латексное мыльцо. Это контрастное веселое освещение убивает атмосферу. Лицо Харви на 0:58 секунде. Какой там ремастер? Я очень люблю серию Arkham это не только игровой шедевр. Это история может соперничать с любым комиксом. Arkham Knight великолепен и лучше им заняться новой игрой чем "переделывать" старые.
Что-то улучшили, а что-то консоли не потянули - пришлось убрать, а новые шейдерные фильтры и цветокоррекция особо делу не помогут.
Как по мне, слишком затемнили и "размыли". ПК версия(которая уже считается старенькой) выглядит детализированней да и источники света как то естественней смотрятся. Не, ненужный ремастеред :( P.S. Женщина-кошка так вообще сплошной Нэйтан Дрэйк :D
@Alcatraz, ну Харли точно выглядит лучше оригинала
Просто одно слово - халтура. WB в своем репертуаре
А Original и Remastered на видео случайно местами не перепутали?!
@ArtZ, Ретчет и Гири просто смеются над этим списком
Освещение очень урезано,много мелких деталей отсутствует,например в сцене с глиняным монстром в оригинале отбрасывается надпись "End" от проектора и сзади видны лучи,а в "ремастере" нет.
Также почти везде нет свечения от чего создается впечатление что объект просто окрашен в цвет (как например сцена с соломоном гранди)
Хотя есть два плюса:
1.Город намного лучше выглядит без тошнотного тумана
2.Харли прекрасна
@ArtZ, Вы что серьезно? Вы верите списку или тому что нам показали?
Очень надеюсь что данное переиздание не выйдет на ПК, ибо это просто позор!
Что-то халтура какая-то. В основном смотрится даже хуже
Местами выглядит лучше за счет немного подтянутой детализации основных персонажей, хоть и с косяками. Однако в целом, очень сильная потеря оригинальной атмосферы - хуже освещение, хуже туман, местами отсутствую важные отражения, местами неважный подбор текстур (особенно костюм кошки). Да и с контрастностью картинки перебор, хотя, я так понимаю, кадры реместеред взяты из трейлера.
Все дело в освещении. Ремастер подкачал со светом.
Зачем делать новые игры, когда можно выкинуть очередной ремастер..? Еще и графа хуже оригинала на РС, хотя это как раз неудивительно.
Да, столько мыла я ещё не видел. Консолька даже отражение в очках доктора Стрэйнджа не потянула, срам да и только.
@Paalidech, А некоторые добавили и переделали в лучшую, и они в большинстве.
@Tahakaro, Если вы о Ratchet & Clank - то это новая часть серии. А Gears of War действительно получила качественный "второй приход".
@Tufack, Я верю списку, потому что он напрямую дублирует то, что показано в видео. В чем здесь позор - не ясно, ведь выглядит во многом лучше, чем стандартные версии.
@artman, Что-то ведь нужно продавать, пока новые игры в разработке, да и аудиторию новую приобщать.
@ArtZ, Вы видимо ослепли на оба глаза, если считаете что ремастер выглядит лучше...просто посмотрите на комментарии выше, вы похоже один здесь так считаете!
Или дайте я угадаю, вы собрались поиграть в эти игры на консолях, и именно поэтому так защищаете их?
@ArtZ, Ratchet & Clank как раз таки был ремастером одной из частей
@ArtZ, а пропадающие зубы, глаза, отсутствие элементарного отражения разве не позор?
Боже, они Бэтмена превратили в Grumpy Cat! И ещё омолодили его...
@Tairen, Видишь как легко обмануть человека изменив цветовую гамму...
@Tufack, Комментарии выше как раз разделяют мнение на два лагеря. И, да, сравнивать стоит рост именно консольных версий, тогда вообще конфетка. А вот PC вносит вполне справедливую неоднозначность, но даже тут, местами, картинка гораздо лучше.
Ratchet & Clank - ремейк первого Ratchet & Clank, поэтому слово ремастер или какое-либо издание не вынесено на обложку игры, и она так не позиционировалась. Так что в пример ремастеров её не стоит приводить.
@Tairen, Одно ушло в угоду другому. Не всё плохо, улучшили многое - так что это как минимум ремастер с заслуженным названием, а не как некоторые примеры. Хотя стоит дождаться релиза.
@Tufack, и не говори. Я просто не понимаю как можно не замечать таких явных позорных отличий! Превратили игру просто в цирк с конями, которые расплескали краску по всей сцене.
@ArtZ, а, то есть беззубый джокер - это цена за подтянутую Харли? Нет уж, пусть они сами едят свою гадость!
Однозначно лучше выглядит оригинал. Дальность прорисовки, лично для меня, скорее минус, замутненный фон придавал картинке большей художественности, что ли. Да и он в оригиналах сделан действительно со вкусом, а не так как сейчас принято в каждую вторую игру пихать с черезмерно выкрученными настройками enb. Освещение, опять же, в разы лучше в оригиналах, каждый персонаж выглядит намного харизматичнее и осмысленнее, во многом, из-за него.
Орыгинал лучше ремастереда.Даже не вздумайте на это тратить деньги.
Я думаю, что Оригинал лучше, чем Ремастеринг на 50%. Пока эти конкуренты не по маслу.
@ArtZ, пока хомячки хавают
такие игры как Ведьмак 3 и Анчартед 4 мы будем видеть раз в год.
ремастер, который склепали кривыми руками на коленке.
вот и весь вывод.
Не очень. Кое-где лучше, а кое-где хуже. Короче шило на мыло.
@ArtZ, Это где такие места, где картинка ремастереда гораздо лучше?
после этого сравнения выключил...
Лол, ремастер в 90% показанных сцен выглядит хуже оригинала. Разве что лицо у Харли из Сити, как мне кажется, выглядит лучше. А так в основном, что локации, что персонажи стали заметно хуже.
Хоть и не люблю давать оценки подобным вещам, но здесь переиздание, в сравнении, выглядит что ни на есть убого. Причем оригинал выглядит лучше на железе, которое даже слабее консольного. Однако, пожалуй, все равно возьму, хоть и по жирной скидке в купе с нестерпимой ностальгией, т.к. игры сами по себе прекрасны.
Мне кажется, или оригинал лучше всем, кроме текстуры ткани?
вспомнил ремастер vanishing of ethan carter на Unreal Engine 4 для ps4. в редуксе было чуть мягче освещение но при этом убитая дальность прорисовки, отражения, и отвратительная вода. эт провал конечно, им стоило просто подтянуть разрешение до fullhd и увеличить детализацию текстур. и это должно было работать прекрасно на 60 фпс даже на xbox one, халтура на лицо.
@artman, раз в несколько лет я бы сказал
@artman, Пока крысы стонут, в каждую отличную игру вроде серии Arkham они будут играть один раз в жизни.
Переиздания дают не лишний доход издателю и возможность разработчикам на время сбавить темп. + новая аудитория, + заполнение окон между крупными релизами.
@StarJericho, Сам Готэм, например. Пингвин, Харли.
Это вот эти вот кадры? Я не знаю, может у меня со зрением что не так или я другое сравнение смотрел. Ткните пальцем в места, где оригинал хуже ремастереда.
По тому что я вижу ниже: Харли стала симпатичнее. Всё. В остальном четкость куда-то пропала, детализации не прибавилось. У Пингвина сломался глаз из-за отсутствия каких-либо отражений, а качество самих текстур явно не лучше. В полный рост Харли тупо вся замазана, в итоге не видно ни лица, ни её одежды, вместо этого 2 куска черных и красных текстур, хоспади у неё даже волосы как 2 помпона отрисовались на этих кадрах.
Города лишили глубины резкости, с которой было лучше. Да и соответствующая дымка только придавала атмосферности.
Это наверно шутка такая. Я играл на еще тогда своей 560 на ультрах. И ПК версия вышла очень качественной, а это просто смех какой-то.
На дворе 2016 год, а ремастеред про Бетмена выглядит на порядок хуже оригинала с пк.
P.S. Что за привычка постоянно выкручивать цвета на полную катушку, оригинал выглядит мрачнее, и это идёт на пользу игре, в плане атмосферы.
@ArtZ, OMG, я смотрю хомячков отлично выдрессировали...
Учитесь как нужно продовать одну и ту же игру дважды ахах. Хотя если эти деньги пойдут на разработку новой игры. то ради бога
Это консоли смогли догнать наконец пк по графике? Правда вот пк этому уже 5-6 лет. :D
@ArtZ, @Tufack, Ребят, новый Ratchet- это вообщет и не ремастер и не новая часть, а ремейк.
@SystemsAnalyst, ДакС оригинал затачивался даже не под железо слабее консольного- он затачивался под железо близкое к консолям прошлого поколения...
Вообще касаемо новости- переиздания халтура, обыкновенная.. Ничего особо не улучшали, просто-напросто перетащили старую игру на новый движок, что то улучшив что то ухудшили- но это всё можно и простить, но при этом (на мой взгляд) умудрились попортить изначальную атмосферу и стилистику- а это уже простить можно, гм, едва ли. К тому же оригинал и так уже многие успели пройти, многие ещё на старый консолях, а кто не успел- вполне может сделать это даже на рабочем пк, по нынешним меркам первые части совершенно не требовательные. По уму, лучше чем делать такие ремастеры- (а реместеры с пастгена в принципе особого смысла делать нет) прикрутили бы к игре все графические фичи, ФуллХд с 60 фпс и дали возможность обладателям пастгена версий- рублей за 300 загрузить игру и на новую консоль(понятное дело этого же семейства) Была бы и прибыль и логика, а так...
@artman, Так чего странного то, увы.. Если ъалтурный ремастер-ломастер ещё и имеет шансы прогореть. То игры вроде CoD-a и ассасинов, ещё долго, долго, будут в лидерах...
Игрушки вроде ведьмака, делаются можно сказать от души и для души- а не только бабосиков ради. И делаются понятное дело вовсе не по принципу- вот такой её раскупят лучше, а по принципу- вот такой игру хотим видеть мы(разработчики). Что уже по определению требует не мало и сил и времени, а ещё не позволяет штамповать новую часть каждый год. К тому же прекрасно видно какие амбиции вкладывали CDPR в создания третьего ведьмака, чем по сути и доказали многим да и себе возможно тоже- что даже будучи далеко не самой большой и не самой богатой студией, способны делать действительно отличные AAA игры, по существу куда лучше чем могут многие другие.
И при всём этом, вот какие продажи у ведьмака 3? Ну может и не плохие, но ёлки- с ведьмака прибили в разы, в разы! меньше чем у того же CoD- который выходит каждый год..
А новый анч- его начали разрабатывать чуть ли не до выхода пс4, а вышел он только что. Долго делали- неа, ведь подобные игры не поручишь другой студии, ну кто ещё кроме ND сможет сделать такую игру, да никто. А значит и не о каких анчав каждый год не может быть и речи. Да и цель подобных игр- сделать лицо платформе и увеличить именно её продажи, а значит уже не так страшно если сама игра, еле еле кое как окупит разработку- главное что бы игра запомнилась и сделала своё дело.
И в то время как игры вроде анча и ведьмака еле окупают потраченные на них деньги, время и силы. Игры вроде CoDa- продаются на ура, выпускаются по принципу- такой её лучше купят, что позволяет иной с разработкой то особо не заморачиваться. И выпуск поставить на поток не так уж и сложно, имя есть, концепция есть, фан-база есть- распредели по студиям и вот тебе и CoD, стабильно каждый год.. Который даже при всех своих минусах, время от времени не плох и чем то да цепляет. И что более важно- продаётся, хорошо продаётся. И не каких тебе поисков новых идей и долгих ожиданий. Как было с МГС- который можно сказать отменили...
Стоит ли удивляться что игрушки вроде анча, ведьмака и т.п, выходят раз в год, увы даже не каждый год...
Тут уж разве что но появления и рост независимых студий уповать..
@smarts, Да-да, я уже исправился.
помойму один хрен что стары что новый. Разница мизирна.