Холиварня

dimidrum
  • @Normal, ты та ещё «культура», только огородная.

  • @Saitama, так и знал, что он овощ. я все думаю, почему мне хочется борща, смотря на его комментарии. ты же знал, что Бог создал борщ?

  • @Triffid, бог также создал драники! А они делают из картошки — его прямого родственника. То, что он свою культуру развивает, конечно, классно. Всяко лучше, чем пальцами по клавишам тыкать.

  • 0

    Тож чтоль себе попкорна наложить XD.
    Спорите о курице и яйце). А мне недавно стало интересно, какого чёрта у кенгуру появилась сумка XD. Ну блин, откуда природа знала, что туда надо будет ложить дитёныша, а?).

  • @Edvard, ну всё, божий замысел конфирмед.

  • @Edvard, может Бог создал его, что бы он грабил банки. а он решил вести мирскую жизнь и таскать там детей.

  • @Triffid, или это доп. отверстие для плоских утех)

  • 0

    @Saitama, да я не о том. Просто эволюционный смысл всего, сводится к грамотному приспособлению. По поводу бога, ну не знаю, никто не доказал ни того, ни другого, да и эволюция живёт сама по себе. Вопросы интересные, но вы продолжайте про курицу и яйцо =).
    @Triffid, а если серьёзно?).

  • @Saitama, плоских, как твои шутки?
    @Edvard, куда серьезнее. ты можешь это опровергнуть? нет. значит таков замысел. Бум!

  • @Triffid, по красоте этого неверующего раскатал)

  • @Saitama, да Господи, кто в 2019 в Бога то не верит. это же так очевидно. книга есть? есть. какие доказательства вам еще нужны?!

  • @Triffid, я вот тоже говорю — О.Ч.Е.В.И.Д.Н.О.

    О — О
    Ч — Ч
    Е — Е
    В — В
    И — И
    Д — Д
    Н — Н
    О — О, что бог существует, дебил. А как иначе-то?

  • Бога нет.
    Про эволюцию интересно по РЕН-ТВ рассказывают, всем псевдоумникам советую

  • @JohnCraft, ссылку на передачу.

  • @Saitama, телик включи братиш

  • 1

    @Saitama, @Triffid, истерика вместо аргументов однозначно лучший ответ)) нет доказательств- лучше ругать кого то, вы реально скоро как «алахакбары» будете с таким подходом, новые радикальные верующие- эволюционисты))

  • @Normal,

    нет доказательств- лучше ругать кого то

    Сказал мужик, у которого единственное док-во - не можешь доказать что нет, значит есть :D

  • 0

    @Triffid, разговор о том, что вы верите в то, чего доказать просто невозможно, чем вы отличаетесь от радикальных мусульман?))
    @VirgoFox, ты вылитый Табаки из Маугли, все думал кого напоминаешь))

  • @Normal,

    чего доказать просто невозможно

    Я аж печенькой подавился. Какой же хитрожопый. Т.е. ты уже доказал существование Бога? Чем ты отличаешься от радикальных мусульман?)) Твоя недоказуемая вера - это нормально. Ты не видишь параллелей с исламом (хотя это вообще мимо кассы). Чужая тебе теория, которая по твоему мнению недоказуема - радикальный ислам. What the actual fuck?

  • 0

    @Triffid, В смысле? мне не нужно ничего доказывать, весь разговор который я начал изначально о том, что эволюция невозможна, ты пойми, у меня нет цели чтоб кто то поверил в Бога, главная цель в том, что если нет доказательств- то и в учебниках нужно писать и в научных статьях что возникновение жизни и человека неизвестно на данный момент, разве это не логично?) если что то неизвестно, то нужно так и обозначать, однако в школах (не во всех странах) преподают то, что не является фактом, более того, то, что невозможно) так что все, что есть, это только вера, ничем не отличающаяся от веры религиозных фанатиков))

  • @Normal,
    если по-простому
    1. Делаем наблюдение
    2.задаем вопрос
    3. Ставим гипотезу, вероятное объяснение
    4. делаем прогноз, основанный на гипотезе
    5. проверяем гипотезу
    6. в зависимости от результатов, проводим повторный тест.
    если же гипотеза не подтверждена, ставим новую.

    Вообще, не принято складывать лапки в отсутствии объяснений и говорить что это сделал yhwh/творец и тд.

    На Земле есть жизнь.
    Во времена ранней вселенной жизни быть не могло (она была очень горячей)
    Следовательно, жизнь должна была зародиться в какой-то момент.
    Вопрос, который имеет смысл: "Как?", а не "возможно ли?"
    Мы уже можем сделать предположение что это возможно. Поскольку, на Земле есть жизнь и происходят эволюционные процессы.

    имеет смысл исключить инопланетных инженеров и прочее из уравнения (хоть они и интересные, спору нет)
    В отсутствии свидетельств на эти темы можно только спекулировать.

    ну да, я не могу утверждать что 2+2=4))

    почти все твои утверждения основаны на твоей собственной интуиции,
    Что возможно, а что нет. Что работает, а что нет.

    аминокислоты это всего лишь материал, который ко всему прочему не имеет сознания, химическая реакция не приводит к жизни)

    В ходе химических реакций образуются более стабильные молекулы, с сильными связями, что позволяет им существовать дольше.
    для таких вещей не нужно сознание.
    молекулам не нужно "знать" куда идти, "что делать", к кому цепляться и с чем реагировать.
    Это происходит из-за электростатического притяжения между катионами и анионами. Это химическая связь.

    База для РНК могла образоваться в ходе химической реакции. (рибосома и ТАП)
    РНК способны к саморепликации. Это еще пока не жизнь, но в ходе дальнейшей эволюции и объединения с другими элементами
    геохимия могла обзавестись аналогом метаболизма, защитной оболочкой в процессе самоорганизации.
    (это не мгновенное событие по щелчку пальцев, а процесс который мог занять миллионы лет.)

    а до тебя видимо нет, раз не понимаешь что химическая реакция не может создавать произведения искусства, автомобили, компьютеры, я и вижу каждый день как химическая реакция все за нас делает))

    Химическая реакция этим не занимается.
    Этим занимается человек. Почему люди занимаются искусством это отдельная тема для разговора.

    Как бы то ни было, это ложная аналогия. То что человек создает совершенно не значит, что человека кто-то создал.
    И да, химичкская реакция "все за нас делает", в некотором смысле.
    Солнце дает тепло благодаря термоядерному синтезу
    Растения выделяют кислород в процессе фотосинтеза.
    Твое тело окисляется прямо сейчас благодаря химическим реакциям.
    Твое настроение зависит от биохимических реакций.
    Ты живешь потому что твое тело оперирует вдали от термодинамического равновесия.
    Ты снижаешь собственную энтропию за счет увеличения энтропии окружения.

    наблюдения говорят об обратном

    Это да. Современные исследования на тему парадокса Ферми довольно неутешительны.
    Предполагается с вероятностью 75% что люди - единственная разумная форма жизни в Млечном пути.
    50% единственная разумная форма жизни в наблюдаемой вселенной.
    Возможно, мы первая разумная форма жизни в этой галактике. Вполне себе могут быть и другие формы жизни, не обладающие сознанием и интеллектом.
    (могут быть и другие объяснения данного парадокса)

    звуки разложенные по определенной системе создают творение, которое создал творец в виде человека

    Вывод сделанный на основе ложной аналогии. Человек творец -> все вокруг плоды творчества -> человека тоже кто-то создал.
    Тот факт что человек творец, не говорит о том что его кто-то создал.
    Есть масса свидетельств указывающих на обратное.
    (недостатки и изъяны человеческой анатомии не позволяют говорить о каком-либо замысле) Если это по твоему замысел, то он неочень разумный. Биологические процессы носят стохастический характер, что не позволяет говорить о каком-либо дизайне.

    ну-да ну-да, проще всего все свести к такой теории

    проще всего сказать что все создал Творец.

    Теория эволюции - далеко не самое простое объяснение.
    На сегодняшний день это единственная теория которая способна объяснить разнообразие видов и согласуется с тем что мы наблюдаем.

  • 0

    @Rein0451, я думаю смысла продолжать нет, ты сам писал что процессы эволюции невозможно просмотреть и доказать, в силу времени и невозможности опытным путем создать из мертвого- живое, рассуждать и фантазировать, верить в это конечно можно, но в таком случае как я уже писал ты такой же верующий, в общем- будут доказательства милости прошу, а писать тонны текста которые одно- да потому мне лично надоело, счастливо))

  • @Normal, я конечно опущу тот момент, что теория эволюции включает в себя не только то, как зарождалась жизнь, но и ее эволюцию. например там кости древних людей, питекантропы, вот это все. ну, знаешь, реальные док-ва. но это ладно.

    весь разговор который я начал изначально о том, что эволюция невозможна

    И все тебе тысячу раз сказали, что ты просто лицемеришь и ходишь вокруг да около, пропуская самый главный и важный аргумент мимо ушей. Ты, несмотря на недоказуемость своей веры, почему то принимаешь ее за истину. А теорию эволюции, которая, как я уже озвучил, хоть и не имеет на данный момент ответа на отдельные вопросы, но имеет ряд доказательств, ты точно так же презираешь. Как это у тебя в голове соотносится? Недоказуемость теории ни кем не доказана. И это главное. Ты манипулируешь, когда говоришь, что это невозможно.

  • @Normal, зато в тебе сразу виден эксперт такого уровня, раз ты даже о мутациях ничего не знаешь, но спешишь говорить о большем Котожук!

  • 0

    @VirgoFox, судя по твоим реакциям выше это именно ты, плюс такой же верун))

    @Triffid, какие кости? кости есть и динозавров, все виды ничем не изменились, максимум могут быть изменения как породы у собак и у людей- черные, белые, вы сами то друг с другом договоритесь- чувак выше написал- теорию эволюции проследить нельзя, нет столько времени, нет промежуточных звеней итп)) в общем счастливо, будут доказательства- пишите сюда, а так из пустое в порожнее переливаем))

  • @Normal,
    1. пишите доказательства
    2. написали док-ва
    3. вы все врети!!1!
    4. ???
    5. PROFIT

  • 0

    @GAAndalf, последнему неугомонному отвечу в этой теме)) ссылку кидай где из неживого создали живое
    доказательство дали, ага)) у всех ученых их нет, а у вас вагонами))

  • @Normal, нененене, пиши что хочешь, но тебе я точно ничего не отвечу) Ты дядя с кашей в голове, доказано. С тобой общаться, считай что в игру играть где только ты правила выбираешь.

  • @Normal, эмм, кости древних людей? целая цепочка? от Homo habilis до Homo floresiensis? при чем тут кости динозавров? опять пытаешься съехать на манипуляции. перестань так делать.
    @Normal, ты бы ссылку кинул, где сказано, что есть док-ва невозможности такого процесса. это же твой главный аргумент. :D
    @VirgoFox, на самом деле, вы все с ним, просто неправильно дискутировали. он заведомо манипулировал, говоря о недоказуемости теории.

  • 0

    @Triffid, жду ссылку где неживое превращают в живое, самый правильный дискутирующий неманипулятор))

  • @Normal, т.е. если что то не доказано, значит этого нет? а, подожди, существование высшего разума тоже не доказано. АХАХАХАХАХАХА! кружок таки замкнулся.

  • @Triffid, да я знал это еще до начала, не первый раз с ним пересекаюсь. Было интересно посмотреть на "дисскусию")

  • 0

    @Triffid, то есть ты веришь в эволюцию, потому что не веришь в Бога?)) давай пойдем так, забудь вообще про Бога, на чем основана твоя вера? кроме веры то у тебя доказательств нет, а это совсем не по научному))

  • @Normal, Для тебя, отсутствие доказательств (не их наличие) того, что возможно превращение из неживого в живое - является признаком невозможности. Ты 20 раз уже говорил, что это "невозможно". Ты не приводишь ссылок, статей, книг, исследований, в которых прямо сказано - этого не может быть. Ты говоришь только о том, что если что то не имеет подтверждения на данный момент - невозможно. Так почему ты веришь в Бога? Ты постоянно пытаешься съехать с этой темы.

    Эволюция - теория. Она имеет ряд док-в, связанных с самой эволюцией. Даже не смотря на то, что мы не можем точно сказать о том, как это все началось, непосредственные признаки эволюции имеются. Даже если брать в расчет то, что док-в теории слишком мало, да будь оно даже одно, это все больше чем есть у тебя. Это и отличает теорию от веры. Первая строится на хоть каком то материальном базисе или наблюдениях, а второе, только на твоих мыслях. Прости, я вижу целую цепочку древних людей. Даже, если принять во внимание то, что ты пытаешься этого не замечать или вбрасывать всякий бред про динозавров - это и есть физические факты. То, что мы можем увидеть. Пощупать. И на основе этих фактов, выстроить теорию. Поэтому, я выбираю то, что имеет под собой хоть какую то базу. Хоть что то. А не потому что я не верю в Бога. А ты, как всегда пытаешься манипулировать. Неумело. Ты мне ответь, почему ты веришь в Бога? Потому что не веришь в эволюцию? Почему ты веришь в то, что невозможно доказать? Ведь судя по твоей логике, невозможность доказать существование Бога, является невозможностью его существования. Ответь.

  • @Normal,

    я думаю смысла продолжать нет, ты сам писал что процессы эволюции невозможно просмотреть и доказать

    как-будто это телепередача, которую можно включить и посмотреть.
    Для особо одаренных:
    Нет, совершенно необязательно создавать еще один шар, заселять его жизнью и "смотреть на эволюцию"
    Можно совершенно спокойно наблюдать ее признаки и свидетельства даже сейчас.

    У тебя какой-то пункт на "доказательстве возможности"?
    Исследователей интересуют куда более интересные и важные вещи: найти объяснение феномену. Проверить работает оно или нет.

    в общем- будут доказательства милости прошу, а писать тонны текста которые одно- да потому мне лично надоело, счастливо))

    Ты просто проявляешь свое невежество и подаешь его под видом скепсиса. Твой скептицизм - следствие необразованности, а не наоборот.
    Вместо того чтобы проанализировать аргументы что я привел, ты включаешь отрицание.
    Потому что они противоречат твоим фундаментальным представлениям о реальности.

    но в таком случае как я уже писал ты такой же верующий,

    Надеюсь, ты знаешь чем вера отличается от предположений и теорий.

    Вера - убеждение в истинности чего либо.
    Теории и предположения - область знаний. Я знаю о каких-либо фактах, так как данные гипотезы согласуются с данными эксперимента.
    Эти факты могут противоречить моим убеждениями. Фактам вообще пофиг на наши чувства.

    Если завтра прилетит тарелка с инопланетянами и скажет - "это мы сделали, но вы все равно молодцы"
    то я пересмотрю свои взгляды, потому что это будет факт.

    Я подозревал что эта дискуссия не будет продуктивной, т.к наши представления о том, как устроен мир вкорне отличаются.
    все, обнял
    теряйся

    @VirgoFox, ;D
    dd

  • Концовка сезона не понравилась совершенно, события развились слишком быстро и пришли к своему логическому завершению столь же стремительно. Персонажи не получили должного развития. Ну это 6/10 — уверенный среднячок.

  • Сериал "Доказательство Возможности"
    3/10
    слишком мало доказательств

  • 0

    @Triffid, ты пойми, у меня нет желания отстаивать свою веру или вообще говорить о своих теориях, я смотрю на все так- есть доказательства или нет, я приводил имена и опыты людей, ты просто поздно подключился, но дело даже не в моих аргументах, если тебе есть что доказать- покажи, кидай ссыль, ты же не просто так уверен, а если не уверен то ты просто верующий))
    @Rein0451, снова тонны текста, потому и закругляемся, будет че кидай)) а пока только фантазии и вера в теорию появления жизни из неживого))

    ну и да, иронию включать хорошо когда реально есть что то, а так походит на - хорошую мину при плохой игре))

  • 0

    @Normal, есть два глобальных варианта, как "всё создалось". Бог и теория эволюции
    ТЭ постоянно дополняется, отдельные моменты доказываются/опровергаются и учёные работают не над вопросом, "а возможно ли это", а над "а как именно"
    А теория, по которой всё создал бог по своему замыслу, ничем, кроме книги, которую написали люди (кек) не подкреплена. И эту теорию нельзя вообще никак ни проверить, ни опровергнуть (удобно-то как мм)

    Что же из этих двух вариантов звучит более правдоподобно? Теория, что имеет под собой основание, логику, гипотезы и свои пробелы, над которыми работают ученые или сказка, которую люди придумали сами для себя, пытаясь объяснить своё создание так, чтобы не надо было лишний раз думать

Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.