Патентная система США провалилась – она выдала Nintendo патенты на механики ловли монстров и езды

Последние десять дней принесли Nintendo череду патентных побед, которые вызывают серьёзные вопросы к американской патентной системе. Вчера компания получила патент США номер 12,409,387, покрывающий системы езды и полёта, похожие на те, за которые Nintendo критиковали в иске против Palworld. Однако на прошлой неделе Nintendo получила ещё более опасное оружие в своём юридическом арсенале – патент США номер 12,403,397 на вызов и сражения с персонажами, который Патентное ведомство США выдало с минимальным сопротивлением.

По словам юриста по видеоигровым патентам Кирка Сигмона, выдача Nintendo этих последних патентов не просто момент сомнительной правовой теории, а приговор американскому патентному праву.

В целом я не не согласен с многочисленными онлайн-жалобами на эти патенты Nintendo. Они стали позорным провалом американской патентной системы.

Сигмон отметил, что как патент ...387 и патент ...397 представляют процедурные нарушения в принятии решений американскими патентными чиновниками. Благодаря этим нарушениям у Nintendo появились дополнительные инструменты для запугивания конкурентов.

Патент 387

Патент 12,409,387, выданный на этой неделе, по словам Сигмона, получил немного сопротивления, но едва заметного. После того как первоначальную заявку признали недействительной из-за схожести с существующими патентами Tencent и Xbox, Nintendo внесла поправки в свои претензии на основе интервью с USPTO, которое затем определило, что претензии допустимы "по существу по тем же причинам, что и оригинальная заявка".

У того оригинального дела была ещё более странная и гораздо менее полезная история рассмотрения.

Большинство претензий, выдвинутых в единственном родительском деле патента '387 – патенте США номер 12,246,255 – были немедленно одобрены USPTO, что, по словам Сигмона, представляет "очень необычный результат: большинство претензий отклоняются хотя бы один раз".

Когда претензии в конечном итоге одобрили, единственным обоснованием, которое предложило USPTO, была цитата текста из самих претензий.

Это выглядит как ситуация, когда USPTO по сути сдалось и просто одобрило дело, предполагая, что претензии достаточно узкие или специфичные, чтобы быть новыми, не оценивая их слишком внимательно. Я категорически не согласен с этим результатом – по моему мнению, эти претензии никоим образом не подлежали одобрению.

Патент 397

Для Сигмона, IP-адвоката с обширным опытом в рассмотрении и преподавании патентного права, патент '387 и его родительское дело опираются на концепции и решения, которые были бы очевидными для "Человека с обычными навыками в искусстве" – правовой конструкции, согласно которой если претензии патента разумно возникли бы у практика в соответствующей области на основе предшествующего уровня техники, такие претензии не подлежат патентованию.

Патент '397, выданный на прошлой неделе, ещё более поразителен. Это патент на вызов и сражение с "субперсонажами", использующий специфический язык, предполагающий, что он основан на механиках Let's Go! в играх Pokémon Scarlet и Violet. Несмотря на актуальность для концепции бесчисленных игр – вызов персонажей для сражения с врагами за вас – его одобрили без малейшего сопротивления со стороны USPTO, что Сигмон назвал практически неслыханным.

Как и в вышеупомянутом деле, причины одобрения не дают нам даже намёка на то, почему его одобрили: Экзаменатор просто перефразирует претензии (после их блочного цитирования), не объясняя, почему претензии одобрены вопреки предшествующему уровню техники. Это крайне необычно и вызывает большое количество красных флажков.

По данным Сигмона, записи USPTO показывают, что одобрение патента '397 основывалось на рассмотрении относительно ничтожного количества документов: 16 американских патентов, семь японских патентов и, по-видимому, одну статью с Pokemon.com.

У меня нет ни малейшего понятия, как Экзаменатор мог добросовестно одобрить эту заявку так быстро.

Слабые патенты создают мощное оружие для запугивания

Справедливости ради, дело '397 изначально подавалось как японская патентная заявка, что позволило бы Экзаменатору использовать существующий прогресс по японскому делу как отправную точку для рассмотрения. Но, по словам Сигмона, "даже это не оправдывает такое быстрое одобрение".

На бумаге патент может не показаться угрозой для конкурентов Nintendo: претензии, сформулированные в '397, описывают очень специфическую последовательность событий и вводов, а патентные претензии должны быть выполнены слово в слово, чтобы их нарушить.

Прагматически говоря, однако, не невозможно быть привлечённым к суду за нарушение патента, даже когда аргумент о нарушении претензий слаб, и плохие патенты, подобные этому, бросают массивную тень на индустрию.

Для компании масштаба Nintendo претензии патента '397 не должны создавать сильный аргумент, который устоял бы в суде. Однако угроза судебного процесса может достаточно хорошо подавить конкуренцию сама по себе, когда защита будет стоить миллионы долларов.

По моему мнению, ни один из трёх патентов, которые я здесь обсуждал, не должен был быть одобрен. Шокирует и оскорбляет то, что они были одобрены. USPTO серьёзно провалилось, и это переложит много неопределённости (и, потенциально, судебных расходов) на разработчиков и компании, которые этого не заслуживают.

Система защиты от плохих патентов ослаблена

Сигмон, который утверждает, что помогал изобретателям защищать свои изобретения от кражи интеллектуальной собственности, совершаемой крупными компаниями, настаивает, что патентная система всё ещё имеет ценность.

Вот для чего предназначены патенты. Они не были созданы для того, чтобы позволить крупному игроку играть в систему, получить чрезмерно широкий патент, который никогда не должен был получить в первую очередь, а затем ходить и запугивать потенциальную конкуренцию угрозой юридически сомнительного судебного процесса.

К сожалению, Nintendo получила эти патенты в момент, когда USPTO усложнило оспаривание плохих патентов. Сейчас американские патентные чиновники под руководством исполняющего обязанности директора USPTO Коука Моргана Стюарта отказываются рассматривать огромное количество дел – специальных разбирательств, в которых стороны могут утверждать, что патент никогда не должен был быть выдан.

Реалистично это означает, что вопросы действительности патентов перекладываются на судебные процессы: не самая хорошая ситуация, так как это часто влечёт миллионы долларов расходов и большой риск. На практике это означает, что плохие патенты дольше гноятся на рынке и представляют большую угрозу для индустрии в целом.

Nintendo пока не прокомментироала ситуацию.