Activision извинилась перед игрокам, которых оскорбило обращение с Кораном в Call of Duty: Vanguard

Activision извинилась перед игрокам, которых оскорбило обращение с Кораном в Call of Duty: Vanguard

Activision, видимо, решила поиграть с огнем и в одной из миссий зомби-режима в Call of Duty: Vanguard поместило Коран на пол. Подобное обращение у мусульман считается оскорблением, поэтому они начали массово жаловаться на разработчиков.

Официальный аккаунт тайтла на Ближнем Востоке опубликовал извинения. По словам создателей, они не хотели кого-либо обидеть и допустить подобную ситуацию. Activision уже уведомила всех сотрудников, чтобы в будущем подобного не было.

Многие игроки вообще не поняли необходимость добавлять в игру Коран, да еще и в таком виде. Пожалуй, этот вопрос лучше задать разработчикам.

Vanguard доступна на PC, PS4, PS5, Xbox One и Xbox Series X/S.

Видео от Shazoo

Подписаться

80 Комментариев

  • LemongrassRed
    Комментарий скрыт. Показать

    Когда уже разработчики начнут извинятся прям со вступительного экрана, при запуске игры, полюбому по пути от экзешника до главного меню уже успели кого то обидеть.

    21
    • Sherlock89
      Комментарий скрыт. Показать

      @LemongrassRed, ну да было бы прикольно, извинился и творишь всякую дичь. А библию на пол можно кидать? При чем эта книга Коран, просто лежала на полу, ее никто не кидал? Странное у мусульман к этому отношение...
      Они еще и извинение на их языке написали, жду не дождусь когда настанет то время когда мы увидим извинения на какую нить дичь на русском языке.) За расстрел например ботов в аэропорту.)

      11
    • aqua_de_vida
      Комментарий скрыт. Показать

      @LemongrassRed, в данном случае религиозный контекст совершенно не уместен

      4
    • LemongrassRed
      Комментарий скрыт. Показать

      @Sherlock89, за мисии в аеропорту никто не извинялся помоему, ух если бы сейчас такое вышло, посмотреть бы на дым горящих жоп обиженок.
      @aqua_de_vida, игра это художественное произведение, в нем каждый творит что хочет. Учитывать всех обиженок это с ума можно сойти.

      5
    • aqua_de_vida
      Комментарий скрыт. Показать

      @LemongrassRed, хорошо пойдем от обратного, как именно данный случай наполняет смыслом сие художественное произведение (в зомби режиме)?
      "творит что хочет" рамки разумного никто не отменял

      4
    • Grublik
      Комментарий скрыт. Показать

      @aqua_de_vida, Ответ- никак. Захотели пов....ваться но не вышло

      1
    • aqua_de_vida
      Комментарий скрыт. Показать

      @Grublik, моё почтение

      1
    • HEllie
      Комментарий скрыт. Показать

      @aqua_de_vida, это очередная блокбастер-жвачка и глубокого смысла в коде искать не стоит, конечно же. Но сделали они это наверняка не просто так. А даже если и просто так, то сделали потому что так решили сделать. Это их творческое видение и т.д.
      Как по мне проблема только в факте извинения - если вы так быстро дали заднюю, то не стоило это изначально добавлять, а раз добавили, то стойте на своем до конца

      5
    • LemongrassRed
      Комментарий скрыт. Показать

      @aqua_de_vida, ой, какую то книжку положили на пол, какой кошмар. Вот это явно выход за рамки разумного. Если она там лежала, значит была причина ее туда добавить. Раньше у них были яйца добавить скандальную миссию, в аэропорту, и не поверишь, ее наличие было оправдано.

      4
    • aqua_de_vida
      Комментарий скрыт. Показать

      @LemongrassRed, все понятно, ребёнку дали высказаться

      0
    • LemongrassRed
      Комментарий скрыт. Показать

      @aqua_de_vida, взрослый нашелся

      5
    • aqua_de_vida
      Комментарий скрыт. Показать

      @HEllie, умысел был один, чтобы поднять срач на религиозной почве. Если ты не исповедуешь ни одну из религий, то хотя бы надо иметь уважение как - человек!

      3
    • LemongrassRed
      Комментарий скрыт. Показать

      @aqua_de_vida, прям так и вижу как в офисе сидят директора и думают как поднять срач на религиозной почве в очередной мультиплеерной игре. Ради чего? Что бы потом извинятся в очередной раз?

      6
    • aqua_de_vida
      Комментарий скрыт. Показать

      @LemongrassRed, повремени, пока взрослые разговаривают

      -2
    • LemongrassRed
      Комментарий скрыт. Показать

      @aqua_de_vida, иди портфель собирай, взрослый нашелся

      7
    • Smartme
      Комментарий скрыт. Показать

      @LemongrassRed, Миссия на аэропорту это мерзкая вещь но не с точки зрения сюжета .

      Сама возможность игроку участвовать в ней отвратительна. Нужно было дать игроку попытаться ее предотвратить но не суметь имхо .
      Если бы в игре можно было поучаствовать в 9.11 то американцы бы сожгли бы этих людей

      1
    • aqua_de_vida
      Комментарий скрыт. Показать

      @Smartme, вот именно
      сожгли, а потом глумились бы над трупами и все под ликование и всеобщее одобрение.
      Двойные стандарты некоторые здесь сидящие/пишущие в упор не видят

      2
    • YouMakeMeHorny
      Комментарий скрыт. Показать

      @aqua_de_vida, Да что ты несёшь, боже. У нас миллион игр где так или иначе затронуто христианство в разных моментах, как с хорошей стороны, так и со стороны издёвки. Но я не вижу что бы христиане просили извинятся кого-то. Это игра, ИГРА. Коран на полу, это такая же книга как и любая другая которая может оказаться на полу. То, что эти агрессивные ребята с самой дружелюбной религией на свете агрятся на это, это сугубо их личная проблема.
      Когда из сородичи режут неверных на право и на лево, почему с их стороны нету никаких извинений? Наоборот, это всё набирает обороты уже везде. Везде где терракт, 99% это выродок с самой дружелюбной религией.
      Кого ты чёрт возьми тут протектишь ? Тебе мало того, во что они превратили Европу? Тебе мало того, что они вытворяют в РФ? Всё это ребята с этой твоей дружелюбной религией которую ты тут так протектишь. Они уже давно потеряли всякую грань. Обиженки чёртовы.
      Ненавидят всё христианство, но с удовольствием едут к нам. А мы наоборот, присмыкаемся перед ними, протектим.
      Мда.

      2
    • Arsus
      Комментарий скрыт. Показать

      @LemongrassRed, это для тебя книжка просто а ты ее хоть читал? религия должна быт не прикосновенна,если христинае забили на свою религию то мусульмане нет и зная что им это не понравится сделали такую провокацию,то поэтому и извинились,но таким как ты это не понять все)))

      2
    • BestBlizzard
      Комментарий скрыт. Показать

      @Sherlock89, аахаха, ну ты и говнюк!

      Извини.

      0
    • aqua_de_vida
      Комментарий скрыт. Показать

      @YouMakeMeHorny, ты болен, выдаешь желаемое за действительное и с таким фанатичным рвением. Потеряйся
      @Arsus, к сожалению таких большинство, он и ему подобные "токсики" отказываются понимать, что нет плохих наций и тем более религий, есть только определённые люди которые заинтересованы в том, чтобы сеять вражду. Подумай об этом если сможешь, додик @YouMakeMeHorny, прежде чем писать подобные вещи.

      1
    • YouMakeMeHorny
      Комментарий скрыт. Показать

      @Arsus, @aqua_de_vida, когда уже мусульмане начнут извиняться за то что творят ?

      1
    • aqua_de_vida
      Комментарий скрыт. Показать

      @YouMakeMeHorny, ты провокатор, больше что либо говорить тебе я не намерен.

      0
    • YouMakeMeHorny
      Комментарий скрыт. Показать

      @aqua_de_vida, как удобно, да? Когда творят г*вно, всё норм, а как носом тыкают, так сразу ууу провокатор.
      Не удивлюсь если у тебя ислам в голове.

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @YouMakeMeHorny, @aqua_de_vida, народ заканчиваем флуд. продолжение беседы - переместите во флудилку.

      0
    • aqua_de_vida
      Комментарий скрыт. Показать

      @mrGrim, договорились

      0
  • pokemon
    Комментарий скрыт. Показать

    А у моего бога хер больше чем у твоего, так что я жду извинений за извинения принесенные этим, которые обиделись как пусички

    1
  • Frostmourn
    Комментарий скрыт. Показать

    Активижен извинилась? Опять?) Даже не смешно уже))) акции снова упали?)
    Всем не угодишь и это тот момент, когда надо было просто промолчать и в случае, если им это так важно - в след патче поменять расположение книге, а не жевать сопли. За дерьмовую историю и игру они не хотят извиниться?) например, добавить извинения на загрузочный экран и предложить возврат средств всем, кто чем то там не доволен?)

    3
  • Ozzmosis
    Комментарий скрыт. Показать

    У меня шикарная идея. А давайте вы будете публиковать новости, где никто ни перед кем не извиняется, м? Вы подумайте, вдруг вам понравится)

    7
  • DenD1
    Комментарий скрыт. Показать

    А можно оскорбиться, от того, что все извиняются? И заставить их за это извиниться?

    6
  • azimut_stil
    Комментарий скрыт. Показать

    Ошибка, правьте игрокам в загаловке. Ухо не режет название новости?

    1
  • rumit
    Комментарий скрыт. Показать

    Рамзанчик уже вылетел

    6
  • TuesandT
    Комментарий скрыт. Показать

    Активижн извинились за ущемление, убрали коран с пола и положили библию.

    4
  • ZerotuL
    Комментарий скрыт. Показать

    Аллаху поплохело от такого видать....21 век на дворе, а 90% населения до сих пор мыслят категориями средневековья.

    8
    • HEllie
      Комментарий скрыт. Показать

      @ZerotuL, что средневекового в потребности у людей во что-то верить?
      Сам не мусульманин, но могу понять чего они так возмутились
      С другой стороны я не согласен с тем что разработчики решили извиниться - если добавили, значит в этом был какой-то смысл и если кому-то что-то не нравится, то пусть просто не играют. Если начать извиняться за каждый свой поступок, то ни к чему хорошему это не приведёт

      6
    • Medwedius
      Комментарий скрыт. Показать

      @HEllie, Средневековье с том, что у веры нет ничего общего с возмущениями в интернете и технологиями. Пусть в сараях своих следят за тем где книжка лежит. В игре вообще нет книги. Это набор полигонов/пикселей похожей формы.

      11
    • BoBr
      Комментарий скрыт. Показать

      @ZerotuL, так большинство людишек примитивны и остаются на уровне развития тех времён...

      2
    • BlackFunnyCat
      Комментарий скрыт. Показать

      @HEllie, "что средневекового в потребности у людей во что-то верить?"
      Вы посмотрите, как живут люди в исламских странах (Иран Катар Сауды ярчайшие примеры, а еще есть Афганистан и тому подобные, и страны Африки, или хотя бы, как мигранты с этой религией себя ведут в Европе). Какой жестокий быт, что у них там казни за все подряд, и запреты. Это не плохо? не плохо, когда женщинам надо носить мешки, чтобы их не было видно? Репортаж The Люди из Афганистана или "Хочу домой" из Пакистана например, посмотрите.

      0
    • ZerotuL
      Комментарий скрыт. Показать

      @HEllie, Сама потребность верить является ущербной ибо заменяет необходимость знать и учиться. Сама природа вокруг меняется и развивается, а любая вера это монумент из догм. Ты либо постоянно двигаешься и развиваешься либо остаешься на месте. Среднестатистический современный мусульманин своим познанием ничем не отличается от его аналога из 17-18 веков. Максимум что они читали это азбуку и коран. Ну и зачем такое существование-из поколения в поколение передавать статичность картины реальности и вражду ко всему новому? В таком подходе сгинула не одна цивилизация.

      7
    • HEllie
      Комментарий скрыт. Показать

      @Medwedius, набор полигонов который образуют mesh на котором написано Каран или что-то вроде этого
      С тем же успехом можно добавить модель женщины с лицом, к примеру, вашей дочери/сестры/жены/матери (выбери что к сердцу ближе, я хз) и позволить другим игрокам делать с ней что им угодно. А что, это же не человек! Это просто набор полигонов и текстур!
      @BlackFunnyCat, вы говорите о странах и их быту
      Их проявление веры!=вера

      Ну и к тому же жители снг точно такими же дикарями кажутся в более прогрессивных странах. Но я не думаю что это как-то связано с вашей верой и всем таким
      @ZerotuL, и нет и не было учёных которые делали крутые штуки и при этом верили во что-то?
      Как потребность в вере в какую-то высшую силу или судьбу лишает необходимости чему-то учиться и изучать что-то новое?

      6
    • tonny_the_pusher
      Комментарий скрыт. Показать

      @ZerotuL, у каждого свои ценности, кому то поплохело от оскорбительных жестов в сторону его веры, а кому то плохеет когда их мамок в интернете имеют и бегут жаловаться модераторам

      4
    • ZerotuL
      Комментарий скрыт. Показать

      @HEllie, Конечно были. Вон Аристотель был верующим, но ему простительно из-за неполноты картины мира во времена его существования. И тогда Зевсу приносили жертву все, кого можна было бы назвать "ученым". Сейчас же картина мира почти "дописана" и таких вот ученых, которые верят в божества-жалкий процент. Тем более ученые не непогрешимые. Есть куча примеров выдающихся ученых, которые после обретения славы выдавали такие идеи что фейспалмом тут не обойтись. Кстати любой ученый будет пропагандировать сомнение в его словах ибо на этом и строится наука.
      Потребности к вере не существует. Это не кислород, еда или витами А. Мы рождаемся без веры, а вера лишь результат нашего окружения-тоесть, обычно, невежественных родителей, которые навязывают свои взгляды беззащитному ребенку. Так же делали их родители и так продолжается сквозь поколения. Так же как тьма лищь отсутсвие фотонов, так и религия-отсутствие образования.
      Теперь на счет того "Как потребность в вере в какую-то высшую силу или судьбу лишает необходимости чему-то учиться и изучать что-то новое?"
      Вера это набор догм, постулатом, которые не переписываются и не меняются. Наука-система постоянних изменений з небольшими островками условных констант. Это две взаимоисключающие системы познания. При попытке познать мир через обе призмы наступит момент колизий, где одна из систем будет противоречить другой. И тогда придется одну из них отбросить.

      2
    • BlackFunnyCat
      Комментарий скрыт. Показать

      @HEllie, тут есть одна большая разница. Что говорят и думают про людей из стран СНГ не важно, важно, что эти люди живут преимущественно по светским правилам, а не по средневековым. Исключения бывают везде, я это как гражданин США говорю. В Иране и подобных же странах весь быт и поведение трактовано религией (возможно ложной трактовкой, я без понятия, но суть в том, что там средневековье и радикализм).

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @ZerotuL,

      ученых, которые верят в божества-жалкий процент

      2
    • aqua_de_vida
      Комментарий скрыт. Показать

      @ZerotuL, Заигрался паренёк...подумал о высоком и не получилось

      1
    • ZerotuL
      Комментарий скрыт. Показать

      @ArtZ, "Педивикия, источник надежной информации з 1311 года до н.е." Ленин В.И.
      1914 год-некий Джеймс Лейба, психолог по религиозности, опросил 1000 случайно отобранних американских ученых. На тот момент 58% из них висказались об отсутствии у них веры в высшие существа. Эта цифра возростала до 70% среди 400 самых именитых ученых из всей группы. Через 20 лет он повторил эксперимент и цифры изменились соответственно на 67 и 85.
      1996 журнал Nature провели такой же эксперимент и получили 60,7%. Через два года эксперимент повторился и количество верующих ученых составило 7%-найменьшее количество за всю историю наблюдений.
      Disbelief in God and immortality among NAS biological scientists was 65.2% and 69.0%, respectively, and among NAS physical scientists it was 79.0% and 76.3%. Most of the rest were agnostics on both issues, with few believers. We found the highest percentage of belief among NAS mathematicians (14.3% in God, 15.0% in immortality). Biological scientists had the lowest rate of belief (5.5% in God, 7.1% in immortality), with physicists and astronomers slightly higher (7.5% in God, 7.5% in immortality).

      https://www.nature.com/articles/28478
      А если узнать мотивацию таких отщепенцев, мол почему веруете, то у каждого будут свои ответы типа по привичке, мать велела, оно мне не мешает и еще полторадесятка причин-личных, психологических и прочих.
      А есть еще работа с интересными табличками, но тут опросы посложнее и с большим количеством переменных, где людей просили назвать себя либо религиозным либо духовным или обозначить степень своей религиозности. https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2378023116664353

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @ZerotuL, Вот это интересно, хотя тут дело в интерпретации. Вики цитирует Pew Research Center за 2009 год. https://www.pewforum.org/2009/11/05/scientists-and-belief

      Опрос среди действующих ученых в области естественных наук, являющихся членами Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS)

      По разным данным значение религиозных гуляет у районе 25%. А 7 - ближе к тем, кто твёрдо уверен в существовании Бога.

      Так что в принципе вопрос открытый и работает с множителем на 10 (условные 7% атеистов среди населения США превращаются в 70 среди учёных), что всё ещё далеко от незаметных меньшинств.

      0
    • Arsus
      Комментарий скрыт. Показать

      @BlackFunnyCat, ты был в катаре или саудии?? или в арабских эмиратах?))) там бедные люди живут лучше чем ты))) есть еще малайзия религия не имеет отношения к уровню жизни)) науку включая алгебру и много чего еще разработали мусульмане а европейцы переняли,смотри историкв зарубежныч,если мне не веришь))и кстати иран не совсем мусульманская страна а афганистан последние сто лет воюет,попробуй создать развитую экономику

      2
    • BlackFunnyCat
      Комментарий скрыт. Показать

      @Arsus, "ты был в катаре или саудии?? или в арабских эмиратах?))) " а в 21 веке надо быть в той или иной стране, чтобы рассуждать об ее быте в общих чертах? А если не был, но веду бизнес, затрагивающий людей, трудящихся в строительном бизнесе и логистике в этих странах, это учитывается?
      "там бедные люди живут лучше чем ты)))" Во-первых, ты не знаешь, как живу я, что уже лишает валидности твою сентенцию, во-вторых, нет, бедные и обделенные и там есть, и их много.
      "науку включая алгебру и много чего еще разработали мусульмане а европейцы переняли" И как это влияет на средневековые обычаи в ряде стран до сих пор? Наличие великих поэтов художников композиторов и много кого еще не помешало гитлеру начать мракобеие в середине прошлого столетия (слабый довод, собственно лишь для того, чтобы показать, что твой аналогичен)
      "смотри историкв зарубежныч,если мне не веришь" Кого конкретно читать, какие книги? Кого смотреть предлагаешь?
      "кстати иран не совсем мусульманская страна" Она ей не была, до определенного момента. А потом на смену одному лидеру пришел другой, сместив прежнего. Имен не помню. Исламская революция 79 года, кажется.
      "афганистан последние сто лет воюет,попробуй создать развитую экономику" Развитие экономики не коррелирует с обычаями и культурой, во всяком случае на 100%. А жестокость даже в относительно мирные годы в этой стране связана прежде всего с укладом, обычаями, религией, а не с экономикой. С приходом террористов проповедующих сам знаешь что, ныне там вообще творится полный хаос и ужас.

      1
    • VladisSer
      Комментарий скрыт. Показать

      @ZerotuL, Расскажи мне про статичное язычество с его устной традицией, которое чуть ли не переизобреталось каждым вторым поколением. Расколы, реформации и прочее также передают привет. Удобно притворяться, что религии не меняются.
      Кстати, картина мира прямо дописана, или наука постоянно изменяется? Если ученые завтра научный консенсус сойдется на том, что 99.9% людей надо отказаться от красного мяса (или любая другая экстремальная мера), это будет насильно введено государством, а через десять лет мнения ученых изменятся, что все-таки не надо было, будешь колебаться с линией партии? Надеюсь, что нет.
      Светский человек имеет мораль на уровне "убивать плохо" и "воровать плохо"? Мораль также как религия индоктринируется в результате воспитания ребенка и с годами не меняется? Только тут почему-то хочется обойтись без маркеров "невежественный" и прочее.

      0
    • ZerotuL
      Комментарий скрыт. Показать

      @VladisSer, Язычество: ответ в твоем же висере-небыло письменности и поэтому оно искажалось. Оно менялось не по внешним причинам и нужде в адаптации, а тупо из-за того что терялась информация и ее надо было возмещать. Расколы и реформации это изменения одних наборов догм, чуток другими и изменениями тут не пахнет. Это как октбрськая революция, которая и не революция, потому что сменила одних уродов на других. С таким же успехом убийство короля можно назвать активной придворной жизнью и реформами.
      "Кстати, картина мира прямо дописана, ..." ну это уже придирки к аналогии с неполным цитированием. Давай я продолжу, картина мира ПОЧТИ(как я и писал в первом посте) дописана и ничто не мешает художнику при необходимости ее менять или вообще поверх одной нарисовать другую.
      За мясо вообще ересь, никто насильно никого ничего заставлять не будет. Если будет нужда сократить поголовье-сократят и мясо станет деликатесом или начнут печатать, к счастью наработки уже есть. Рынок сам себя поправит. К чему эти апокалиптические "прогнозы"?
      Мораль это социальный договор между людьми, набор суровых правил для успешного сосуществования. К счастью религия не имеет к мораи никакого отношения. Мораль не индоктринируется(ох уж эти МЕ фаны). У ребенка всегда есть примеры противоположной морали, не убей и тут же в кино он видит горы трупов. Не укради и тут же на экране все друзья Оушена грабят корован. Никто не заставляет его ходить в храмы морали, орать молитвы морали, читать библию морали и прочее. Если бы был момент жесткого навязывания морали типа культа, то пришлось бы закрыть тюрьмы, а так всегда есть отщепенцы в поисках бесплатного жилья в местах не столь отдаленных.

      0
    • VladisSer
      Комментарий скрыт. Показать

      @ZerotuL, по твоим сообщениям у меня появилось ощущение, что ты хочешь принудить других людей к научному взгляду на мир не менее сильно, чем некоторые люди к религиозному. Оправдывая это тем же, что один взгляд на мир плох, а другой хорош, и вы друг над другом ещё хихикаете так неприятно. Не находишь? Я думаю, что хуже зилота от религии только зилот от науки. Тем не менее, надеюсь ты прочитаешь моё сообщение до конца.
      Исходный поинт был: "Вера это набор догм, постулатом, которые не переписываются и не меняются" — мой контраргумент все также валиден, верования меняются. Отказываясь признавать это изменениями, ты просто избегаешь сложившегося дискурса и ставишь вопрос, что вообще такое по-твоему изменения? Буду рад увидеть ответ.
      Даже допустив, что эволюция и адаптация не являются главной причиной изменения верований, с чем я и готов согласиться, нельзя на пустом месте говорить о том, что верования не претерпевают те самые эволюции и адаптации. Равно как и отсутствие возможности передавать веру из поколения в поколение без ошибок не говорит о том, что это единственная причина изменений. Если древний человек впервые видит, как молния бьёт в дерево, рефлексирует это и примазывает к своим примитивным верованием, это адаптация и эволюция, он теперь объясняет мир иначе, чем до этого. Если язычник видит, что зимы становятся длиннее и холоднее и вплетает это в свои верования, это изменения. Если Карл Лютер выдвигает несогласие с католической доктриной и предлагает свою, это как минимум изменения, в общеупотребительном смысле слова. А учитывая их содержание, в них легко увидеть социальную эволюцию. Может быть, здесь не будет инкрементального прогресса в какую-либо сторону, но это всё ещё злополучные эволюции и адаптации.
      Придираясь к словам: "Расколы и реформации это изменения одних наборов догм, чуток другими и изменениями тут не пахнет". Изменения которые не пахнут изменениями, видно это утки. И касательно октябрьской революции, а что по-твоему революция? Марксисты определяют через смену строя, умеренные люди просто как коренные изменения в чём-либо. По твоему сообщению можно понять, что революция это когда уроды сменяются не уродами, или наоборот, но это кажется плохим определением.
      Про мясо. Я бы смеялся, если бы не коронавирус. После локдаунов и паспортов вакцинации в некоторых странах я бы хотел сохранить уверенность, что государственный аппарат не будет пользоваться насилием, потому что кому-то это в моменте выгодно, а к тому же к этому призывают эксперты, так что руки чистые, и "мы просто делаем то, что должны". Производство мяса является частью проталкиваемой экоповестки. "Нужду сократить поголовье" должен кто-то определить, в лучшем случае это будет экспертное сообщество (нередко полное алармистов с собственными интересами), в худшем — законодателю в голову взбредёт или его проплатят. Потом это зафорсит государство прямым указом или косвенным воздействием, вводу налогов или прочих стимулов. И это государственное насилие. Если насилие для тебя слишком громкое слово, можно остановиться на принуждении, но если не соблюдать законы государства, какими бы они ни были, к тебе уже придут люди с дубинками.
      Религия ни разу не была моральным ориентиром для обществ до 20 века или по крайней мере не сопутствовала им? Слово индоктринировать я употребил вольно, суть была в том, что мораль воспитывается в детях, и причину качественно разделять передачу морали и верований с воспитанием надо ещё отметить. К слову, мы все имеем христианскую мораль, практически всё западное общество.
      Кстати, пусть я и саркастичен, тебя с говном не мешаю, а мой комментарий оказывается высер. Задумойся.

      0
    • ZerotuL
      Комментарий скрыт. Показать

      @VladisSer, 1. Принудить? Принуждение это удел верующих. Наука может только попытаться научить. И я не говорю что один взгляд плохой, а второй хороший, просто научное описанием мира в десятки разов лучше, но конечно далеко не идеален. Когда найдут инструмент для описания реальности получше науки, я сразу же перейду на него, но пока имеем то что имеем. Фанатизм предполагает ультимативную веру в твердые догмы. Трудно совместить постоянно изменяющуюся науку, которая постоянно находится под давлением опровержений, новых экспериментов и открытий и веру в неизменность.
      2. Верования не меняются. Они как алмаз, максимально долго существуют под бесконечным давлением своих же течений, социума, науки и после этого лишь несколько атомов кристалической решетки верований сдвигаются. Вон самая вроде как продвинутая церковь извинилась перед Галилео через 400 лет. Вера может меняться только в рамках определенного диапазона, за которые ей не дадут зайти изнутри. Если взять все эти ответвления, секты, культы и прочее, то сразу же увидим те же уши только в профиль. Могут меняться имена, количество буханок хлеба в руках Иисуса или длина бороды Мухамеда, но дальше таких изминений никуда непойдет. Движение ради движения. Я не вижу изменений потому что их нет. Если жабы дружно задушат льва и захватят джунгли, то человек этого не заметит. Если шахматисты придумают новую вариацию Сицилийского гамбита, то остальные этого не заметят. А вот если они придумают подводные шахматы, добьются их наличия на Олимпийских играх, тогда да, есть изменения и прогресс.
      3."Если древний человек впервые видит, как молния бьёт в дерево, рефлексирует это и примазывает к своим примитивным верованием, это адаптация и эволюция, он теперь объясняет мир иначе, чем до этого." Нет, это не адаптация, а заключение на основе недостающих знаний. Что человек узнал о молнии? Ничего. Он на основе имеющихся знаний и спекуляций выстроил цепочку, которая из-за своей неполноты является неверной. И если через десятки тысяч лет он продолжает верить в молнию от условного Зевса и ходящего по воде Иисусика, то это точно не прогресс и у меня плохие новости для такого вида.
      4. "По твоему сообщению можно понять, что революция это когда уроды сменяются не уродами, или наоборот, но это кажется плохим определением." Изменения и революция должны иметь степинг, тоесть прогресию. Если ты с нуля перескакиваешь на -1, это не прогресс. Это и называется деградацией. Конечно если смотреть с точки зрения людоедского советского режима, то да, это была революция прогресса. А с точки зрения адекватного человека у тебя из рук забрали гранату без чеки, чтобы на ее место положить кусок радиактивного урана.
      5. Тема о мясе вообще натянута на глобус. Плохой пример. Никто его запрещать не будет. В худшем случае постепенный отказ от натурального мяса с переходом на исскуственное. Никто из политиков в трезвом уме не будет такое запрещать.Чревато.
      6. За мораль вообще очень смешно. Вся мораль християнства описана в старом завете- педофилия, рабство, массовые убийства без причины, геноцид, этноцид и еще с дюжина приятных вреприпровождений. Религийная мораль была актуальна во времена зарождения. Сейчас она такая же старая и неактуальная как абака или каменные наконечники для стрел.
      И нет. Мораль имеет социальную подоплеку и у каждой страны и даже региона она своя. Она обуславливается культурным, научным, климатическим, рельефным и десятками другими аспектами. Религия тут тоже вляпалась, но ее выхлоп ничтожен и уж тем более религия не владеет тут монополией. Все эти не укради/ не убей/ не еби гусей слишком банально и было оговорено уже в первых сформированных социумах, так как трудно создать племя если каждый друг у друга ворует и друг друга насилует.
      Мораль-социальный договор, который всегда меняется в отличии от религии. Мораль принимает то, что не принимает религия.
      На счет висера....да это висер. Попытка подтянуть за уши неработающую систему, которая по эти самые уши застряла в болоте, которая сама и произвела.

      -1
    • VladisSer
      Комментарий скрыт. Показать

      @ZerotuL, 1. "И я не говорю что один взгляд плохой, а второй хороший, просто научное описанием мира в десятки разов лучше". Определись внутри одного предложения. Ты только утверждаешь, что именно вера пользуется принуждением. Покажи сравнительное исследование науки и веры по этому вопросу.
      Среди современных западных государств нет не светских. Никто не принудит тебя ходить в церковь на институциональном уровне. Отказаться от базового образования, первых шагов в мир науки, тебе по закону не дадут. Ты скажешь, какой же бред, кто станет отказываться от школы, но важно не бред это или нет, а есть ли принуждение. И да, принуждение получить базовое образование есть.
      Если ты хочешь видеть веру только как инструмент для описания мира и ведения деятельности на основе этого описания, то конечно, в сравнении с наукой будет получаться никудышно. Только вера не об этом, и существование верующих учёных это подтверждает. Если ты не понимаешь религиозный опыт, то о чём же вера, я тебе его не объясню.
      2. Ты не дал определения изменениям. Если католицизм и отпочковавшийся от него протестантизм для тебя ничем не отличны, то я с полным правом обвиняю тебя в зашоренности и узколобости, неготовности хотя бы ради каталогизирования и упорядочивания в научных целях отбросить своё лженауколюбивый фанатизм.
      Львы не очень живут в джунглях, но если их вдруг задушат жабы, то это значимое событие, достойное описания учёными. Новая вариация сицилийского гамбита действительно непримечательна, но и подводные шахматы, и олимпиады в целом ни о чём.
      3. Расскажи, что же тогда адаптация. Наиболее общее определение адаптации, о котором я могу подумать — процесс приспособления систем к изменяющимся условиям среды. Условия среды поменялись? Система поменялась? Профит.
      4. Это относится и к прошлому сообщению, ты говоришь о каком-то пространстве и системе координат в нём. Неплохая метафора, но у меня есть ощущение, что ты считаешь свою систему координат единственной правильной или главной из правильных. Попытка стоять на моральном хайграунде не очень вяжется с научной готовностью рассматривать альтернативы, но это лишь часть беды: чтобы разметить, насколько те или иные события повлияли на "прогресс" и в какую сторону, рано или поздно тебе придётся приплетать моральные убеждения, ответить на вопрос, что было плохо, а что хорошо. А мнение сочувствующего союзу человека ничем ни лучше твоего мнения. Стоит просто признать, что любые взгляды не рациональны по своему происхождению.
      А если твоими взглядами становится стремление к научности, потому что наука говорит, как правильно решать вопросики, то всё очень плохо. Потому что наука — лишь инструмент решения, а какие вопросики решать всё равно определяется извне.
      К слову, союз был первым под знамёнами атеизма, народного просвещения и наукопоклонения. Я нахожу это ироничным.
      5. Исходное сообщение: "Если завтра научный консенсус сойдется на том, что 99.9% людей надо отказаться от красного мяса (или любая другая экстремальная мера), это будет насильно введено государством, а через десять лет мнения ученых изменятся, что все-таки не надо было, будешь колебаться с линией партии?" Такая формулировка не предполагает, что рассматриваемая ситуация правда воплотится (хотя почитай новости о климатическом саммите в Глазго), а предлагает рассмотреть ситуацию. Не борись с чучелами. В двух сообщениях ты не ответил, как бы себя повёл.
      6. Здесь ты становишься заложником своих шор: если тебе угодно видеть христианскую мораль такой, то спорить бесполезно. Впрочем, ты же отрицаешь возможность прогресса, когда дело касается религии, так что всё христианство описывается старым заветом. Всё же что было позже можно забыть, и тем более не стоит пытаться о моральных представлениях сегодняшних верующих.
      Впрочем, спорить всегда бесполезно, и я это делаю только для того, чтобы другие люди смогли увидеть прорехи и неадекватность в твоей позиции.
      Адекватным подходом для изучения морали верующих мне видится как социологический опрос. Чтобы узнать убеждения человека, этого достаточно. Последующим исследованием может стать соотношение высказываемых убеждений и совершаемых действий, но это может быть действительно сложно. Я думаю, что разницы между верующими и неверующими людьми одной культуры на этом этапе не будет, а максимальная разница между конкретными людьми внутри одной группы будет существенно больше разницы между средними представителями.
      Тебе же не интересно рассмотреть генезис морали и религии и их взаимодействие, потому что ты изначально убежден, что религия это устаревшее ни на что не годна, которое следа в мире не оставила, а если и оставила, то говно. Хотя этим вопросом занимается гуманитарная наука, например, по первой ссылке в гугле: https://plato.stanford.edu/entries/religion-morality/
      Кстати, мне нравится идея географического детерминизма.
      "Религия тут тоже вляпалась, но ее выхлоп ничтожен и уж тем более религия не владеет тут монополией." Такая оценка мне кажется сомнительной. Сошлись на научные исследования по этому вопросу, которые могли бы это подтвердить.

      -1
    • ZerotuL
      Комментарий скрыт. Показать

      @VladisSer, 1. Ты уже даже на этом этапе ставишь знак равенства между двума разными системами категоризации хороший/плохой не ровно лучше/хуже. И тут нет никакого противоречия. Хорошая вещь не обязательно лучше другой, так же как и плохая вещь не обязательно хуже другой.
      2. Когда кольцевой червь размножается и от него "отпочковывается" часть, вторая часть не становится крабом/ капибарой/ попом. У них может быть легкая разница в цвете. Так же з церковью. Протестанты такой же культ как и католик/православные/мусульмане. Отличия лишь в эстетике/атрибутике. Все основные механизмы работы почти идентичны. Это не изменение, это деление. Можно сколько угодно дорисовывать палочку на кресте и спорить в какой руке Иисус держит буханку хлеба, но на изменения это не тянет. И если ты не понимашь таких элементарных понятий то "я с полным правом обвиняю тебя в зашоренности и узколобости, неготовности понять элементарные аспекты психологии человека."
      3. И опять непонимание элементарных единиц. Адаптация это не изменение среды или условия, а именно изменение объекта под новую среду. Религии меняются только под большим давлением социума и то со скрипом. Спасибо хоть детей уже не педофилять.....хотя подождите ка.....
      4. Ох уж эта демагогия и переизбыток ментальных фрикций. Тут бы изложить пояснее, а то как то перемудрил. Писать надо так чтобы понимали другие, а не только ты. СССР стоял под знаменами деспотизма и тоталитаризма и под ширмой "атеизма" боролся с попами, главными конкурентами за мозг плебея. Был бы там строгий научны атеизм, небыло бы культа Сталина. Почитай определенние и характеристики атеизма на досуге. По сути только один пункт подходит.
      -Отсутствие религиозной мотивации — вера или неверие в богов не влияет на мораль и на поведение человека.
      -Намеренное игнорирование религиозных вопросов в теории и на практике.
      -Безразличие — отсутствие какого-либо интереса к религиозным вопросам.
      -Незнание — незнакомство с представлениями о сверхъестественном[63].
      5. Как бы ты себя повел если бы квантово осцилировал с бозонами? Вот это уровень твоего вопроса. Я сказал что описываемый тобой сценарий нереалистичен чуть больше чем на 146%. Чего тебе еще не хватает?
      -Научного консенсуса не будет. Тут сыграет лобби заинтересованных сторон и нежелание человека оказыватся от мяса.
      - Если вдруг начнется процесс декарбонизации через сокращения голов скота, то начнут убирать коров, как главных метаногенераторов. Остальные хрюшки и коровки никуда не денутся/Вот тебе картина маслом. Дефицит компенсируют курицей/уткой/напечатаным мясом.
      -Насильно это вводить никто не будет. Это контрпродуктивно. При необходимости все сделают медленно и незаметно. Рынок самоотрегулируется.
      6. Все "изменения" которые произошли с религией, за века, это влияние прогресса социума в том числе и науки. Это внешний раздражитель, а не заслуга религии. Не было бы раздражителей, ты б не писал стены текста на Шазу, а был бы певчим хора и ходил бы к батюшке под клобук. Ты думаешь зачем сжигались все эти первые ученные? Они посягнули на незыблемые постулати хорошей жизни попов. Когда там католики признали Землю круглой? В 1992. Вот это пинг, вот это скорость адаптации.
      Адекватным подходом для изучения морали верующих мне видется следующим. Берется книги из которых они черпают свои сакральные знание и стандарты морали и сравниваются с уголовным кодексом. "Что говорите? Предлагать своих несовершеннолетних дочек на сексуальные утехи незнакомцам незаконно? Да что вы такое несете". Ох уж этот Лот шалунишка.
      "Тебе же не интересно рассмотреть генезис морали и религии и их взаимодействие" Абсолютно. В такой же мере я не заинтересован в генезисе культуры поедание соплеменников аборигенами Австрали, или технике разрезания горла при жертвоприношении Кетцалькоатлю. Вся эта ритуалистика и примитивная мораль для меня идентичны с той лишь разницей что целование сушенных трупов убивает куда больше людей чем каннибализм на Фиджи. В этом и проблема. Верующие думают что своими расшитыми сусальным золотом рясами, крестами с камнями Сваровски и вымытой бородой чем то по дикости отличаются от ацтеков или племен практикующих геронтоцид. Нет, для здравомыслящего и образованного человека эти люди абсолютно идентичны.

      "Такая оценка мне кажется сомнительной. Сошлись на научные исследования по этому вопросу, которые могли бы это подтвердить."
      Давай тогда по порядку. Сошлись ка сначал на научные труды о возможности мясного кризиса.
      А дай ка мне научные доказательства адаптации религий.
      Доказательную базу того что в совке был атеизм.
      И наконец, чтобы начать доказывать отсутствие чего либо, нужно сначало доказать его присутствие. Ваш хитрый верующий брат любит бравировать "А докажи что бога нет". Это называется https://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_absence или proof of negative или чайник Рассела.
      Сначала нужно доказать наличие влияние религий на современную мораль. А уж тогда я буду парировать.
      Ну или бросай в меня моральные постулаты, а я уж попробую рассказать почему религия к ним не имеет отношения.

      ПС: пропустил тут вот прям бриллиант "религия это устаревшее ни на что не годна, которое следа в мире не оставила, а если и оставила, то говно."
      Хочу поглазеть на весь список того, что религия не произвела в виде гуано или не превратила в копролит. Думаю кусочка стикера тебе хватит и даже ручки не надо.

      0
    • VladisSer
      Комментарий скрыт. Показать

      @ZerotuL, обязательно прочитай
      1. Да, относительные и абсолютные величины "хорошести" действительно ведут себя так. Но наука лучше религии в десятки раз, но всё ещё наука не хорошая, а религия не плохая? Если ты говоришь про десятки раз, ты подразумеваешь некоторую проградуированную шкалу "хорошести", потому что отношения "лучше" и "хуже" без сторонней информации не могут выразить, насколько лучше или хуже. Тебе бессмысленно в нашем разговоре о всего двух понятиях пытаться съехать на некоторый нейтралитет, мол ни то не хорошее, ни то не плохое, потому что у нас, чёрт возьми, всего два объекта, и если один из них лучше, а другой хуже, то один плохой, а другой хороший, иначе я не могу придумать определение, не лишающее эти понятия смысла. Если ты можешь, представь. Но это самая большая мелочь.
      2. Ты упорно отказываешься находиться в одном дискурсе с гуманитарными науками, изучающими религию. Начиная с того, что церковь и культ это не одно и тоже, и заканчивая тем, что ты смешиваешь и всё остальное. Ты так не ответил, что такое по-твоему изменения. Ты пытаешься определить, что такое изменение, перечисляя вещи, которые им не являются? Прежде чем поворачивать стрелочку, будь готов ознакомиться с научным знанием о вопросе религии, если уж ты так уповаешь на него во всём остальном.
      3. Моё сообщение "... адаптации... — процесс приспособления систем к изменяющимся условиям среды". Твоё сообщение: "Адаптация это не изменение среды или условия, а именно изменение объекта под новую среду". Перечитай ещё раз и попробуй найти, с чем ты споришь. Ты даёшь синонимичное определение. Даже если принять, что что-то меняется под большим давлением и со скрипом (это ли не стимул из среды, под который система адаптируется?), оно всё ещё меняется. Когда мы обсуждаем факт изменения религиозных течений со временем, твои выпады по поводу священников, совращающих детей, не имеют никакого места для адекватного обсуждения.
      4. Если ты не понимаешь мой текст, то я провалил коммуникативную задачу. Это вызывает у меня сожаление. Не все мысли можно донести проще, не потеряв деталей и акцентов. Впрочем, коммуникативная задача стоит и перед читающим, не только пишущим. Мне же привычно в моём кругу общения на письме выражаться так.
      В том-то и ирония: когда кто-то делает науку чем-то большим, чем инструментом для объяснения и решения проблем, он становится ничем не лучше религиозного фанатика одиозного культа.

      Пусть Уроборос съест свой хвост, пройдёмся по атеизму:
      Отсутствие религиозной мотивации — вера или неверие в богов не влияет на мораль и на поведение человека — я в прошлом сообщении писал, что практической разницы в моральном поведении между верующими и нет не будет; ты несколько раз пишешь про совращающих детей священников и зверства старого завета, из чего я могу предположить, что ты считаешь, что религия оказывает отрицательное влияние на мораль человека. Я считаю, что вера не оказывает влияние, а насчёт тебя я не уверен.
      Намеренное игнорирование религиозных вопросов в теории и на практике — к слову, не научный подход. Своей готовностью осудить влияние религии на те или иные сферы жизни, ты показываешь, что не игнорирующих их, пусть и не стремишься разобраться.
      Безразличие — отсутствие какого-либо интереса к религиозным вопросам. Ты ввязался в дискуссию с сообщения о вере и её влиянии на обучение под новостью о событии, связанном с религией. Это не отсутствие интереса к религиозным вопросам. Сам этот пункт требует либо более строгой и узкой, выгодной для тебя трактовки, либо просто несостоятелен. Впрочем, по нему я тоже не атеистичен, однако я вступил в дискуссию, только завидев попранное благоразумие.
      Незнание — незнакомство с представлениями о сверхъестественном — что ж, уличить тебя, что ты действительно в этом разбирался бы сложно, но ты ведёшь дискуссию на эту тему, а значит имеешь некоторое представление, пусть возможно и далёкое от адекватного. Ты бы мог сказать, что не всякое знание полезно, но социальное знание о том, как другие люди представляют сверхъестественное имеет научную ценность.

      1. Ответ, как бы лично ты себя повёл в гипотетической социальной ситуации ты не даёшь уже третье сообщение! Ты отказываешься заметить, что это лишь вопрос. чтобы лучше понять твои убеждения, и кидаешься доказывать бредовость ситуации и предположенных последствий. Мясо просто один из возможных примеров для изначально придуманной ситуации.
        Теперь ещё раз: если бы научное сообщество дважды в течении 10 лет изменило свою позицию по вопросу, изменяющему жизнь и достаток человечества, ты бы менял своё мнение вместе с ним?
      2. "Все "изменения" которые произошли с религией, за века, это влияние прогресса социума в том числе и науки. Это внешний раздражитель, а не заслуга религии." Изменения, пусть и в кавычках, которые являются реакцией на условия среды! Тебе такие не нравятся, но они подходят под твоё определение адаптации. Я не отрицаю, что церковь во многом архаичный и инертный институт, но здесь не стоит смешивать её с убеждениями отдельных верующих. Ты, опять-таки, в первую очередь стремишься дать эмоциональную оценку, выдергиваешь анекдотический пример и расплываешься в отвлечённом словоблудии.
        Ты серьёзно сравниваешь ветхий завет и современный УК? Сколько веков прошло, какая была тогда норма? Сейчас, конечно, другая, но моральные нормы не имеют ценности, кроме иррационально приписываемой им. Просто одни тебе ближе, кажутся оплотом цивилизации и прогресса, а другие отсталостью и затхлостью. Но качественно все моральные нормы одинаковы. Сколько христиан действительно читали библию, и сколько из них действительно ориентируются на неё при принятии решений? А конкретно на ветхий завет? Справедливо ли по аналогии говорить, что если прочитавшие "Преступление и наказание" интерпретируют написанное наиболее убогим образом, убивают старушек ради денег, то в этом виновата книга или автор, а не конкретный человек? Не говоря уже о том, что любой закон арбитрарная вещь и не является источником морали, в лучшем случае её отражением, а российский закон в некоторых местах серьёзно от этого отстал.
        Про мясной вопрос смотри выше. Надеюсь теперь ты поймёшь, почему и как я просил тебя ответить на этот вопрос.
        Про доказательства адаптации религии: нет нужды искать научные исследования в дискуссии по каждому поводу, если сторона доказывает свою точку зрения собственными аргументами: я привёл определение адаптации, привёл явления, которые под него подходят. Твой настойчивый отказ это принимать говорит только о нежелании принимать адекватное участие в обсуждении. Я прошу тебя представить исследование, только когда факт взялся с потолка, не был обозначен как предположение, с которым другой стороне предлагается согласиться или не согласиться и не был обоснован последующими рассуждениями. Попытка кидать стрелочки выглядит недобросовестно. Ты не хочешь стать на шаг ближе к адекватности, ты в первую очередь желаешь уязвить опонента. Подтверждений никакого рода для той сентенции так и нет.
        Про атеизм в совке: я как раз намекал, что с этим там было плохо. Иронично, что ты не понял иронию, по вопросу, где наше мнение совпадает.
        Про отношения религии и морали. Я ни разу не называл себя верующим, и как было выяснено выше, ты не очень атеистичен по предложенному тобой критерию. Я хотел показать, что просить научные исследования в разговоре на кухне довольно глупо, особенно если говорят не двое профильный учёных. Не всегда, чтобы подтвердить свою точку зрения требуется сослаться на чей-то авторитет. Тем не менее, ознакомься с этой статьёй: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4345965/
        В ней рассматривается наличие взаимовлияния между религией и моралью, упоминаются другие работы, рассматривающие этот вопрос. То есть это как минимум дискуссионная тема. В выводе авторы приходят к тому, что вопрос рассматривается сложен, и взаимовлияние между отдельными элементами есть.
        Касательно того, чему религия прямо или косвенно поспособствовала: до нас дожил значительный пласт скандинавской культуры трудами двух христиан, не говоря о культурах прочих мест, философия религии, бесчисленные памятники архитектуры и искусства, развитию капитализма в Европе и позже стала причиной его духа, и многое прочее, что невозможно вспомнить за пару минут.
      0
  • Комментарий скрыт. Показать

    а не харам ли в такое играть?

    1
  • Medwedius
    Комментарий скрыт. Показать

    То, что в людей в игре можно стрелять никого не оскорбило. А моделька не там оскорбила. ППЦ логика. В головах у людей насрано конкретно.

    10
    • BoBr
      Комментарий скрыт. Показать

      @Medwedius, что ты хочешь от верующих в высшие силы и пр. чушь в 2021 году?
      Религия - это самый обычный бизнес, который ничего по сути не производит и наживается на идиотах.

      12
    • tonny_the_pusher
      Комментарий скрыт. Показать

      @Medwedius, это никого не оскорбило потому что люди знают что покупают и что надо будет стрелять в людей, а когда в игре явно не случайно появляются вещи без которых можно было легко обойтись и о которых никто не мог знать перед покупкой людей оскорбить реально

      0
    • Smartme
      Комментарий скрыт. Показать

      @BoBr, ты религию с организациями не путай

      1
    • BoBr
      Комментарий скрыт. Показать

      @Smartme, одна из ключевых задач религии - объединение людей в организации... По некоторым определениям религия - это организованное поклонение высшим силам. Иерархию типовых организаций, я надеюсь, объяснять не надо?

      2
    • aqua_de_vida
      Комментарий скрыт. Показать

      @BoBr, а ты от бобра появился или эволюционировал от примата? Просто интересно
      Называть идиотами верующих людей....мда

      -2
  • Flue
    Комментарий скрыт. Показать

    Ну и клоуны,ато они не знали,что за Коран им придется ответить,тогда мать твою зачем добавили,а потом еще и извинились,просто молодцы.В принципе вот так и работает сейчас геймдев,больше каких то извинений и прочей херни,чем собственно каких то революций в геймплее.

    1
  • MGMD
    Комментарий скрыт. Показать

    Activision явно не случайно добавили этот элемент в игру. Подобное было и в предыдущих её играх. Да и точно такой же момент был в одной из игр серии resident evil от capcom. Это видимо уже ритуал у них какой-то.

    0
  • Red_Square
    Комментарий скрыт. Показать

    Программист который кодил код Кода и лепил на него текстурыки: А че в смысле?
    Убивает меня это. Давайте покажем как немцы сжигали книги! О НЕТ, муслимы недовольны, что немцы сожгли коран! А то, что это был исторический факт никого не волнует.
    Так и в этом случае. ну валяется Коран на полу в зомби режиме, значит так надо было для аутентичности. Хотя мало кто заметит, но ЛЕЛЕЛ дизайнеры так видят, или кто там

    1
  • Комментарий скрыт. Показать

    Ох, идеально просто, хорошая темка, посмеяться можно знатно. А сколько везде иНтЕлЛеКтУаЛоВ то со своим очень нужным мнением(нет) ммммм :)

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.