Британские ученые открыли иммунную клетку, способную убивать большинство видов рака

Британские ученые открыли иммунную клетку, способную убивать большинство видов рака

Недавно обнаруженная клетка иммунной системы может стать долгожданным прорывов в области лечения раковых заболеваний. А открыта она была по случайности учеными из кардиффского университета. 

Как сообщает Telegraph, исследователи анализировали банк крови в Уэльсе в поисках иммунных клеток, которые способны противостоять бактерии, когда обнаружили совершенно новый тип Т-клетки. Ученые считают, что клетка обладает потенциалом, который можно использовать для создания методов лечения большинства видов рака.

В опубликованной на днях работе описано открытие белых клеток крови, обладающих новым типом рецептора Т-клетки, которые способны находить и убивать большинство раковых клеток, не трогая здоровые. Происходит это путем поиска молекул MR1, которые находятся на поверхности большинства клеток, однако новые Т-клетки включают особый тип рецептора, распознающий раковые клетки.

Согласно тестам, Т-клетки были способны убивать раковые клетки легких, кожи, крови, груди, кости, простаты, почек и другие. Однако все испытания проходили в лабораторных условиях и на людях метод лечения пока не использовали, хотя результаты многообещающие.  

Исследователи рассчитывают, что новый метод лечения начнут применять уже к концу года.  

46 Комментариев

  • Читая такие новости каждый раз думаю, что лучше бы все майнеры свои мощности направили на такие проекты, как Rosetta@home и World Community Grid.
    Что бы было побольше таких вот новостей.

    24
    • @chaotic_neutral, Когда мы едины мы не победимы .Уверен появись у всего человечества реально общая цель мы бы справились.

      13
    • @Smartme, Общей единой цели у человечеста не будет и быть не может

      -2
    • @skyrood, нападут пришельцы(хотя тут могут появиться коллаборации) ,огромный астероид ,супер чума?

      2
    • @Smartme, ну вот в данный момент планете угрожают глобальные климатические изменения, и все об этом знают. Но не все в это верят, кому-то просто пох*й, и т.д. и т.п.
      Ближе к тому, чтобы бороться с этими изменениями, мы за последние годы не стали. Более того, даже в противоположную сторону движемся.

      9
    • @skyrood, климат постоянно на планете меняется .А проблему раздули словно апокалипсис настал

      6
    • @Smartme,

      нападут пришельцы(хотя тут могут появиться коллаборации) ,огромный астероид ,супер чума?

      Тогда человечество вымрет, 99%

      Уверен появись у всего человечества реально общая цель мы бы справились.

      У человечества никогда не будет общей цели, реальнее полноценный ИИ создать (который будет умнее чем все человечество вместе взятое). Хотя тогда этот ИИ может и прихлопнуть тебя, меня и всех-всех-всех, но это уже другая история)))

      0
    • @skyrood, кто-то будет искать решение проблемы, кто-то мародёрить, кто-то искать спасение в боге.

      2
    • @PolaredMan, и в итоге все вымрем. Потом через N млн лет, а может и раньше какой-нить вид еще эволюционирует до более разумного состояния (если планета сохранится) и будет наши следы на планете изучать (если вообще эти следы останутся). Цикл повторится вновь (вымирание одних видов и появление новых). Рестарт системы, так сказать.

      0
    • @Smartme, Вот видишь, ты не веришь. А сухие данные говорят, что проблема есть.

      2
  • Хмм, Т -клетки.....Т-клетки...Т...

    24
  • Что? Опять? Очередной способ излечения генетического механизма контроля популяции?

    Окееей, смешно уже, каждый год открывают способы, один раз где-то напишут и всё, тишина

    6
    • @Imlerith, остаётся верить, что одно из них будет работать, и это не проделки медицинских конгломератов по торможению развития с целью заработка на малоэффективных методах лечения

      1
    • @Imlerith, Ну, такие вещи требуют еще кучи испытаний, а это не год и не два чаще всего... допустим препарат действует в какой то степени, но при этом имеет какой то серьезный побочный эффект, естественно его не пропустят так просто, но это если препарат уже готов, а такие статьи обычно про только только теоретически открытия, без кучи проверок и прочего.
      Судя по инфе в интернете, минимально-средний показатель на разработку составляет не меньше 5ти лет, а думаю какие то инновационные открытия и по лет 10 наверное "тестируются"

      1
    • @Cohen, учитывая количество больных раком, они так или иначе сполна заработали бы и на патенте вируса и лекарствах на его основе.
      В то время как малоэффективные средства слишком малоэффективные, и если сурово исходить из денежной выгоды, жизнь человека все же приносит большую выгоду в перспективе.

      Была бы болезнь несмертельна, еще можно было бы вообразить теорию заговора... Но так, хз, есть ли реальная рентабельность в этом.

      1
    • @Cohen, Современные виды лечения не так чтобы очень дороги. Мне кажется, что если бы появился способ лечить любой рак со 100% гарантией выживаемости на любой стадии, то первое время можно было бы сделать его супер дорогим и все равно бы все покупали его. Брали бы ипотеку на лечение, но покупали бы. Это было бы невероятно выгодно. Не гуманно конечно, но лучше так чем как сейчас.

      2
    • @dimidrum, сполна - недостаточно, нужно же все деньги мира

      @Skidrowz, В странах с адекватной системой здравоохранения - да, не так дорого

      1
    • @Imlerith, не стал бы говорить, что рак это генетический механизм контроля популяции. С одной стороны у животных рак очень редок, у некоторых животных его вовсе не обнаружено. С другой стороны предрасположенность к раку носит очень наследственный характер. ИМХО скорее всего рак у людей распространился из-за выключения механизма естественного отбора.
      Может Вы и правы, но в любом случае я за то, чтобы лечить живых людей.
      Другое дело, что нам нужно привести в порядок генофонд и вводить ограничения на размножение людей с генетическими проблемами. Но это так, только в моих фантазиях )

      1
    • @Alexos, я вас правильно понял, что вы хотите за кого то решать, можно ему иметь детей или нет ?

      0
    • @HellScream, это очень логичное решение. Другое дело что принудительно запрещать ничего не получится, надо наоборот стимулировать людей отказываться от потомства если у них что то не так. Типа входите в число генетических больных, сделайте стирилизацию и получите аналог материнского капитала.

      0
    • @Alexos, @EarlCherry, Напомнило новость

      Генетик из Гарварда Джордж Черч собирается создать приложение для «ДНК-знакомств» — оно будет собирать информацию о геноме человека и показывать ему только «безопасных» кандидатов, с которыми у него нет общих рецессивных мутаций. Об этом ученый рассказал в интервью американскому телеканалу CBSN. После этого Черча начали активно критиковать и обвинять в евгенике. Сам он этих обвинений не признает и обещает, что приложение будет «сортировать» людей только по значимым для медицинской генетики генам.

      Мы не можем чистить свой Днк к сожелению .Знать предрасположенность обоих партнёров очень важно для детей. Многие люди рождаются и страдают всю жизнь.Тут очень тонкая грань

      2
    • @Smartme, ересь это приложение, а еще "ученый". Пока геном человека (и вообще организм человека) до конца не изучен - это все как "гадалки" и "экстрасенсы" (из серии поверий в стиле "сожри яйца хомяка и будешь здоровым", это я утрирую). Есть конкретные заболевания при которых делать детей противопоказано, когда заболевание с вероятностью 99% передается ребенку от матери или отца, тогда да. А все остальное в большинстве случаев - это бред. Чрезмерное фанатичное соблюдение ЗОЖ - тоже из этой серии.

      1
    • @H3BO3, если со стороны мужчины проявлялась гемофилия в роду и со стороны женщины .Пусть будет в 1 случае из 10 ,то разве не будет шанс рождения ребенка с гемофилией у них выше ?Я не биолог и мои знания поверхностны конечно .Не ради споров а что бы лучше понимать спрашиваю
      Учёный вот он

      Джордж Макдональд Чёрч (англ. George McDonald Church; 28 августа 1954, база ВВС Макдилл, близ г. Тампа, штат Флорида, США) — американский учёный: генетик, молекулярный инженер и химик. Профессор генетики Гарвардской медицинской школы и Harvard–MIT Program of Health Sciences and Technology[en], один из основателей Wyss Institute for Biologically Inspired Engineering в Гарварде, а также руководитель проекта Personal Genome[1]. Член Национальных Академии наук (2011) и Инженерной академии (2012) США. Известен работами в области секвенирования геномов и интерпретации полученных данных, в синтетической биологии и генной инженерии, персональной геномике, а также в относительно новой области неврологии, которая предлагает составление карты активности мозга и создание «функционального коннектома». Является соучредителем нескольких коммерческих предприятий, в частности англ. Knome (исследует геном человека), англ. LS9 (производство дизельного топлива из трансгенных организмов), англ. Joule Unlimited (производитель альтернативных энергетических технологий, разработала процесс для создания на основе углеводорода топлива путём объединения воды, питательных веществ, цианобактерий, диоксид углерода и солнечного света).

      0
    • @Smartme, конкретно по гемофилии надо у грамотных профильных врачей уточнять (желательно у нескольких, чтобы надеяться на объективность), а я не врач, каковы шансы. Интернет и "приложения" - это не для этого. В Интернете можно к примеру, как создавать игры в Unity обсуждать дистанционно и что-то в этом роде, но не такие вещи.
      Я тоже не биолог и не генетик (я обычный ничем не выдающийся программер), но здравый смысл подсказывает, что во все времена были такие шарлатаны типа этого "ученого" с своими "приложениями", желающими заработать денюжки на заинтересованных лицах (либо просто "повернутые"). Он явный адепт евгеники.

      1
    • @HellScream, не совсем. Не мне хочется решать. А хотелось бы, чтобы соответствующие учёные врачи, по возможности автоматизировано, анализировали ДНК человека на предмет вероятного нарушения развития наследников. И для начала хотябы ограничить их в деторождении, именно ограничить, а не запретить. Например 1-2 ребёнка на человека. Даже так популяция оздоровеет.
      Я понимаю, что моя идея непопулярна и противна с моральной точки зрения, даже не из-за ограничений в деторождении, а с той точки, что людям придётся взрослеть со штаммом генетической оценки, отсюда пойдёт расовая сегрегация, что ужасно. Но, если решить данную проблему, анонимизировать её, то представьте чего может добиться человечество, это будет прорыв. Я тут вижу только позитивные изменения.

      0
    • @Alexos, почитайте «Выбраковка» Олега Дивова. Там описан ваш подход. Это делает произведение одновременно утопией и антиутопией, на мой взгляд.

      1
    • @Imlerith,
      Рак - никакой не механизм контроля. Откуда ты взял эту бредовую идею?

      0
  • Подозрительно просто всё как то. А то учёные всего мира за десятки лет не додумались проверить ВСЕ имунные механизмы и клетки. Но "британские учёные" всё объясняет. :)

    0
    • @Vik,

      проверить ВСЕ имунные механизмы и клетки.

      Можно пожалуйста узнать откуда вы взяли эту идею и как вы вообще себе это представляете...
      Эх, бесполезны эти иммунологи, уже ведь все давным давно нашли, проверили и разузнали.

      0
    • @Vik, на самом деле человеческий организм еще до конца не изучен, мягко выражаясь. Как работают те или иные гены и для чего они нужны до сих пор не ясно к примеру.

      1
    • @dimidrum, Не надо мне приписывать того что я не писал - про бесполезность учёных иммунологов.

      @H3BO3, Мне тут нравится высказывание одно японского учёного, легендарного борца с раком - когда мы победим рак, природа придумает ещё что нибудь. Там действительно всё очень замороченно.

      2
    • @Vik, как написал @H3BO3, просто странно считать, что в этой области уже все оттоптано и известно. Мы до сих пор не знаем куда больше, чем знаем. И до сих пор случаются открытия, даже с тем, что казалось бы уже со всех сторон изучили.

      1
    • @Vik, само собой природа придумает. Помимо различных видов рака, есть еще ВИЧ, гепатит (В вроде бы), болезнь Паркинсона... И это не считая более редких генетических заболеваний, которые тоже вообще не лечатся. К примеру. Это бесконечная гонка вооружений - лекарства и болезни. Единственный выход из этой гонки - создание принципиально новой формы жизни (полностью искусственные тела без живых клеток, тканей и крови, в общем чтобы Терминатор стал реальностью). Но сколько на это сотен-тысяч или вообще млн лет понадобится никто не знает (чтобы технологии достигли такого уровня).

      0
    • @dimidrum, Я имел ввиду конкретно эту новость - просто перелопатили банк крови и нашли нужную клетку. Согласитесь, звучит как то не очень серьёзно.

      0
    • @Vik, не соглашусь, потому что для меня это в принципе никак не звучит :D
      Я не в теме, написали бы они иначе, для меня серьезней бы не выглядело. Да и в принципе это максимальное упрощение со стороны ученых, чтобы хоть как-то объяснить произошедшее и было понятно людям, которое потом еще и прошло через несколько редакций.
      Тут сарафанное радио, где на одном конце я, а на другом дяденька пытается объяснить простым языком то, для понимания чего сам учился десятки лет.

      Мне оно точно яснее не стало )

      0
  • От слов БРИТАНСКИЕ УЧЕНЫЕ, мне становится не по себе.

    2
    • @Fortuna, да они еще пенициллин придумали, бе которого сегодня не было бы на Земле 7.7 млрд человек, да и нас собственно могло не быть. Жаль что всякие мемчики из интернета затмевают славу реальных ученых.

      2
    • @Fortuna, ага, Исаак Ньютон поставил бы тебе лайк, Чарльз Дарвин репостнул бы, а Тим Бернерс-Ли (создатель всемирной паутины) написал бы комментарий. Все трое являются британскими учёными. Одними из многих.
      Ох уж это поколение с мемасиками головного мозга.

      0
  • Каждый год читаю с десяток новостей про "британских" ученых, которые вот-вот победили рак новым лекарством, но рак и ныне там. Уже перестал обращать внимание на подобные статьи.

    0
  • Так начинался фильм я легенда

    0
  • Так только вот недавно писали, что начали какую то аналогичную штуку тестировать, только для спида

    0
  • Новости: Ученые в очередной раз нашли...
    Рак:
    Котожук!

    0
  • очередная новость про очередное открытие, которое мы не увидим в реале.

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.