Философ: Электроны и кварки могут иметь сознание

Философ: Электроны и кварки могут иметь сознание

Одна из главных причин, почему мы уверены в существовании сознания — это феномен субъективных чувств и опыта. Однако несмотря на века исследований, ученые так и не добились значительного прогресса в вопросе понимания сознания и его происхождения.

Недавно опубликованная книга философа Филипа Гоффа, рассматривает тысячелетнюю теорию, которая может помочь нам в деле объяснения сознания — проецирование его на все формы материи, в том числе на электроны и кварки.

Данная теория называется панпсихизм и издание Scientific American недавно опубликовало провокационное интервью с Гоффом для обсуждения его ключевых утверждений.

Суть заключается в том, что фундаментальные составляющие реальности — возможно и электроны с кварками — имеют невероятно простые формы опыта.

По словам Гоффа, панпсихизм описывает сознание не как способность отражать опыт индивида, но способность испытывать мир тем или иным образом — ощущать боль или удовольствие, видеть происходящее и слышать звуки.

Очевидно, что многие животные обладают сознанием полагаясь на такой подход, но чем проще форма жизни, тем меньше в ней сознания, пока оно вовсе не исчезает. 

Но можно предположить, что подобный континуум сознания продолжает убывать, но не пропадает и продолжает действовать в неорганической материи. 

Гофф считает, что фундаментальные частицы могут обладать невообразимо примитивными формами опыта для рефлексии своей невероятно примитивной сути. 

Вера в то, что сознание — это продукт наших мозгов означает, что ученые должны найти ответы на бесконечные вопросы, но мы пока даже не близко к этой точке. В то же время, если определить сознание как неотъемлемую форму всей материи, то мы можем прийти к унифицированной теории сознания, основанной на комбинации науки и философии.

Насколько такая гипотеза близка к реальности, узнаём только путём развития технологий и методов, позволяющих глубже изучать устройство сознания. 

Иллюстрация в шапке: Eoin Deroe O Shea

Видео от Shazoo

Подписаться

31 Комментарий

  • beecool
    Комментарий скрыт. Показать

    Сельский Иван - возможно, случится так, что коровы и свиньи взбунтуются, начнут поедать своих хозяев. А по факту, до сих пор нет единого мнения, насчет животных и растений, некоторых неживых объектов, а они здесь про фундаментальные частицы.

    1
    • Rarabeaka
      Комментарий скрыт. Показать

      @beecool, так тут речь не про сознание в привычном понимании. просто любую ответную реакцию назвали элементом сознания, чтобы воспринимать сознание не как некую "мета-" форму, а разместить ее на уровень ниже, в разряд вполне физических хаотичных систем. (как я это понял, это скорее наоборот отдаление от философии, и вполне логичное. может я неправильно понял)

      4
  • Комментарий скрыт. Показать

    Философ пересмотрел Рен ТВ

    5
  • Ozzmosis
    Комментарий скрыт. Показать

    опыт = сознание - возможно. но опыт есть осознание или осознание есть опыт, это важнее.
    для тех кто вдруг начнет не соглашаться с тезисами. надо понять что в рамках философской парадигмы ученого кто это предложил, вся эта хрень (не в плохом смысле) работает и вполне допустима.
    например, Декарт в свое время писал:

    Они (животные)… машины, автоматы. Они не ощущают ни удовольствия, ни боли и вообще ничего. Хотя они пронзительно кричат, когда их режут ножом, и корчатся в своих усилиях избежать контакта с раскаленным железом, это ничего не означает

    звучит, если подумать, страшно, однако, прежде чем кидать в него тухлые лимоны, надо бы изучить его философию.
    (однако, он все равно мудак, и не спорьте)

    4
  • Комментарий скрыт. Показать

    Аварки исправьте, а то ещё аварцы придут.

    0
  • Jesset
    Комментарий скрыт. Показать

    @Rarabeaka, при сознании, могут быть разные ответные реакции на одни и те же действия, а при физических формулах они всегда одинаковы и не дают разных результатов, так что получается, что теория философа полный бред на уровне язычества с их одушевлениями не живых предметов и поклонению например богу солнца или ветра.

    0
    • Walker3800
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, твое сознание вырабатывает разные реакции, потому что у него есть память. Если расценить память, как дополнительный компонент физических формул, то сознание тоже можно расписать формулами, только более сложными.
      И если ты для себя решил, насколько сложные формулы можно назвать сознанием, а какие нельзя, то парень из статьи не определился.

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, сознание первично, материя вторична. Наблюдатель обладает сознанием, в котором он осознает измерительный прибор и результат измерения, вне сознания измерительный макроприбор, которым может служить актуальная вселенная находится в состоянии суперпозиции. Вектор состояния Вселенной в целом не зависит от времени. Вселенная одновременно существует как суперпозиция всех возможных состояний, а также всех возможных состояний прошлого и будущего внеком бесконечномерном суперпространстве сущих потенций или божественных идей. Только наличие сознания у наблюдателя позволяет наблюдателю наблюдать актуальную вероятностную эволюцию актов измерения. до рождения наблюдателя и начала работы сознания Вселенная находилась в состоянии суперпозиции. Наблюдателем может выступать Бог, раскрывая таким образом свой Замысел в эволюции актуальной Вселенной. Тварный наблюдатель должен был помещен в такую актуальную вселенную, в которой он мог существовать и развиваться.

      0
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Alexandro1, спорное умозаключение, но имеющее право на жизнь.
      А может быть все совсем иначе и мы своими примитивными мозгами смотрим в совсем другом направлении

      1
  • Shazec
    Комментарий скрыт. Показать

    т.е конгломерат материи чистое сознание получается, земной шар например.

    0
  • RichardWagner666
    Комментарий скрыт. Показать

    Господин философ занимается исключительно словоблудием. Тема - крайне интересная и таинственная, но подходить к ней с такой позиции - неприемлемо. Все таки, исходя из всех данных накопленных наукой - разум и сознание - это продукт работы сложной системы (мозг человека - как пример). Нет, конечно, можно сказать, что все планеты и галактики - отдельные «нейроны» в мозге какого-нибудь супер-разума, но это же несерьёзно, правда? Или вот такая вот цепочка: Человек = Мозг = Нейрон = Атом = Кварк. Кварки определенным образом перемешались между собой, создали галактики, планеты, разумных существ, устроили несколько мировых войн, создали интернет, написали этот комментарий на сайте shazoo. Противоречия ведь нет?

    0
  • newman404
    Комментарий скрыт. Показать

    Чтобы понять о чем тут речь, посмотрите ролик на Тубе, называется "Сознание и Душа. Живое и не живое" С канала ПРАКТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

    1
  • Alesao
    Комментарий скрыт. Показать

    Че такое сознание?

    0
  • Olsanking_
    Комментарий скрыт. Показать

    Судя по перемещениям моих носков по мультивселенным
    их способности выше жалких озарений философа

    0
  • Jesset
    Комментарий скрыт. Показать

    @Olsanking_, тут скорее твое сознание не может определить удобную точку, куда их складывать)

    0
  • Комментарий скрыт. Показать
    • Есть сознание? А если найду?!
    0
  • Galactrix
    Комментарий скрыт. Показать

    Это же какой простор для Повесточки открывается!

    0
  • max1mum
    Комментарий скрыт. Показать

    мне кажется всегда есть области, куда человеку даже наукой не попасть, или оно настолько сложно устроено, что человек просто не сможет переварить это в пределах своего физического тела.

    @newman404, интересно, но немного смущает, что он слишком уверенно говорит что есть что.

    1
    • newman404
      Комментарий скрыт. Показать

      @max1mum, а почему смущает уверенность? Если разобраться в сути, то вы тоже будете в этом уверенны! Я как человек, который познает мир через науку не могу быть уверен не в одном факте на 100%, кроме одного - что я есть некая сущность, которая испытывает набор чувств, в том числе чувство необходимости познания... Проще говоря, в мире у каждой теории, у каждого знания есть своя вероятность, которая в идеале может стремится к 100%, а вот то, что я осязаю этот мир - для меня является неоспоримым фактом.... Надеюсь не размазал сильно мысль))

      3
  • Flame225
    Комментарий скрыт. Показать

    Размышление интересное, но хреново передаёт суть примитивного восприятия. Кто-нибудь может представить, чтобы атомы рефлексировали? Как это должно происходить? А что-нибудь ещё меньше атомов, всякие кванты и кварки? Мне кажется философ здесь зря пытается придать столь мелким частицам такое понятие как опыт. Они двигаются и сталкиваются по определённым правилам и законам, что не придаёт им сознательности. Как концепт это конечно интересно, я так и представляю, что какие-нибудь частицы при суперсимметричности воспринимают опыт друг друга, как люди :) Но если низвести всё до уровня голой материи, то там же ничего не останется. А что тогда с антиматерией делать, она тоже рефлексирует, когда сталкивается с материей? :) А будут ли атомы в моём деревянном столе рефлексировать, если я по нему стукну кулаком? :) В общем, нужно более элегантное и подробное объяснение. Я не против того, чтобы у материи было неотъемлемое сознание, просто какого оно тогда вида и формы, очень сложно себе вообразить.

    Чёрт возьми, а ведь в таком контексте неплохо бы пересмотреть стихотворение Бродского "Посвящается стулу", уж больно оно подходит к контексту. Отрывочек:

    Стул состоит из чувства пустоты
    плюс крашенной материи; к чему
    прибавим, что пропорции просты
    как тыщи отношенье к одному.
    Что знаем мы о стуле, окромя,
    того, что было сказано в пылу
    полемики? -- что всеми четырьмя
    стоит он, точно стол ваш, на полу?
    Но стол есть плоскость, режущая грудь.
    А стул ваш вертикальностью берёт.
    Стул может встать, чтоб лампочку ввернуть,
    на стол. Но никогда наоборот.
    И, вниз пыльцой, переплетённый стебель
    вмиг озарит всю остальную мебель.

        VII
    

    Воскресный полдень. Комната гола.
    В ней только стул. Ваш стул переживёт
    вас, ваши безупречные тела,
    их плотно облегавший шевиот.
    Он не падёт от взмаха топора,
    и пламенем ваш стул не удивишь.
    Из бурных волн под возгласы "ура"
    он выпрыгнет проворнее, чем фиш.
    Он превзойдет употребленьем гимн,
    язык, вид мироздания, матрас.
    Расшатан, он заменится другим,
    и разницы не обнаружит глаз.
    Затем что -- голос вещ, а не зловещ --
    материя конечна. Но не вещь.

    2
  • Serj777
    Комментарий скрыт. Показать

    Непроходимая стена,как в Шоу Трумана и маленькая песочница,может мы вообще симуляция...)

    0
  • Saymon
    Комментарий скрыт. Показать

    Однако несмотря на века исследований, ученые так и не добились значительного прогресса в вопросе понимания сознания и его происхождения.

    Что за чушь? Мнение эволюционистов, нейробиологов, этологов, социологов и т.д. не в счёт? Давайте теперь слушать ФЕЛОСАСОВ? При том, что является ли философия накой - вопрос философский.

    Вера в то, что сознание — это продукт наших мозгов

    Это не вера, это факт. Доказательств полно.

    0
    • Ozzmosis
      Комментарий скрыт. Показать

      @Saymon, как тебе сказать ... чем больше ученые погружаются с помощью различных методик и инструментов в изучение мозга человека тем больше у них возникает вопросов.

      Это не вера, это факт. Доказательств полно.

      не путай доказательства и аргументы в пользу очередной теории.
      вера неотъемлемая составляющая исследовательского процесса. почему то люди часто отмахиваются от самого концепта веры.
      и что такое сознание человечество не знает. где оно находится человечество тоже не знает. идеи есть, аргументы в пользу есть, некие более менее теории тоже имеются, но вопросов таки больше.

      является ли философия накой

      все претензии к обществу. именно оно выстроило такую систему, что философия на данный момент и уже много лет является академической наукой. однако тут со мной спорить не надо, я констатирую то, что имеет место быть.

      0
  • freawertyhn
    Комментарий скрыт. Показать

    а под философом -Коэн ,я так пониаю?

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Я постоянно думаю о том, что все беды нашей (русской) интеллигенции от того, что она так и не смогла дать определения простым понятиям: Истина, Бог, Человек, Жизнь. Именно в таком порядке.

    Отсутствие понимания смысла и цели собственного бытия приводит к заимствованию чужих (либеральных) идей, а отстаивание их - способом заявить о своей собственной ценности. Но пока и поскольку в своём сознании не присутствует понимание самого себя и собственной жизни, пока только смерть видится "венцом" и венком (во всех смыслах) своего существования, говорить о наличии разума в отдельно взятой (интеллигентной) голове не приходится.

    Оставляя за собой и за каждым человеком право самому определять понятия, я хочу (всё-таки) "вывесить" их для всеобщего обозрения. Вдруг мое понимание сути бытия кому-то поможет найти самого себя.

    Истина=Бог есть Любовь.
    Жизнь - способ существования Истины.
    Цель жизни - продлиться в вечность.
    Смысл жизни - Воплощение Истины.
    Воплощает Истину в жизнь Бог (Иисус Христос).
    Человек - образ мыслей и подобие отношений Бога, объект Любви.
    Жизнь Бога бытие Истины как взаимной любви, обмен ОТНОШЕНИЯМИ Любовь - любовь.
    Вечность жизни определяется единственностью Истины.

    Пока нет жизни Истины в собственном сознании (душе) человек не может считаться разумным.
    Для Бога он мёртв.
    У Бога живы те, в ком Истина (по ВЕРЕ в Неё) поселяется и живёт Духом Святым.

    Кварки НЕ знают, что такое жизнь ...

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Когда учёный становится философом, или философствует для придания большего эффекта своим научным работам, это в общем-то нормально, хоть и редко. Но когда философ воображает, что он "учёный", а затем пытается им стать или показать другим, это уже беда.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Мало кто знает, что наш мир многомерен.

    Для того, чтобы создать в бескрайнем Океане вселенной очередной материальный "островок", Творец вначале образует в нём локальную зону повышенного тяготения (притяжения). Это явление в астрономии известно под названием "чёрных дыр". Туда стягивается из окружающего вселенского пространства разный космический "мусор" — мертвые планеты, метеориты и космическая пыль, а также элементарные частицы из слоя протопракрити. Возникающие в этом сгустке сверхдавление и сверхразогрев провоцируют реакции ядерного синтеза; так образуются все элементы таблицы Менделеева, формируются молекулы, в том числе органические. В последние начинают воплощаться сгусточки протопуруши. Так начинается параллельная эволюция органических тел и воплощающихся в них душ. Биологами достаточно хорошо изучена эволюция органических тел, надо лишь учитывать руководящую роль в этом процессе Бога.

    Шкала многомерности — это особая шкала состояний энергий, различающихся как принципиальные диапазоны. Вектор внимания при изучении этой шкалы должен быть направлен не вверх, вниз или в какую-то ещё сторону, а вглубь. Слои многомерного пространства отличаются один от другого по степени их тонкости грубости.

    Слой самых тонких энергий — это Бог в аспекте Творца. Он выглядит как бесконечный по протяжённости чистейший Свет, подобный свету нежного и тёплого утреннего солнышка. В Нём нет никаких форм. Попав в Него, все формы сразу же растворяются.

    Крайне важным является то, что Творец и эоны акаши находятся относительно всего Творения как бы по ту сторону "зеркала", в "Зазеркалье", в многомерной глубине вселенского Океана. Только "зеркало" то — не плоское, а "объёмное" (другого слова не подобрать): "Зазеркалье" существует по ту сторону каждой молекулы мира материи.

    Именно об этом явлении догадываются физики, пытаясь заглянуть в своих теоретических расчётах в "Зазеркалье" из мира материи; они называют энергию эонов акаши... "антиэнергией", "антивеществом"...

    Из глубин многомерности Земля видится состоящей из Божественного Света, и лишь её внешний слой (кора) уплотнён и твёрд. Такую структуру можно сравнить с почкой на древе. Почка исходит из субстанции древа, она не самостоятельна, не самосуща. И, хотя строение её тканей отличается от строения тканей субстанции, её породившей, но при этом почка и древо, на котором она выросла, есть одно. В этом-то смысле и говорят о Боге как Абсолюте: Он есть Абсолютно Всё, Творец единосущ с Его Творением.

    0
    • Комментарий скрыт. Показать

      Есть такой философский термин — Oneness, который наиболее удачно можно перевести на русский язык как “Целостность Всего”. Что под этим подразумевается? Есть Единое Вселенское Изначальное Сознание, сущее в самой глубине многомерного пространства. Оно является Творцом всего “проявленного”, называемого Творением. И Творец, и Его Творение — вечны и бесконечны. Хотя отдельные “островки” Творения во вселенских просторах иногда Им уничтожаются, другие — создаются… Во всём бесконечном Абсолюте происходит процесс Его Эволюции, заключающийся в дальнейшем развитии Изначального Сознания. Механизмом его является рост на материальном субстрате Творения — то есть, на планетах — создаваемых Творцом индивидуальных душ. Эти души, развившись в ряду многих воплощений в телах растений, животных и людей, должны, достигнув Совершенства, влиться в своего Творца, обогатив Его собой. Поэтому все люди и все существа, включая даже растения, не только должны рассматриваться каждым из нас как разновозрастные братья и сёстры, как мои спутники на этом великом Пути Эволюции Сознания, — но, более того, мы все являемся составными частями, как бы подвижными “клеточками” (наподобие лейкоцитов крови) Единого Тотального Организма — Вселенского Абсолюта.

      0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.