Мартин Скорсезе: Фильмы Marvel прекрасны для тех, кто их любит

Мартин Скорсезе: Фильмы Marvel прекрасны для тех, кто их любит

В начале октября Мартин Скорсезе категорично высказался о фильмах Marvel. Режиссер сравнил такое кино с парками развлечениями. На прошедших выходных знаменитый постановщик дополнил свое высказывание.

Кинотеатры стали парками развлечений. Это все прекрасно и хорошо, но не вторгайтесь во все остальные жанры в этом смысле. Это прекрасно и хорошо для тех, кто любит такой тип фильмов. Кстати, зная, что происходит в них сейчас, я восхищаюсь тем, что они делают.

Да, это не в моем вкусе, тут все понятно. Это просто создает другой вид аудитории, которой это нравится.

По мнению Скорсезе, Marvel — это не кинематограф в широком понимании этого слова, это что-то иное. Режиссер считает, что в кинотеатрах следует показывать больше повествовательных фильмов.

Следующая картина Скорсезе — "Ирландец" — выйдет 27 ноября на Netflix. Некоторые критики уже оценили фильм. На Metactitic кино имеет 94 балла из 100 на основе 34 рецензий.

Видео от Shazoo

Подписаться

41 Комментарий

  • Normal
    Комментарий скрыт. Показать

    Вот правильно, хотелось бы побольше масштабных фильмов для разной аудитории, а так все бабосики уходят только для одних, а не для всех)

    16
    • kamikadzesss
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, У деда просто горит жопа, что фильмы Марвел гребут такую кассу
      Здесь не нужно быть дохрена умным, чтобы это понять

      1
    • MedievalRain
      Комментарий скрыт. Показать

      @kamikadzesss, что за чушь? Он добился всего чего только можно в этой жизни. Скорее у фанатиков Marvel бомбит, что их жвачку безвкусную оскорбили.

      0
  • OmegaBeams
    Комментарий скрыт. Показать

    Мне кажется, что отличных фильмов с глубокими идеями и драмой априори не может быть много. Как бы хотелось бы, чтобы было больше авторских фильмов уровня Тарантино, Финчера, Скорсезе опять же, но это почти невозможно. Таких людей просто мало, чтобы их делать. Хотя давать больше шансов на реализацию таких проектов безусловно повысит шансы их более частых появлений

    8
    • Комментарий скрыт. Показать

      @OmegaBeams, Кино от перечисленных режиссеров, к сожалению, не может быть финансово суперуспешным. Хорошо если бюджет отобьется.
      Скорсезе не случайно же на нетфликсе ирландца выпускает.

      1
  • Smartme
    Комментарий скрыт. Показать

    Скорсезе почти подтвердил мои слова

    но не вторгайтесь во все остальные жанры в этом смысле

    4
  • Комментарий скрыт. Показать

    Я уж думал, исходя из заголовка, что на попятную пошёл. Но как и в прошлой новости, более чем согласен со Скорсезе. Марвел (и то же самое касается ДС за некоторым исключением, вроде недавнего Джокера, Хранителей и Тёмного рыцаря) - это просто жвачка на один раз, которая быстро выветривается из головы и не заставляет о чем-то задумываться. Развлечение и аттракцион в чистом виде. Никакой глубины в них нет. Надеюсь, что теперь уже аудитория перенасыщена и начнут хоть что-то интересное и более комплексное делать. ДС вот начали. Ну а фильмы Скорсезе, Тарантино, Финчера и подобных режиссёров никогда не будут прям массовыми. И, может, это даже хорошо.

    6
    • Sherlock89
      Комментарий скрыт. Показать

      @SwallowTheSuns, это развлекательное кино, которое с легкостью можно посмотреть на досуге после тяжелой недели или рабочего дня, со жвачкой не согласен, у них есть лор, а он в отличии от глубины подачи сюжета и персонажа, обширен и занимает целые вселенные. Кинокомиксы занимают действительно другую нишу в кино. Но я уверен что это только начало и видя успех того же Джокера, Темного рыцаря, Марвел сможет пойти и в это русло, вопрос только во времени и приоритетах. Ни где никаких рамок не стоит, только спрос рождает предложения.

      6
    • issHarlequiN
      Комментарий скрыт. Показать

      @SwallowTheSuns, фильмы, заставляющие задуматься это прекрасно, очень так высоколобо и элитарно, вот только во-первых чаще всего задуматься они заставляют о тщете и жестокости бытия, экзистенциализме и прочей депрессухе, а аттракционы марвел при всей их "одноразовости" приносят человеку оптимизм. возвращают веру в общечеловеческие ценности и надежду на то, что мир можно изменить. При всей моей любви к Тарковскому и Кубрику, я бы предпочёл, чтоб у моих будущих детей фильмы данных режиссёров не составляли основу "кинодиеты".
      Ну и да, чаще всего по настоящему понять посыл в фильмах "интеллектуальных" режиссёров могут только те, кто и сам до него способен додуматься.
      Тарантино и Финчер, кстати, вполне себе массовые.

      10
    • Комментарий скрыт. Показать

      @issHarlequiN, это все прекрасно, если аттракцион не занимает 80% кинорынка

      5
    • Sherlock89
      Комментарий скрыт. Показать

      @SwallowTheSuns, так я не пойму ваша желочь в сторону этих фильмов банальная зависть?

      3
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Sherlock89, где желочь? Констатация факта - это не желочь. Я же не называю эти фильмы дерьмом ненужным. Их просто слишком много и они своей концентрацией надоели.

      2
    • Sherlock89
      Комментарий скрыт. Показать

      @SwallowTheSuns, кто вас заставляет на них ходить? Джокера же не выдавливают из кинотеатров и ему подобных фильмов. При чем даже Джокер как здесь ранее говорилось собрал уже в 10 раз больше чем на него потратили. Я думаю даже Марвел такое и не снилось, просто потому что бюджет и реклама фильмов намного более дороже.
      3 фильма в год Марвел из тысячи фильмов выходящих за год, это разве большая концентрация???

      3
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Sherlock89, а кто говорит о Марвел исключительно? Кроме Марвел нет других фильмов-аттракционов? В совокупности они все превосходят другое кино и выходит, что в кинотеатрах либо идут убогие комедии, либо кинокомиксы, либо бестолковые боевик (иногда всё это в одном фильме), которые всё равно тот же аттракцион, и только изредка выходит какой-нибудь Джокер, Однажды в Голливуде и подобное. Это называется паритет и разнообразие? Ну да, круто, аж на 1000 фильмов, из которых у нас большинство - это указанные выше категории и какое-нибудь еще посредственное кино, выходит процентов 10% чего-то более комплексного. Ходить меня на это никто и не заставляет, и я не хожу, но кино - это бизнес, и если окупаются аттракционы, то будут делать в основном одни аттракционы, никто не будет давать деньги на производство того, что, вероятно, едва ли окупится, а следовательно, такие фильмы из кинотеатров будут пропадать и выходить еще реже. Остается лишь надеяться, что как раз на примере Джокера формат кинокомиксов изменят, потому что, видимо, аудиторию настолько приучили получать одноразовые быстровыветривающиеся эмоции, что они едва ли способны воспринимать что-то, что выходит за эти рамки. Может, кому-то и нормально получать очередную дозу одного и того же уже в течение многих лет, но хотелось бы и чего-то иного в бОльших количествах, а не 1-2 фильма в год, и то не всегда. В случае с Джокером я, на самом деле, от части согласен, что окупаемости фильма помог бренд. Возможно, что не будь он связан никак с вселенной ДС и именем известного злодея, то не был бы столь успешен. Я даже в этом, в принципе, уверен. Хотя фильм бы менее качественнее от этого не стал. Так что показательно.

      2
    • Sherlock89
      Комментарий скрыт. Показать

      @SwallowTheSuns, а кто говорит? Наверное статья из за которой этот холивар начался, я не читаю ваши мысли.
      Так и все выше перечисленные вами фильмы окупились и сполна, не драматизируйте пожалуйста, рекордные сборы тех же Мстителей, получились только из совокупности всей франшизы, (а это более 20 фильмов) на развитие которой потрачены были колоссальные бюджеты и прочее.
      Назовите пожалуйста хоть один провальный фильм, который не окупился, на который люди не ходили и который оставили несправедливо за бортом?
      На ум приходит только Бегущий по лезвию, и то он собрал кассу сверхбюджета. Поведайте пожалуйста, гурман, какой фильм, мы, жвачки, пропустили?

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Sherlock89, какую кассу сверхбюджета? Бегущий по лезвию собрал на 100 лямов больше своего заявленного бюджета. Чуть больше собрал Однажды в Голливуде - 200 лямов, и это при том, что какой-то говноВеном, например, собрал почти 900 лямов. Очень показательно, не находишь? И теперь сам подумай, куда будет потенциальный продюсер вкладываться? В какую-нибудь авторскую идею, которая принесет в лучшем случае 150-200 лямов (это мы еще учитываем громкие имена Тарантино и Вильнева, у режиссеров помельче шансов куда меньше собрать и это) или массовый ширпотреб, который принесет 500-600+? Тот же недавний "К звездам", который интереснее большинства фильмов, что выходили в этом году, едва отбил свой бюджет. Да, точно, всё хорошо у нас в кинематографе.

      0
    • Sherlock89
      Комментарий скрыт. Показать

      @SwallowTheSuns, К звездам, это лютая хрень, бездарное кино с хорошим актером.

      0
    • Gammicus
      Комментарий скрыт. Показать

      @SwallowTheSuns, ну вот расскажи тогда на своем примере, например тарантиновская омерзительная восьмерка ,над чем же ты так задумался после фильма? Какая же там глубина , раз ты собираешься пересматривать его снова и снова в отличии от..?

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Sherlock89, очень экспертный и обоснованный пук. Аргументы так и сочатся.
      @Gammicus, не помню, чтоб писал про Омерзительную восьмерку. И причем тут пересматривание снова и снова? Речь о том, что Марвеловская и подобная ему жвачка - это одноразовые ощущения, который на следующий же день забываются, если ты не ребенок и уже видел хотя бы 2-3 фильма подобного рода до этого. Ну а Омерзительная восьмерка, которую зачем-то ты приплел сюда, хотя бы какой-то отклик вызывает своей камерностью, диалогами и вообще всей ситуацией. Оно тоже по большему счету развлекательное и на какую-то глубину не претендует. Но оно хотя бы отличается нетипичным фирменным подходом, который не присущ мейнстримовому кино.

      1
    • Sherlock89
      Комментарий скрыт. Показать

      @SwallowTheSuns, а здесь на шазу был пост с довольно исчерпывающим ответом. И для того чтобы оценивать кино нужно быть экспертом? Пффф

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Sherlock89, да оценивай сколько угодно, просто твоя оценка в контексте беседы вообще бестолковая. Фильмы Марвел - безыдейное говно. Это чёткое отражение твоей "оценки", столь же безаргументированная и непродуктивная.

      0
    • SleepNot
      Комментарий скрыт. Показать

      @Gammicus,

      ну вот расскажи тогда на своем примере, например тарантиновская омерзительная восьмерка ,над чем же ты так задумался после фильма?

      Как минимум, можно задуматься о том, как ведут себя едва знакомые люди, будучи запертыми в ограниченном пространстве. Особенно после того, как выяснилось, что один из них - убийца. Напомню, убийца в итоге оказался чуть ли не самым безобидным существом в этой банке с пауками.
      Плюс, очень выразительная актерская игра и крутые диалоги. Я уже пару раз пересматривал под настроение.

      0
    • Gammicus
      Комментарий скрыт. Показать

      @SwallowTheSuns, ты приплёл Тарантино в своем списке, а это его фильм, всё просто)

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Gammicus, ну так это не единственный его фильм. Тот же Однажды в Голливуде - это по сути срез эпохи и ностальгия Тарантино по старым временам. Лично кино. Его было интересно глянуть. Что в свою очередь интересного могут предложить фильмы Марвел, кроме уже изъезженного спасения мира от очередного тупого злодея? Или очередной ориджин. А, точно, ещё пропихивание разных убогих трендов современности. Точно. Очень увлекательно. Или кого-то до сих пор удивляют спец-эффекты настолько? Уже 2019 за окном как бы.

      0
    • Gammicus
      Комментарий скрыт. Показать

      @SleepNot, да задуматься как минимум можно и после мультфильмов, они ведь тоже в какой-то степени поучительные и т.п. ну и настроение оно такое.. под него можно любые фильмы смотреть и пересматривать хоть титаники,хоть марвеловские фильмы или же человеческую многоножку

      2
  • Normal
    Комментарий скрыт. Показать

    @kelevra, Скорсезе в данном случае выступает не за себя и себе подобных, повествовательные фильмы, это не обязательно артхаус или около артхаус, независимое итп, он имеет ввиду фильмы где показана жизнь людей и их отношения, в обществе, в быту итп, вот к примеру «унесенные ветром» , «сансет бульвар», в «джазе только девушки»в общем классика голливуда которая делала и сборы и просмотры, голливуд задает тренды, а не люди, сборы будут всегда, все зависит от идеологии масс медиа, все как не странно прикручено к тому, куда политическая верхушка дунет, в голливуде всегда прописывались правила того, что там снимают, особенно раньше, людей не спрашивают

    1
  • Alexandru
    Комментарий скрыт. Показать

    Ахахха, вот это рофл. Что-то на уровне "если закрыть дверь то через неё нельзя войти". Цитаты великих людей. (не камень в сторону Мартина, ясно что только заголовок такой)

    1
  • XPYCT
    Комментарий скрыт. Показать

    Ххахахх глянь на него,изменил свой тон,после критики в его адрес.

    1
  • Mehman
    Комментарий скрыт. Показать

    Перепись истинных ценителей кинематографа с тончайшим вкусом в комментариях уже закончилась?

    1
  • Комментарий скрыт. Показать

    Правильно написано, что фильмы Марвел - это не кинематограф. По уровню получаемого удовольствия больше подходит к игродеву. Например COD, в которой удовольствие рафинированное. Сразу много и в большом объеме. А кинематограф это про посмотреть, подумать, пообсуждать и прочее. Очень во время вышел фильм "Однажды... в Голливуде", очень правильно все описал как внутри фильма, так и за его пределами.

    1
  • Normal
    Комментарий скрыт. Показать

    @issHarlequiN, Так есть Феллини помимо Кубрика итп, так же помимо Тарковского в ссср как раз были комедии Гайдая, который как раз и рассуждал- фильмы должны облегчать жизнь, особенно там где сложновато живется, претензия к комикс фильмам совсем не жанровая- драма, комедия или что еще, претензия к тому что они очень примитивны, сотый раз повторяю- Пазолини снимал декамерон, это великое произведение, которое по жанру комедия, сатира, комедия тоже высокий жанр, комиксы изначально были массовый продукт рассчитаный на детей
    @Sherlock89, речь не о сборах или успехе, речь о том что голливуд не фильтрует производство, было бы неплохо так, пропускать в год в прокат 20 процентов- умное кино, 20 процентов- комедия, 20 процентов- драма, 20 процентов- роман, 20 процентов- научная фантастика из 100, пример думаю понятен

    1
    • Sherlock89
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, только зритель может фильтровать свои вкусы и приоритеты, не Голливуд виноват что люди смотрят в процентном соотношении фильмы иначе. Они с радость бы так делали, если бы сами люди просили их об этом.

      1
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Sherlock89, Кто с радостью?) голливуд создает тренды, а не люди, всегда так было и есть, никто никого не спрашивает

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, чем предложенное тобой процентное разделение лучше чем предложение в духе "пусть 50 процентов фильмов снимают режиссеры женщины". Плановое производство не будет способствовать творческой свободе и развитию.
      Я тоже считаю, что в плане культурной ценности классика голливуда в миллион раз ценней, чем мстители, но общество изменилось кардинально, тот голливуд тем более не существует.
      Странно говорить, что никто не спрашивает - голливуд это не монолитная структура, это множество студий, которые соревнуются на высококонкурентном рынке и исследования рынка вполне себе проводятся.

      1
    • Sherlock89
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, да, тебя спрашивать и не будут, есть аналитика, где все данные у них есть, и за счет них они продвигают свои тренды. Спрос, рождает предложения, никак иначе.

      1
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @kelevra, Ну а без планового (хотя я не плановое имел, а разграничительное) еще хуже выходит, это же уже очевидно, и я повторяю - голливуду диктуют верха, куда и что, а не общество, вот вышел теперь уже успешный Джокер, который показал как можно снимать «недорого» и при этом окупать сполна, но ситуация то не изменится, фильм успешный, но это будет исключением и никто не повернет ничего никуда несмотря на успех, ну и про общество- я читаю мудрецов древнего рима, востока, азии и понимаю что люди никак не изменились, меняются технологии, не люди, а потому снимать о людях всегда актуально
      @Sherlock89, почитай о том, какие правила у голливуда, ты мало интересовался темой, почитай хотя бы о том, почему хэппи энд и американское кино так неразрывен, почитай о том как совсем недавно были жесткие рейтинги и некоторые жанры никогда не могли стать классом А, далее, причем тут бабки если кино имеет отношение к культуре? вывод, американское кино прогнило и больше не имеет отношения к культуре в ее высшем понимании, но прямо относится к бизнесу без учета каких либо идеалов, по сути это деградация, работа- это всегда трата ресурсов, “зарабатывание” это спекуляции, получается кино снимают сегодня барыги, а не люди из мира искусства

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, ну вот мне показали мстителей мне нравится, я хожу смотрю. вот мне показали фильмы Тарантино (последний не оказался ниже моих ожиданий) но Тарантино не снимает фильмы так часто. Вот показывали фильмы про тяжелую судьбу баб, а мне не интересно. Вот рекламируют фильм хищные питцы про баб, и мне не интересно. я фиг знает как мне задали тренд. я хожу в кино когда нравится и когда стоит сходить в кино. А в imax на Марвел стоит сходить, дома я себе такое не смогу позволить. А вот посмотрел я прекрасный фильм "Мистер Чёрч" и вот дома это отлично зашло. И ирландца дома посмотрю. ну и такого хорошего легко смотрящегося умного кино мало ибо сложно. так, что лично я не знаю как можно задать тренд на выскобюджетное развлекательное кино кроме как сделать его интересным. Просто добавить геев и лесбух ток вот такие можно щас задать тренды но думаю сильно они по миру не зайдут если снять херню.

      2
  • Oncore
    Комментарий скрыт. Показать

    Мышь перевод сделала чтоль?

    1
  • Duskflow
    Комментарий скрыт. Показать

    Шок, сенсация у разного поколения - разные вкусы, никогда такого не было и вот опять.
    А кинотеатры лишь подстраиваются под спрос и не более.

    0
  • Flame225
    Комментарий скрыт. Показать

    Кинотеатры стали парками развлечений.

    Уже давненько, в этом я со Скорсезе солидарен. Культура похода в кинотеатр выродилась во что-то не слишком приятное. Но это не вина комикс-муви. Прецедент создал сам Голливуд, перекормив зрительскую аудиторию, показывая дорогие фильмы год за годом, ещё до массового вала кинокомиксов, а стриминговые сервисы/сериалы закрепили эту ситуацию, предложив альтернативу более дешёвых, но уникальных проектов. Произошло расслоение. И кинотеатр стал просто залом с большим экраном, а не "домом кино", как это видит Мартин. И вряд ли теперь что-то можно вернуть назад, когда удобнее смотреть фильмы не выходя из дома, под одеялком, поставив паузу в любой момент, в одиночестве или не очень. Нужно работать с тем, что есть сейчас, и Скорсезе это может, раз "Ирландца" снял.

    Кстати, я тут нашёл давнишнюю статью 2016 года. Оказывается Мартин уже давненько такие мысли изливает. Так что да, правы были те, кто его старым ворчуном называл. Он этого и не прикрывает :)

    “Cinema is gone,” Scorsese says. “The cinema I grew up with and that I'm making, it's gone.”
    “The theater will always be there for that communal experience, there's no doubt. But what kind of experience is it going to be?” he continues. “Is it always going to be a theme-park movie? I sound like an old man, which I am. The big screen for us in the ‘50s, you go from Westerns to Lawrence of Arabia to the special experience of 2001 in 1968. The experience of seeing Vertigo and The Searchers in VistaVision.''

    0
  • lakkyninja
    Комментарий скрыт. Показать

    Ни одной части не видел железного человека, Халка , капитан америка, локи, и прочего куска навоза.. мне по душе больше • бэтмен , спаун, Гайвер(анимэ и второй фильм ) , черепахи, и другие герои более серьезные... из марвел нравится ток паук (мультфильм 1994 и фильм с тобиком и Эндрю ) и что с ним связано и дедпул

    1
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.