Джордж Мартин критикует Толкина — во "Властелине колец" недостаточно политики

Джордж Мартин критикует Толкина — во "Властелине колец" недостаточно политики

Не секрет, что бестселлер Джорджа Мартина — серия "Песнь Льда и Огня" во многом вдохновлена "Властелином колец". Недавно 70-летний автор получил награду Burke за выдающиеся заслуги в искусстве. Тогда же, во время сессии ответов на вопросы после Мартин вспомнил Толкина и добавил, что перечитывает "Властелина колец" каждые несколько лет. Однако также Мартин отметил некоторые сюжетные недочеты.

Это одна из самых великих книг 20-го века, но это не значит, что я считаю ее идеальной. Я хотел бы поспорить с профессором Толкином в отношении некоторых аспектов.

Он сделал то, чего добивался блестящим образом... но я смотрю на концовку и она гласит, что Арагорн стал королем и мудро правил более 100 лет. Это предложение очень легко написать, но я бы хотел знать, какова была налоговая политика короля и что он делал, когда голод ударял по землям. И что он делал со всеми этими орками? После событий осталось множество орков. Их не уничтожили целиком, они скрылись в горах.

Вел ли Арагорн политику систематического геноцида орков? Посылал ли он своих рыцарей охотиться на орков? Даже орков-малышей? Или был процесс реабилитации орков, попытки научить орков быть хорошими гражданами.

А если орки появились от эльфов... могут ли орки и эльфы смешиваться? Наверное, в Dungeons and Dragons, могут.

Тем временем, Мартин продолжает работать над следующей книгой по своей серии, однако точной даты релиза все нет, сроки лишь продолжают отодвигаться. 

88 Комментариев

  • Он либо не читал Сильмариллион, либо бесится с того, что концовку для своей саги нормальную придумать не может

    89
  • Что этот серийный убийца себе позволяет? Жиробасина.

    33
  • Не представляю, как можно не прочитав Сильмариллион, вообще говорить о вселенной Толкина.

    52
  • @Worven, Вот о чем и я, я его 3 раза прочел, до сих пор всех аспектов не понимаю.

    9
  • "Властелин Колец" пройдет сквозь эпохи, "Песнь льда и пламени" уже затихает.
    Толкиен создал великий эпос на все времена, Мартин создал проходной, хоть и достойный боевичок.
    Наследие Средиземья живо и дало такой толчок фэнтэзи всему миру, что невозможно оценить, мир Вестероса не более чем очередной вымышленный мир.

    66
  • Без сериала это обыкновенная фэнтези книга. Властелин колец эталон, его знают все.
    Думаю сериал по вк от амазон затмит игру престолов.

    24
  • Что этот ниг старикашка себе позволяет? Маразм совсем в голову ударил?

    . Это предложение очень легко написать, но я бы хотел знать, какова была налоговая политика короля и что он делал, когда голод ударял по землям.

    А как с этим в его личных писульках?

    14
  • Недавно 70-летний автор получил награду Burke за выдающиеся заслуги в искусстве. Тогда же, во время сессии ответов на вопросы после Мартин вспомнил Толкина и добавил, что перечитывает "Властелина колец" каждые несколько лет. Однако также Мартин отметил некоторые сюжетные недочеты.

    Недавно

    Этому комментарию уже 2 или 3 года и всего его уже высмеяли за это тогда, особенно про "детей орков". Shazoo оперативные?

    Вот не поленился и нашел. 2014 год однако, целых 5 лет.

    16
  • @Posukhovskyi, все его знают после фильма, угусь.

    0
  • @Listen, книги Толкина были популярны до фильма и имели огромное количество фанатов, вы явно не знаете о чем говорите.

    31
  • А в Игре Престолов просто убогое фентези. "Колдун из тёмной башни который может копировать себя и выглядит как кощей" - тьфу ты, уровень "моя первая партия в ДнД в 8 лет".

    -3
  • @Laben, Песнь тоже была популярна и имела огромное количество фанатов. Но ВСЕ знают их исключительно из-за экранизаций.

    1
  • Мартин похоже звезду поймал. Главная разница между его "Песнью Льда и Огня" и произведениями профессора в том, что произведения профессора культовые и популярные сами по себе с момента написания, а его "Песнь" более-менее завирусилась только благодаря сериалу и, как мне кажется, с завершением сериала через пару лет про неё уже подзабудут.

    7
  • @Listen, брать фанатов и сгребать их всех в одну кучу - это неправильно. Фанаты книг уже не относятся к вашему понятия ВСЕ, что делает утверждение неверным.

    3
  • Тут я так понимаю инакомыслия не терпят... ))) Мартин озвучил свои мысли и всего-то, а впечатление от комментов как будто смешал с дерьмом всего Толкина :)) Впрочем - предсказуемо !

    4
  • @SSLX, а есть такие сайты, где терпят инакомыслие? Ссылку пожалуйста, занесу себе в красную книгу

    4
  • Насмешил он конечно... Песнь Льда и Пламени хороша конечно, но это ему не ВК, с которым по силам тягаться разве что Warhammer Fantasy Battles.) Все детали о последствиях Войны за Кольцо Толкин и не планировал описывать, да и ВК не сильно про политику сага, вот Игра Престолов - совсем другое дело, политики там естественно девать некуда. Там политика здорово вписывается в стиль сериала, а ВК море политики явно ни к чему.

    1
  • @Alex-Petr, При чём тут Социальная сеть?

    0
  • @SSLX, да просто в этом комментарии огромное количество неточностей и неправильного. Такое ощущение, что он даже не читал книг или что уж даже не смотрел фильмы на крайний случай.

    0
  • У Толкиена фентези-романтизм, а не фентези-"проза жизни" …

    Эльфы налогами не интересуются, другими словами! )

    5
  • Я не говорю что Мартин прав но зачем оскорблений столько.
    Читал интервью Толкина.Он сам вдохновлялся мифами и легендами в первую очередь .Младшей Эдда например.

    0
  • @Special, Я конечно могу ошибаться, но кажется имеется ввиду сокращение Властелин Колец(ВК)

    1
  • Если сравнивать их писательский талант, это как маленькая чихуахуа лает на пямтник Профессору.

    Если что, критика настолько абсурдная и невежественная, что комментировать ее серьезно не имеет смысла. Человек далеко не самый хороший писатель даже в узком кругу современных фентезистов, который просто поймал джекпот с НВО, а этот комментарий ему возможно даже написал PR менеджер.

    5
  • @Ventru, какую же ересь ты пишешь, остановись

    -4
  • Властелин колец не про политику, и я рад этому. Там всё просто, но прекрасно.

    8
  • Тут все очень активно хаят старика. А какие из фэнтези произведений вы бы сами порекомендовали к прочтению? Кроме ВК разумеется

    0
  • @Zadr, если это камень в сторону Короля Ночи из сериала, то в книгах такого персонажа нет.

    0
  • Штож
    https://youtu.be/XAAp_luluo0

    1
  • @Zadr, и кто же в ПЛиО тогда этот колдун?

    0
  • хм,судя по всему Мартир почитал Перумова,и он ему понравился,он и про геноцид ороков и про политику писал

    0
  • @Faraday, Я откуда знаю? После того как он своровал в свою башню драконов, его долбанули и на этом закончилось его присутствие во вселенной.

    0
  • Не очень понял почему так много критики сразу в адрес Мартина) Я не являюсь фэном ВК, но мне нравится, и мне всегда было интересно заглянуть за рамки, узнать как все это работает во всех плоскостях, и бытовом, и политическом плане тоже. Да можно сказать: "Да книга не об этом, ты ничего не понимаешь.." и прочее, однако интересно же, разве желание заглянуть за установленные рамки это так плохо?

    0
  • Хорош болтать пиши давай ветры, я жду...

    0
  • Мартин похоже не уловил одну из главных составляющих Властелина Колец - то, что он является эпосом, а не передёрганной исторической хроникой, которую сделал он сам. Это два совершенно отличных друг от друга подхода.

    7
  • Чувачек конечно уважаемый, но сейчас его явно заносит.

    0
  • @Santa_fw, Джо Аберкромби - трилогия "Первый закон", думаю, зайдет.

    1
  • @Santa_fw,
    Колесо Времени
    Малазанская книга павших
    Черный отряд
    Рождённый Туманом
    Архив Буресвета
    Второй Апокалипсис

    2
  • Вы меня извините, но этот г@внарь не имеет права критиковать профессора!

    3
  • Ну, если верить цитате, Мартин ничего такого страшного, уж, не сказал - лишь поразмышлял "а что было дальше". Это и критикой-то назвать сложно, больше похоже на шутку. Очевидно, что такая "политика", как у Мартина - это то, чего, как раз, "Властелину колец" и не нужно. Я, вообще, не уверен, что "Песнь Льда и Пламени" - это произведение в жанре фэнтези. Скорее, политический триллер в фэнтези-антураже. И, откровенно говоря, все сюжетные повороты там основаны лишь на интригах и предательствах, выведении из игры ключевых персонажей и добавлении, им на замену, новых. Кто как, а я фанатом Мартина не стал - даже два последних сезона, все никак, не посмотрю. Тот же Сапковский - куда более фэнтези-автор, чем Мартин.

    3
  • @Zadr, все лысые старики являются плагиатом кощея? И персонаж 4 плана должен быть оригинальным и неповторимым? Ничего, что доблестные воины без страха и упрёка составляют 90% персонажей ВК?

    0
  • @Dembel99, что Властелин Колец, что Игра Престолов - это произведения в жанре Эпического фэнтези. Только ВК это высокое фэнтези, а ИП это низкое фэнтези + элементы гримдарка.

    0
  • К слову, а есть еще хорошие фэнтези книги? Только не темное фэнтези.

    0
  • @Faraday, Это пример унылейшего генерик фентези без малейшей изюминки

    0
  • @Posukhovskyi, "Без сериала это обыкновенная фэнтези книга. Властелин колец эталон, его знают все.
    Думаю сериал по вк от амазон затмит игру престолов." - может и затмит, а возможно, станет типичным проходняком, каковым была трилогия Хоббита (или еще менее значимей). Громкое имя, репутация мастодонта, не всегда гарант успеха: последний сезон ИП; Варкрафт муви; другие - тому в качестве примера.

    0
  • @Zadr, ты несешь какую-то дичь, и твои претензии в отношении Колдунов Кварта столь же убоги. Магии на Планетосе почти не осталось, она только начала возвращаться с появлением Красной кометы и возрождением драконов. Так то колдуны упарываются вечерней тенью, чтобы иметь хоть какие-то магические силы, только вечерняя тень явно не особо полезна для организма, вот они и выглядят плохо. Это называется низким фэнтези, если ты не знал.

    1
  • @Laben, если брать нынешние поколения, то большая часть осведомленных - следствие вышедшей трилогии ВК + Хоббит, вовсе не книги. Если бы не фильмы, не сыскал бы такой массовой популярности сегодня Толкиен, даже с учетом того, что он по своему родоначальник жанра.

    @Hao, не то, что бы рассчитан на дошкольников, просто подобного рода повести морально устарели, стали частью клишэ и штампов. Всему свое время и место. Сегодня среди масс набирают актуальности такие произведения, как ИП и Ведьмак.

    0
  • @Listen, Нет, это не "низкое фентези" Как элементы какого-нибудь конана. Это самое унылое генерик фентези, сделанное и добавленное в мир максимально лениво. Если бы он оставил изначально что магия и чародейство было бы чем-то на уровне слухов, неуловимых элементов - но нет, он вклеил стандартную нежить, стандартных драконов и стандартных колдунов, которые в таком виде смотрелись безыдейно уже в 80-е года.
    @sergeybvs, То, что школьники из СНГ познали классику по недавним игрулькам, а ведьмак стал популярен из-за модной игрульки, не говорит об состоянии жанра и этих произведений в мире. Толкиен всегда был и не переставал быть популярным и известным, много где его читают в школьной программе и с ним знакомы множество поколений детей и взрослых. На толкине вырос хай фентези.
    А так это как сказать что ДнД стал популярен с Балдурс Гейта только потому что в СССР и б/СССР про него никто не знал и знать не мог до этого.

    0
  • АХАХХАХ щас бы детскую книжку критиковать в отсутвие политики ЕЕЕЕЕЕ красава мартин так держать

    -1
  • @sergeybvs, с популярностью у книг было все в порядке как и в Европе, так и в США/Канаде. Фанаты уже и тогда учили эльфиский язык и собирались для обсуждений на собственно организованных конах. И при этом все ограничивалось не только ВК и Хоббитом.

    1
  • @Zadr, @Laben, "много где его читают в школьной программе и с ним знакомы множество поколений детей и взрослых" - множество не значит большинство. Полагаете, без экранизации произведений Толкиена, сегодня его имя было бы на слуху среди масс? Как много школьников знакомы с культовыми произведениями классики? Как много школьников ценят произведения Пушкина? Как много школьников способны ответить на вопрос: "Война и Мир - чье это произведения и каково его содержание"? Да хрен с этими школьниками. Как много людей в принципе?) А ведь имена этих авторов упоминаются в школьных программах.

    Имена как бы у всех на слуху, и в то же время, всем насрать=). Если сравнить аудиторию, которая читала первоисточник от Толкиена, с аудиторией, которая лишь посмотрели фильм - соотношение буде не в пользу первых. В абсолютных значениях, ознакомленные с первоисточником - это огромная аудитория. Но в относительных показателях - крупицы среди масс.

    ...
    "Без сериала это обыкновенная фэнтези книга. Властелин колец эталон, его знают все."

    "все его знают после фильма, угусь."

    "книги Толкина были популярны до фильма и имели огромное количество фанатов, вы явно не знаете о чем говорите."

    ...
    Тот факт, что книги Толкиена были популярны до фильма (на минуточку, изданные еще в 1950-тых годах, когда способов себя развлечь было не столь много, как сегодня), вовсе не значит, что сегодня Толкиен популярен среди масс своими книгами=) В силу того, что кинопродукция более популярна среди масс, можно утверждать, что Толкиена сегодня знают, в первую очередь, благодаря экранизации его произведений.

    Толкиен своими книгами популярнее Мартина. Однако, все (большинство) знают и первого и второго по экранизациям.

    3
  • @sergeybvs,

    все (большинство)

    Вы все никак не можете понять, что эти два слова друг другу противоречат? Что же, это ваше дело.

    -1
  • @sergeybvs,

    Полагаете, без экранизации произведений Толкиена, сегодня его имя было бы на слуху среди масс?

    Эмм.. да? Он был одним из основ массовой культуры. То что в СССР он не так известен - (хотя даже тут хотели сделать его экранизацию https://youtu.be/2hWwu17udnI ) не говорит за весь мир. Толкин и ДнД это самая основа основ хай фентези, грааль ролевиков и РПГ-фанатов. И покуда существовала и существует эта тусовка - которая за бугром более чем огромная, это будет на слуху.
    Экранизации Питера Джексона и были сняты, потому что толкин - одно из самых известных и популярных произведений литературы, а не блин откопали забытую книгу для фильма как вы пытаетесь тут представить.

    1
  • @Listen, я не литературный критик, но я понимаю, что там, где есть драконы - это фэнтези. Вот только, у Мартина магии минимум, и она, скорее, инструмент для осложнения человеческих взаимоотношений, которые и являются лейтмотивом его истории. Если драконов и белых ходоков заменить на киборгов, и перенести действие в будущее, то, легко получится сай-фай, все с той же политикой. С Властелином колец это уже не прокатит - произведение Толкина насквозь пропитано духом, именно, фэнтези. Вот я о чем.

    0
  • Шазу в очередной раз пробивает дно, используя новости из 2014 года для генерации кликов. Потрясающий уровень бессовестности.

    0
  • @lotan, что же ты обитаешь на дне? Родной ареал?

    1
  • @Laben, Многие здесь пишут: "все" - я лишь в скобках обобщил, что подразумевается на самом деле, ибо только ситхи все возводят в абсолют.

    @Zadr, "Толкин и ДнД это самая основа основ хай фентези" - всеми давно забытые истоки.

    "которая за бугром более чем огромная, это будет на слуху." - не у большинства. Не сопоставимая с популярностью кинопродукции.

    "а не блин откопали забытую книгу для фильма как вы пытаетесь тут представить" - да вы не верно воспринимаете сказанное. Книга не забытая, она очень популярная. Но ее популярность не сопоставима с популярностью фильмов. Сапковский тоже был популярным писателем (не сопоставим с Толкиеном), но после выхода третьей части игры, его книги стали массово-популярными среди молодого поколения. По тому утверждение: "Без сериала это обыкновенная фэнтези книга. Властелин колец эталон, его знают все." - не совсем корректна, ибо не все (не большинство) ознакомлены с первоисточником ВК. И ценность первоисточника, (без экранизации) для большей части аудитории в пределах нуля (как и ценность книг Мартина без адаптации от ШБО).

    2
  • @sergeybvs,

    всеми давно забытые истоки.

    Говорить за "всех" - плохой тон

    не у большинства. Не сопоставимая с популярностью кинопродукции.

    Ну у вас и Шекспир будет всеми забытый. Как раз таки у большинства. Это одна из основ литературы, которую в западной европе и англоязычных странах, знают, пожалуй, все. Эта книга и культура вокруг неё выходят куда за пределами фильмов джексона, хоть это и самая удачная её экранизация. Но ни про саму книгу, ни про другие экранизации - того же Бакши, никто не забывал и забывать не станет. И ограничиваться этими фильмами - тем более.

    0
  • @Zadr, "которую в западной европе и англоязычных странах, знают, пожалуй, все" - знают, что такова имеется, но лично с ними не знакомы) По сути, слышали о них издалека; мельком изучали в ходе школьной программы) Где то упоминалось мимолетно по ходу чтения какой-либо статьи. Это не есть: "знают все".

    Поспрашивайте окружающих вас людей: читали ли они классиков; читали ли они ВК. Если у вас не исключительный круг интелектуалов-гуманитариев, то большая часть ответит гарантированно, что нет.

    "культура вокруг неё выходят куда за пределами фильмов джексон" - и никто этого не замечает, не смотря на то, что влияние саги Толкиена колоссальное.

    1
  • @sergeybvs, у вас наверное есть конкретные ссылки на источники с цифрами и процентами фанатов в том или ином регионе до и после фильмов. Ведь навряд ли вы все это пишите только основываясь на своем мнение, не так ли?

    0
  • @sergeybvs,

    и никто этого не замечает
    никто не читает

    Ещё раз, почему вы проецируете ваше село на весь мир, Европу и северную Америку в частности? В нашей стране и окрестностях Шекспира, Лондона и Толкиена заменяет Пушкин, Гоголь и Достоевский. Скажите, что вы этих людей не знаете и не читали в школе.

    0
  • @Laben, основываюсь на своем жизненном опыте и действительно широком круге общения (охватывающий самые разные слои населения), а так же здравом смысле и поверхностном взгляде на современные тенденции. У меня масса людей находится, которые в жизни не читали ВК, Гарри Поттера, но смотрели фильмы. Находятся и те, кто даже ни разу не смотрел ни один из этих фильмов (не говоря уже о книгах). Впрочем, можете проявить инициативу и забабахать опрос. Может даже Шазу по доброй воле проведет опрос: "читали ли вы ВК" (при том, что стоит учитывать: на Шазу сидят активные потребители медиа-контента, где статистическая выборка будет искажена в сторону тех, кто читал; забабахать такой же опрос с выборкой сельских жителей, там будет явное искажение в сторону тех, кто не читал (при том смотрел фильм - что тоже стоит учитывать).

    Если я напишу вам, что физиков-ядерщиков в мире очень мало, вы точно так же можете сослаться на: "у вас наверное есть конкретные ссылки на источники с цифрами и процентами" - но все прекрасно понимают, не опираясь на статистические данные, что их реально мало.

    Ну и аналогичный вопрос может последовать с моей стороны: "у вас наверное есть конкретные ссылки на источники с цифрами и процентами"?

    @Zadr, "Скажите, что вы этих людей не знаете и не читали в школе." - конечно знаю. Помню, что их имя упоминалось на уроке. Нет не читал=) Больше даже скажу: у нас половина студентов топовых вузов страны даже мельком не смотрели их произведений=)

    В школах все успешно кладут болт на любые задания и по сей день (вот здесь, за страны вне СНГ говорить не стану). В Вузах, в зависимости от специальности, порой задают почитать различные произведения. Но в снг-странах, в большей части вузов, можно положить болт на задания и получить свой зачет (если ты не бюджетник).

    0
  • @sergeybvs, одним словом у вас нет ничего, что доказывало бы ваше точку зрения, которая завернута в стены текста. Понятно. Спасибо.

    0
  • @Laben, Да не за что. Собственно взаимно, ведь ваша точка зрения завернуто в две строчки, и это ключевое различие между нами=)

    1
  • @sergeybvs, вот и ладушки, главное что мы поняли, что у вас по идеи ничего и не было дельного для подтверждения.

    0
  • @Laben, нет нет... главное что мы поняли, что у вас по идеи ничего и не было дельного для опровержения=)

    @Laben, а вообще, верить в то, что сегодня люди массово читают книги - это так мило и так наивно. Особенно, когда речь заходит о классиках.

    0
  • @sergeybvs, снизойти до "нет ты" после всего, что вы писали и как всячески пытались логически выражать свое мнение. очень странно. И более странно, что первые школы по обучению эльфискому были уже в 1990 годах, также как и их собрания, которые по крайней мере были задокументированы, а так да я просто балаболю отсебятину.

    а вообще, верить в то, что сегодня люди массово читают книги - это так мило и так наивно. Особенно, когда речь заходит о классиках.

    И опять же, у вас есть цифры и графики, чтобы все это подтвердить? Или же опять "чувак поверь мне" или "я так думаю из своего опыта"?

    0
  • @Laben, лол, чего? школы для изучения Эльфийского*? 0_о. Охотно верю, что такое "массовое" явление подтверждает сегодняшнюю "массовую" популярность произведений Толкиена.

    Я слышал, что какие то взрослые чуваки палками в лесу деруться, имитируя игру в Хоббитсов. У нас в школе, в свое время, таких бы быстро зачмырили)

    Внизу немного о том, почему у меня сложилось таковое мнение:

    Я делаю выводы, основываясь например о знании об окружающих. Многие студенты топ-вузов (В Украине это Шева, КПИ, Могилянка, Кнэу - аналоги вашего МГУ), многие из их по совместительству мажоры, с которыми я учился и общался на тему литературы, в жизни не читали классиков. Некоторые из них не читали ВК, некоторые не читали Гарри Поттера (при том помню, как со стороны другого коллеги сразу началось: "как это не читал Гарри Поттера? Все его читали!=)". При том, что среднестатистический контингент в этих вузах читает существенно чаще, среднестатистического жителя страны (при том, предпочитая литературу по целенаправленному самообразоанию, вместо художественной в целях общего развития/развлечения). До того, тему литературы обсуждал я со своими коллегами из колледжа (бурсы): большая часть из них Вообще* не читают=) (может уже исправились, но маловероятно). Про школу даже говорить ничего не хочу. Из пацанов там уроки не делал никто, кроме 2,5 калек и половины девочек. В течении многих лет я активно тусил по концертам (не клубы, а концерты, которые аккумулируют разный контингент; абсолютно разных людей) и встречал самых разных людей, с самым разным достатком, с самыми разными интересами: могу с уверенностью сказать, что примерно половина из них не читает вообще (исключения у них бывают, но пару книг за всю жизнь - это не тот случай, когда можно назвать человека читающим. При этом, это явление распространено как и среди достаточно обеспеченных людей, так и тех, кто сводит концы с концами), другая половина читает умеренно (пару книг в год. При таких темпах, легко миновать Властелин Колец). Остаются не многие, кто читает активно и много.

    А вот фильмы смотрят Абсолютно все. Еще в жизни своей не встречал того, кто бы сказал: "да я смотрю пару фильмов в год" - или: "вообще не смотрю".

    С западными развитыми странами, по большей части, знаком лишь по наслышке. Лично не знаю, кто, что и как часто читает. Но парочку повстречавшихся статей мне за последние годы создали впечатления о том, что вместо книг, молодежь отдает предпочтения иным видам досуга (кино - лидирует среди них). Кстати, те же фильмы о студентах (да и в целом, что я слышал о системе обучения), создают впечатления о том, что в ходе процесса обучения те действительно ознакамливаются с рядом классических произведений. Но скорее таких, как Шекспир. Толкиен здесь мимо

    Примечаю, что речь идет о художественной литературе.

    Этот опыт и широкий круг общения позволяет мне сделать выводы, что книги Толкиена проигрывают в популярности экранизации Джексона.

    А у вас есть данные, что бы опровергнуть мои тезисы?

    0
  • @sergeybvs, как я и говорил, вы ничем не можете подтвердить все вами написанное. Вы так и будете продолжать или сразу скажете, что у вас ничего нет и не будет? Если так, то вы пока поищите, подумайте, а я пойду спать.

    -1
  • @Laben, Искать не стану. Мне оно не нужно. Считаю свой опыт достаточным, что бы сделать выводы и обобщить. А вот вы пока что не предоставили никаких оснований.

    Просто в моем случае не идет речь об 2,5 калеки, как это зачастую бывает в различных обсуждениях. Я вот например, не возьмусь утверждать, как много людей играет в игры (не знаю и не интересовался). Но с уверенностью буду утверждать, что сегодня какой нибудь Slayer (тяжелое музло) легко по популярности уделывает Бетховена и Моцарта вместе взятых). И чем дальше со временем, тем меньше остается тех, кто активно продолжает слушать классику.

    1
  • @sergeybvs,

    Считаю свой опыт достаточным, что бы сделать выводы и обобщить
    свой опыт достаточным

    Как мило. Жаль, что ваш опыт это не факт и им никогда не станет. Одним словом как я и говорил: "чувак поверь мне".

    1
  • @sergeybvs, Ну чтож, по твоему жизненому опыту в твоей школе номер 13 города ухрюпинска никто ничего не читал, а бабки с соседней улицы про толкиена и слыхать не слыхивали, значится ты сделал выводы. Ну, молодца.

    1
  • Откуда у Толкина столько фанатов. Никогда не пойму.

    1
  • @Zadr, из твоего сообщения можно сделать выводы, что ты не читал моего сообщения. Живу я в Киеве. Учился в Шевченко (аналог российского МГУ). До того учился в колледже от того самого Шевченка (который по сути был бурсой. Сам ВУЗ и колледж при нем - это абсолютно диаметрально противоположные учреждения). До того, учился в среднестатистической говно-школе. Общался как и с мажорами из элитного вуза, так и с селюками, когда проведывал бабульку, среди которых по сей день остались знакомые. Общался как и с говнарями на концертах, и с гопарями с подворотни, так и с предприимчивыми людьми. Я делаю акцент на том, что пообщался я чуть ли не со всеми возможными классами общества. И не так, что разок мимолетно встретил да зацепился на пару слов, а именно общался и по долгу. Мой опыт, в отличии от большинства людей - куда более разносторонний, не ограниченный определенной группой людей (в то время как большинство как раз таки судят по своему небольшому окружению). Из повстречавшихся мне, единственные кто массово и много читали - это девочки из филологического факультета того же вуза. Если исходить из контекста, знакомых лично с произведениям Толкиена меньшинство из моего окружения. Возможно, если судить об людях возрастом за 35+, среди тех не найдется того, кто не читал ВК? Хз., вот с людьми такого возраста я не вел дискуссии и не обсуждал литературу.

    Про развитые западные страны, я ничего утверждать не могу. Но позвольте попросить вас предоставить хоть что нибудь, что бы проинформировать меня о массовой популярности произведения Толкиена в тех странах?

    -1
  • @Dembel99, я тут не обитаю, дружок, а изредка захожу, чтобы проверить уровень падения: удастся всё-таки добраться до уровня плейграунда или нет.

    А Коэн, тем временем, молчит. Ну пускай молчит - понятно ведь, что сказать тут ему совершенно нечего.

    0
  • Блин, буквально все каменны как будто с языка сняли)

    0
  • Ненавижу политику, после Игры Престолов не хочется к ней возвращаться, а к ВК постоянно возвращаюсь, правильно сказали фэнтази-романтизм где отдыхаешь. А если хочу сложных книг, то иду читать что-нибудь по экономике:))

    0
  • @Special, Он имел ввиду ВК - Властелин Колец. :)

    0
  • @lotan, дружок тебе тамбовский волк, а 1100+ комментариев говорит о том, что ты сюда не просто позевать заходишь.

    1
  • @Dembel99, если бы ты был ещё чуть-чуть поумнее и догадался проверить активность в моем профиле, смог бы прийти к выводу, что в последнее время я только "позевать" сюда и захожу, потому что сайт скатился. А вот интересно, раз уж ты так гордо защищаешь честь шазу, тебе самому нормально: когда провокационные высказывания многолетней давности превращают в новость?

    0
  • ему до Толкина еще далеко. и хорошо, что в ВК мало политики, как-будто ее в реальной жизни не хватает. а Сильмариллион ему стоило бы прочитать, может научился бы чему.

    0
  • Дети орков? Серьезно?) Он вообще читал?

    0
  • @Laben, мне вдруг пришла мысль, как можно получить статистические данные, приложив к этому максимально-минимальные усилия (не затрачивая существенное время на поиски данных и не проводя самолично статистические исследования):
    - идете на рутрекер;
    - открываете разделы с фильмами по ВК и разделы с книгами Толкиена;
    - соотносите количество скачиваний в соответствующих разделах;
    - обнаруживаете, что количество скачиваний фильмов многократно превышает количество скачиваний книг;
    - обнаруживаете, что разделов с фильмами - их много, а разделов с книгами - немного. Приходите к выводу, что если соотнести совокупное количество скаченных фильмов (из разных разделов) с совокупным количеством скаченных книг (из разных разделов) - получите данные, которые наглядно демонстрируют слабую популярность книг Толкиена относительно экранизации произведений от Джексона.

    Самый скачиваемый раздел книг Толкиена, который я обнаружил, составлял 8к+. В то время, как самый скачиваемый раздел с фильмом около 63к+ (исправлено - обнаружил 101к+). Может вы найдете раздел, который я миновал и поправите меня.

    Статистика не идеальна, так как затрагивает лишь СНГ сегмент, один интернет-ресурс и прочее. Но это вполне действенный метод, дающий общее представление о сложившихся реалиях.

    0
  • @Listen, высокое низкое, я тут нубас и не шарю как их там определить
    Вот только читая ВК я диву давался что в мире почти всё делится на черно-белое..ну и как-то всё супер наивно чтоли происходит .. все главные герои бы полегли в 1 книге у Мартина -) Влияет видимо время,когда было написано произведение и\или мировозрение автора на прочее не знаю)

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.