Лорен Хиссрич о "Ведьмаке": Это взрослое шоу

Лорен Хиссрич о "Ведьмаке": Это взрослое шоу

Сценаристка и шоураннер сериала "Ведьмак" Лорен Хиссрич поделилась интересными деталями шоу. Это первое большое подобное интервью от Entertainment Weekly, раскрывающее подробности будущего сериала Netflix.

Хиссрич рассказала, на чем сосредоточится первый сезон "Ведьмака", почему она выбрала Генри Кавилла на роль Геральта, и как авторы передали молчаливость героя. Также она затронула кастинг Фрейи Аллан, которая получила роль Цири, и объяснила почему сериал будет взрослым.

Первый сезон раскроет предысторию Йеннифер и некоторые другие детали. Это будет экранизацией дебютной части книжного цикла Сапковского — "Последнее желание", рассказывающей об устройстве мира "Ведьмака".

В начале книжного цикла происходят разные эпичные события, но рассказы в первую очередь излагают устройство этого мира, его политическую основу, отношение жителей ко всему этому. Первый сезон сосредоточится на этом.

В книгах также описывается очень длительный временной период, но о каких-то деталях упоминается вскользь — например, о главных моментах в жизни Йеннифер мы узнаём из флешбеков. Мы покажем их в реальном времени.

Сценаристка сообщила, что Генри Кавилл — фанат всех игр и книг по "Ведьмаку", он был первым претендентом на роль Геральта. Однако Хиссрич хотела встретиться с другими кандидатами, прежде чем выбрать экс-Супермена.

Я встретилась с Генри в самом начале производства сериала. Он сказал: "Я с радостью сыграю этого персонажа", а я ответила: "Генри, ты потрясающий, но нам пока ещё рано думать о кастинге актеров".

Потом я встретила ещё 207 кандидатов на главную роль — но в конце концов вернулась к варианту с Генри. Я позвонила ему спустя четыре месяца после нашей первой встречи и спросила, по-прежнему ли он интересуется ролью — и он сказал, что да. И как только я села писать сценарий, то на репликах Геральта я постоянно слышала в своих мыслях голос Генри.

В книгах Геральт по большей части молчит и обдумывает увиденное про себя. Но главный герой не может говорить про себя абсолютно все. Поэтому в первом эпизоде я написала много реплик для персонажа. Мы сняли их все с Генри Кавиллом и начали частично убирать на монтаже.

Генри добавил подтекст своему герою, сумел передать эмоции в мельчайших моментах и сыграл персонажа настолько тонко, что его можно понять и без огромных диалогов.

Поэтому к восьмому, финальному эпизоду сезона мы не сняли и половины задуманных диалогов, так как Генри смог передать характер Геральта и без придуманных мной реплик.

Хиссрич понимала, что угодить всем поклонникам не удастся, какого бы актера или актрису они не выбрали. Фрейя Аллан, по словам сценаристки, лучше всего подошла на роль Цири, хотя многие фанаты остались недовольны данным выбором.

У франшизы миллионы фанатов. Мы знали, что нам не удастся угодить всем. Мы рассмотрели всех актрис, которые могли бы подойти на эту роль.

И когда мы нашли Фрейю, то сразу же предложили ей роль Цири. Она очень особенная. Выглядит юной, но в душе кажется гораздо более взрослой. Она смогла добавить глубины своей героине. В каждой совместной сцене Фрейи и Генри они будто бросают вызов друг другу.

Что касается возрастного рейтинга шоу, то Хиссрич называет "Ведьмака" взрослым и пугающим. В первом сезоне в сериале будет много чудовищ и хоррор-элементов. При этом шоураннер назвала сравнение "Ведьмака" и "Игры престолов" неточным. В сериале от Netflix тоже будут сцены секса и насилия, но они сделаны для развития сюжета, а не для шокирования зрителей.

Когда я пересматривала все, что мы отсняли за день, один из моих детей ухитрился увидеть, что происходит на экране — и испугался настолько, что с тех пор я запретила им смотреть материалы сериала.

Это очень взрослое шоу.

Геральт — охотник на монстров, поэтому мы с самого начала обсуждали, как их показывать. Думаю, люди удивятся, когда поймут, сколь много чудовищ мы смогли показать и как они встроены в сюжетную линию. На мой взгляд, все эти истории с монстрами можно сравнить с более масштабными событиями, которые происходят сейчас в мировой политике.

Первый сезон "Ведьмака" должен выйти на Netflix в четвертом квартале этого года. Точную дату назовут в ближайшее время. Возможно, это случится на SDCC 2019.

89 Комментариев

  • похоже, что это было успешное время для Геральта - ведьмак-нищеброд слишком уж чистенький)
    а как же компот?

    9
  • Прочитанная информация меня ещё больше настораживает. Очень надеюсь на крутость сериала.

    0
  • Генри Кавилл здесь выглядит добрым как супермен, нужно чтобы он был позлее

    2
  • Вот как-то не верится, что там и правда будет много качественно сделанных монстров, но буду надеяться на лучшее

    5
  • Когда я пересматривала все, что мы отсняли за день, один из моих детей ухитрился увидеть, что происходит на экране — и испугался настолько, что с тех пор я запретила им смотреть материалы сериала.

    Это очень взрослое шоу.

    Да что у них там с детьми не так? То одной запрещают ее роль смотреть, теперь вот это вот все. Но это все чушь. Ведь как известно - На словах ты Лев Толстой, а на деле Шон Мюррей.

    3
  • Броня только с магазина ?

    8
  • Взрослое шоу? о Бозе, как неожиданно
    Мы то и не думали что так будет, ну всё обмазываемся рейтингами 18+

    2
  • Сапковский о Ведьмаке: Это взрослые книги
    CDPR о Ведьмаке: Это взрослые игры
    Теперь, видимо, Хиссрич подумал, что в прошлые 2 раза, все так и не поняли.

    13
  • Какое то лицо у ведьмака слащавое голливудское, не совсем подходит под образ, хотя может кому как.

    4
  • В сериале от Netflix тоже будут сцены секса и насилия, но они сделаны для развития сюжета, а не для шокирования зрителей.

    Это заявление меня радует и вселяет надежду.
    Но когда смотрю на каст, руки снова опускаются. Чёрт, люди которые выбрали этих актёров на эти роли, вообще не понимают что они снимают...Но понимают для кого.

    7
  • @Sooo,
    Йеннифэр тоже не отстаёт. Глянь какие меха. Наверное в неверлэнде современный гипермаркет открылся. Всем миром закупаются.
    Видимо в ведьмаке за одежду отвечает то же эксперт, что и в фильме Робин Гуд 2018г . Сразу видно руку мастера.

    2
  • На мой взгляд, все эти истории с монстрами можно сравнить с более масштабными событиями, которые происходят сейчас в мировой политике.

    Будут монстры, похожие на Путина или Трампа?! … :)


    Йеннифэр тоже не отстаёт. Глянь какие меха. Наверное в неверлэнде современный гипермаркет

    Вот магески у Сапковского и были прописаны как редкостные фифы, чья внешность и наряды подрихтованы, в том числе и магически.

    6
  • @KCD, ну дык и в третьем ведьмаке в образ не попадали, тут явно именно что развитие образа созданного еще проджектами, которые превратили Геральта в красавчика для популярности. Наиболее близкий к книжному Геральт был в первой игре... и к стати актер из польского сериала тоже был неплох в свое время.

    4
  • все эти истории с монстрами можно сравнить с более масштабными событиями, которые происходят сейчас в мировой политике

    О нет, только не это.

    0
  • @dimidrum, У поляков в третьем ведьмаке всё же брутальнее Геральт, а этот актёр для фильма вообще как мальчик с глянцевого журнала, американцам лучше за такое не браться, лучше бы поляки сами сняли фильм по своей же вселенной.

    0
  • @Angron, а что с Йен не так? Она, в отличии от Геральта, дама очень богатая. К тому же, на вечеринке на Таннеде, обсуждалось, что мода истребила какой-то там вид зверушек.

    0
  • @KCD, ой да блин, эти сорты брутальности. Так или иначе не там, не тут, книжного образа нет. Так что если уж к канону придираться, надо быть честным, нравится больше или меньше к вопросу о каноне речи не имеет.
    Да и вообще Геральт это наименьшая возможная проблема сериала. Меня лично беспокоят куда больше другие актеры и сценарий... в Кавилла та я худо-бедно верю.

    1
  • @Funnybone, сам себя не похвалишь...

    ни разу не заметил в ведьмаке чего то взрослого, сказка и сказка

    -1
  • Мне нравится этот ведьмак. Очевидно оглядывались на игру и потом уже книги использовали. Геральт игровой в свое время столько ласкательных собрал за свою внешность и задницу, что грех Кавилла не взять.
    Короче жду очень.

    0
  • У них первоисточник чтиво для подростков, а сериал взрослый. Наличие сисек и писек не делает фильм или сериал взрослым, так же как и "жестокость". Взрослым не делает и наличие "взрослых" тем.

    -2
  • @Angron, В Артуре это еще не так сильно бросается в глаза благо это фэнтези, но вот недавнем Робин Гуде во где по настоящему пиздец с современными нарядами и вдобавок ко всему еще и отряды по подавлению беспорядков со щитами.

    2
  • @Normal, ну как, ненормативная лексика, жестокость, сцены секса

    0
  • @MarkedOne,
    То-что на фото наряд сделан с применением современный технологий и это очень сильно бросается в глаза.
    Безусловно это мелочь. Но именно из мелочей и складывается хорошая картина. В данном случаи сериал.
    @Sinkler,
    Блин точно.) Я фильмы перепутал.

    0
  • @Funnybone, на мой взгляд этого не достаточно чтоб быть взрослым, дети матеряться, секс тоже уже доступен с ранних лет, жесткость абсолютно везде, практически все игры с жестокостью, в плане сюжета ведьмак сказка, а все монстры и жанр в целом только закрепляет его как сказку, взрослый как по мне это не = секс, наркотики и рокнролл, все это как раз про юность и молодость, у взрослых сложные темы, если конечно эти взрослые развивались, а не прибывают в юношеском развитии)

    0
  • @Normal, взрослый это же 16+. А ты каких то далеких взрослых приводишь

    0
  • @Funnybone, аа, ну если 16+ то вопросов нет
    я думал о других взрослых, минимум от 30

    0
  • Что там за монстров они покажут? Цисгендерных белых мужчин?

    4
  • @kissao, чувак мы живём в дни когда ради денег адаптацию могут сделать 12+ ради кассы, так что да, подтверждение взрослого рейтинга очень хорошая новость.

    0
  • ГДЕ.ВТОРОЙ.МЕЧ?

    0
  • @mashaividova,
    Между ног.)

    0
  • @Normal, мда, видимо термин взрослый можно трактовать в двух смыслах: 1) секс, рок-н-рол и подобное, 2) серьезные интеллектуальные темы.
    Если брать книги, то самая первая книга, да, натурально сборник историй, переделанных из сказок. А вот дальше и почти до конца Сапковский развивает тему большой войны. Мое имхо, и Толкиен и Сапковский писали свои книги по впечатлениям от второй мировой.

    Ну и это … какие-то дети матерятся, какие-то не матерятся. Кто-то может уже в 7 лет и косяк попробовал и брату-младенцу по балде молотком заехал … это же не значит, что всю эту херь следует детям демонстрировать.


    п.с. Вспоминая книги Сапковского … эх, сделали бы прожекты игру про травника Рейневана … там тоже мир весьма!

    1
  • Меня вот всегда поражали люди, которые на основе промо фото делают выводы о всем материале и ноют. Выйдет сериал - нормальный человек сам его посмотрит и определит своё мнение. В топку комментаторов-критикеров.
    Помню про каст Игры престолов когда она только только выходила среди книжников было столько вони... Потом эти же люди писали, что актеры полностью поменяли представление о книжном персонаже своей игрой.

    0
  • @orsa, что толкиен, что сапковский сказочники, там нет взрослых тем, дети тоже играют в войнушки под впечатлением от чего либо, тут вообще сложный вопрос, потому что уровень у всех разный и каждый определяет эту взрослость по своему, кого то трогает то что показано или описано в ведьмаке, кого то нет, кто то кстати бабайку боится на протяжении всей жизни, а кого то ничто не пугает даже в реальной жизни
    ps серьезных интеллектуальных тем в ведьмаке небыло и нет

    0
  • "На мой взгляд, все эти истории с монстрами можно сравнить с более масштабными событиями, которые происходят сейчас в мировой политике."

    Ой, да идите вы нахрен со своей политикой!!!!!

    0
  • Не знаю, как для других, но для меня «взрослость» игр о Ведьмаке и, в частности, 3-ей части, состоит в моральном выборе. Но это справедливо, если пытаешься пропустить ситуацию через себя: от тебя зависит, кому жить, а кому умереть, кто прав и кто виноват. И если проецировать это на реальную жизнь, а не думать о вымершей деревне, как о пачке NPC, тогда и «взрослость» чувствуется.
    Конечно, не все это воспринимают это таким образом, но мне кажется, в этом и есть прелесть ролевых игр и погружения в игровые миры.

    И если в сериале будут раскрываться подобные темы в таком ключе, думаю, получится, как минимум, интересно.
    А секс и расчленёнка - способ привлечения аудитории и не более того.

    Хотя, верится во все эти высказывания с трудом... В любом случае, скоро сами всё увидим.

    0
  • @Neeterrr, Какие монстры? Там 70% экранного времени будет занято разговорами, это же классическая формула любого сериала.

    0
  • @Normal, "я думал о других взрослых, минимум от 30" - а я думал, тут от 60 нужно брать) Взрослый тот, кто через 10 лет уже скопытится, иначе багаж опыта и знаний недостаточен, что бы затрагивать по настоящему взрослые темы=) Вы до крайностей доводите? Или руководствуетесь принципов подростков (взрослый тот, кому есть столько же лет, сколько мне).

    Ведьмак ведь далеко не только про секс и маты. Не шаблонные истории с морално-серым подтекстом и неоднозначными поступками неоднозначных персонажей и делают эту историю взрослой. ИП тоже взрослый, только иначе. Обе саги взрослые, в рамках своей функции - развлекательный продукт для масс, который развлекает людей. Если вам нужно что то специфическое, тогда либо артхаус, либо документалки. А еще лучше, не страдать херней и вместо сериалов читать научную литературу и/или заниматься серьезно философией. "Вы до крайностей доводите?"

    "жесткость абсолютно везде" - почти все нынешнее кино, доступное массам, слащавое попсовое кинцо. Вы о чем? А если уж искать истории в сеттинге среднефекового фентези, то и подавно.

    "у взрослых сложные темы" - ну ладно, например?

    "ps серьезных интеллектуальных тем в ведьмаке не было и нет" - у вас, судя по всему, свое представление о взрослом продукте. Если ведьмака соотносить с большинством ему подобных - Сапковский ушел далеко вперед. Да и под интелектуальной темой, каждый может подразумевать что то свое. Один будет говорить, что только специалист узкой сферы (должность финансовых аналитиков крупных компаний или программист с з/п 2к баксов+) способен обсуждать интеллектуальные темы. А философия вообще ни рыба ни мясо.

    4
  • @Q4ard, те, о которых в новости говорят

    0
  • @sergeybvs, ты вообще читаешь с кем я говорил и кому отвечал и почему так отвечал? человек выше написал что ведьмак взрослый потому что - мат итп, я ему ответил что это не делает его взрослым, зачем вклиниваться в разговор читая слова и не понимая о чем разговор?
    я так понимаю у тебя симпатии к этим произведениям раз такая защита, но сорян, общаться с поклонниками которые читают подобное и тем более выяснять что то желания нет
    ps взрослые темы поднимали некоторые художники, режиссеры и другие мыслители, философия тут не причем, рассуждать о морали можно по разному и сапковский в этом плане второсортный писака- выражаясь олдскульно-бульварное чтиво, я вообще не понимаю как можно о нем в серьез говорить, никакой культурной ценности в его книгах нет и не может быть в принципе, взрослые темы будоражат всех- от мало, до велико, на низ обращают внимание серьезные люди, их могу опасаться или они могут вызывать дискомфорт, описывая людей так- как в принципе оно есть, но все на это закрывают глаза, правда же неприятна, ведьмак в этом плане- наивное изложение, которое не затрагивает глубину человека, личности итп вот есть произведение и фильм собачье сердце, есть достоевский, есть макиавелли, куча современных произведений, произведения сапковского не будоражит умы, нет желания задать ему вопросы, заехать по лбу или вести какой либо диалог, он просто написал сказочки, в которых нет сложных или взрослых вопросов, касаемых нашей жизни, справедливости и того как можно решать эти проблемы, нет сложных ситуаций

    1
  • @Normal, есть бэккер с его размышлениями о опасности науки.

    0
  • @Funnybone, Это ОНА, вроде

    0
  • @Normal, "ни разу не заметил в ведьмаке чего то взрослого, сказка и сказка" - лол, а причем к данному вашему утверждению, маты и насилие? Я просто ответил вам на более поздний комментарий, затрагивая все вышеперечисленные вами утверждения, как само собой разумеющееся.

    "в плане сюжета ведьмак сказка, а все монстры и жанр в целом только закрепляет его как сказку" - а в рамках сказочной истории про монстров априори ничего взрослого сделать нельзя? Вымышленная история должна буквально соотноситься с чем то исторически-достоверным, что бы сказкой не считаться? Сейчас еще начнем дискутировать, что есть сказка, и почему Собачье Сердце и прочее ею не является...

    "ни разу не заметил в ведьмаке чего то взрослого, сказка и сказка" - к чему были ваши некорректные комментарии, если вы изначально Сапковского соотносите с произведениями, которые находятся в разных весовых категориях? Моя претензия состояла в вашем не верном восприятии понятия взрослого произведения, в рамках развлекательного продукта. Может стоит опираться на контекст и понимать, о чем говорят другие люди, подразумевая под историей ведьмака, как более взрослого произведения.

    "у взрослых сложные темы" + "и сапковский в этом плане второсортный писака- выражаясь олдскульно-бульварное чтиво" - соотносим Сапковского, с каким нибудь Толкиеном и понимаем, почему первое произведение - детская сказка, а второе - взрослое чтиво. Все познается в сравнении.

    "фильм собачье сердце" - я ничего взрослого в ней, относительно произведений Сапковского, не нашел. Сейчас же те образы и характеры, поднимаемые темы - заезженное и измученное клишэ. Вас взбудоражила и вызвало дискомфорт история Собачьего Сердца? Ну ок... например темы ксенофобии и нетерпимости поднимались Сапковским еще в те времена, когда это не было мейнстримом. Он наглядно демонстрировал, на конкретных примерах, что к чему и почему приводит. Почему, по вашему мнению, этот аспект в произведениях Сапковского нельзя считать взрослым? Почему, в этом плане: "никакой культурной ценности в его книгах нет"? И почему, если меня эта тема взбудоражила и вызвала дискомфорт - то это мои детские потуги, а не взрослое эмоции, которые у вас возникают после просмотра Собачьего Сердца?

    "или взрослых вопросов, касаемых нашей жизни, справедливости и того как можно решать эти проблемы" - вот этого у Сапковского в произведениях с избытком. Просто оно завуалировано сказкой - взрослой сказкой, именно из за поднятие этих самых тем. Сеттинг средневекового фентези не множит произведения Сапковского в рейтинг до грудничкового периода.

    П.С вас очень сложно читать, когда вы не верно расставляете знаки пунктуации. Это не моя попытка придраться, с целью самоутвердиться (сам допускаю много ошибок. Но вы их намеренно игнорируете, чуть ли не полностью, кроме запятых. Если на скорую руку пишете с телефона, претензий нет. Но если с пк - стоит хотя бы расставлять точки и начинать новое предложение с заглавной). Просто действительно читать становится сложно.

    2
  • @sergeybvs, какие утверждения? скопируй что я написал лолушка

    по поводу собачьего сердца смешные вещи говоришь, сам не понимая о чем разговор, ок, разжую, собачье сердце вышло в советское время, в нем троллят пролетариат и пишут о нем так, что за такие вещи могли и расстрелять, его запретили в то время, запретили потому, что там серьезные вещи обсуждались в плане людей и их склада, затрагивался определенный тип и менталитет, по сути для «шариковых» это было очень оскорбительное произведение и теперь скажи мне, о чем ведьмак? кого он затрагивает? да всем плевать, это сказка, которая обсуждает все слишком поверхностно, в ней все очень ограниченно, нет связи с реальностью и дело тут даже не в наличии чудищ итп, все очень плоско и по детски, кого он обсуждает конкретно в своих произведения? нет завуалированных намеков на какие то реальные проблемы которых сегодня много, но при этом авторы не обсуждают их, а уходят в фантазии, а если и обсуждают то так как например в ведьмаке и других играх

    ps сапковский описывал нетерпимость и ксенофобию... самому то не смешно? он в кого то конкретно тыкал пальцем? нет, все это люди знают и без него читая в учебниках о фашизме итп, булгаков конкретно тыкал в пролетарий и всю советскую верхушку, сравнивая их с шариковым и говоря о проблемах которые эти шариковы несут, твой сапковский беззубый, его произведения ни о чем и слишком размыты, это сказки

    0
  • @Normal, "какие утверждения? скопируй что я написал лолкшка" - лолкшка, так я же свыше скопировал вам.

    "да всем плевать, это сказка, которая обсуждает все слишком поверхностно" - ну мне не плевать. При том, про Булгакова уже давно все забыли (в особенности молодое поколение, которое его не вспоминает), а Ведьмак сейчас у всех на слуху (по тому утверждение, что всем плевать - в контексте нынешних реалий и масс крайне некорректное). Собачье Сердце аналогично, обсуждает все очень поверхностно. Хотите деталей и проницаемый взгляд? Посмотрите документалки (желательно из различных источников с разными взглядами). Почитайте учебники по социологии, политологии, экономики и истории (опять же, диверсифицировав их за географическим происхождением. В особенности, это касается истории. Ну, если вам детали нужны). И тогда будет вам не поверхностный взгляд.

    "и теперь скажи мне, о чем ведьмак? кого он затрагивает?" - я же свыше уже написал: "например темы ксенофобии и нетерпимости поднимались Сапковским еще в те времена, когда это не было мейнстримом. Он наглядно демонстрировал, на конкретных примерах, что к чему и почему приводит".

    "булгаков конкретно тыкал в пролетарий и всю советскую верхушку" - и от того, он более взрослым не является. Один фантазировал, а другой брал конкретные примеры из реальной жизни. Но если вам угодно, пускай у Сапковского будет взрослая сказка, а у Булгакова вымышленная история по мотивам реальных событий.

    "нет завуалированных намеков на какие то реальные проблемы которых сегодня много, но при этом авторы не обсуждают их, а уходят в фантазии" - ну так в этом то и вся суть. В первую очередь, это продукт развлечения. Но это вовсе не значит, что произведение не носит взрослый характер. Полагаю, вам попросту мешают те самые монстры на фоне, отвлекая ваше внимание. Вы попросту за призмой монстров, не способны проникнуться/уловить взрослый посыл. Вам нужен посыл: "лоб-в-лоб". Сапковский ни в кого пальцем не тыкает. Он в своих вымышленных историях и на примере вымышленных образов, демонстрирует те или иные жизненные аспекты. Я правда не понимаю, почему, если Булгаков тычит пальцами - это делает его произведения взрослыми.

    "его запретили в то время, запретили потому, что" - его запретили в свое время, как вы написали. А теперь, это напросто обычное произведение. Его ценность со временем - обесценилась (по тому что тема во многом, потеряла актуальность и уже давно не является запретной). Я тоже люблю Шевчука из группы ДДТ, во много за то, что в свое время, ему запрещали свои песни, протестного характера, исполнять и писать. Но по факту, сейчас это уже вполне себе безобидные песни (если рассматривать их без привязки к советскому периоду и факта наличия запрета на их сочинение и исполнение).

    Но мне вообще не понятно, зачем вы вставили свои 5копеек про: "не взрослого Ведьмака" - если должны понимать, что произведение Сапсковского, или Мартина (Игры Престолов) - сопоставляют с такими произведениями, как Властелином Колец. А не такими произведениями, как Собачье Сердце. Об этом я и говорил. Вы можете говорить. что Булгаков вещал на более взрослые темы, чем Сапковский. Но не стоит однозначно утверждать, что произведения Сапковского не являются взрослыми. Потому что пределы эти очень размыты и во многом, у них разные цели (у Сапковского - не осветить проблему, а развлечь людей. И если попутно поднимутся взрослые темы, то замечательно. Это продукт развлечения для более взрослой аудитории. По этому, Ведьмак и взрослое произведение - в рамках развлекательного жанра).

    1
  • @sergeybvs, все понятно, темы ксенофобии итп, ты просто мало чего читал и смотрел, да и вообще, к чему он писал про ксенофобию? он кого то конкретно обличал? может в польше гитлер у власти был? или о ксенофобии мало знают? он ему вызов бросил, польскому гитлеру?в польше вообще эта проблема стоит? он ничего не сказал, ни нового, ни конкретно кому то, а про ксенофобию итп на западе столько писали, что все затерто давным давно, как в мейнстриме, так и в андеграунде, более того- его ведьмак это пародии на западное фентези, вторичный продукт бульварного чтива, двойной удар прям))
    про собачье сердце тоже понятно
    никто не сравнивал произведения сапковского и другие фентези с собачьим сердцем итп, более того- собачье сердце это один пример, я могу привести тысячи других, тебе привели пример детской литературы и взрослой, понимаешь или нет? это как сравнивать пинк флойд например, с каким нибудь ласковым маем
    в общем мне все понятно с тобой, ты не улавливаешь о чем вообще разговор, смысла говорить по этому не вижу, разговор на разных языках, счастливо

    0
  • О да, флэшбеки Йен то что нужно. Для желудка людей.
    Наверняка покажут, как её тело рихтовали и горб убирали. Запаситесь поп-корном и пустым ведром.

    2
  • @Normal, "это как сравнивать пинк флойд например, с каким нибудь ласковым маем" - скорее, это как сравнивать Моцарта со Слеером. Но пускай, будет Пинк-Флойд с Металликой (там разрыв поменьше). Это просто разные жанры с разными целями во главе их группы. И у тех и у других, техника исполнения своего музла отличная и требует высокого уровня квалификации, но в остальном - они не сравнимые. Но вы берете, и кричите, что Слеер - не взрослая группа и вообще второсорщина, ибо в их жанре и до них уже игралось.

    "или о ксенофобии мало знают?" - а что, сейчас темы, поднимаемые Булгаковым не заезженные? О реалиях совка малок то знает? Если нет, тогда произведение Булгакова давно уже не взрослое. Я например могу в основу понятия: "более взрослое произведение" - заложить критерий поучительности. Насколько тогда Собачье Сердце поучительнее для среднестатистического человека, чем Ведьмак? И если Сапковский теперь не является взрослым произведением, так как тема ксенофобии лезет со всех щелей... то разве Собачье Сердце таковым является?

    "на западе столько писали, что все затерто давным давно, как в мейнстриме, так и в андеграунде" - сейчас вообще нет ничего новаторского нигде. Все уже давно затерто. как вы сказали. Значит, больше мир не увидит никаких новых взрослых произведений?

    "он ничего не сказал, ни нового, ни конкретно кому то," - ну ок., Булгаков был одним из первых, кто донес свою тему до относительно широких масс. Сапковский не новатор, с этим нет спору. Но: 1) Это не делает его произведение менее взрослым (хотя делает его более вторичным... но в то еже время, после ВК все будет вторично); 2) Правда, может быть, кто то был до Булгакова, кто сделал то же самое, но менее-качественно и менее-массово? Я не знаю, но тогда продукт Булгакова - заезженная второсорщина. Значит ли это, что Собачье Сердце не взрослое произведение?

    "ведьмак это пародии на западное фентези, вторичный продукт бульварного чтива" - Сапковский столь же вторичный продукт, сколь Эминем вторичный рэпер=) Сапковский взял основы жанра*, и на основе этого фундамента выкатил свой качественный продукт (при том с самобытной изюминкой и атмосферой), который стал достаточно популярным. Только не нужно мне приводить в пример произведения с такой же изюминкой и атмосферой, с продажами на пару тысяч штук или т.п., которые были до Ведьмака. Не сомневаюсь, что до Сапковского, было что то аналогичное... но в силу более слабого качества или скудного маркетинга, отсутствия везения или других факторов - они не стали столь же популярными, сколь произведения Сапковского. А уж после популярности третьей части игры и подавно. Но этот факт не делает его произведения менее взрослыми. Как и Властелин Колец не является более взрослым, только потому что был первым. К чему тогда вообще было говорить про заезженность жанра и поднимаемой тематики?

    "он кого то конкретно обличал? он ему вызов бросил, польскому гитлеру?" - да боже ж ты мой, при чем здесь конкретные вызовы, лол? Схренали ли на произведение проецировать противостояние с конкретной властной силой, что бы считаться взрослым произведением? Какие то личные критерии вы вносите в определения: "взрослый".

    "ты не улавливаешь о чем вообще разговор, смысла говорить по этому не вижу, разговор на разных языках" - ну так вы же тоже самое делаете=) Не улавливаете, в чем суть разговора и моей притензии. Счастливо)

    ...

    Я лучше окончу более наглядной демонстацией того, почему я считаю экранизацию ИП взрослым произведением относительно экранизаций ВК, Марвела и т.п.

    Во первых, уровень диалогов: его структура, построения и смысловая нагрузка. По ходу истории, зачастую мы не наблюдаем однозначно-хороших и однозначно-плохих персонажей (потому что зачастую, в реальной жизни так и бывает. Там всего по чуть чуть). То, как именно демонстрируется жестокость - тоже важный аспект. Одно дело орк из ВК, движимый одним лишь мотивом - жаждой убийства. Другое дело персонаж: "Пёс", чьи мотивы можно рассматривать через призму его опыта, убеждений и суровых реалий средневекового мира и реального мира и т.п. В рамках вымышленной истории мы встречаем те ситуации, в которых не можем дать однозначного ответа: "а как бы я поступил? как правильно?". Для детей и подростков все произведения привыкли упрощать, делать четкое деление между хорошим и плохим, там нет вообще тем, над которыми особо стоит задумываться или задаваться хоть какими нибудь вопросами, как и ничего поучительного, кроме как: "убийство это плохо, преступление и грабеж - плохо" - что внушается с малых лет и воспринимается таковым уже на подсознательном уровне (не берем в счет неблагополучные семьи, где детей учат воровать взрослые с малых лет. Или те вынуждены так делать, потому что бомжуют). У Марвела эти потуги неоднозначности так же, последнее время, присутствуют. Но мы пытаемся соотнести их друг к другу, и я вижу, что Марвел явно не дотягивает. А если сравнивать ИП с фильмом Собачье Сердце (что как бы глупо, н овсе же), то я не вижу ничего, что делает Собачье Сердце столь значимо более взрослым.

    Для меня этого достаточно, что бы утверждать, что произведения Мартина взрослые, относительно большинства массового продукта на больших экранах. Аналогично и произведение Сапковского. И когда люд. говорит, мол ожидает от экранизации Ведьмака взрослой истории - именно это подразумевается. Что как бы очевидно, не желая сюжетного даунгрейда до уровня шаблонной сказки от Диснея (типичный смазливый герой против ужасных монстров, когда ведьмак в большей степени не про это). А вы говорите, мол не нашли в ведьмаке ничего взрослого и в пример взрослого произведения приводите Собачье Сердце, что как то странно и некорректно (которое к тому же, на мой взгляд, в своем жанре не более взрослый, чем Сапковский в своем). Все конечно же усложняется тем, что в определение: "взрослое произведение" - каждый вкладывает свой смысл и какие то критерии учитывает, а какие то - нет.

    1
  • @sergeybvs, теория относительности хорошая вещь и сравнивать ведьмака ты можешь с чем угодно, хоть с маппет шоу, но если сегодня инфантильность является локомотивом массовой культуры, это не значит что ведьмак взрослое произведение, оно взрослое как ты сам написал для тебя и других его фанатов, не более

    0
  • @Normal, ну точно так же Собачье Сердце взрослое для тебя и фанатов Булгакова. Не более..

    0
  • @Normal, мы вроде как уже закончили... сорян, что возвращаю вас в прошлое... но я только сейчас вспомнил, что у Сапковского ведь вся проблематика вокруг истории белок (скоятаэли-эльфов) сопоставима с историей индейцев. И эта проблематика не плохо раскрывается в ходе диалогов (качественных и насыщенных). Вам же не хватало прямой проекции на реальную историю и жизнь, что бы произведение отнести к категории взрослого? Если вы хотели посыл: "лоб-в-лоб", то он здесь и есть.

    Это к вашему: "к чему он писал про ксенофобию? он кого то конкретно обличал?" - что получается, косвенно обличал. Так что Сапковский, как вы выразились, буквально тычет пальцем (как и Булгаков). С той лишь разницей, что первый проводит параллели (что как бы сути не меняет).

    Проблематика индейцев, по большей части, не актуальна и "пережевана". Как и любая проблематика совка. И одно произведение, в таком случае, не может считаться более взрослым относительно другого (они приблизительно в равных позициях). "Булгаков был одним из первых, кто донес свою тему до относительно широких масс + поддавался цензуре и т.д." - за что ему отдельное уважение. Сапковский свое произведение создавал при других обстоятельствах и не был первым, кто освещал те или иные темы среди массы. Но сам факт сего, не делает одно произведение, более взрослым относительно другого, на сегодняшний день.

    Разбираю по слогам:
    "собачье сердце вышло в советское время + и пишут о нем так, что за такие вещи могли и расстрелять + его запретили в то время" - что как бы, на сегодняшний день, само произведение не делает более взрослым (цензура спала).

    "ps серьезных интеллектуальных тем в ведьмаке небыло и нет" + "в нем троллят пролетариат" - ну и чем тема тех же индейцев, не столь интеллектуальная, относительно темы пролетариата?) Сапковский не столь троллит, сколь затрагивает и обсуждает по ходу диалогов между персонажами. Там проецировались вполне себе взгляды на сложившиеся ситуации с точки зрения разных сторон и персонажей, что как бы открывает простор для интеллектуальной дискуссии. Упрощенно ли все преподносит в своих историях Сапковский? Да. Как и Булгаков=) Что бы разобраться по настоящему в теме, нужно изучать познавательную, научную литературу, а не художественную.

    "запретили потому, что там серьезные вещи обсуждались" - много серьезных вещей обсуждают сегодня, и оно не попадает под запрет. Значит взрослое произведение не является априори цензурированным. А значит, у произведения Сапковского все еще есть шанс попасть в категорию взрослой литературы?)

    "в плане людей и их склада, затрагивался определенный тип и менталитет" - ну разве у Сапковского такого не с избытком? Он не тычит пальцами в недостатки конкретной системы. Его повествование не сосредоточено вокруг конкретных людей с одним и тем же типом мышления и менталитетом. Но в его историях и диалогах, постоянно наглядно поднимается та или иная проблематика тех или иных типов людей.

    0
  • проще говоря, сьемки только начались ,а мы уже порезали на монтаже овердохереища идей

    0
  • @sergeybvs, очень интересно было почитать ваш спор. Единственный момент, который вы не учли при диспуте - спросить на сколько ваш оппонент знаком с темой. Так вот, он даже не читал Ведьмака ни разу, но спорил с вами весь день, как дельный, доказывая свою точку зрения))) Знаю об этом, так как однажды тоже имел с ним разговор под статьёй про этот сериал, но он тогда сразу признался, что не читал и такое «говно» читать не станет. С ним интересно попереписываться, так как у него всегда куча времени на ответы, но он с большим трудом приемлет чужие мнения и аргументы, забывая что ему писали в прошлом посте.

    1
  • @sergeybvs, так сегодня и не надо собачье сердце использовать, о чем тебе и говорят)) ты не улавливаешь, все уже написали но ты не улавливаешь, в том то и дело что всегда нужно писать актуальные вещи, сапковский писал о том, что уже давно никого не волнует, примеров говорю много, вот ходоровского после одного его фильма чуть не убила толпа, пазолини убили как раз из за его идеологических взглядов и того творчества которое задевало за живое, сапковский пресный второсортный писака, который не обсуждает актуальных вещей, а просто фантазирует на прошлое, без глубины и проработки как персонажей, так и людей в целом, еще и заворачивает это все в фентези, сказочник, для зрелой аудитории это курам на смех, особенно на фоне титанов в искусстве)
    @baobab, будь здоров!) лучше приведи аргументы в пользу бульварщины, обсудить кого то по оффтопу и я могу, но, я ведь не обиженка))

    0
  • @Normal, и тебе не хворать! Как я приведу аргументы в пользу бульварщины? Я считаю Ведьмака отличной книгой, поднимающей актуальные всегда темы. А бульварное чтиво - книги которые появляются каждый день.

    0
  • @baobab, ну какие актуальные темы он поднимает и почему же их не обсуждают? сапковский без игры полный ноль, вообще, как я уже выше писал, с фанатиками бесполезно общаться, они не видят картины со стороны, сапковский это уровень дарьи донцовой)

    0
  • @Normal, дружище, ну как с тобой можно обсуждать, если ты не читал?
    И я не фанат, читал книги ещё году в 07-08, до того как это стало мейнстримом. Знаю книги лучше и интересней, но в Ведьмаке есть атмосфера, славянский колорит, великалепный адаптированный перевод(от друга Сапковского) и интересные персонажи.

    0
  • @baobab, так я и дарью донцову не читал, я не могу судить о ней пока не прочитал?)
    славянский колорит, замечательные персонажы) все это есть и в змее горыныче и кащее бессмертном, отличные сказки, разговор именно об этом, ведьмак сказка)

    0
  • @Normal, судить можешь, но не объективно. Книги Данцовой уже стали нарицательным понятием - а кто знает, может и среди них затесался шедевр? Обсуждать поднимаемые темы и прочее, смысла точно нет. Вот напишу я тебе о том какие там темы поднимаются в Ведьмаке - ты же даже не узнаёшь, вру я или и в правду там эти темы есть, ну смысл начинать тогда разговор?
    Наличие драконов, кащеев и прочих чудищ не делает ни одно произведение лучше или хуже - это только фон для истории.

    1
  • @baobab, еслиб было что то на уровне и прям прям, то выстрелило бы, в так, это как жанр типа дет метала с его почитателями, специфический жанр воспринимаемый как треш, бульварное чтиво

    0
  • @Normal, это ты про Данцову или про Ведьмака? Или для тебя это одно и тоже, ты ведь ни того ни другого не читал)))

    1
  • @baobab, и то и другое) ты во все игры играешь чтоб понять, треш или не треш?) ведьмак как игра хорош, но как книга-нет, поляки его и выбрали то только потому что- свой как говорится и показать некоторые элементы своего быта и мифологии, киберпанк вон уже сооовсем про другое, хотя тот же деус последний в чехии))

    0
  • @Normal, если вы не читали книги, то бессмысленно было вступать в спор. У вас возможно предвзятое мнение к фэнтезийке, в силу чего изначально пренебрежительно относитесь. А еще есть такое явление, как эффект-якоря.

    "славянский колорит, замечательные персонажы) все это есть и в змее горыныче и кащее бессмертном, отличные сказки, разговор именно об этом, ведьмак сказка)" - ну это уже смешно. Вот здесь, реально сравниваете Пинк-Флойд с Ласковым Маем... хотя нет, тоже не корректно. Скорее сравниваете калькулятор с современным смартфоном.

    "сапковский без игры полный ноль," - Сапковский был крут задолго до игры. Рад, что игра сумела хорошо адаптировать первоисточник и этим привлекла уже игровых фанатов к первоистчнику.

    "без глубины и проработки как персонажей" - ну глубины и проработки там предостаточно. Почитайте как нибудь на досуге.

    "всегда нужно писать актуальные вещи" + " ну какие актуальные темы он поднимает и почему же их не обсуждают?" - я бы выразился, есть жизненные вещи, которые пускай и не находятся на волне хайпа, но требуют к себе внимание, оставаясь актуальными всегда.

    "ты во все игры играешь чтоб понять, треш или не треш?)" - с играми можно ознакомиться через гемплейные видео-обзоры. С кинцом, только через трейлеры, но хоть что то. С книгой же, только через обзоры субьективного взгляда других людей. Вы привели не корректный пример.

    "поляки его и выбрали то только потому что" - да он был дико популярен на всем снг пространстве. Конечно не уровень популярности Толкиена, но вы его заслуги в ноль множите, лол.

    1
  • @Normal,

    ты во все игры играешь чтоб понять, треш или не треш?

    Вот именно, я могу решить играть или не играть в игру лично мне, но говорить что игра треш, не поиграл в неё я никогда не стану, это точно.

    1
  • @sergeybvs, так и на книги есть обзоры и краткие опиасния, алле)) ты просто судишь людей видимо по себе, я с детства столько читал, что мне сегодня достаточно и первую страницу глянуть с описанием и все ясно, так же и с музыкой и картинами и фильмами и играми, это элементарно и у всех так работает, особенно кто много чего видел, все это называется - опыт!)
    @baobab, ну я рад за тебя, однако называть к примеру фолл 76 трешем я буду и не играя в него, все и так понятно))

    0
  • @Normal, "так и на книги есть обзоры и краткие опиасния, алле))" - краткое описание книги никак не соизмеримо с трейлером к фильму. А уж с продолжительным разжованным гемплеем и подавно. Субьективные обзоры, как я сказал, не лучшая идея глядеть. Но я вам могу нескольк годных общоров выдать, по теме того, что Ведьмак - шедевр похлеще ВК.

    "все это называется - опыт" - я убежден, что это так не работает. Тот же ведьмак первое время, сборник рассказов о похождении Геральта. И чем дальше - тем больше лора, политики, серьезных рассуждений и меньше самого Геральта. Монстры уходят на задний план. Вы этого не поймете, если худо-бегло взгляните поверхностно на книгу. Если откроете книгу на середине, то просто не осознавая, что к чему прописано - не поймете сути. Кинцо хотя бы с визуальной точки зрения так можно оценить (скачал ст торентов, пролистал и понял, понравилась ли картинка, или нет. Сюжет уже иное дело...)

    "так и на книги есть обзоры " - кстати, к моему то мнению вы не прислушиваетесь.

    "ну я рад за тебя, однако называть к примеру фолл 76 трешем я буду и не играя в него, все и так понятно))" - как вы поняли? Куча обзоров, которые негативно высказались по самой игре? Так почему же не прислушаетесь к той куче обзоров, которые говорят, что ведьмак - годнота? Если в ыглянули гемплей и заметили кучу багов - то это никак не может идти в сравнении с взглядом на несколько страниц книг.

    0
  • @Normal,

    к примеру фолл 76 трешем я буду и не играя в него

    Тут фиг поспоришь, но исключение лишь подтверждает правило))) фол 76 - особенная игра!

    1
  • @baobab, особенных таких много)) плюсанул))
    @sergeybvs, поверь, если я прочту его, что врят ли осилю, потому что вижу что за жанр и многое знаю об этих произведениях, я его так разгромлю, что лучше не стоит)) и не думай сто у меня предвзятое отношение, я и к кингу и лавкрафту и вообще художке- фантазешке почти ко всей так отношусь, за редким исключением, они ничему не учат и не обсуждают реальную сегодняшнюю жизнь, с ее волнениями и проблемами)

    0
  • @Normal, "и не думай сто у меня предвзятое отношение" - так я и имел ввиду, что у вас предвзятое отношение к жанру в целом (а не конкретно Ведьмаку), из за чего вы и не способны рассмотреть, за образами монстров, взрослый посыл. Ведьмак поучит не хуже Собачьего Сердца. Да, поверхностно. Но если вы учитесь на художественной литературе - то это бред. А вот поверхностно совместить полезно с приятным - в самый раз. Почитайте, Ведьмака. Его не корректно сравнивать с теми же Играми Престолов (которые тоже многие относят к взрослому чтиву), потому что Ведьмак концентрируется на повествовании вокруг нескольких персонажей и в рамках меньших масштабах событий. В рамках того же хронометража, удается вместить куда больше обсуждений, осмысленных диалогов, и событий, которые не теряются на фоне других. Благодаря чему, проработка персонажей глубже и глубина посыла куда нагляднее.

    Смотрите, вы сами говорите: "еще и заворачивает это все в фентези, сказочник, для зрелой аудитории это курам на смех" + "вижу что за жанр и многое знаю об этих произведениях" - что сполна выдает ваше предвзятое мнение по жанровой тематике. Я бы сказал, ваши же слова кричат о том, чт овы предвзятые. Оно и не странно, большинство средневеково-фэнтезийных произведений, уровня ВК и ниже (Змей Горыныч). Ведьмака большинство за то и полюбили, что он не стандартный в этом плане.

    "они ничему не учат и не обсуждают реальную сегодняшнюю жизнь" - я вам приведу иной пример: фильм Варкрафт должен был (если бы его не порезали на 1/3 хронометража) хорошо раскрыть варварскуя сторону конфликта - не в меньшей степени, чем обычно сторона так называемого "добра". Орки движимые не типичной жаждой убийства - а вполне себе ясной мотивацией: их мир умирает. Что бы выжить, им необходимо собрать урожай из людей, которые в итоге, будут использованы, в качестве топлива для портала (что бы переправить свой народ орков, близких и семьи в новый мир). При этом, те же кланы орков не однотипные, каковыми почти всегда нам преподносят другие произведения: каждый клан самобытный, со своей культурой и вгзлядами на жизнь. Благородные клан Северного Волка и Белого Когтя с их вождями, противопоставляются Песне Войны и Изувеченной Длани. Что по итогу? Эта история рвет у многих шаблоны и наглядно доносит зрителю: а может тех, кого мы считаем монстрами, неправыми, плохими - таковыми не являются? Может не все они одинаковые? Может стоит разобраться в ситуации подробнее и не судить по устоявшимся стереотипам? Может быть, мое первое поверхностное оценочное суждение о ком то, не верное? Многие бы поступили иначе? Может я предвзят? Действительно ли орки творят зло? Война, это единственно-возможный выход? Есть посыл на неоднозначность и серость морального выбора. Решения, которые необходимо принять обоими сторонами в любом случае ведет к негативным последствиям, от того они не однозначны, а война неизбежна. Все это вместо войны: "просто потому-что зло так решило". Вот вам остро-социальная тема, где вообще можно проводить параллели с реальной жизнью (в том числе и с актуальной проблематикой). Экранизация варкрафта должна была стать не типичной фэнтезийкой (но она все же ею оставалась). Подобная наглядная картина, пропагандирует современные западные ценности куда лучше, чем повсеместное внедрение черных актеров в каждую кинокартину, где они ни к месту.

    Но по итогу, у многих впечатление (в том числе некоторых друзей), по типу одного кинокритика: фильм мнит себя слишком серьезно. Нужно было обыграть все более сказочно, ведь какой то социальный подтекст в антураже орков и гиперболизированного цветового окраса сказочного мира, не позволяет воспринимать историю всерьез.

    Нет проблемы, когда человеку просто не нравится фэнтезийка. Проблемой становится этот факт тогда, когда он свои субьективные предпочтения преподносит, как обьективную истину. У некоторых фэнтезийных историй есть чему поучиться.

    "без глубины и проработки как персонажей" - вот поверьте, у ведьмака проработка персонажей и их глубина очень даже высока. Это не типичные шаблонные образы, кои свойственны зачастую сказке.

    2
  • @sergeybvs, слушай, хватит чепуху писать, в том же собачьем сердце фантастика и все читается, тут же сказка, ты пойми, это тоже самое что и древнегреческие мифы и различные легенды средневековья, вот есть к примеру жизнь 12 цезарей- это другой разговор, но иллиада и прочие геройские писанины никогда не были чем то серьезным, по сути сегодня сша пихает всю эту байду в виде героев комиксов, начиная от гераклов, заканчивая суперменами сегодня, все это одга песня и ведьмак там же, вот ты сам, сейчас возьми и скажи, в чем там смысл и сюжет? у любого произведения сюжет описать можно в двух словах, возьми и скажи, о чем он? только не надо нубских ответов типа- прочитай сам итп, я тебе выше говорил о чем собачье сердце, вот и ты, возьми и скажи, в чем посыл ведьмака и его сюжет?

    -1
  • @Normal, "слушай, хватит чепуху писать, в том же собачьем сердце фантастика и все читается" - чепуху вы пишите про чепуху. Я вам дал конкретный пример, опровергающий ваши доводы о том, что в жанровой фэнтезийке не обсуждают сегодняшную реальную жизнь и не чему не учит. А вы мне зачем то Иллидана вспоминаете, который вообще ни к месту, кроме того, что он существует в рамках вселенной варкрафта. Вы бы хотя бы признали, что фэнтезийка может быть не менее поучительной, чем ваша "взрослая литература", но при этом остались при своем, что скептически относитесь к ведьмаку. А так, с вами спорить, что в стену головой биться.

    "сейчас возьми и скажи, в чем там смысл и сюжет?" - я уже писал про тему ксенофобии, вы ей не внемли. Я вам расписал конкретный пример по экранизации варкрафт, вы его намеренно игнорируете. Какой смысл продолжать стараться и расписывать вам еще подробно и ведьмака? К тому же, у ведьмака нет конкретной одной темы, которая проходит от начала и до конца, сквозь всю сюжетную линию. Там сборник многих небольших поучительных историй. Уже не помню определенно с какой книги, но Цири там становится равнозначным персонажем Геральту и начинается ее собственная ветка, что все еще усложняет.

    "произведения сюжет описать можно в двух словах" - в двух словах не получится. Игр Престолов Смотрели? Опишите его в двух словах... Ну про войну домов вы расскажите. А про то, почему Пёс перестает быть типично-негативным персонажем? А Джейме, почему он неоднозначный персонаж? Почему мы начинаем смотреть на него иначе, спустя три сезона? Как беспринципный гадёныш, не имеющий чести и шпехающий сестру, (типичный принц из Шрека), превращается в обаятельного персонажа, к которому начинаешь относиться с пониманием, а его инцест с сестрой больше не воспринимается в негативном ключе? Про тот же бегло-поверхностный осуждающий взгляд Старка на Джейме, когда тот царя прикончил. И так далее... без деталей по половине персонажей, суть Игры Престолов потеряется. Аналогично и Ведьмак. Я вам сумел по оркам экранизации варкрафта расписать, только потому что, это ужатая адаптация. И вполне себе годынй пример, что бы разрушить ваш стереотип об отсутствии поучительности в фэнтезийнке. Но вы теперь приводите доводы о каких то мифах и сравниваете их с Ведьмаком. лол, шта? Еще раз, не за то любят ведьмака, и даже Игры Престолов. Но вы продолжайте доказывать, что калькулятор это тоже самое, что и смартфон.

    В двух словах, Собачье Сердце это истории о том, как один врач превратил собаку в человека. Та начала наглеть и хамить, и тот обернул человека обратно собакой. А то, что мы там чёто приплели про пролетариат и тыканье пальцем - все то же самое, что я вам поведал про ксенофобию и нетерпимость в Ведьмаке, как что то очень важное и поучительное. Но там на фоне наемный убийца убивает монстров и находит свое предназначение. Но вы продолжайте считать свои "аргументы" железобетонными.

    "заканчивая суперменами сегодня, все это одга песня и ведьмак там же, " - чел, ну сравнивать Супермена и Ведьмака, все равно, что сравнивать калькулятор и смартфон. Ей богу. Многие и опасаются героизацию образа Геральта при адаптации на телеэкраны, в угоду американского зрителя. Опасаются типичного супергероя вместо Геральта из первоисточника.

    Не поверите, через по лчаса уезжаю на ночовку туда, где не будет интернета. В самую пору окончить дискуссию.

    1
  • @sergeybvs, Дружище, не связывайтесь с ним. Мне также посоветовали в соседней теме закрыть все возможные разговоры с ним =) он непробиваемый )
    Он будет доказывать, что земля плоская, и вы ничего не поделаете, еще и вам будет говорить, что вы ничего не знаете и не понимаете, хотя на самом деле он вообще полный 0 в теме)

    Вы че-то столько пишете, даже пытаетесь его понять)) но это все бесполезно. просто забейте.

    0
  • @sergeybvs, не иллидана а иллиаду древних греков)) какой вархамер?))
    короче, скажем так, есть такая вещь как признание в высших интеллектуальных кругах, притцеровская премия в области архитектуры, кинофестивали в каннах, берлине, да и попсовый оскар, есть реестры и архивы важных произведений человечества, писатели которые прославились в века, музыканты вроде бетховена, баха, шопена итд итп, художники, режиссеры, ты понимаешь что сапковский никто по сути? ну камон, вы настолько просели что не понимаете отсутствие какой либо художественной ценности его книг? вы так мало читали всего? ксенофобию он описывает? чувак, в колобке знаешь сколько ксенофобии? или в любой другой сказке? ведьмак это сказка, я вообще не знаю кто из взрослой аудитории это может читать, дет сад
    @Jitzu, тебе не кажется что у тебя чересчур подгорело? бегаешь по темам и суешь свой нос где с тобой никто не разговаривал? ты ведешь себя как бабка на базаре, имей хоть немного мужества, еще писал что его ничего не задело)) успокойся, это ненормально, ты сталкингом занимаешься

    0
  • @Normal, чел, во-первых, я не к тебе обращался, во-вторых, лучше так, чем как ты сувать свой в нос в темы, где ты не разбираешься. ты можешь только перейти на какие-то лайтовые оскорбления, это твой интеллектуальный максимум. хотя ты все равно не поймешь же. все удачи.

    1
  • @Jitzu, ты что ли разбираешься? ты веришь бруно, а ты в курсе за всю ахинею которую он нес и которая сегодня даже обсуждению не подлежит? ну ок, ты можешь и сегодня верить в то что он говорил и после этого ты еще говоришь что ты в чем то разбираешься)) по поводу цвета тебе гугл в помощь, но судя по твоим ответам именно у тебя он не работает) и обращаясь не ко мне не ко мне ты как сплетница обсуждал меня, после разговора где на тебя болт забили, у тебя слишком уязвленное самолюбие, ты не можешь пережить того что с тобой не согласны, я везде подчеркиваю что мое мнение- это мое мнение, в теме о луне ты можешь прочитать мое самое первое сообщение и охладиться, я ничего категорично не утверждал, а только жду новых снимков и видосов, почему у вас истерика непонятно, хотя может это подсознательный страх- а вдруг реально фейк)) ведь с вашим самомнением такое пережить будет невозможно скорее всего)) я же в той же теме писал, что если ошибаюсь - то и хорошо, я живу на западе и являюсь евроцентристом, я от этого только гордится буду, что именно запад первыми побывал на луне)) так что встряхнись там, ведешь себя не по мужски

    -1
  • @Normal, тебе много людей разжевали и ссылки давали. Что ты несёшь... стыд тебе и срам.

    1
  • @Jitzu, ну все понятно, как всегда у тебя одни аргументы- стыд и срам) привел к сведению.. был тут один solshi, один в один как ты общался, до сих пор его помню, надеюсь не будешь за мной так же как он бегать по темам)) tschüss
    ps кстати, твое поведение и женская ава показательны, нехорошо это, нехорошо, а мои призывы к мужественности судя по этому бесполезны)

    -1
  • @Normal, очередное балабольство. аргументов тебе предостаточно дали. bye

    ps

    женская ава показательны

    я ждал этого)) все думал, опуститься ли он до суждения людей по аве)

    1
  • @Jitzu, ну вот вы же психологии доверяете?) доверяете, а это о многом говорит))

    -1
  • @Normal,
    "не иллидана а иллиаду древних греков))" - сорян, варкрафт в глаз попал.

    "есть такая вещь как признание в высших интеллектуальных кругах" - ВК уже давно в "зале славы рок-н-ролла", но вы Толкиена не признаете. Какие еще интеллектуальные круги нужны? И я в этих кругах не разбирался, по тому на них не ориентируюсь: не знаю, кто и как не признает Сапковского. Доверяю себе больше. Про ведьмака кстати все отовсюду выдают положителыные отзывы и обзоры. Что же вы не прислушаетесь?

    " чувак, в колобке знаешь сколько ксенофобии? " - чел., ну не позорься. Это сравнение за гранью реалий. Ты не задумывался, что наверное не просто так множество людей тебе доносят: Ведьмак нельзя сравнивать с ВК или Гарри Поттером и т.п. Не думал, почему так? Может непросто так? Может есть подвох? Ну какой колобок, какой супермен? Да и как на счет исключений? У вас возможно богатый опыт фэнтезийки и все они второсортны... ок., про исключения слышали?

    "не думай сто у меня предвзятое отношение," - вы вообще хоть читали ВК, Гарри Поттера? Смотрели ИП? Я так распинаюсь перед вами, проводя аналогии – а старания окажутся бесполезными, так как вы вообще не знакомы с культовыми произведениями жанра. Кроме как Колобка и Змея Горыныча, которого приводите в пример, это агонь просто.

    "ну камон, вы настолько просели что не понимаете отсутствие какой либо художественной ценности его книг?" - ну камон, вы настолько слепы, что не способны разглядеть ценность его книг?

    Википедяи обобщает большинство обзоров на сагу:
    «Автор сохраняет традиционные для фэнтези декорации в стиле европейского позднего средневековья. Однако образ мышления персонажей, их психология, переживания и мотивации зачастую умышленно противоречат окружению, в которое они помещены авторским замыслом, и соответствуют скорее нашим современникам. То же самое касается поднимаемых в произведении проблем и вопросов, вполне актуальных для современного читателя: прогресс и плата за него, давление цивилизации на окружающую среду, столкновение цивилизаций, расовая нетерпимость, геноцид.» Коренное местное население («нелюди») — принуждено к ассимиляции, загнано в резервации и гетто, либо вытеснено в горы и другие малопригодные для жизни места. Автор отказывается от чёткого разделения на «чёрное» и «белое», скорее рисуя картину своего мира в различных оттенках серого, при этом нередко прибегая к натуралистичному описанию «тёмных» сторон жизни, жестокости, насилия, ксенофобии. В заключительных книгах цикла чётко прослеживается антивоенная риторика, отнюдь, однако, не сводящаяся к пацифизму и непротивлению злу. Важная особенность — своеобразное чувство юмора, местами переходящее в отчётливую сатиру на злободневные проблемы современности. Автор широко использует традиционные мифологические и сказочные сюжеты, однако существенно переиначивает их, вплетая в канву повествования"

    Чел, я в жизни не смотрел обзоров по книге на ведьмака, вплоть до выхода третеьй части игры (как фанаты начали относиться к литературе первоисточника, вот что меня интересовало). Я прочитал сагу еще до выхода первой части и сформировал сье мнение, выше проведенное - самостоятельно. Совпадение, что люди видят в произведении Сапковского то, о чем вы даже не слыхали?

    "ведьмак как игра хорош, но как книга-нет" - что мля? приехали. Так, я что то не понял. Вы хотите сказать, что игра - может быть не поучительной, а простым бесполезным развлечением, а художка нет (она должна затрагивать обязательно "великое")? Или вы считаете, что игра реально поучительная и освещает современные проблемы, а книга - нет? Или вы принимаете только новаторские произведения и не готовы читать "второсортного" Сапковского, который позаимствовал для своего произведения уже устоявшиеся фундаментальные основы? Но разве в таком случае, игра от Проджектов не является вторичной? Что в ней новаторского? Или играм вторичными можно быть, а художественной литература - нет? Вы пьяны? Во всех случаях, какой то бред получается...

    Без первоисточника, не было бы ничего того, что есть в ведьмаке (даже многие гемплейные элементы существуют в игре благодаря первоисточнику. Во всяком случае, благодаря ему, делают на них акцент). Хотя бы в этом заслугу Сапковского признаете?

    "ни разу не заметил в ведьмаке чего то взрослого, сказка и сказка" - я бы с вами не вступил в дискусиию, если бы вы меня не обманули данным утверждением. Как можно было что то там заметить, если вы и не пытались/не искали, лол?

    Почти все ваши тезисы были опровргнуты. Вы утверждали, что Сапковский не затрагивает никакие проблемы, палцьем не тычит - я вам привел в пример индейскую тематику, и вы опровергнуты. Вы говорили, что сегодняшние тенденции Сапковский не затрагивает - я привел вам пример про Ксенофобию + кучу всего из википедии - вы опровергнуты. Теперь вы говорите, что там все поверхностно. Прододжайте... Вы множество раз просели, потому что не знаете, о чем говорите. Вам чел не спроста писал, что бестолку с вами дискутировать, если вы не знакомы с первоисточником. И как видите, не зря. Вы много бреда утверждаете, которое в итоге опровергается очень легко. Что касается глубины персонажей, тут конечно же доказать что либо сложно. Я помню, читая ведьмак, каждую переломанную косточку Цири прочувствовал, так Сапковский хорошо доносит инфу, образы, выстраивает ассоциации, насыщает повествование деталями. Но вы же понимаете, что два разных автора одну и ту же тематику могут осветить и рассказать по разному, с разным качеством? Вот не спроста книги по варкрафту - второсортный ширпотреб. А Властелин Колец в этом плане - топ. То, насколько доходчиво, красноречиво, наглядно и т.п. доносится в книге что либо - зависит от автора. Мне вот например, книги Мартина по ИП не нравятся. Вот сериал огонь, а в книжном формате - не заходит. Но я все равно прочитал, так как хотел сравнить их с другой популярной сегодня фэнтезийкой. И вы не поймете, сколь глубоки персонажи и хорошо ли они прописаны, пока сами не прочитаете. Либо уж довериться мнению большинства, что часто не корректно.

    Прочитать 20 страниц, а порой даже 200 в книге - все равно, что поиграть в игру 2 часа. Недавно на Дейс Гон составили критические обзоры, которые под своим основанием не были обеьктивны чуть ли не во всем. "Критики" поиграли два часа и выкатили свою срань, но каждый последующий час игры опровергал все их доводы. По этому не утверждайте того, о чем не знаете, ибо это не корректно. Не будь те категоричными. Учитесь верно выражаться: вместо "ни разу не заметил в ведьмаке чего то взрослого, сказка и сказка" - "в силу своего опыта, считаю маловероятным, что Сапковский сделал что то взрослое. Но так как не ознакомлен, допускаю возможное исключение". И я не пытаюсь вам втирать о том, что вам прям нужно обязательно прочитать ведьмака, так как это очень поучительный шедевр. Ознакамливайтесь с художественной литературой, только если вам понравилось с первых страниц. Я читал ведьмака, потому что меня зацепили образы и сказка. И только потом я для себя обнаружил всю глубину персонажей и поучительные аспекты саги. Нет смысла проверять, шедевр ли он или нет, если вам не нравится чтиво. Так как художка - развлечение, а не ознакомление (читайте познавашку и науку в целях саморазвития). В конце концов, что бы конкретно что то узнать про индейцев, лучше уж из развлечений посмотреть Танцы с Волками и Храброе Сердце. Из художки почитать Моя жизнь среди Индейцев или Сохрани-мое сердце у Вундед-ни. Но что бы понять и прочувствовать азы, можно и ведьмака почитать. Поучительность на одном уровне. А детали лучше узнавать уж точно не из художки (хотя бы с целью эффективности: максимум коректной инфы в минимальные сроки, где все структурировано и сжато).

    Я так и не понял, какая по вашему мнению, на сегодняшний день, есть достойная взрослая художественная литература. Вы свыше сами признали, что Собачье Сердце морально-устаревший продукт, и наше уважение к прошлому автора, не делает это чтиво достойным на сегодняшний день (хотя я лично так не считаю, в нем есть свои преимущества. Но если мы сравниваем их с ведьмаком, опираясь на ваши тезисы, то Булгаков и Сапковский сегодня уже на одном уровне).

    "у вот вы же психологии доверяете?) доверяете, а это о многом говорит))" - кажется, с вами я спорил о том, что психология - это наука. Так вот: "есть такая вещь как признание в высших интеллектуальных кругах" - вы же понимаете, что психология в этих самых кругах уже давным давно является наукой? Да, гуманитарной (не точной). Хотя опять же, историю (которая является гуманитарщиной) не корректно сравнивать с экономикой (которая тоже гуманитарщина)

    1
  • @sergeybvs, ну вот тут все и понятно становится, как игра ведьмак хорош просто потому, что игры ещё не доросли даже до кино, не говоря о играх, я уже устал писать про вызов итп, устал приводить в пример режиссеров которых убивали и чуть не убили, просто потому что обсуждали не удобные темы, далее, если ведьмак игра основан на книге и там все именно так то я тем более его не могу воспринимать как что то серьезное, ты пойми, игра это в самую первую очередь геймплей и интерактивность и сказки это не плохо, мне она понравилась не потому что она взрослая или не взрослая, а в совокупности геймплея, истории, постановки итп, сюжетно она проста и наивна, скажем так все по классике- пропала принцесса и дрыцарь на коняжке скачет ее спасать, все остальные истории и побочки, разговоры итп типичны для любой сказки, кроме как маты о которых человек выше написал ничего ее не делает 18+, ты видел например Сало 120 дней Содома? Кроме насилия, или Декамерон от Пазолини? Вот там обсуждение морали по взрослому показано, после подобной уже классики сапковский воспринимается как колобок, ну серьезно и хватит приплетать собачье сердце как морально устаревший продукт, тебе приводят пример на момент выхода и вот на момент выхода произведений сапковского ничего подобного нет, небыло, не могло быть и не будет и сорян, я фентези не читал и не буду читать, художественная литература за редким исключением появляется в моем списке, это слишком мягкая и детская еда, как яблочное пюре
    Ps ты так и не рассказал в чем посыл ведьмака, чему и на примере чего он учит и почему он может чему то учить, кто такой сапковский и на чем основано его понимание справедливости, от себя он мораль двигает или опираясь на традицию или религию, зачем мне читать например сказку, когда вместо неё я могу открыть первоисточники этих моральных ориентиров?

    0
  • @Normal, "и сорян, я фентези не читал и не буду читать, художественная литература за редким исключением появляется в моем списке" - ну и мы возвращаемся к изначальной теме. Ведьмак как художественная литература - одна из лучших в своем роде. И она именно потому и взрослая, что относительно большинства художественных произведений, является многократно уровнем выше. Ваш комментарий про: "ничего не заметил в ведьмаке взрослого. сказка как сказка" - вдвойне не корректный: 1) вы не могли в ней заметить что то серьезное, так как и не искали. Это в принципе невозможно; 2) вы должны Ведьмака сравнивать именно, что с художественной литературой в целом, а не выделять среди совокупного множества отдельно взятые критерии (по типу: "в произведении должны освещаться только актуальные проблемы от первоисточника, что бы считаться взрослым чтивом").

    Тема ксенофобии - до сих пор актуальная. И даже, в какой то мере, сегодня хайповая. На Западе это уже мейнстрим. Освещалась ли до Сапковского тема достаточно подробно? Да. Но Сапковский писал еще в 80тых-90тых, до массового распространения интернета (а уж скоростного и подавно). И лично я не считаю, что хайповость и перводонесение (новаторство от автора) темы является ключевым критерием в определении Взрослой литературы. Это к: "тебе приводят пример на момент выхода и вот на момент выхода произведений сапковского ничего подобного нет" - ксенофобия, нетерпимость, прогресс и его влияние на окружающий мир, сложные взаимоотношения между людьми, неоднозначные ситуации, борьба со стереотипами и прочее - остаются актуальными всегда, пускай уже и не являются хайповыми и уже пережеванные. Не обязательно Сапковскому проецировать скажем современные страхи в своих произведениях и рассказывать про влияние автоматизации, которая грозит отнять сегодня рабочие места большинства и повергнуть всех в нищету. Хотя стоп... темы прогресса и то, каковым изменениям способствует этот прогресс поднимались Сапковским. Ведьмаку, его ремеслу, предрекалась потеря работы уже вот вскоре. Значит, Сапковский обсуждает, по сути - актуальные на сегодняшний день проблемы. Вот только не является первоисточником этих мыслей.

    "Ps ты так и не рассказал в чем посыл ведьмака, чему и на примере чего он учит и почему он может чему то учить" - вы хотите, что бы я вам целую научную работу филолога накатал, с наглядными примерами? Я сжато уже донес вам все, о чем вы меня просите.

    "чему" - я вам выше привел сводку из википедии, чему учит. А еще свыше - упоминал и сам чему. Вот такое простое: "ксенофобия - это плохо. Ксенофобия - негативное и неэфективное явление для общества" И прочее...

    "и на примере чего" - на примере вымышленных историй, чьи персонажи попадают в наглядные ситуации, что за решения принимаются, то как они из них находят выход.. в взаимоотношениях, между этими персонажами, в различных взглядах различных слоев населения на ту или иную проблему/тематику и различных персонажей. А так же по ходу освещаемых дискуссией тематики в ходе диалогов, тех самых персонажей.

    "и на чем основано его понимание справедливости, от себя он мораль двигает или опираясь на традицию или религию" - явно не проецирует традиции и религии, как локомотив и фундамент жизни. Сапковский сформировал свое мнение на основании множества чужих мнений (как впрочем, подавляющее большинство из нас) и теперь проецирует это мнение в своих историях. Но какая разница? Почему я должен вам дюйм за дюймом прояснять, прописывая все детали. Что за бред? Я дал вам фундамент, на основе которого вы должны были понять: Ведьмак, сказка не сравнимая с подавляющим аналогичным большинством. И если ваш опыт ограниченный колобком, чтивом из детства - то вы не такой уж начитанный и ваше представление о сказке нулевое. Хотя бы для общего ознакомления уже почитали бы Ведьмака и ему подобных.

    "кто такой сапковский" - гуглите биографию. Читайте раскрытые обзоры. Мне еще и их вам расписать? Ну бредовые же просьбы, чел. Одно дело настрочить разворнутый коментарий и вовсе другое, накатать обзор. А вы от меня вообще хотите научных трудов филолога, иначе опровернуть ваши тезисы, по вашему мнению - не возможно.

    "зачем мне читать например сказку, когда вместо неё я могу открыть первоисточники этих моральных ориентиров?" - потому что сказка - это весело. Как и игра в игру, как и просмотр фильмов. Первоисточник - это саморазвитие. Художественная литература - это развлечение. Как можно их сравнивать? Вы написали, что у Сапковского не увидели ничего взрослого - но это взрослое в его книгах есть. И все тут. И об этом спорят с вами. И Ведьмак - взрослое произведение в рамках художественной литературы. Художка всегда призвана в первую очередь развлечь, а уж осветит ли книга какие то проблемы, темы, котоыре можно считать интелектуальынми - это уже дело автора. И вот произведение Сапковского - освещает. А произведение Толкиена, величайшего фэнтезийщика - не освещает (нет, ну отдельные элементы поучительности, возможно даже и колобок освещает, но у них уровень совершенно разный. Это все равно, что сравнивать человека, занимающийся физкультурой у себя дома с гантелями - с человеком, который профессионально занимается бодибилдингом уже 10 лет). При том, важно, что бы еще было и интересно, и не шаблонно без клишэ, и насыщенно, и диалоги красноречивы, и нягладно, способствующими развитию ассоциативного ряда и желательно, что бы словарный запас можно пополнить было и т.п. Хорошой и взрослой книгой делают множество факторов и поучительность, одна из них. Колобок проигрывает по всем фронтам. Властелин Колец по многим из них. Колобок - плохая сказка (в прямом смысле - примитивная и детская), Властелин - хорошая и качественная сказка. Ведьмак - что ни есть, качественная и взрослая сказка. Об этом и подразумевает большинство, утверждая, что Ведьмак - взрослое произведение. Вы со своим: "ничего не заметил взрослого в Ведьмаке" - вообще ни к месту.

    "мне она понравилась не потому что она взрослая или не взрослая, а в совокупности геймплея, истории, постановки итп" - в книгах аналогичная совокупность фактора делает историю интересной и захватывающей. Люди их читают с той же целью, что и играют в видеоигры. Игра по Ведьмаку тоже в своем роде взрослая игра, потому что сравнивается она относительно ГТА5 (от взрослого там действительно насилие и маты, поучительность - примитивная подача лоб-в-лоб сатиры/юмора на уровне "колобка") и уж тем более, какой нибудь Резидент Ивл (где последние два продукта то же делают серьезный упор на сюжет). История о том, как рыцарь спасает принцессу вообще не является главным достоянием сюжета Дикой Охоты. Взаимоотношения между персонажами и то как они раскрываются, отсутствие однозначного деления на добро и зло, отсутствие клишэ, неоднозначные ситуации и прочее, прочее... А вы под Ведьмака подмяли одно клишэ, вы точно играли? Как я сказал, первыми осветить актуальные проблемы, не считаю основополагающим критерием в определении: "Взрослый продукт".

    "и не думай сто у меня предвзятое отношение" - как у вас не может быть предвзятого мнения, если вы даже не ознакомились?

    "они ничему не учат и не обсуждают реальную сегодняшнюю жизнь, с ее волнениями и проблемами)" - как вы можете об этом знать, опять же, если у вас нет опыта. Я вам пример с экранизацией вакрафта привел и ваша крайность уже опровергнута.

    "я с детства столько читал, что мне сегодня достаточно и первую страницу глянуть с описанием и все ясно + "это элементарно и у всех так работает, особенно кто много чего видел, все это называется - опыт!)" - какой у вас опыт, если у вас опыт ограничивается такими произведениями, как колобок. Властелин Колец сравнивать с колобком, это за гранью реалий. Что уже про Ведьмака говорить то? Вы же просто не способны представить о чем я вам говорю, если вам не с чем сравнивать. Колобок, Змей Горыныч, Супермэн? - Мимо.

    "после подобной уже классики сапковский воспринимается как колобок" - ну вот, вы тоже соизмеряете произведения относительно. Вот только зачем читать классику, если она морально-устарела? Прочитайте сжато статьи или учебник. Не тратьте зря времени на такое развитие, оно у нас ограниченный ресурс. Это все равно, что читать большие тома "Капитал" Карла Маркса, вместо современных сжатых учебников по экономике. Это же не продуктивно. А с художественной точки зрения, что Ведьмака почитать, что классику - одно и тоже, вы развлекаетесь.

    1
  • @sergeybvs,

    Ведьмак как художественная литература - одна из лучших в своем роде

    ЧЕГО??????? Ты вкурсе за художественную литературу вообще? реально после этих слов даже продолжать не хочется, чувак, загугли любой топ художественной литературы всех времен и нигде сапковского не будет, ты очень мало читал это первое, а второе ты явный фанат, у фанатов не может быть критического взгляда на предмет обожания, с такими взглядами на литературу ты выдаешь себя как очень ограниченным человеком, ребенку нельзя обьяснить почему то то и то то детское, так и тебе
    ps я затер ведьмака в доль и поперек, нет ни одного места или диалога с каким либо глубоким посылом, ты смотрел фильмы режиссеров о которых я говорил? все что есть в ведьмаке это детский лепет, ты просто фанат, с фанатами бесполезно вести диалог, это как мама которую приводят в защиту сына совершившего преступление, даже если сын виновен она будет топить за него, знаешь почему я не хочу продолжать диалог? отвечу- потому сто ты не улавливаешь вообще о чем речь, ты просто не понимаешь, какой смысл мне слушать доводы если я все это уже прошел? тебе даже приводили аналоги - примеры в других сферах, но ты не понимаешь, я таких фанатиков в музыкальной сфере часто встречаю, которые не понимают разницу между условными битлами и песнярами, по этой причине не вижу смысла продолжать
    ps чувак, тв считаешь что ведьмак это не что то устаревшее? серьезно? что в нем нового? сам сеттинг изначально устарел, подражательство западным сказкам, взять хотя бы имена персонажей все под германскую мифологию, по сути там даже славянского кот наплакал, ты берешь годы написания, но годы не означают прогрессивных идей, взять то же собачье сердце, там обсуждается коммунизм, коммунизм по факту даже сегодня остается прогрессивным учением в силу его времени появления, сапковский возвращает всех в тьму таракань и описывает поведение людей которое никогда не менялось тысячелетиями, менялись только идеологии, я уже молчу не сравниваю его писанину с дюной или хаксли с оруэлом, берджесом итд итп, он ничего нового не дал в принципе, он ноунейм которого сейчас если и знают, то только благодаря игре и то не все, его никогда не будет в топах художественной литературы, да и судя по твоему ответу выше ты явно не понимаешь что такое художественная литература

    @sergeybvs, добавлю, он никогда не получит не букеровской премии, не нобелевской премии в области литературы, никакой другой серьезной международной премии
    и да, ты говоришь что почитать ведьмака и классику это одно и тоже, но чувак, собачье сердце на цитаты в миру разошлось как мысли великих людей и афоризмы, ты серьезно сравниваешь диалоги в этих произведениях? жуть, это каким надо быть чтоб такое ляпнуть, это совершенно не одно и тоже и никогда не будет равноценным

    ppsss у ведьмака всегда были одни из самых неадекватных фанатов, без обид, но это реально так

    0
  • @Normal, "добавлю, он никогда не получит не букеровской премии, не нобелевской премии в области литературы, никакой другой серьезной международной премии" - ну ок., вы в топы зачисляете только новаторов. Минусуем их из общего списка и по факту того, что остается: "Ведьмак как художественная литература - одна из лучших в своем роде". А уж как фэнтези - и подавно. Кстати, разве Толкиен не удостоился херовой тучи топовых наград? Он в своем роде, новатор. Гуглить не буду, я в наградах этих не разбираюсь. Просто отовсюду слышал что-то такое. Я слышал, что даже Роулинг за Гарри Поттера тоже получила множество каких то премий, наград и признаний.

    "у фанатов не может быть критического взгляда на предмет обожания" - откуда ты знаешь степень моего фанатизма? И почему ты решил, что именно мои фанатские потуги вынуждают меня спорить, не разбираясь по теме... когда вы просели почти по всем аргументам и уже даже публично признались, что не ознакомлены с жанром, от слова совсем? Не то, что с Ведьмаком... Какой у вас может быть критический взгляд, относительно моего? Вы о чем?

    "у фанатов не может быть критического взгляда" - чел., я фанат почти каждой книги, которую читаю. Потому что ты прав - я не обладаю чрезвычайно богатым опытом чтива. То же самое с играми и фильмами. Я смотрю/читаю/играю, в основном, только в самое популярное, и только в самое лучшее из них (и считаю, что этого достаточно для сравнения в большинстве случаев). Я быть может и не начал бы проводить прямые параллели, между современно-популярной художкой с классикой, если бы вы не привели мне в пример творение Булгакова и его экранизацию, с которыми я знаком. Но давать мне ярлык фаната очень опрометчиво, потому что я фанат много чего, и в тоже время я не защищаю эти творение, когда их справедливо критикуют и когда мне преподносят объективные аргументы (ну, во всяком случае, мне так кажется). В большинстве своем, я не вступаю дискуссии имея возможность отличать собственные субьективные предпочтения от обьективный истины. Ведьмак - это относительно-взрослое чтиво. Мои интересы здесь не при чем. Так например, я ярый фанат сериала Сыны Анархии. Но я ни разу не бросался на людей с утверждениями о том, что это шедевр и даже просто хороший сериал. Я ни разу не вступал в дискуссию, с целью его защиты. Я от него дико-тащусь, но вполне себе способен осознавать, что мне просто нравится байкерская тематика и не более. Более того, сам среди себе подобных, часто критиковал сериал за многие аспекты. Я точно так же бы защищал Джека Лондона или Дэна Брауна, считая - что они тоже являются взрсолым чтивом (правда, каждый из них немного иначе, нежели Ведьмак). Но я бы не стал защищать например Гарри Поттера или ВК, не считая их таковыми. Мне очень нравится сериал ИП, его лор, я фанат вселенной. Но я вполне себе способен осознать, что по многим аспектам он не дотягивает. А в особенности, его книжный вариант, с отдельно-взятыми элементами, как художественная литература. И уж я являюсь яро-диким фанатов Варкрафта, его лора и третьей стратегии. Но боже мой, сколько в ней посредственности...

    "я таких фанатиков в музыкальной сфере часто встречаю, которые не понимают разницу между условными битлами и песнярами, по этой причине не вижу смысла продолжать" - я тоже с такими очень хорошо знаком, по тому понимаю вас=) И по тому, способен осознать. что ваш аргумент не корректен.

    "тебе даже приводили аналоги - примеры в других сферах, но ты не понимаешь, я таких фанатиков в музыкальной сфере часто встречаю" - боже, а сколько я вам примеров привел, но вы ничего не осознали). Я тоже часто встречаю фанатиков и в вас вижу своего рода тоже фанатика: "я читаю только классику - высшую литературу. По тому я очень умен и высокомерен, принибрежительно отношусь ко всему, что не признается самым лучшим". Я видал людей с айфонами, которые пренебрежительно относились к андройду, в то время, как последним они никогда не пользовались=) Для меня, ваши потуги звучат подобно утверждения "дедов" (людей, которым сейчас в основном уже за 40, но порой и молодым, которые дедами являются по внутреннему состоянию) - игры, это несерьезное развлечение, для детей и только. И что те, кому за 16 - к ним в жизни прикасаться не должны. Доводы приблизительно такие же, как у вас. Со стороны это смахивает на чистые выебоны и попытки самоутвердиться на предрассудках и стереотипах, не будучи даже ознакомленным с жанровым продуктом (бегло-поверхностный взгляд из-коса, на основании которого те делают выводы). К тому же вас можно причислить к фанатам классики, которые аналогично не могут быть обьективными, пытаясь все отторгать, что они предвзято не считаю "великим".

    "какой смысл мне слушать доводы если я все это уже прошел?" - я сейчас того же мнения о вас)

    "ps чувак, тв считаешь что ведьмак это не что то устаревшее? серьезно?" - я неоднократно соглашался, что устаревшее. Но клишэ и штампы, качество и наличие поучительности - не тоже самое, что устаревшее. И опять же, орудуя относительным инструментарием, я пытаюсь до вас донести - ВК уже и устарел и штампирован и в нем нет ничего выраженно-поучтительного. А Ведьмак же, в свою очередь - лишь только устаревший.

    "и описывает поведение людей которое никогда не менялось тысячелетиями, менялись только идеологии" - ну и описывает Сапковский их по взрослому. Поучительно. Это не уровень колобка. Это вечная проблема, с которой мы боремся. По своему - классика. И год за годом, малость по малость, проблемы этой становится меньше.

    "он ничего нового не дал в принципе" - я уже неоднократно сказал. что не считаю основополагающим критерием новизны в определении Взрослого чтива. Только на основе этого факта, можно было разойтись)

    "ноунейм которого сейчас если и знают, то только благодаря игре" - алё, сколь мне известно, Сапковский был в топе по фэнтезийке на все СНГ и восточной Европе, а не одной Польше (как вы выразились, которая выбрала его, только потому что он свой). Я знаю множество людей, которые были знакомы с книгой еще до выхода первой игры (сам из таких). Половина из них в игру ни разу не играли. Совпадение что ли?

    " но чувак, собачье сердце на цитаты в миру разошлось как мысли великих людей и афоризмы, ты серьезно сравниваешь диалоги в этих произведениях?" - первые всегда расходятся на цитаты, это не аргумент в пользу того, что остальные не являются взрослым чтивом. Толкиен является культовой литературой, но на цитаты его не разобрали.

    "ты серьезно сравниваешь диалоги в этих произведениях?" - у меня ограниченный опыт по классике. Но если сравнивать с Булгаковым - да, я их реально сравниваю и считаю одного уровня. Они по своему разные, но уровень качества там один и тот же +/-.

    "ppsss у ведьмака всегда были одни из самых неадекватных фанатов, без обид, но это реально так" - убежден, что это бред) Я наблюдаю неадекватность, глупость и такое современное понятие, как токсичность - под обсуждением каждого произведения (игра/фильм/музыка - не важно). Сколько было срачей в свое время по теме, можно ли считать Шевчука взрослой музыкой или ддт все же говнорок. Вокруг игры варкрафта творится вообще дикий ад. А сколько жести породил последний сезон по играм Престолов и сколько неадекватности выплиснулось в их обсуждении на этом же ресурсе. Так везде и во всем.

    @Normal,
    "ноунейм которого сейчас если и знают, то только благодаря игре" - кстати, не знаю как на счет сейчас (в каждом онлайн магазине по продажам, Ведьмак числится в топе по фэнтезийке), но помню, как ходил по книжным магазинам вскоре после выхода первой части игры ведьмаак - на самых видных местах числились книги, что косвенного причисляет его к топу. Считаю крайне-маловероятным, что именно первая часть игры стала локомотивом продаж книг Сапковского.

    1
  • @sergeybvs, с чего ты взял что я считаю классику чем то стоящем во главе угла? для меня классика пустой звук, я оцениваю то что написано, классика это просто то, что прошло оценку временем, понимаешь? или опять не понимаешь? сапковский никогда не встанет в ряд великих писателей, писавших серьезные романы, как ты этого не понимаешь мне не понятно
    далее, я обьяснял почему ведьмака не читал, по той же причине почему я не играл в фолл76 и другие трешовые проекты, я устал обьяснять что о книгах и их контингенте все очень легко узнать, читая кинга или условного лавкрафта я не поменял своего мнения и так было со всей литературой, прежде чем что то прочитать я интересовался бэкграундом автора, произведения итп, я не захломляю себя второсортной литературой и кстати, о том что она второсортна не только я говорю, отсюда и то, что никаких достижений у него не будет, кто то может сказать якобы что он поляк, но простите, с тем отношением которое было к россии на западе, толстому, достоевскому итп не помешало стать мировой классикой, так же и с музыкой от чайковского или рохманинова, а если сегодня таких в россии нет, то и не становятся, в польше есть имена мирового уровня в культурном плане, но сапковский это совсем не топ, это второй сорт
    далее, толкиена не разобрали на цитаты потому что он не булгаков, с чего вдруг ты и его считаешь чем то отдельным от ведьмака? все это сказки и цель у книг булгакова и толкиена разная, сегодня самые кассовые фильмы какие? правильно, фуфел по комиксам, они собирают миллиарды, но их не добавляют в списки великих фильмов повлиявших на кинематограф и не добавляют в национальный архив, фильмы Линча не набирают столько даже близко, но он например получил награду за вклад в кинематограф, я тебе писал о премиях которые дают именно за вклад и художественную ценность и почему же сапковского никто не рассматривает? полагаясь на себя ты правильно делаешь не глядя на критиков или экмпертов, но есть и минус, со стороны ты не можешь оценить себя и свои познания и вот я уже сколько пытаюсь тебе обьяснить что ты не понимаешь о чем я тебе говорю, то ли ты фанатик, то ли реальн разницы не чухаешь, не просто так великие становятся великими и не нужно в очевидных вещах видеть подвоха, любой зрелый человек понимает что такой фентези и серьезная литература

    0
  • @Normal, "я обьяснял почему ведьмака не читал, по той же причине почему я не играл в фолл76 и другие трешовые проекты" - чел., ну опять же, сравнение мимо в абсолюте. Фол76 игра, которая призвана развлекать - как игра реально говно, чуть ли не по всем фронтам (если судить по мнению подавляющего большинства людей и просмотренные мною гемплейные обзоры). В то время как книжный Ведьмак, который тоже призван развлекать, охуенен, чуть ли не по всем фронтам. Опять же, если судить по мнению подавляющего большинства. Сёчешь о чем я? Куда ты лепишь эти примеры ни о чем. Почему для тебя игра может быть пустышкой, и это нормально, а если книга про Ведьмака отлично развлекает людей, да еще и находятся поучительные аспекты - то это Сапковский просто дно? Что за ты привелегии выдаешь такие особенные для книжного формата? Фол76 относительно игр - днище. Ведьмак относительно другой художки - топчик. И плевать здесь на новаторский аспект. Я помню под обзором на ютубе, какой то кент втирал, что ведьмак как игра - говно. И как рпг и как в целом. При этом, он тоже в нее не играл. Он так же был уверен, что поверхностного взгляда ему достаточно. Я с ним в споры не вступал, но у меня сложилось впечатление, что он аналогично был предвзят и проецировал свое субьективное видение как истину (да, в чем то ведьмак 3 реально уступает конкурентом и он наглядно это аргументировал, но в среднем/совокупно - картина от этих недостатков не меняется и ведьмак 3 остается отличной игрой, просто не для него, ибо не под него была заточена).

    "захломляю себя второсортной литературой и кстати, о том что она второсортна не только я говорю" - вторичность и второсортность понятия по мне абсолютно разные. Вторичные - те, котоыре взяли уже устоявшиеся фундаментальные основы и на его основе выкатили что то свое, но все же очень крутое и нужное другим, принеся какие то свои аспекты, при этом сделав это еще и качественно/качественнее аналогов. Второсортность - это на столько посредственный и ничем не выделяющийся продукт, что он реально никому не нужен. Как то так в моем понимании.

    Да и не захломляй себя, твое дело. Только вторичными играми (и играми в целом) ты себя захламляешь, а вторичной литературой - нет. По мне, это говорит лишь о том, что ты пытаешься повыебываться, своей попыткой причислить ведьмака к низкокачественному продукту для детей. "я не понимаю как это вообще может читать взрослый человек" - я не понимаю, что ты забыл тогда среди игр?

    "вклад и художественную ценность" + "великие становятся великими" - еще раз, он не новаттор и я с этим даже не спорил. Но это не делает его книги "не взрослыми"=)

    Какой такой вклад внесли проджекты в игроиндустрию, что вы соизволили игру назвать хорошей?)

    До вас походу тоже никак не доходит, к чему я веду...

    1
  • @sergeybvs, чувак, второсортная литература, как и кино, не означает что она плохая, это твои уже домыслы, второсортная музыка или игры или книги имеют свою цель, но интеллектуальная ценность их на порядок ниже первого сорта, ты так болезненно воспринимаешь слова о втором сорте что становится смешно, мы если хочешь знать большую часть жизни потребляем второй сорт, просто потому что первый А. редкий или B. дорогой, есть пища повседневная, фастфуд итп (бульварное чтиво) а есть рестораны с дорогими натуральными сортами сыра, вина итп, так вот ведьмак это не ресторан, он в играх ресторан и то, благодаря тому, что в играх сюжет и повествование на первом месте, ты говоришь как так может быть, игра топ, а книги не топ, так вот может, крестный отец фильм топ, а книги и марио пьюзо в целом второй сорт и изначально именно по этой причине даже не хотели снимать фильм, актерский состав и режиссер сделали фильм великим, таких примеров полно, просто потому, что в разных видах искусства некоторые вещи более важны и то что ведьмак в играх преуспел как я тут часто пишу, говорит лишь о том, что игры еще далеки от того что было и делали в кино, не было еще ни одной игры которая была бы «рисковой» скажем так и отношение к играм еще только только начинает меняться для режиссеров и других людей, игры с момента их появления до сих пор не вышли на более зрелую аудиторию и не все их считают чем то серьезным, но все меняется и я думаю уже почти наступило время когда будут появляться смелые и взрослые проекты, потому- как развлечение я могу игры воспринимать и мне нравятся сказки, но я не могу сказки считать взрослыми произведениями, ведьмака я прошел вдоль и поперек со всеми дополнениями, но, серьезно, с чего ты взял что у гта 5 сюжет слабее или диалоги? гта 5 сатира и карикатура на современную жизнь и особенно сша, там такие штуки которые и ведьмаку не снились, вся прелесть ведьмака в том что это большая, проработанная история, пусть и с однотипным геймплеем, это хорошая сказка, но в ней никого не троллят, в гта же очень круто показали и современные семьи и детей с их современными проблемами, средний возраст прям в точку, весь цинизм и безумие наших дней, ты смотрел там фильмы в кинотеатрах? так стебать голливуд, артхаус итп нужно еще уметь, стеб колды, стеб современного кинематографа от лестера, стеб психологов и их подхода к работе, жизнь разных слоев населения, меньшинств и их проблем и куча всего остального, ведьмак на фоне гта просто сказка, хорошая сказка, но не более, я не видел в нем серьезных тем и уж тем более актуальных их и в гта нет, но там хоть злободневная чернуха неплохо показана в карикатурном виде, в ведьмаке такого близко нет, там есть душевные сцены с разговорами итп, это умиляет, теплая атмосфера итп но серьезных тем и сложных моральных вопросов нет совсем

    0
  • @Normal,
    "А. редкий или B. дорогой, есть пища повседневная, фастфуд итп (бульварное чтиво) а есть рестораны с дорогими натуральными сортами сыра, вина итп," - чел., ресторанов так много (в реальной жизни, чуть ли не на каждом шагу в местах массового потока людей), что к ней не только условный Булгаков причастен, а и тот же Ведьмак. Называть Сапковского фастфудом не корректно. Скорее уж гречка из универмага, для самостоятельного приготовления. Не изысканное блюдо шефповара, но и не отвратительно-углеводный фастфуд. В самый раз для здорового питания. На каждую вашу аналогию я внесу корректировки)

    "но интеллектуальная ценность их на порядок ниже первого сорта" - я уже говорил, что на сегодняшний день, интеллектуальная ценность произведения Булгакова достаточно низкая и читать его, все равно, что читать Сапковского. И опять же, как в таком случае разделять Сапковского и Роулинг, Ведьмака и Гарри-Поттера? У Роулинг, интеллектуальная ценность на порядок ниже второго сорта?)

    "но в ней никого не троллят" - у вас опять троллинг и тыканье пальцами стоит во главе угла)

    "гта 5 сатира и карикатура на современную жизнь" - сатира скорее примитивно-каррикатурная с шаблонно-выстроенными диалогами, не особо красноречивыми, не замысловатыми и уж точно не глубокими. Хотя улыбку вызывает, да. Для меня гта скорее попкорн, чем что то другое. В Ведьмаке диалоги и истории более красноречивы и проработаны, более насыщены и относительно-глубокие. Как вы сказали, с душевными сценами, что по своему тоже важно. В кинотеатры в гта не ходил. Но с точки зрения поучительности (вернее, отсутствия таковой в гта) я погорячился. Просто в гта порой все так утрировано и доводится до абсурда, что лично вот я перестаю серьезно воспринимать происходящее. В Ведьмаке тоже есть примеры ксенофобии и нетерпимости, на которых можно поучиться. Но да, это не достаточный уровень, хотя вполне себе наглядный.

    @Normal, в ресторанах еще и очень порой жирная пища (реально масла много) и цены не соответствуют соотношению цены/качества (готовят хорошо, но цены растут не пропорционально) - так что для меня пример не очень получился наглядный).

    @Normal, в том же игровом ведьмаке, ко многим персонажем очень хорошо проникаешься сочувствием, что само по себе учит проявлять терпимость и не быть мудаком. Намного лучше получается, нежели у супергеройских фильмов/игр, где таковые эмоции возникают на порядок реже, а в основе возникших эмоций стоит зрелище.

    0
  • @sergeybvs, так не быть мудаком можно в любой игре, я и к жителям мегатонны в 3 фолле проникся и между прочим поболее чем к каким либо персам из ведьмака, я вообще не помню ситуаций кого мне было бы в нем жаль, в ведьмаке нет сложных ситуаций, все как то без драмы, выбора как такового не было, да и вообще, я несколько раз проходил гта 5, но так и не смог убить ни майкла, ни тревора, сцена с байкером джонни это вообще ппц, в ведьмаке я вообще не знаю кому можно было бы попереживать, кровавому барону? ни капли, даже в той ситуации где он повесился, это был скорее выход для него, да и история эта банальная
    ты говоришь булгаков морально устарел, что ты вообще под этим словом понимаешь? морально устарел говорят о тех произведениях где мораль держится на старых традициях итп, ну так сапковский совсем не в ногу со временем, секс революция прошла черт знает когда, темы все эти не раскрыты, но дело вообще не в этом, ты пойми, булгаков уже свое место в истории забил, а сапок не являлся великим и не будет, морально устареть может второй сорт, первый сорт не устаревает, думаешь почему в архитектуре классику которой больше 2 тысяч лет до сих пор строят, а другие стили вымерли? почему бетховен жив, а второй сорт нет? все потому что люди понимают, что ценно, а что нет, мысли мудрецов всегда актуальны, по этому до сих пор цитируют античных поэтов и философов, сапковский не входит в этот круг, его произведения слишком слабы, он никогда не будет рядом с такими как булгаков и да, я тебе перечислил уже и других авторов и режиссеров, что ты за него уцепился?
    про рестораны у тебя вообще философия началась, тебе говорят о ресторанах где лучшие продукты и блюда, а ты про цены итп, причем тут цены?
    в общем оправдывать ты можешь бесконечно, но кроме сказки я ничего в ведьмаке не вижу и переживать я в нем не могу

    0
  • @Normal, "я вообще не помню ситуаций кого мне было бы в нем жаль" + "все как то без драмы" - чел, ты как буд то для меня, полностью противоположную картину рисуешь)

    "сцена с байкером джонни это вообще ппц" - что там такого, что прям ппц. то? Обычная бредовая сцена, жестокая и зрелищно-поставленная, где психопат укокошил крутого байкера (которого укокошить и не должен то был. Я как то вообще слабо верю, что крутой и вразумительный парень из дополнение про Пропащих, повел бы себя как нюня и дал наивно так себя убить). Ни поучительно, ни глубоко, ни крутых осмысленных диалогов, ни раскрытая тема любви. Просто мимолетная зрелищная жестокость, которая в контексте/на фоне крутого Джонни из четвертой части, смотрится нелепо. Я сюжетную часть пятой игры забросил еще на середине, мне лично не зашло.

    "сапковский совсем не в ногу со временем, секс революция прошла черт знает когда, темы все эти не раскрыты" - я уже говорил, что Сапковский говорит о вечном (как бы это пафосно не звучало). Эти темы актуальные еще будут очень долго. Как например, тема коррупции. Ее сколь угодно можно сейчас освещать и она по прежнему будет актуальной, хотя о ее природе известно уже более чем. И тем не менее, эту тему тоже можно обернуть в сказочный средневеково-фэнтезийный сеттинг, будь желание, преподнеся нам качественную поучительную историю - и этим самым, если все грамотно обыграно, причислив произведение к взрослому.

    "где мораль держится на старых традициях итп" - совок распался, уже давно идут по всем фронтам стремительные преобразования. В своем роде, как раз старые традиции совка уходят в прошлое. Многие темы, поднимаемые Булгаковым, не актуальны. Хотя по своему, Шариковые все еще в головах многих граждан (там ведь по своему, так же затрагивается тема человеческой натуры, которая во многом не меняется со временем. Или то, как до сих пор до власти дорывается малообразованное быдло и как оно себя по итогу ведет. Что делает произведение, в какой то мере, актуальным и сегодня. Но тогда, таковым является и Сапковский, который в том числе, затрагивает тему человеческой натуры).

    "в общем оправдывать ты можешь бесконечно, но кроме сказки я ничего в ведьмаке не вижу и переживать я в нем не могу" - так ты и не смотрел, что бы там чего то не видеть)

    Я вам приведу один наглядный пример, который люблю, из второй части игрового ведьмака:
    - Зачем он напал на Аэдирн?
    - Для Хенсельта, верхний Аэдирн - это исконные территории Каэдвенской короны, которые должны соединиться с отчими землями. Тьфу, борзый прыщ!
    - Этот борзый прыщ в чем то прав. Если почитаешь хроники, то узнаешь, что триста лет назад, эта земля действительно принадлежала Каэдвену.
    - Вилами по бабушке надвое писано. А 700 лет назад, тут жили гребанныне эльфы. А миллион лет назад, какие нибудь драконы. Если так посмотреть, каждый король может припереться с армией к соседу и сказать, что имеет на это полное право, потому как какой то его предок навалил здесь кучу.

    В контексте того, что я второго ведьмака проходил в моменты, когда начался конфликт между Украиной с Россией (Крым, Донецк, Луганск), считаю очень наглядно-актуальным и поучительным этот фрагмент. Достаточно взрослая и актуальная тема, как видите, поднимается ведьмаком (как игровым, так и книжным). Открывается простор для дискуссии и размышлений. В контексте истории эльфов в ведьмаке, очень наглядно демонстрируется лицемерие и эгоизм. И подобного очень много в играх от Проджекта, а в произведениях Сапковского - и подавно.

    "сапковский не входит в этот круг, его произведения слишком слабы" - его произведения не слабы. Они столь же сильны, сколь произведение Булгакова. Разнится в том, что Сапковский не поднял хайповой темы, вот и все. Произведение Булгакова, в свое время, создал хайп и он был первым в своем роде. Это не показатель того, на сколько произведение взрослое. Вторичность не делает произведение не взрослым. На цитаты порой растаскивают и современных поп-звезд.

    Я уже подустал знатно от дискуссии. Поздно, мозги не варят. Да и в целом подустал от этой темы. На этом закончим. Доброй ночи.

    1
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.