NASA проверит безопасность в SpaceX и Boeing после курения марихуаны Илоном Маском

NASA проверит безопасность в SpaceX и Boeing после курения марихуаны Илоном Маском

Издание The Washington Post сообщило, что NASA планирует провести проверку безопасности в компаниях SpaceX и Boeing. Космическое агентство хочет оценить обстановку перед тем, как начнётся миссия по доставке астронавтов на МКС.

Издание со ссылкой на собственные источники сообщило, что решение NASA было принято в том числе на фоне курения марихуаны главой SpaceX Илоном Маском в прямом эфире. Проверка будет организована в следующем году, а специалисты изучат всё, что может повлиять на безопасность. Однако представитель NASA Боб Джейкобс не упомянул случай с Маском во время своего выступления.

NASA хочет удостовериться, что обе компании отвечают требованиям космического агентства по безопасности на рабочем месте, включая приверженность к окружению без наркотиков.

Если всё пройдёт без проблем, то в 2019 году на МКС начнутся регулярные пилотируемые полёты, которые станут частью долгосрочного сотрудничества SpaceX, Boeing и NASA. В будущем планируется освоение дальнего космоса.

52 Комментария

  • NASA проверит безопасность в SpaceX и Boeing после курения марихуаны Илоном Маском

    Проветрят и можно запускать

    34
  • Какой же Маск конченный наркоман. Он там ещё виски однажды хлебнул, так что ещё и алкаш пропитый.

    44
  • @Lazer, та ладно вам) Это ж Вашингтон пост. Придумали сами себе, написали "источники сообщили" и выдали типо за пруф

    4
  • @BlindGuard, С чего вы решили, что мы не любим Маска?

    P.S. материал по ссылке — совершенно не серьезно

    0
  • На самом деле к нему такое отношение потому что он родился в Африке...

    1
  • @Nimh, ахаха. Парень даже не подозревает насколько он ошибся.

    0
  • @BlindGuard, чем же оно вводит в заблуждение?

    Издание со ссылкой на собственные источники сообщило, что решение NASA было принято в том числе на фоне курения марихуаны главой SpaceX Илоном Маском в прямом эфире. Проверка будет организована в следующем году, а специалисты изучат всё, что может повлиять на безопасность.

    0
  • Накурятся своей травы, а потом машины в космос запускают!

    7
  • прально, небось накурился своих марихуан и давай ракеты собирать, наркоман

    5
  • Он наверное и спайсами колится окаянный.

    0
  • @BlindGuard, я еще раз спрашиваю — чем он вводит в заблуждение?

    Я вам задал вроде простой вопрос, вы же обвиняете, что я не читаю, что вы пишите. Так вы ничего и не пишите.

    0
  • @markus666, вот вы выстебываете отношение к марихуане, а ведь она не без основания считается "стартовым наркотиком". И то что обществом приняты более опасные вещества, вроде алкоголя и никотина, не отменяет вред от травки.

    0
  • @Reym,

    "стартовым наркотиком"

    ключ на старт, продувка, зажигание, поееееехали!!!

    4
  • @Reym, Опасных вещей более чем достаточно, но не нужно делать из этого проблему, а свинья болото всегда найдет.

    4
  • @markus666, какое-то гедонистическое мировоззрение у вас. Если так, то аргументы конечно бессильны.
    @Imlerith, :)

    -2
  • Тоесть и Боинг решили проверить потому что Маск курил? Желтовато как то

    1
  • Из текста поста: представитель NASA Боб Джейкобс не упомянул случай с Маском во время своего выступления.
    Однако заголовок :NASA проверит безопасность в SpaceX и Boeing после курения марихуаны Илоном Маском. И в самом посте про это же написано.
    Тоесть никто из NASA ничего такого не говорил, но благо журналисты- экстрасенсы умеют читать чужие мысли. Главное не забыть назвать духов предков и силы космоса некимими своими собственными источниками.
    А Boeing тогда зачем проверять? Для прикрытия? Чтобы враги не догадались про истинные причины?

    3
  • @overnix, NASA на прямую не заявляло, но из заявления представителя понятно, что речь о наркотиках. Кроме Маска во время прямой трансляции больше никто травку не курил.

    0
  • @scavenz, Ты сам читал(видел) это заявление?
    Если да, дай ссылку, я тоже хочу посмотреть.

    0
  • @Reym, "стартовый" косячок даже рядом не стоял со "стартовым" баллоном крепкой Победы 6.7 оборотов употребленной прямо за ларьком )))

    1
  • @overnix, Все ссылки в тексте.

    0
  • @Reym, На самом деле я не столь котегоричен, просто не вижу причины не пошутить.

    0
  • @markus666, Сударь, вы видимо котегов обсмотрелись, раз уже и категоричен у вас через "о" :)

    1
  • Жаль Илон не сел на измену в прямом эфире. Эпично было бы посмотреть как он ныряет под стол в поту.Хотя,возможно,у них специальная дурь(light)

    0
  • @Reym, Если говорить серьёзно, то она считается "стартовым наркотиком", только среди необразованного населения, потому что от неё нет прямой зависимости, как ещё ни разу не было ни одного прямого летального исхода от "передозировки".
    Есть даже неплохой документально фильм на эту тему.

    0
  • @overnix, там прямым текстом администратор сказал про наркотики:

    ...agency told the Washington Post the probe would "ensure the companies are meeting NASA's requirements for workplace safety, including the adherence to a drug-free environment." NASA Administrator Jim Bridenstine was also cited as saying "culture and leadership start at the top."

    Тот же Engadget пишет, что это явный камень в сторону Маска, даже если Boeing тоже будут проверять

    0
  • @BlackCorsair, Да спасибо)

    0
  • @Duskflow, у вас какие-то странные суждения. Если не убивает, значит не наркотик?
    Наркотическая зависимость бывает и психологическая, а суммарно канабис где-то на уровне лсд и экстази. И вред заключается не возможном летальном исходе, а в самом психологическом состоянии, которое может навредить как употреблявшему, так и окружающим; в плоть до летального.
    Стартовый потому, что зачастую ломая грань, раскрепощает личность; а не в том плане, что человек от ломки ищет что посильнее. Обычно те кто балуется травкой, из интереса пробуют и более весомые вещества.

    1
  • @Reym, те кто пробует весомые вещества и так жрали бы водку. Человек существо слабовольное, просто в наше время ему кнутом, выбрали алкоголь.
    А так разницы нет и трава и белая это плохо. Просто почему я могу одно приобрести, а второе не могу?

    Ну если травите народ, создали бы ассортимент что ли... что там ганджа. Если и так на что только народ не подсаживали уже, шоппинг, сахар, табак, тв, интернет.

    з.ы: Кст небольшой тест, вот выключи телефон. На сутки. Как тебя начнёт плющить тип "ой а вдруг кто-то позвонит, сообщение напишет а я не прочитаю а там чтото важное" - ну и эти "миллион причин зависимого" :D. Вот она ломка. А три денька протянешь?)

    0
  • @Reym, Этот миф выгоден определенным управляющим структурам для того что бы не регулировать оборот наркотиков в правовом поле.

    0
  • @Terraxion, это уже совершенно другая тема. Просто одно исторически закрепилось в обществе, а другое нет, вот и все. Острой необходимости в употреблении канабиса нет, так зачем тогда его легализовывать?
    p.s. почти смартфоном не пользуюсь, даже в сеть с него ни разу не заходил.
    @Trex, подожди, ща шапку из фольги надену.

    2
  • @Trex, @Reym, я тоже надену шапочку из фольги тогда, за компанию хД

    0
  • @Reym, Шапка из фольги здесь не причем, это очень очень большие деньги )))

    -1
  • @Reym, так говоришь как будто это что-то плохое. Каждый сам выбирает что ему употреблять.
    Кому чай кофе, кому никотин, а кому героин.

    -1
  • @Reym, Извини, но психологическая зависимость у человека может быть от чего угодно, значит ли это, что те же сладости нужно помечать, как "сладкий наркотик", я уж не говорю про алкоголь и никотин.
    Нет, суммарно каннабис в разных весовых категориях с лсд и экстази.
    ЛСД - чистейший и сильный психоделик, но потенциально вреда от него даже меньше, чем от травы.
    Экстази - также известен, как мдма, вообще обычный эйфориат, который также относится к низкой категории опасности, ниже только всякие грибы.
    Так что не стоит сваливать тут всё в кучу, потому что алкоголь и никотин например гораздо опасней для самих потребителей и окружающих, чем лсд, экстази, трава и грибы - вместе взятые.
    Вот только почему-то я не вижу, чтобы алкоголь и никотин повсеместно клеймили наркотиками, хотя от них в год гибнет по статистике десятки тысяч человек и больше.

    1
  • @Rein0451, если бы каждый выбирал то что хочет, а не то что внушило ему общество, была бы анархия. Хорошо это или плохо, уже философский вопрос. Вот выбрал один мужик водяру, а потом пошел друга зарезал...
    @Duskflow, опять? Почему обсуждение вполне конкретной темы - конопли, всегда сводиться к табаку и алкоголю?
    Как писал выше, так сложилось исторически, и запретить уже укоренившееся в обществе почти невозможно. Но почему это должно быть поводом для легализации других наркотических веществ? Какая в этом потребность?

    1
  • @Reym, да согласен нам нужно выбирать лишь то что внушает нам общество.

    -1
  • @Reym,

    Острой необходимости в употреблении канабиса нет, так зачем тогда его легализовывать?

    Как минимум доказано уже его лечебные свойства против депрессии, анорексии, а также помощь в борьбе с раком.
    Так что острой необходимости курить сигареты пачками или жрать водку - ещё меньше.

    опять? Почему обсуждение вполне конкретной темы - конопли, всегда сводиться к табаку и алкоголю?
    Как писал выше, так сложилось исторически, и запретить уже разрешенное почти невозможно.

    Потому что это такие же наркотики и не надо тут прикрываться "историчностью", отношение к истории всегда меняется, как и взгляды на разные вещи.
    Когда-то сжигать "ведьм", алхимиков и химиков - было модно, как тебе такая историчностью, но мы от этого отказались в угоду прогрессу.

    если бы каждый выбирал то что хочет, а не то что внушило ему общество, была бы анархия. Хорошо это или плохо, уже

    При чем тут общество и анархия? Анархия царствует там, где нет закона и центральной власти, если каждый будет слепо прислушиваться только к обществу, не будет думать своей головой и сверяться с фактами, то такое общество ждёт быстрая деградация, потому что не всегда мнение большинства - правильное, особенно если к этому приложили руку грамотные ораторы и политики.

    -1
  • @Reym,

    Вот выбрал один мужик водяру, а потом пошел друга зарезал...

    ты долго думал над этим примером? Больше похоже на шутку.

    Фармакологический детерминизм это миф. Вещества действуют на людей по-разному. Это целое множество условий. Так что не нужно больше этих бабушкиных примеров

    0
  • @Duskflow, опять же, в лекарственных целях, эта другая тема. Я очень сильно сомневаюсь, что люди агитирующее подобно тебе, хотят получить именно лекарство.

    Потому что это такие же наркотики

    Причем тут вообще это? И почему вы так акцентируете на этом? Алкоголь, табак - наркотические вещества. Спасибо, я знал.

    В последнем абзаце вы вообще исказили мой посыл... Если бы каждый делал все что хочет, не было бы никакого закона.

    @Rein0451, . . .

    0
  • @Reym, ты когда за кофе приходишь утром, каждый раз пишешь объяснительную записку, зачем тебе оно и что ты с ним будешь делать?

    0
  • @Rein0451, я не пью кофе. Но если на то пошло, действие кофеина, да и в целом само восприятие вещества - радикально отличается от того же никотина. Одну сигарету может заменить лишь прыжок с парашютом.

    -2
  • @Reym,

    опять же, в лекарственных целях, эта другая тема. Я очень сильно сомневаюсь, что люди агитирующее подобно тебе, хотят получить именно лекарство.

    Во-первых начнём с того, что это не агитация, а сухие факты и статистика, во-вторых почему кого-то должно волновать в каких целях я хочу это получить? Тебя спрашивают при покупке пива или сигарет для каких целей ты хочешь их получить или может быть в аптеке при покупке сприта спрашивают? По-моему - нет, все мы тут надеюсь достаточно взрослые люди и сами отдаем отчет над тем, что и как мы используем.

    Причем тут вообще это? И почему вы так акцентируете на этом? Алкоголь, табак - наркотические вещества. Спасибо, я знал.

    Потому что так оно и есть, извини, если мы запрещаем что-то одно в "пользу" общества, то давайте не будем лицемерить и разводить двойные стандарты, а запрещать и куда более опасные вещи.

    Достаточно взглянуть на уже проверенную статистику, что алкоголь гораздо опасней многих других наркотических веществ.

    В последнем абзаце вы вообще исказили мой посыл... Если бы каждый делал все что хочет, не было бы никакого закона.

    Вот только законы постоянно совершенствуются и пишут их такие же люди, при чём зачастую очень отдалённые от простого народа и логики, а порой пишутся в угоду своему карману и карману друзей/семьи.

    -1
  • @Duskflow, все верно, кроме спирта. Его в аптечках не продают.

    0
  • @Duskflow, не пью, не курю, даже не пробовал.
    О каких двойных стандартах вы пишите? И о каких "мы" идет речь? Что означает прикрываться историей? Где вы увидели проявление лицемерия?
    Алкоголь неоднократно пытались запретить - факт; и это не подействовало - факт. Я в чем-то не прав?
    И почему вы опять подняли тему о вреде алкоголя? По вашему, я не в курсе что ли?

    0
  • @Reym,

    не пью, не курю, даже не пробовал.

    Молодец, но разве речь была о вас?

    О каких двойных стандартах вы пишите?

    Об обычных.

    И о каких "мы" идет речь?

    Об обществе.

    Что означает прикрываться историей?

    То и значит, если исторически что-то сложилось так, это не значит, что это правильно или не правильно, просто это приняли в своё время, как должное, а теперь это стало крупным бизнесом.

    Где вы увидели проявление лицемерия?

    Везде, вред алкоголя доказан, но его не запрещают, как и доказан наименьший вред, а в некоторых случаях и польза марихуаны, но её даже не декриминализируют, потому что надо продавать дорогие лекарства, антидепрессанты и болеутоляющие, которые являются такими же легальными наркотиками.

    Алкоголь неоднократно пытались запретить - факт; и это не подействовало - факт. Я в чем-то не прав?

    Значит плохо пытались, всё просто.

    И почему вы опять подняли тему о вреде алкоголя? По вашему, я не в курсе что ли?

    За тем же, зачем вы подняли тему о "стартовом накротике" и "вреде травки".

    -2
  • @Duskflow, вы не написали мне ничего нового, боле того вы просто переиначили мои же слова, и выдали их за свое мнение. Поэтому я и в недоумении. Это такой тролинг?

    0
  • @Reym, Какие вопросы - такие ответы, по-моему я уже всё ясно выше в сообщениях написал, если вы ничего не поняли, то это уже не мои проблемы.

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.