Первые оценки Bright от Netflix — все очень плохо

Первые оценки Bright от Netflix  — все очень плохо

Завтра в стриминговом сервисе Netflix выходит полнометражный фантастический фильм Дэвида Эйра Bright. В главных ролях снялись такие известные актеры как Уилл Смит, Джоэл Эдгертон и Нуми Рапас, но кажется, это не спасло картину от провала. В сети появились первые рецензии от западных критиков и они громят ленту. На момент написания этой заметки средний балл на Metacritic составляет 28 баллов из 100.

Финальный трейлер фантастического боевика Bright от Netflix
Стриминговый сервис Netflix выпустил финальный трейлер фильм... Далее

Больше всех отличился Дэвид Эрлих из TheWrap. Журналист поставил фильму оценку в ноль баллов.

От режиссера Suicide Squad и сценариста Victor Frankenstein появляется новый кусочек ада, который каким-то образом снижает планку для обоих.

Ему вторит Родриго Перез из The Playlist.

Bright пытается создать уникальный и динамичный мир, сопоставить с жесткой полицейской жизнью, преступностью и современным миром, контрастирующим с этой воображаемой магической сферой, но она надуманна, неубедительна и, прежде всего, невероятно нелепа.

Колумнист The Hollywood Reporter обратил внимание на построение отношение между героями Bright и тем, как авторы фильма показывают вымышленный мир.

Bright тратит меньше времени на представление мира и больше на то, как люди препираются известными способами. Возможно, в сценарии написано, сколько раз люди говорят друг другу "заткнуться".

Стив Роуз из The Guardian отметил общую сумбурность происходящего на экране. 

Несмотря на все его недостатки, Bright по-прежнему стремительно перескакивает в совершенно новый мир. Кино способно на большее.

Другие издания оценили Bright следующим образом:

Положительных отзывов фильм удостоился только от IGN и Variety. Однако и там авторы отмечают, что могло бы быть лучше. Оценим уже завтра, 22 декабря.

26 Комментариев

  • Критик-скор в наше время ничего не значит. Там Юзер-скор нужен, IMHO

    7
  • Сегодня читал новость, что Netflix планирует продолжение фантастического боевика «Яркость»

    0
  • Те же критики у которых 8 эпизод 10 из 10? Не, спасибо, ваше мнение ничего не значит.

    17
  • это мне напомнило чем то,фильм Призрачный патруль

    1
  • Скажу так. В свое время "Расплату" с Аффлеком тоже пинали. Да и у Эйра за плечами "Патруль". Надо самому увидеть.

    3
  • Нужно самим смотреть, критики в наше время - мусор, сходил уже на Джедаев и лишний раз в этом убедился.

    2
  • А я вот ни на грамм не сомневался. У Нетфликс в целом фильмы пока слабоваты + плюс задумка спорная и требует большой работы, чтобы довести до ума + Уилл Смит.

    0
  • Я так и не увидел очевидных минусов от критиков.

    0
  • @Duskflow, словно было что-то другое на что сходить можно :)

    0
  • Как говорил Дмитрий Юрьевич Пучков: "Будем посмотреть",мнение критиков и правда очень субъективный показатель....

    0
  • @WhiteHawk, я б сказал, что не совсем прям не значит ничего, но не является железной оценкой качества это точно, хотя бы даже потому что у всех свой вкус. Однако я ни разу не видел стоящего просмотра фильма у которого ниже 50 на метакритике, так что такие низкие оценки всегда оказываются обоснованными. И вообще эта тенденция прекрасно ясна и понятна. Какой смысл специально занижать оценки каким-либо фильмам, никто тебе за это не заплатит, и никто с этого не выиграет, а вот проплатить высокий рейтинг имеет смысл, так что низким оценкам есть вполне себе резонные причины доверять. Типа только если критик оказался тупым и ему не понравился стоящий фильм, потому что он его не понял, ну опять же я ни разу не видел настолько тупых и не резонных критиков, чтобы ставить нули и единицы тому что не является конченным трешем. Единственный раз помню был у облачного атласа было 35 на старте какое-то время, такого он точно выше был, но сейчас там 55, так что из зоны мусора он вышел, а выше уже дело вкуса.

    0
  • Мне каж кто-то просто башляет им чтобы они топили нетфликс. Амазон например

    1
  • @saint_kitten, такое примитивное мнение вообще, что кому-то имеет смысл проплачивать чужие низкие оценки. Во-первых это недавно было доказано статистическим путём, на томатах вроде, что оценки не влияют на сборы. Во-вторых, это и так очевидно что оценки не влияют на сборы, это даже не должно быть доказано. Точнее если и влияют то крайне незначительно, просто прикинь примерно сколько из всех твоих знакомых, включая знакомых мам и пап знакомых, и гопников всяких знакомых и всего т.п. руководствуются оценками критиков? даже тут в предыдущих комментах, типа на сайте гиков как я понимаю, можно увидеть, что большинству вообще насрать на мнение критиков, они просто не доверяют им. Так что вот.

    0
  • @SoOFT, он у него был и до отряда) Но да - надо смотреть, такое чувство, что у критиков есть какая-то грань, где надо быть в восторге, а где надо докапываться до каждой мелочи.

    1
  • На самом деле если оно действительно так, я не сильно удивлюсь. Трейлеры после себя ничего не оставили разве что кроме ощущения, что это не похоже на большое кино, а скорее на низкопробный B-movie.

    P.S. хех, при этом всем забавно, какая реклама шла у фильма. Netflix не в первый раз вложился в рекламу в Риме. В свою очередь, каждый день когда брал метро на учебу, на станциях везде висела реклама Stranger Things 2. Сейчас ее место занимает Bright. Только вот проекты все же совсем разного уровня.

    0
  • @chopchop, какие сборы, это не показывают в кине, ку-ку алё у вас все дома, гражданин?

    0
  • Не знаю, что там у критиков, но Уилл Смитт и фильмы с его участием давным-давно уже не торт.

    0
  • @Zadr, 8 эпизод чего?

    0
  • @saint_kitten, лол, какая разница в кине или не в кине. В любом случае есть такое понятие как количество просмотров (в кине оно выражается в сборах, а на нетфликсе так и выражается количеством просмотров), и оно самое важное для продюсеров, а не оценка фильма критиками.

    0
  • Критики уже давно смотрят не на качество фильма, а на то, кто с кем спит, кто какой ориентации, сколько негров в картине и не ущемляют ли там права феминисток/трансгендеров и тд и тп.
    Пы.Сы. Лучше всего критиков показали в фильме Метод Хитча, когда блондинка познакомила толстячка с 2-мя критиками на приеме.

    1
  • @WhiteHawk, навидались мы ваших юзер скоров.

    1
  • @chopchop, первый хищник - 44 балла. Если хотите ещё примеров - Гугл в помощь. Их полно.

    0
  • @Refefnir, да, трансформеры ещё последние назови у них 28. А хищник по сути своей в 87 году был тем же самым, тупо боевичком набитым спецэффектами на расслабончике посмотреть, не напрягая мозг, без какой-либо интересной идеи, кроме самого хищника разве что. Просто несколько типов военных выживают против ОПового пришельца-охотника, вот и все слова которых достаточно чтобы в полной мере описать всю суть этого фильма. Фильм такой глубины точно уж на большую оценку не тянет. Ну я бы ему 6 баллов до полтиника бы накинул всё таки.

    0
  • @chopchop, а, вы хотите глубокий фильм?
    Хорошо, сейчас найдём. А то я думал, мы как раз про развлекательные и толкуем.
    Так вот. Есть чудесный фильм 85 года, "творец" (creator). Мне не удалось найти его на метакритике, но на томатах у него что-то около 36 баллов. А фильм прекрасен.

    0
  • Посмотрел, мне все понравилось. Критики смотрели не фильм, а слишком увлеклись какими-то своими мыслями.

    0
  • Вот поэтому, его уже можно скачать в хорошем качестве на просторах )) Фильм и правда нудный и глупый. Боролся со сном как мог, но уснул, выпил чашку кофе и снова начал смотреть, ели осилил )) Дэвиду Эйру нужно завязывать с фильмами, его Suicide Squad был такой же нудный и тупой, как и "яркость". А Уиллу Смиту пора прекращать сниматься в его фильмах, а то он уже начинает напоминать Николаса Кейджа.

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.