Кредо убийцы

Ни игры, ни кино

Экранизация видеоигр это всегда горячая тема для обсуждений как среди геймеров, так и киноманов. Краеугольным камнем чаще всего становится качество фильмов по мотивам игр, но не сценарные ходы, интересные повороты сюжета или актерская игра. Спорят всегда до последнего. Если в случае с экранизацией “Варкрафт” об это можно было легко порезаться, то о камни “Кредо убийцы” зритель просто разбивается насмерть. Никакой “прыжок веры” здесь не поможет.

Действие фильма условно разделено на две части. В основном события происходят в настоящем времени, где загадочная организация “Абстерго” стремится отыскать артефакт под названием “Яблоко Эдема”. Завладев им, они смогут подчинить себе волю каждого человека в мире. Для достижения своих целей они используют воспоминания Каллума Линча — дальнего предка ассассина Агилара, 500 лет назад заполучившего заветный артефакт.

Вторая часть развивается в Испании 1492 года. К сожалению, “исторической” части фильма уделено гораздо меньше экранного времени. Мне, как человеку увлеченному играми серии, хотелось бы видеть больший фокус на Испании и событиях, нежели смотреть псевдо-интриги корпорации “Абстерго” с ее неясными мотивами. Более того, можно было бы взять сценарий первой части игры и адаптировать ее для формата кино, а не придумывать свою альтернативную вселенную.

Первая и главная проблема фильма кроется в неверно расставленных акцентах и плохо связанных между собой половинках истории. Все эти “флэшбеки” не складываются в сюжетную линию, а выглядят как набор разрозненных сцен. В них нет логики и последовательности, а простому зрителю, незнакомому с вселенной игры, будет вообще непонятно, что происходит на экране и почему. Вообще, осталось стойкое ощущение, что скрипт писали человек 10, каждый независимо друг от друга, а потом слепили финальный вариант из того, что было.

Поговаривают, что Майкл Фассбендер пытался привести сценарий в более-менее пристойный вид, сделать его понятным массовому зрителю. Не получилось, и это лишь половина беды.

Как правило, любой фильм с неработающим сценарием имеет шанс выкарабкаться за счет эффектной постановки, выдающейся технической части или интересных персонажей. У “Кредо убийцы” не получилось ни с первым, ни со вторым и не с третьим.

Динамичные боевые сцены и погони сняты из рук вон плохо: камера трясется, ракурс меняется слишком часто и очень скоро начинает подташнивать от этого ужасного монтажа. Видно, что хореографы очень старались сделать схватки красивыми, но бездарный монтаж свел все труды к нулю. Вдобавок к этому в сценах Средневековья на кадр наложен кошмарный желто-коричневый фильтр. Режиссер злоупотребляет пролетами камеры над дворцами, городами и прочим. Ясное дело, что это снято для IMAX, но кроме них ленте нечего предложить зрителю.

С персонажами дело обстоит не лучше. Как это принято, для привлечения аудитории на главные роли взяли двух популярных актеров. Однако выехать на этом получилось бы, будь у героев какая-то внятная мотивация, более интересная, чем некое высшее предназначение и судьба. Толком ее нет даже у главных героев, нет начальной и конечной точки в их развитии. Они действуют исключительно как функции. Каллума и Агилара (Майкл Фассбендер) сюда добавили как будто бы в последний момент. Самое прискорбное, что в “исторической” части фильма отсутствует не только внутренняя связь между сценами, но и диалоги как таковые. Ассассин Мария (Ариана Лабед) и Агилар разговаривают между собой исключительно расплывчатыми формулировками из клятв ордена. Да, между ними нет ни одной человеческой беседы, хотя их герои вместе участвуют примерно в одной трети сцен от всего хронометража.

София Райккин (Марион Котийяр) получилась не лучше других персонажей. В ее амбициях тоже полно белых пятен, нет четкой линии развития, но обаяния у французской актрисы не отнять. Она, наверное, единственная, на кого приятно смотреть, даже вопреки плохому сценарию.

Что касается злодея, то им, вероятно, должен был стать отец Софии, доктор Райккин (Джереми Айронс). Он прекрасный актер, но ему достался плохой персонаж, также как и Марион. Ему там просто негде развернуться. Доктор несколько раз появляется на сцене, отдает какие-то указания подчиненным и...на этом все.

“Кредо убийцы” — настоящая катастрофа. По общим меркам фильм снят за большие деньги. Вложенные 150 миллионов не дали в конечном итоге ни красивой картинки, ни хорошей истории, ни перенесли игровую серию на экраны. Фильм просто тяжело смотреть, потому что происходящее на экране — полностью алогичное, отвратительное снятое и низкопробное зрелище. Сомневаюсь, что картина понравится даже самым ярым поклонникам игровой серии. Дух приключений в событиях прошлого, присущий игре, в фильме полностью утерян. Аура загадочности, аккуратно созданная в настоящем времени, превратилась в цирк и вызывает только недоумение. В итоге любителям игры “Кредо убийцы” не будет интересна, поскольку у ленты мало общего с первоисточником. Обыкновенному зрителю такая картина быстро наскучит, потому что она сумбурна, технически дурно исполнена и попросту непонятна. Под конец мне хотелось сказать о фильме хоть что-то хорошее, но в нем этого просто нет.

57 Комментариев

  • настоящая катастрофа.
    Под конец мне хотелось сказать о фильме хоть что-то хорошее, но в нем этого просто нет.

    вот бы так и игры обозревали на шазу. а то одни сплошные "отличная игра", "хорошая игра", "нормальная игра" и 9/10.

    0
  • "полностью алогичное, отвратительное снятое и низкопробное зрелище" половина игр серии АС такие и есть, что переносить-то?
    Разве, что "графоний" иногда радует глаз...

    0
  • Испания очень понравилась и то, как повествование сделали, ибо не много реальности, не много анимуса, все хорошо сделали.
    А так да, сюжет рваный, довольно. Но, я списываю на начало серии, дальше будет лучше, имхо.

    Насчет бюджета. Критики разгромили фильм, но все равно много людей в кинотеатры пошло. У Ubisoft деньги еще с игр приходят, так что, вторая часть возможно.

    @1as1, на убогие игры тут обзоры не часто делают, поэтому и 9, 8 летают.
    Это норма, если игра хорошая, оценка всегда субъективная.

    @NewArt, не согласен, многие игры очень даже хороши.

    0
  • Ну прям разгромили, прям кошмар и тд и тп и смотреть вообще невозможно... Имхо какой то непонятный (стадный в след за критиками) хейт...

    Посмотрел сегодня, вполне понравилось, в плане сюжета и экшена не откровение конечно но вполне нормально (точно не ужасный ужас как здесь описывается и никаких отторжений не вызывает) , реальности и прошлого примерно пополам, но естественно реальность в приоритете, сражения и паркур смотрятся вполне приятно, повествование и сюжет слегка скомканные, но для "вводного" двухчасового кино в целую! вселенную вполне норм. Единственно, что слегка раздражало это эффект "дымки" в воспоминаниях и тд, злоупотребили маленько, ну и персонажи слегка блеклые, но только потому, что по большему счёту не было в фильме свободного времени, чтобы их раскрывать по полной, все таки все надо в один единственный фильм вместить.
    Никакой "алогичности и непоследованности" я не увидел, все события абсолютно последовательны. Абстерго и тамплиеры с мировым контролем есть, ассасины с свободой есть, анимус на месте, яблоко имеется, воспоминания из прошлых жизней на месте, размышления в реальности о выборе сторон и тд тут же, что ещё надо то, как бы вся суть оригинальной игры на месте.
    Анимус "новый" смотрелся непривычно, но одна сцена в сочетание с названием одного из его элементов механизма создали из него неплохой метафорический образ)...

    В целом вполне годное экшен кино, не лучше не хуже половины того что нынче выходит и пользуется популярностью...
    Оценка 7.5

    0
  • Она, наверное, единственная, на кого приятно смотреть, даже вопреки плохому сценарию.

    Так и хотелось прокричать "ну измени ты хоть раз выражение лица!". Изменила, да, но 90% всё равно с одной и той же миной проходила :/

    0
  • @Lucatiel, "следите за персонажем Н не заходя в круг обзора" меня от этих "квестов" к АС Пиратс уже передергивало.

    0
  • @1as1, ну, просто плохие игры на самом деле редко выходят. Действительно плохие.

    0
  • @1as1, 7.5 последняя оценка

    0
  • @Kelly_Bailey, @1as1, даже если взять NMS, чисто объективно - игра хорошая. Просто разработчики решили начать вливать вранье игрокам.
    Так что да, чисто откровенно плохих игр мало.

    0
  • @Lucatiel, да про Принца Персии так же говорили.. в итоге никакой 2 части не было и вряд ли уже будет. Сплинтер Селл у юбиков тоже вряд ли затащит,потому что такого плана фильмов хоть отбавляй.

    0
  • @Kelly_Bailey,

    1as1, ну, просто плохие игры на самом деле редко выходят. Действительно плохие.

    ага, но мен скай, мафия 3, миррорс едж, калда, деус экс (не кошмар, но это максимум 7), титанфол2 (забыта всеми, ибо одноразовая и блеклая)
    и игры от того же юбисофта (ас, дивижен, догс2) - фильм недалеко ушел от их игр.

    @ILYA,

    @1as1, 7.5 последняя оценка

    последняя и единственная наверное.
    UPD тут я не прав, не единственная.

    0
  • @Gammicus, Многим фильм понравился, не надо тут, сборы конечно днище, так что да, наверное вы правы.

    0
  • @1as1, Airheart — 6, Skyrim ремастер — 7, Mafia 3 — 6, Homefront — 6
    смотрите тут

    0
  • Фильмы,разучились снимать, не то что по играм, но и простые картины

    0
  • Вдобавок к этому в сценах Средневековья на кадр наложен кошмарный желто-коричневый фильтр

    Вот вроде одно предложение из целой статьи а в нём кроется гигантская суть того почему лично я не могу воспринимать всерьёз подобные обзоры.

    0
  • @1as1, мне тебя носом потыкать в другие оценки?

    @KIBER-BAMBI, почему?

    0
  • @ILYA, потому что это то же самое что сходить на фильм Ридли Скотта и писать о том какой там был ужасный синий фильтр и синее всё остальное. говорить подобное это как то посредственно. тем более ещё списывать это к минусам картины. автор как будто преследует цель высосать из пальца как можно больше минусов. и даже художественных почерк Курзеля (противный жёлтый фильтр) умудрился в своей статье смешать с гавном. мне было неприятно это читать и об авторе статьи мне лично это очень многое сказало. относительно его знания и понимания кино во всяком случае..

    0
  • @KIBER-BAMBI, то что это "художественный прием", не обязательно делает его хорошим приемом... Фильтр — это лишь инструмент и его нужно уметь использовать. Как это умеет Ридли для создания темы, ощущения. А тут... какое настроение он тут создает? Какова его функция? Просто использовать противостояние холодного и тепло-кислотного? Weak

    Also, фильтр — это не почерк. Вот погода у Куросавы, или передача эмоции группами — это почерк. А фильтр — это фильтр. Он не должен быть тем, что замечает зритель. Если зритель отчетливо видит фильтр, если он бросается ему в глаза, то это плохой сигнал. Значит не получилось сделать его частью атмосферы, слить его с постановкой сцен.

    0
  • @Lucatiel, А что дальше то? Они концовкой отсекли весь исторический аспект в возможном продолжении (либо же полностью новый герой со своим артефактом, т.к. яблоко они уже отобрали, но тамплиеры про другие артефакты даже и не заикались) Но их похождения в современном мире видятся мне сомнительными + опять же еще дальше от игры отход

    0
  • @1as1, вы сами-то играли в перечисленные игры?

    0
  • @Cohen, в первой новой серии Шерлока был ужасный фильтр, который даже ленивый может заметить. Все крупняки с Мэри были тому подтверждением.

    0
  • @Arkhter, да первая серия нового сезона вообще плохая.

    0
  • @Cohen,

    Фильтр — это лишь инструмент

    фильтр — это не почерк.

    Вот именно. а характерные цвета в картинах Рериха это тоже просто цвета а не художественный стиль и почерк! ведь это просто цвета! вот из за такого восприятия никто и не хочет экспериментировать с картинкой в большом кино. потому что интернет тут же наводнят разгромные статьи от людей которым очевидно лень в какой бы то ни было контекст. можно наверно даже не продолжать.

    0
  • @KIBER-BAMBI, цвета на картине, и использование фильтра просто потому что можно — очень сильно разные вещи.

    Повторяю — если зритель видит фильтр, то это проблема режиссера, а не зрителя. Значит что-то не дотянул. Значит тон не задал в сценах.
    Или это типа вина самого рецензента, что он увидел фильтр? )

    0
  • @Cohen, интересно, а почему нельзя видеть фильтр, но при этом быть okay with it? В случае с AC, как мне думается, фильтр для сцен в прошлом был хорошо использован для игры на контрастах со сценами в "настоящем" и в целом хорошо передал некую "грязь". По-моему это вполне эстетично смотрелось и отлично легло на картину.
    Другое дело, что в "настоящем" с цветокоррекцией сильно перемудрили...

    0
  • @Jekobah, если у вас от него ок, то ок. Но если кто-то его видит и это ему не нравится, то почему он должен быть okay with it?

    @Jekobah, по мне так банально — сине/желтая гамма. пфф

    0
  • @Cohen, потому что порой абсолютно непонятна суть претензий. Зачастую информация о фильтрах подаётся в тоне "вот здесь были применены фильтры, а это автоматически фу". Почему "фу"? Потому что не "естественно/натурально"? I just don't get it.
    @Cohen,

    по мне так банально — сине/желтая гамма.

    Ну так, ныне эта цветовая схема одна из самых популярных :D
    Играть в элитизм из разряда "это популярно, а значит не есть хорошо" - не есть хорошо, imo.

    0
  • @Jekobah,

    одна из самых популярных :D

    вот именно. банально. Я не говорю, что она плохая, но опять же — это инструмент, который надо уметь использовать. В Assassin's Creed он "просто почему бы и нет"

    Говорю же, я не против фильтров, но когда их знают как использовать и используют с умом. Показывать Испанию времен инквизиции в желто-зеленом болезненном оттенке — это так посредственно. На мой взгляд. Кому нравится — тому нравится.

    0
  • Сегодня ходил на фильм. Критики и журналисты, уж очень сильно рубят фильм. Да, фильм средненький, звезд с неба не хватает. Смотреть было интересно, экшн хороший, сюжет хромает, пропасти в повествовании не было, фильм воспринял как любую игру АС. Приятно было видеть отсылки к играм. Мне кажется вся проблема фильма в том, что сценаристы, режиссёр и юбисофт, попытались объяснить концепцию серии игр в одном фильме, вот это его и погубило. Да, это можно сделать, но хронометраж в 2 часа точно мало для этого. И из-за того что была концентрация на объяснении борьбы Ассасинов и Тамплиеров, персонажи получились не проработаны и у них было мало диалогов.

    0
  • @Cohen,

    сине/желтая гамма. пфф

    Наверно буду ждать от вашей редакции очередной разгром только уже Блейдранера. и не забудьте отнести эти цвета к минусам фильма. и которые ничего не означают в художественном смысле. если что я не хочу кого то задеть и т д просто это грустно.

    0
  • Сегодня посмотрел фильм, очень пожалел что выбрался в кино в этот дикий московский мороз. Фильм совершенно не понравился. Я фанат и Варкрафта, и Ассасина, прошел все части игры. Но если от Варкрафта я был в полном восторге в прошлом году, от Ассасина у меня сильнейшее разочарование.

    0
  • @KIBER-BAMBI,
    Я уже говорил выше, что у меня нет претензий к фильтрам, когда они используются хорошо.
    Посмотрите оригинальный Blade Runner.

    0
  • да 2016 вообще разочаровал в плане любых фильмов -только Стрэндж более-менее зашел с Прибытием

    0
  • Никакой “прыжок веры” здесь не поможет.

    Никакой логической связи с предыдущим предложением. Целенаправленное унижение фильма

    больший фокус на Испании и событиях, нежели смотреть псевдо-интриги корпорации “Абстерго” с ее неясными мотивами.

    В играх убили линию в современности. Пусть хоть в фильме она будет. А самое главное в историчности игр - изучение мира и обширной базы данных - в фильме не передать.

    Сомневаюсь, что картина понравится даже самым ярым поклонникам игровой серии.

    Сравниваем с ac: lineage. Понимаем, ярые поклонники не требовательны

    0
  • @Diwonored,

    Целенаправленное унижение фильма

    такое же впечатление сложилось. и уже далеко не в первый раз вижу подобные фразы в комментах. если вообще не везде..

    0
  • Полностью со всем согласен. Ходил на этот фильм с подругой, она до этого вообще была не в курсе, что это за вселенная. Итог: я разочарован всем, кроме сцены с прыжком веры и сломанным анимусом, подруга сказала, что поняла в целом сюжет, но фильм говно и ничего кроме картинки в нем нет - всё рваное и даже Фассбендер и Котийяр не вытащили сюжет.

    0
  • @Cohen,

    А фильтр — это фильтр. Он не должен быть тем, что замечает зритель. Если зритель отчетливо видит фильтр, если он бросается ему в глаза, то это плохой сигнал. Значит не получилось сделать его частью атмосферы, слить его с постановкой сцен.

    Сразу в голову пришла "Матрица". И тут можно было бы начать спор, но он оказался бы бессмысленным.

    0
  • Что-то я в шоке от редакции шазу. Сходил вчера на фильм, с нетерпением вот ждал статьи, где скажут мол: "не так уж и плохо как говорили критики". А тут на тебе.
    Итак, по пунктам:
    -Имхо, фильм очень даже не плох. Выше всяких отрядов суицидников и прочей чертовщины. Так же как и варкрафт получил незаслуженную оплеуху от критиков.
    -Экшн сцены замечательные, как и постановка боев. Сцена погони асасинов после неудавшейся казни смотрелась на одном дыхании, очень понравилось добавление спецэффектов в обычную погоню, чтобы показать способности асасинов. Паркур, бои, акробатика, все понравилось. Какие претензии к монтажу? Камера дергалась? Ребят, вы в своем уме? Джейсона Борна тоже тогда может в ширпотреб распределим, там камера еще и не такие пируэты выделывает.
    -Игра актеров как и диалоги не вызывает отторжения. Бывает смотришь фильм, а потом во время какого-то диалога бьеш себя фейспалмом, думая кто писал такой бред. В этом фильме мною такого не замечено. Фассбендер и Котияр справились хорошо.
    -Очень доволен интерпретацией Анимуса. Из просто стоматологического кресла сделали интересную машину, которая как раз таки очень хорошо объясняет эффект просачивания. Ну и выглядит эффектно и динамично
    -Сюжет не самая сильная сторона, да. Но его беда в том, что попытались добавить абсолютно ненужных глубоко-философских рассуждений и таким образом "утяжелить" сюжет. В итоге сами запутались в том, что хотели донести. Концовка малость взорвала мозг и запутала зрителя.
    -Ходил на фильм со своей девушкой, которая была посвящена в тему противостояния асасинов и тамплиеров за 10 минут до начала фильма моим кратким пояснением. Я не мог ее оторвать от фильма.

    Моя оценка 7.5/10 за слишком утяжеленный сюжет в ненужных местах. Хотелось бы большего акцента на исторической части.
    В упор не понимаю критиков и тем более не понимаю редакцию сайта. Какой то стадный инстинкт, честное слово.

    0
  • Ждал несколько лет экранизации и, как фанат, я просто в восторге

    0
  • @BlindGuard,

    Камера дергалась

    Даже вот проговариваешь про себя и как то странно в голове звучат все эти аргументы.

    В целом подписываюсь под каждым словом. по моему примерно в таком ключе и должен был быть нормальный и более менее не предвзятый обзор. особенно в контексте всяких отрядов сомоубийц и прочего хлама за пиар которого платили всем подряд.

    0
  • После такой "рецензии" только сильнее захотелось пойти в кино и увидеть фильм своими глазами.

    0
  • Радует, что хоть на Shazoo рецензию пишут геймеры, а не эстеты мирового кино, для которых канон каким-то боком становится псевдонаучным бредом. Сам фильм — 6,25181/10.

    Вот тут правильно сказали насчёт рваного монтажа. На одно действие 3-4 кадра — браво!

    0
  • @Red-259Dragon, хорошие фильмы есть, и их немало. Но сколько их посмотрело? Ничтожно мало. А почему? Они не интересны зрителю, он не хочет думать, размышлять, ему нужен аттракцион под попкорн. это очень печально. Просто мы сейчас, по примеру ЗАПАДА, превратились в потребительское общество. Подобное кино- это заказ общества, но порой кинематографисты просто наглеют, выдавая откровенную халтуру.

    0
  • Насчет монтажа и постановок сцен и трюков "Не Верю!" а потому можно ругать сценарий-сюжет.

    0
  • Даже трейлер не посмотрел. Это же юбики, все через одно место получается. Провал за провалом, надеюсь скоро накроют их контору.
    Такое впечатление что у них процветает воровство.

    0
  • Какие вы нежные Москвичи, в мороз ему было холодно, у нас дети в актировку на улице играют, -45-50 с ветром это холодно.

    0
  • @belousotroll, какой потрясающе абсурдный обзор. Ругают, при этом ставят 8/10

    0
  • @Cohen, я оценке поражён не менее. 8/10 при том, что написали.

    Смотреть Кредо убийцы надо обязательно. Даже если вы никогда не играли в Assassin's Creed и вообще равнодушны к играм.

    0
  • Приятель фанат АС и сходил на фильм. После просмотра сказал что фильм унылый, и ощущения от просмотра примерное такие же как и от варкрафта.

    0
  • На фильм ещё не ходил, но у меня почему-то уже закралось внутренние согласие с прочитанным в рецензии.

    0
  • фанатом АС я не никогда и не был. Но в целом, фильм мне понравился.

    0
  • Фильм твёрдая 7,5! Критики уже не знают что писать, была куча шлака ещё хуже и ничего под 90 на томатах...для меня показался коротковат, добавили бы побольше Испании и никто бы не ныл про раскрытие персонажей-для первого фильма неплохо и как все говорят звёзд с неба не хватает. Снято гуд...камера у них дёргается, гавно-Борна пересмотрите последнего:) По сравнению с экранизациями лысого мужика, ларочки и тд просто шедевр:)

    0
  • Фильм хороший! Редкий случай, когда не пожалел, что сходил в кинотеатр... Первые части игры тоже нравились... Согласен что хотелось бы побольше средневековья... Как в "Трудно быть Богом"...

    0
  • Ребят подскажите музыку в начале фильма, скорее песню. Только что посмотрел, фильм не плохой, начитался везде думал будет хуже, 7 поставлю

    0
  • главная причина -режиссер 40-летний дядька. помешанный на исторических драмах и не играющий в видеоигры. Надо было брать мейнстримного, молодого. И не понимаю, Юбисофт же курирорвали разработку. даже целую киностудию ЮбиМоушн постоилми, божились, что де все по канонам свят-свят, мы контролируем все...и где..или одна Джейд Реймонд ушедшая должна была за все отвечать, а заменить ее после ухода некому было? Как-никак она основатель серии

    0
  • @NewArt, так пираты худшая часть серии. Ассасины без ассасинов

    0
  • Не, основная проблема в диалогах, в том, что говорят герои, потому что в этом нет ни смысла, ни банальной логической связи фраз, диалоги выглядят так, словно герои не дргу с другом говорят, а демонстрируется нарезка разговоров с рандомными персонажами вперемешну с мыслями вслух, причем все это из разных сюжетов и временных линий.

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.