Марк Уолберг в первом трейлере фильма о Бостонской трагедии — Patriots Day

Марк Уолберг в первом трейлере фильма о Бостонской трагедии — Patriots Day

В сети появился первый трейлер фильма Patriots Day с Марком Уолбергом в главной роли.

В основу фильма легли трагические события, произошедшие 15 апреля 2013 года во время ежегодного Бостонского марафона. Тогда террорист устроил взрыв у финишной черты напротив Бостонской общественной библиотеки. Погибло три человека, пострадали 280.  

Марк Уолберг сыграет сержанта полиции, Томми Сандерса, который был на месте событий в первые минуты после атаки и участвовал в спецоперации по поимке террористов. В фильме также снялись Кевин Бэйкон, Мишель Монахэн, Джон Гудмен и Мелисса Беноист.

Мировая премьера фильма назначена на 21 декабря 2016 года.  

30 Комментариев

  • Egrassa
    Комментарий скрыт. Показать

    Серьезно кому-то интересен фильм о данном инциденте? Рядовой террористический акт с малым количеством жертв. Зато целый фильм. Чего-то я не понимаю.

    0
  • archtone
    Комментарий скрыт. Показать

    @Egrassa, чтобы помнили...
    количество жертв здесь абсолютно не при чём, терроризм определяется не их количеством, а их наличием.

    0
  • Puffy
    Комментарий скрыт. Показать

    @Egrassa, Сами себе сюжет делают, сами и снимают =)

    0
  • Egrassa
    Комментарий скрыт. Показать

    @archtone, посмотрите на Сирию - там даже напрягаться не нужно, чтобы запомнить. А здесь высасывание сюжета из ничего, как написал комментатор выше.

    0
  • anovergy
    Комментарий скрыт. Показать

    приторно-сентиментальный фильмец будет :\

    0
  • _Ordo
    Комментарий скрыт. Показать

    @Egrassa, В Сирии можно, там никого, кроме архетипичных терроров нет. Как и в Ливии. Как и в Афгане, как и в Ираке, как и... ай, ну его.

    0
  • KentBooker
    Комментарий скрыт. Показать

    Как сказал персонаж Кевина Спейси из сериала "Карточный домик": "Не нужно нас пугать террором. МЫ и есть ТЕРРОР!" . Вот такие дела, и не подумайте что я безразличен к жертвам данного конкретного теракта. Просто когда под их (правительство США) опекой террористы разрушают и режут население целых государств, никто не снимет даже короткометражки в память о погибших и кто это все спонсирует. Нужно быть откровенно в розовых очках чтобы думать иначе.

    0
  • Egrassa
    Комментарий скрыт. Показать

    @KentBooker, сейчас тебя научат местные америку любить)

    0
  • Lucatiel
    Комментарий скрыт. Показать

    @KentBooker, Всегда есть куча различных точек зрения. Одна сторона завляет, мол террористы, вторые - герои. Нужно учитывать все варианты.

    0
  • ImTuman
    Комментарий скрыт. Показать

    Да уж, не зря написали, что от создателей Уцелевшего фильм - музыка в том же стиле. Кстати, не скажу, что это плохо.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Puffy Факт!

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Как же любят у нас люди политоту на пустом месте разводить.

    0
  • CrashD
    Комментарий скрыт. Показать

    @Puffy, хоть и тема для смеха, но поржал (:

    0
  • ea90
    Комментарий скрыт. Показать

    Мало самого события и кучи роликов от очевидцев (благо мобилка с камерой у каждого в кармане), надо еще тематическую художку поснимать. Художественный прием с трясущейся камерой в абсолютно спокойных сценах вообще не понятен.

    0
  • holyduck
    Комментарий скрыт. Показать

    Ну и кто это будет смотреть? Итак все в курсе ситуации

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Klint, Потому что терроризм это политика. И янки в этом преуспели. Вы думаете это фильм, чтобы просто помнили? А что если допустить, что это заказ. Скоро выборы. 8 ноября. Пускай фильм выходит в прокат 21 декабря. Но ничего не мешает и трейлерами и анонсами настроить нужную волну в людях.

    Все в жизни не происходит просто так. Не нужно конечно во всем искать скрытый, глубокий смысл. И все же. Разве плохо сомневаться? Или например, в мире мало террористических актов? Нет. Вся Сирия пылает. Один большой террористический акт, против целой страны. Но фильм о терракте 3х летней давности в Богом избранной стране, направленный против Богом избранной нации.
    Все слишком хорошо сходится, чтобы было просто.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @kozinaki, "Потому что терроризм это политика. И янки в этом преуспели."
    В чем преуспели?

    "Вы думаете это фильм, чтобы просто помнили? А что если допустить, что это заказ. Скоро выборы. 8 ноября. Пускай фильм выходит в прокат 21 декабря. Но ничего не мешает и трейлерами и анонсами настроить нужную волну в людях."
    Заказ на что? Какую волну?

    "Или например, в мире мало террористических актов? Нет. Вся Сирия пылает."
    Сирия и так в новостях, и документальных фильмах, если кто-то захочет снять еще и худ. фильм, то снимет.

    "Один большой террористический акт, против целой страны."
    Устроенный ее же правительством.

    "Но фильм о терракте 3х летней давности в Богом избранной стране, направленный против Богом избранной нации."
    В чем проблема, что американский продюсер решил снять фильм о теракте в своей стране, а не где то еще?
    Много ли российских фильмов есть о терактах и гражданских войнах где нибудь в Африке?

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Klint, "Устроенный ее же правительством."
    Пожалуй, на этом закончим.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @kozinaki, Вы хотите сказать, что клановая диктатура, еще в 2011 использующая военную технику для убийства и разгона протестующих, не разожгла гражданскую войну?

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Klint, И в Ираке сами власти спровоцировали? И в Ливии власти виноваты? И в Афганистане власти виноваты? Во Вьетнаме тоже виноваты власти? Может пора глаза открыть и взглянуть на мир по другому?

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @kozinaki, Саддам - диктатор, развязавший несколько войн, в одной из которых погибло больше миллиона человек, травивший свое гражданское население газом, от которого погибло до 180000 человек, заигрывавший с исламизмом (в иг было много саддамовских военных) . При этом есть большая доля его вины в срыве перемирия с американцами. При этом в Ираке было именно военное вторжение с авиацией, техникой, пехотой, в Сирии этого не было. в Афганистане власти покрывали и отказались выдать терр. группировку, вторжение туда было одобрено ООН, включая Россию. В Ливии началось также с того, что диктатор решил вести огонь по толпе протестующих. В шестидесятых было два Вьетнама, Северный и Южный, США воевали на стороне Южного Вьетнама против Северного. Во всех приведенных случаях были диктатуры, не стесняющиеся проводить полномасштабные репрессии против населения. В мире нет "добрых" государств, те или иные действия США могут подвергнуты справедливой критике, но основная доля ответственности за события в этих странах несут их власти.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Klint, Августо Пиначет военный диктатор Чили. Американский дружище. Где была американская демократия, когда его военная диктатура захватила страну? Когда он стал контролировать от мала до велика? where is yanki and their democracy? А, я знаю где. Она ему помогала.

    Мухаммад Сухарто, военный диктатор Индонезии.
    "В 1991 году индонезийские военные вырезали более двухсот жителей (англ.)русск. административного центра Восточного Тимора — Дили, в связи с чем Конгресс США сократил помощь индонезийским вооружённым силам по программе IMET. В 1993 году Индонезию посетила Комиссия ООН по правам человека, которая выразила беспокойство по поводу ситуации в Восточном Тиморе. Однако, несмотря на признание грубых нарушений прав человека в Индонезии, западные страны, в частности США, продолжали тесное сотрудничество с режимом Сухарто."

    Фульхе́нсио Бати́ста-и-Сальди́вар военный диктатор Кубы.
    "К концу 1955 года демонстрации против режима Батисты и студенческие волнения стали частым явлением. Вместо ослабления режима Батиста приостановил действие конституционных гарантий в стране и ужесточил цензуру в СМИ. Военная полиция патрулировала улицы и проводила массовые аресты подозреваемых в подготовке восстания. Спецслужбы всё более были склонны к насилию, жестокости и пыткам, не опасаясь правовых последствий."

    А может в Саудовской Аравии много демократии? Где за изнасилование женщины, могут посадить саму женщину в том числе? Американская демократия, как считаете?

    Боже, мистер, это все есть в вики. Хватит смотреть только на то что блестит.
    Если в мире где-то есть диктаторы, значит они кому-то нужны. Если в мире где-то пытаются снять диктатора, значит кому-то он уже не нужен. И уверяю вас, что этот самый "кому-то" - это не смелая демократически настроенная оппозиция этой самой страны.

    И кстати ту самую террористическую группировку в Афганистане, создали именно янки, дабы ослабить влияние Советов на этот регион. Чего они не скрывают и откровенно признают.
    Поэтому я задам вам вопрос. Неужели вы не видите параллель между басмачами в Сирии, режущие людей сейчас и басмачами в Афганистане, которые кормились с рук доблестных американцев, и которые беснуются до сих пор?

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @kozinaki, "Августо Пиначет военный диктатор Чили. Американский дружище." Такой дружище, что на финансирование оппозиционных ему сил США тратили миллионы долларов. А во время конфликта Чили и Перу наложили эмбарго на поставки военной продукции в Чили и предоставили Перу 20-миллионный кредит. США при Альенде помогали финансово в основном христианским демократам и оппозиционным газетам, которых правительство пыталось разорить, и объем этой помощи был всего 6,5 млн. за 3 года. Пиночет был Главнокомандующим Вооружёнными силами Чили и был назначен на эту должность самим Альенде, ему не требовалась американская помощь для совершения переворота.

    Понятно, что США поддерживали отношения с разными диктаторскими режимами, разорвать их, особенно, во время Холодной Войны, означало ослабить свою позицию в регионе и риск, что эти диктатор пойдет на сближение с противником.Только "их сукины сыны" оставались для них сукиными сынами. Например, они не стали поддерживать Мубарака во время протестов в Египте, хотя он был, можно сказать, "их сукиным сыном". Саудовской Аравией та же история, ухудшение отношений с ними может привести к большим проблемам. И тем не менее Саудовская Аравия регулярно подвергаются критике со стороны правительства и правозащитных организаций США.

    Аль-Каиду создал бен Ладен, он же, будучи мультимиллионером, осуществлял и ее финансирование. США финансировали моджахедов, также их финансировали Пакистан, КНР, ОАЭ, Египет, Иран, Великобритания.

    США в Сирии подерживает оппозицию и курдов , которые воюют с "басмачами".

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    США и есть террор) и даже террор в США дело рук США.
    Было же куча фотографий "жертв" которых крутили по новостям) все подстроено! Конечно надо снять фильм об этой "трагедии".

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Klint,
    "In the Chilean coup of 1973, Augusto Pinochet rose to power, overthrowing the democratically elected president Salvador Allende. A subsequent September 2000 report from the CIA, using declassified documents related to the military coup, found that the CIA "probably appeared to condone" the 1973 coup, but that there was "no evidence" that the US actually participated in it. This view has been contradicted by several historians, who have stated that the covert support of the United States was crucial to the preparation for the coup, the coup itself, and the consolidation of the regime afterward. It has, however, been supported by Mark Falcoff, policy consultant for the conservative American Enterprise Institute."

    "Historian Peter Winn has argued that the role of the CIA was crucial to the consolidation of power that followed the coup; the CIA helped fabricate a conspiracy against the Allende government, which Pinochet was then portrayed as preventing. He states that the coup itself was possible only through a three-year covert operation mounted by the United States. He also points out that the US imposed an "invisible blockade" that was designed to disrupt the economy under Allende, and contributed to the destabilization of the regime."

    Американцы участвовали. Еще как. И помогали ему.

    Не хочу обидеть, но вы очень похожи своими речами на людей, которые ведут брифинги в Этих Самых Соединенных.
    Вот один в один.
    Вроде как бы что то и сказали, но не договорили, чтобы истина осталась за вами.
    Это мне кажется инфантильным.
    Смешно говорить что американцы снабжали моджахедов, а Аль Каида сформировалась совершенно независимо. И что бравые янки, не могли даже догадаться, что они никогда не смогут провести линию между "умеренными моджахедами" и алькаидавцами. Именно поэтому они сейчас не могут провести линию между умеренной оппозицией и не умеренной. Именно поэтому они случайно бомбят конвой сирийской армии и внезапно после этого идет атака басмачей. А может они просто не хотят?
    Вы сами говорите о удобной и не удобной диктатуре американцам и как бы в то же время они ни в чем не виноваты.
    Это ОНИ делают гос перевороты и ставят туда своих диктаторов. И это ОНИ же и свергают не угодных им диктаторов. Это ИХ рук дело. ОНИ это делают либо своими руками, либо чужими. Всегда так было. Всегда так будет. И нет никакой умеренной оппозиции. Нет никаких людей в верхушках оппозиции, которые свято верят в демократию. Это чушь собачья. Это люди которую дерутся за доллары. Если свергнут Асада, то придет другой диктатор. Или не придет, как в Ливии, которая пылает. И под шумок из нее пи*дят ресурсы. Также будет и в Сирии.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @kozinaki, Нет доказательств участия ЦРУ в перевороте 1973 года. Из рассекреченных документов известно, что они поддерживали в основном христианских демократов, чилийским военным от них никакой особой помощи не поступало.

    "Смешно говорить что американцы снабжали моджахедов, а Аль Каида сформировалась совершенно независимо. И что бравые янки, не могли даже догадаться, что они никогда не смогут провести линию между "умеренными моджахедами" и алькаидавцами. "
    Аль-Каиды во время Афганской войны не существовало. Была "Мактаб аль-Хидамат" организация, основанная бен Ладеном, и которая занималась сбором пожертвований и привлечением иностранцев и их обучением, через нее прошло всего 100 человек. К тому же американцам приходилось действовать через Пакистан, а у тех, в свою очередь, были свои интересы.

    "Именно поэтому они сейчас не могут провести линию между умеренной оппозицией и не умеренной. "
    Курды - "не умеренная оппозиция"?

    "Вы сами говорите о удобной и не удобной диктатуре американцам и как бы в то же время они ни в чем не виноваты."
    Диктатуры, вне зависимости от их удобства для кого бы то ни было, остаются диктатурами. Они несут основную ответственность за свои действия, и против диктатур, при определенном стечении обстоятельств, восстают вне зависимости от того, кому они удобны.

    "Это ОНИ делают гос перевороты и ставят туда своих диктаторов. И это ОНИ же и свергают не угодных им диктаторов. Это ИХ рук дело. ОНИ это делают либо своими руками, либо чужими. Всегда так было. Всегда так будет."
    У вас они получаются прямо-таки богами, которые способны по мановению руки кого угодно свергнуть и поставить. Вы всерьез думаете, что в полномасштабной гражданской войне, охватившей всю страну, сражается не местное население, а наймиты заокеанского "Вашингтонского обкома" ?

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Klint, считать что за рассекреченными документами ЦРУ абсолютная правда это мне кажется странно. Или есть некая третья и абсолютная власть которая контролирует, что все документы рассекречены? Или может кто-то контролирует, в том числе действия, так скажем "мимо протокола"? Или кто-то говорит что таких быть не может? Откуда вы знаете какая часть документов правдива, а какая нет? Есть регламент? Есть абсолютный орган, который контролирует исполнение регламента по архивированию всех действий, засекречиванию и детальнейшему рассекречиванию?

    Я скорее поверю старому латинскому историку, чем рассекреченным документам ЦРУ, если это конечно не документы, которые показывают всю их подноготную.

    "Аль-Каиды во время Афганской войны не существовало. Была "Мактаб аль-Хидамат" организация, основанная бен Ладеном, и которая занималась сбором пожертвований и привлечением иностранцев и их обучением, через нее прошло всего 100 человек. К тому же американцам приходилось действовать через Пакистан, а у тех, в свою очередь, были свои интересы."
    Вы можете однозначно утвердить, что ни один моджахед, которого обучили благодаря налогам американцев, не попал в Аль Каиду? Сомневаюсь. Мне достаточно одного такого человека.
    Они же сами говорили, что куча арабов наемников двинулась в Афганистан для так называемого "джихада". Арабы наемники. Кем наемники могут стать еще? Что мешает им быть в Аль Каиде?
    Какая разница через что и кого они действовали. Они создали эту радикальную движущую силу. Теперь сами же в Афганистане спустя 20 с чем-то лет, с ними же воюют. Якобы воют. И зачем акцентировать внимание на той детали через кого они действовали :D. Если человеку понадобиться убить другого и он будет нанимать киллера через десяток человек, со своими интересами, это отменяет преступление изначальному заказчику убийцы? Мне кажется это уже софистика. Пускай хоть через Занзибар они это делали. Это совершенно не отменяет преступления, которое они совершают. Они обеспечили и снабдили якобы оппозицию в Афганистане, которая спустя десятки лет до сих пор разрывает эту страну на части. Вечно пылающий Афганистан. Но конечно виновата диктатура. Да да да.

    Помимо курдов есть куча других якобы умеренных.

    "У вас они получаются прямо-таки богами, которые способны по мановению руки кого угодно свергнуть и поставить. Вы всерьез думаете, что в полномасштабной гражданской войне, охватившей всю страну, сражается не местное население, а наймиты заокеанского "Вашингтонского обкома" ?"
    Я недавно уехал из Дагестана. И там в течении продолжительного времени, я встречал новостные сводки об очередном болване, которого схватили на границе с турцией - сирией. Потому что он еще один кому промыли мозг и сказали, что в Сирии Асад притесняет мусульман. Надо делать джихад. А это обычно парень лет 20-22, который еле-еле закончил школу, не говоря уже о вышке. Парень с практически пустой головой, которому туда можно вложить что угодно. Все. Еще один воин. И таких воинов десятки. Многие уезжали туда с семьями. Потому что думали, что там райские кущи. И это новостные сводки о тех кого смогли поймать. А тех кто ухитрился туда проскочить еще больше. Вы может быть знаете сколько там дураков с России и в частности с южных регионов.
    А есть еще целый мир. И да. Я серьезно думаю. Я даже скажу больше. Я уверен что это так. Умеренная оппозиция в Сирии это очень маленький контингент. Поэтому есть некий Игил. Без которого проассадовские войска давно бы уложили на лопатки эти умеренные оппозиции. Поэтому есть Игил. И потому он будет до самого конца. Я то знаю. Я жил рядом с теми, кто туда уезжал. Игил, которые власти США до сих пор не могут помочь уничтожить умеренной оппозиции. А зачем? Как только это случится, Асад победит. Пускай в Игил стекаются дураки со всего света. Но наверху сидят далеко не дураки. Я повторюсь. Я убежден что это дело грязных американских рук. Никак иначе.

    Да и я как мусульманин каждый раз вылавливаю логические парадоксы.
    Если допустить, что Игил это структура которая не контролируется никем, то выходит что она действительно преследует цель якобы установления Ислама на земле. Свою маниакальную цель. Окей, допустим. Допустим что так и есть.
    ИГИЛ это сунниты-саляфиты. Эти люди, всегда видели врагами Ислама евреев, сша и европу. А теперь вопрос на миллион. Почему горит Сирия, страна где большая часть населения мусульмане, пускай даже шииты, но мусульмане, но царствует Израиль? Совсем рядом. Абсолютно. Сосед Сирии. Главный враг мусульман. Израиль, который вечно пускает кровь Палестине, братской Палестине, с ее мусульманами суннитами. Которые притеснены гораздо сильнее, чем сирийцы Асадом. Где же этот НИКЕМ НЕКОНТРОЛИРУЕМЫЙ ИГИЛ? Почему они не действуют согласно своей идеологией, которой промывают мозги? Почему они действуют только там где выгодно снять очередного диктатора для установления звезднополосатой демократии? Они всегда утверждали, что один из главных врагов в том числе и США. Где джихад против США? Почему черные знамена не развиваются над Капитолием? Но нет, пару лет назад оказалось что главный враг теперь Россия. И предупреждали нас, что будут гореть наши города.
    Так вот... почему? И те кто к им симпатизирует, скажут что скоро. Скоро :)
    А я знаю, что никогда. Этого никогда не случится. Потому что это хозяева. Их хозяева.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @kozinaki, Вы дали мне цитату про рассекреченные документы, но в них нет доказательств, что ЦРУ учавствовало в перевороте 1973. Но известно, что объем помощи США правительству Пиночета был меньше, чем объем их же помощи правительству Альенде, а к 1976 году вся их помощь прекратилась. При этом они поддерживали оппозицию Пиночету. Если слова старого латинского историка не подтверждаются фактами, то как можно им верить?

    Обучение арабов, воюющих в Афганистане, было спонсировано арабскими странами, нет доказательств, что у ЦРУ были с ними контакты, напомню, что кроме США в финансировании учавствовали Пакистан, КНР, ОАЭ, Египет, Иран, Великобритания. Практика поддержки разнообразных диктаторов и вооруженных формирований во время Холодной войны была как у СССР, так и у США, да и у других тоже. Но все эти вооруженные формирования созданы в первую очередь людьми, входящими в них, и они готовы были вступать в них, прежде всего, по идеологическим соображениям. Почему Афганистан дестабилизировали США, а не СССР и афганские коммунисты? Ведь конфликт там начал разгораться с их приходом к власти и вторжением советских войск.

    Еще до вторжения ИГ в Сирии несколько лет шла полномасштабная гражданская война, она была бы не возможна без поддержки местного населения. За все это время проассадовские войска так и не уложили оппозицию на лопатки.

    "Эти люди, всегда видели врагами Ислама евреев, сша и европу."
    В исламе же отступники гораздо хуже неверных, там за выход полагается смертная казнь. Сунниты и Шииты довольно активно уничтожали друг друга на протяжении долгого времени.

    "Почему горит Сирия, страна где большая часть населения мусульмане, пускай даже шииты, но мусульмане, но царствует Израиль?"
    Так получается, что ИГ агенты Моссада, понятно. И в Сирии и в Ираке ИГ удается закрепиться там, где есть достаточное количество симпатизирующего им суннитского населения. Какой им смысл связываться с евреями, которые перемалывали армии и покруче, особенно когда у них уже идет война с курдами, сирийской армией и оппозицией? К тому же, они агитировали своих сторонников в Израиле и Палестине на теракты и убийства евреев.

    "Почему черные знамена не развиваются над Капитолием? Но нет, пару лет назад оказалось что главный враг теперь Россия. И предупреждали нас, что будут гореть наши города."
    Почему тогда черные знамена не развиваются над Кремлем? Они говорили и что США будут гореть. Но как вы себе представляете "черные знамена над Капитолием"? Десант на лодках через Атлантику? Понятное дело, что у них первоочередная задача - закрепиться на Ближнем Востоке, там, где у них есть шанс взять под свою власть достаточно населения и ресурсов, а уничтожение "шайтанов" на потом.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Klint, Был ли объем помощи меньше или больше. Это важно? Наш диалог начинался с того, что янки поддерживали диктаторов. Помогли им подняться и помогали им спускаться. Это факт. Это вы сейчас говорите, что меньше помогали этому, а тому больше. Факт есть факт. То что происходит на ближнем востоке, преподносится как, плохие диктаторы внезапно по всему ближнему востоку стали править странами. Тут возникают вопросы. И главный, а кто их поставил туда? И вы знаете ответ. А теперь они стали неугодны. Я не понимаю почему вы упорно пытаетесь обелить Западные игры :) Причем делаете это софистикой. Вы сами говорили что те или иные страны и СССР это делали. Они это делают и сейчас. Вон, янки это сейчас делают. Вы говорите про другие страны, говорите про Китай, про ЕС. Самый главный всегда будет США. Как и то что вторжение в Ирак было признано ошибкой даже ООН
    "Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Кофи Аннан в сентябре 2004 года в интервью BBC заявил, что "с нашей точки зрения, и с точки зрения Хартии война была незаконной". Это вызвало резкую критику со стороны США. В результате в ежегодном докладе Генеральной Ассамблеи ООН данное обвинение уже отсутствовало. Так же данное обвинение отсутствовало в докладе Совета Безопасности ООН"
    Через 10-15 лет, мы прочитаем вновь некоторые рассекреченные сведения или признания бывших тех или иных лидеров, обличающие дела американцев на востоке. История повторится.
    https://www.youtube.com/watch?v=WnLvzV9xAHA

    А по факту. Да нет никаких явных доказательств что США активно помогали Пиночету встать. Но будь я более пытливый, я попробовал бы поискать о том, какие при правлении Альенде были иностранные капиталовложения, которые с течением времени стали мистеру Альенде очень интересны. И внезапно оп, Альенде нет, становится Пиночет. Мистер Пиночет более лоялен к тем или иным иностранным капиталам и ЦРУ умывает руки. Ведь понятно же, что если ЦРУ не действует в интересах БЕЗОПАСНОСТИ США И НАЦИИ, то ее действия будут вне протокола. Другими словами это просто мог быть чей то бизнес заказ. Но это мои предположения. Но давайте взглянем еще вот на что. На довольно таки необычную вещь, как мне кажется.
    Если взглянуть вот сюда https://www.cia.gov/library/reports/general-reports-1/chile/ , то можно найти множество упоминаний о нарушении прав человека и том как это пресекалось через сенаторов и чиновников США. Как это мило! Прямо орден Паладинов какой-то. В далекой Латинской Америке, в Чили, бравые янки выискивают нарушения прав человека. Ох, как же это прекрасно. Или нет? Вы не находите, что это лицемерно? Это ведь жирное сочащееся отовсюду лицемерие. Почему? Да потому что в их собственной стране, в тот самый момент пока они выискивают и отмечают о нарушениях прав в далекой Чили, вот вот недавно закончилась расовая сегрегация. А где то и продолжалась какое-то время. Автобусы для негров, кафе для негров, туалеты для негров. И это были как раз 70ые. То самое время переворотов в Чили. Это настолько лицемерно, что я не удивлен. Поэтому говорить о том что в документах ЦРУ нет явных доказательств и значит этого не было... ну. Ваше право.

    Я уже сказал по поводу идеологических соображений участвовавших в этом людей. Или по вашему, те люди, что голыми руками растерзали Каддафи, это люди которым нужна демократия? Это цвет нации, который заслуживает свободу и поэтому им стоит помочь? Я вам рассказал о дураках, которые едут и убивают людей другой страны за деньги и за идеологию. Вы мне говорите - ну это потому, что люди туда шли из-за идеологии. Если я буду просто продавать оружие всяким ОПГ в вашем городе, которые убивают людей, устраивают рекет, распространяют наркотики, то в суде я позову вас защищать меня. Вы будете мне хорошим адвокатом. Я вам просто скажу, ну у них просто идеология такая. Это же не я туда их призывал вступить(хотя на пиар и пропаганду я тоже тратил деньги, каюсь). Множество судимых людей, бывших бандитов, воров, грабителей в том числе уехали из Дагестана воевать в Сирию. Это не элита нации. Это маргиналы и люмпены. И то что янки снабжают таких недолюдей оружием - это преступление. И то что они делают это якобы по идеологическим причинам... это даже как то смешно звучит, если пытаться этим оправдать этих людей.

    Гражданская война в Сирии с поддержкой только местного населения закончилась бы еще раньше. Основную суету там делали ребята из Аль Каиды(Ан-Нусра). А это не особо местное население. Опять же натренированные бойцы, спонсируемые когда-то янки и их компанией. Появление ИГ, да, нельзя вменять правительству США и друзьям. Но ничего не появляется на пустом месте просто так. Возможно даже и появился он не благодаря администрации США. Но дальше... http://chervonec-001.livejournal.com/1599353.html?thread=31138937#t31138937

    Ага, настолько ненавидят шиитов что забыли о евреях и американцах и поэтому -
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-3315347/Watch-heart-pounding-moment-Israeli-commandos-save-Islamic-militants-Syrian-warzone-risking-lives-sworn-enemies.html
    и
    "в конце января 2012 сирийское правительственное информагентство SANA сообщило, что в Хаме, Хомсе и Дамаске боевиками использовалось оружие израильского производства (в значительных масштабах). Согласно агентству, у боевиков были захвачены пулёметы и гранаты, произведенные в Израиле. Израильская радиостанция «Коль Исраэль» отметила по этому поводу, что «Дамаск впервые приводит „доказательства“ возможной причастности Израиля к оказанию помощи сирийской оппозиции». В июле 2012 правительственные войска захватили у боевиков несколько единиц оружия израильского производства в городе Хама. 14 марта 2013 недалеко от Дамаска сирийская армия задержала грузовик с партией оружия израильского производства — в грузовике нашли снаряды, переносные ракетные установки, бронежилеты, средства связи и военные бинокли"
    Хм, может тогда радикальные исламисты совсем не плохие, раз от заклятых врагов даже принимают помощь. Наверно шииты это ось зла.
    И тот момент когда они закрепятся наконец, они пойдут войной на Израиль, да? Любопытно. Что ж ответ что они боятся армии Израиля и им не выгодно открывать еще один фронт логичен. Согласен. Хотя учитывая ресурсы и количество имеющихся пещерных человек, можно было уже начать делать какие то подвижки.
    Вы не подумайте, я не агитирую и не сторонник движения против Израиля. Я просто размышляю о том, кому выгодна война. Кого она задевает, а кого нет. И пока печальными выглядят только Ирак и Сирия.

    А черные знамена, если бы басмачи очень захотели, развевались бы. Как это произошло благодаря Усаме, который с помощью десятка людей устроил настоящий террор всей американской стране. Десяток с чем то людей, против нескольких тысяч. Мне кажется и сейчас бы это не было проблемой. Надо просто захотеть. Не нужен десант. Нужен десяток человек подготовленных и все. Неужели с такими ресурсами и деньгами вырученными в том числе за продажу выкаченной из Сирии и Ирака и Ливии нефти, они не могут это сделать? Какая слабая все таки организация. А может янки - это все таки рука подающая кость и ее не стоит трогать?
    Я верю больше в последнее.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @kozinaki,
    "И главный, а кто их поставил туда?"
    Ассада, Каддафи или Саддама привело к власти правительство США? Или правительство США поставили диктаторов после вторжения в Ирак и Афганистан? В том же Ираке были остановлены правительственные репрессии против курдов и шиитов, им дали возможность иметь свое представительство во власти, курдам выпал шанс создать свою автономию, которая вполне успешно развивается. Ошибкой было выводить войска, пока сохранялась опасность усиления исламистов, но Обама шел на выборы с обещанием "вернуть ребят домой", пришлось его выполнять.

    По поводу Пиночета, он был главнокомандующим чилийской армией, на его стороне были военные, он фактически взял правительственные учреждения штурмом, благодаря поддержке армии. Вы всерьез считаете, что ему требовалась помощь ЦРУ для осуществления своих планов?

    "Да потому что в их собственной стране, в тот самый момент пока они выискивают и отмечают о нарушениях прав в далекой Чили, вот вот недавно закончилась расовая сегрегация."
    Вы можете найти федеральные сегрегационные законы в США? Сегрегационные законы или правила были только в части, в основном южных, штатов, они часто шли "снизу" и все они теряли силу после 1964 года, как раз усилиями федералов. Тогдашнее федеральное правительство США было против сегрегации в собственной стране, также оно публично осуждало нарушения прав человека за рубежом. Вообще, конечно, странно обвинять в лицемерии политиков исключительно какой то одной страны, учитывая что это свойство, подчас в гораздо худших проявлениях, свойственно политикам всех стран.

    "Или по вашему, те люди, что голыми руками растерзали Каддафи, это люди которым нужна демократия?"
    Эти люди сейчас во главе правительства? Может они занимают важные гос. посты? Почему вы считаете, что по ним можно равнять всех противников Каддафи? А людям, которые "растерзали" Муссолинии и его любовницу "за компанию", нужна была демократия?
    https://commons.wikimedia.org/wiki/File:DeadMussolini.jpg?uselang=ru
    И тем не менее Италия сейчас вполне демократическая страна.

    "Если я буду просто продавать оружие всяким ОПГ в вашем городе, которые убивают людей, устраивают рекет, распространяют наркотики, то в суде я позову вас защищать меня."
    По части распространения оружия среди всяких ОПГ. Какое самое популярное оружие у всяких ОПГ и террористов? Не AK-47?

    "Это же не я туда их призывал вступить(хотя на пиар и пропаганду я тоже тратил деньги, каюсь)...И то что янки снабжают таких недолюдей оружием - это преступление."
    Янки снабжают оружием и тратятся на пропаганду вступления в ИГ или Нусру? Есть этому какие нибудь доказательства?

    "Ага, настолько ненавидят шиитов что забыли о евреях и американцах и поэтому -"
    Вы мне говорили про ИГ и их связь с Израилем, теперь дали ссылку на статью, где рассказывается о мед. помощи израильтян боевикам оппозиции и гражданским лицам Сирии, про помощь ИГ там нет. По вашему в оппозиции Асадам одни исламисты?

    "Я просто размышляю о том, кому выгодна война."
    А чем США выгодны беспорядки в Ираке, где находится вполне дружественное им правительство, и проблемы в котором дискредитируют их политику?

    "Мне кажется и сейчас бы это не было проблемой. Надо просто захотеть. Не нужен десант. Нужен десяток человек подготовленных и все."
    Почему же они тогда до сих пор не устроили террор в России? Или, следуя вашей логике, тут им тоже кость дают?

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.