Китай стал наказывать новостные издания за использование информации из социальных сетей

Китай стал наказывать новостные издания за использование информации из социальных сетей

Китай предпринял очередной шаг по укреплению контроля за СМИ и цензуры в целом. Администрация Киберпространства Китая [АКК] начала наказывать новостные репортажи, которые используют информацию из социальных сетей. По словам правительства страны, таким образом они пытаются остановить распространение ложной информации, однако со стороны является лишь очередным способом правительства контролировать общественное мнение. 

Как сообщает The New York Times, АКК опубликовала заявление, которое гласит: "Сайтам строго запрещено не указывать или фальсифицировать источники информации и использовать слухи для создания новостей или использовать догадки и предположения для искажения фактов, а также то, что АКК будет наказывать новостные издания и сайты, которые напрямую используют непроверенные источники информации из сетевых платформ, таких как социальные сети".

Согласно South China Morning Post, издания должны получать одобрение правительства перед публикацией новостей, найденных в социальных сетях. АКК заявила, что уже наказала ряд сайтов, однако не сообщила, какие именно.

Примеры сюжетов, которые правительство Китая считает "ложными":

  • Разложение моральных стандартов в деревнях на северо-востоке Китая
  • Поджог автобуса в Чанша — столице провинци Хунань
  • Девушка из Шанхая убежала с ужина в Новый Год по лунному календарю у родственников своего парня, из-за ужасных условий обитания

Подобных примеров тысячи, если не сотни тысяч. И все они имеют общую тему — правительство Китая не желает, чтобы другие люди видели их.

Видео от Shazoo

Подписаться

93 Комментария

  • Krasavchik
    Комментарий скрыт. Показать

    По-моему правильно. Очень не серьезно когда по ТВ вроде бы серьезный новостной эфир и ссылка на какой-нибудь твиттер серый. Хотя с другой стороны теперь же им нельзя даже видео прикрепить из того же youtube и это проблема.

    0
  • Artaazar
    Комментарий скрыт. Показать

    @Krasavchik, Кстати да. Блоггер как источник информации - тоже очень весело. Может писать что угодно - а разребать это говно почему-то должно правительство. За наши, замечу, деньги.

    По поводу видео из ютуба - ИМХО можно. Это зафиксированный видеофакт и к слухам отношения не имеет.

    0
  • kevin_rayt
    Комментарий скрыт. Показать

    Цензура в чистом виде. Под "недостоверную" информацию - могут подогнать всё, что неугодно правительству.

    А самое забавное то, что ведь и у нас скоро подобное будет. По сути, сие творится лишь в Северной Корее, Китае да еще 2-х/3-х странах. Тьфу.

    0
  • Artaazar
    Комментарий скрыт. Показать

    @kevin_rayt, Вам припомнить сколько человек погибло из-за истерии поднятой на основании вот такой вот информации? Или сами посчитаете?

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Artaazar, а что за истерия? Расскажите.

    0
  • EnergOo
    Комментарий скрыт. Показать

    У нас в России так новости и рассказывают в вк, часть информации слили даже не поняв, а большинство этому верит и от этого дикое не понимание происходящего, но зато они уверенны в том что правы:)

    0
  • Reas0n
    Комментарий скрыт. Показать

    За это редакция должна отвечать своей репутацией.
    Всё идёт к тому что вора и негодяя нельзя будет таким называть пока этот факт не установит суд. А если суд ручной, то можно законно расправляться со всеми кто покушается на твою власть. Очень удобно.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Абсолютно правильный закон.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Вот россиянам то мозги промыли, просто загляденье - радуются цензуре и себе такого хотят. Стыдно за Родину.

    @Artaazar, а ещё можно вспомнить сколько людей пострадало из-за сокрытия срочной и важной информации правительством. Это прекрасно работает в обе стороны.

    0
  • Krasavchik
    Комментарий скрыт. Показать

    @Artaazar, нууу если правительству надо будет то любое видео могут назвать фальсификацией и даже не объяснять что в нем не так. Но я надеюсь им просто надо отрезать имбецилов что воду мутят. В таком виде и в России бы ввести надо.
    @fzoo, просто надоели различные СМИ ссылающиеся не понятно на что или кого. Некоторые вообще источник не предоставляют. Я лично вижу наведение порядка в таких действиях. У вас видимо что-то сродни паранойе.
    @Cohen, какой еще кодекс журналиста? Что за сказки вообще. Журналисты в основной массе своей как собаки голодные. Им кинут кость в угол - туда и бегут. И я молчу про низкий уровень образованности большинства журналистов. Этот закон будет правильным если будет использоваться как положено. Ножом в принципе тоже можно пользоваться негуманно, но его не запрещают.

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @fzoo, я сам в шоке.

    @MarkedOne, @Artaazar, @Krasavchik, господа, это чистая цензура, а если вы считаете, что закон правильный — то вы меня разочаровываете. У нормальных СМИ есть устав. Существует кодекс журналиста. Существуют журналистские организации, которые регулируют рекомендации по тому, как использовать источники.

    Данный же закон позволяет правительству заткнуть голос народа.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Krasavchik,

    Я лично вижу наведение порядка в таких действиях.

    Кто наведёт то? Все государственные СМИ занимаются исключительно пропагандой - прямое враньё и селективная правда. Они исполняют гос. заказ на "правду".
    Даже при хороших намерениях невозможно объективно судить, какая информация "правильная", а какая нет.

    0
  • Krasavchik
    Комментарий скрыт. Показать

    @fzoo, и на кого же надежда тогда?

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Krasavchik, на широкий спектр источников информации, когда можно свободно выбирать. Ничего лучше ещё не придумали. Такая система позволяет балансировать интересы разных групп.

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Krasavchik, во-первых, не надо отвечать на комментарии таким образом — пишите новый комментарий. У нас запрещены ретроактивные ответы, иначе не понятно, где искать ответ.

    во-вторых, Издание отвечает за информацию своей аудиторией, и это должен быть единственный мотиватор делать качественную журналистику.

    в-третьих,

    Этот закон будет правильным если будет использоваться как положено.

    Вы понимаете, что мы говорим о Китае, где блокируют интернет, западные сайты, местные СМИ, где чудовищная коррупция. Вы серьезно думаете, что этот закон ради народа? Этот закон — чтобы заткнуть глотки людям. Демотивировать писать о том кошмаре, который происходит. О городах-фабриках, где люди живут как в тюрьме, об изнасилованиях, о выступлениях, протекстах и прочем.

    Закон, который заставляет СМИ игнорировать голос народа — это нарушение права свободы доступа и использования к информации

    0
  • ruNike
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, вот будет восстание в китае из-за вашей свободы - и не видать вам ацфонов и макбуков как своих ушей, дэ

    0
  • Krasavchik
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, мне сразу ответили, решил не плодить сообщения. Ну ок, понял.
    Я в итоге про Китай забыл и начал думать только о законе вне зависимости от места принятия его. Не знаю на самом деле как у них там дела и врядли узнаю. Если правительство нормальное то и работать будет как положено. Вот в чем я уверен.
    А по поводу ответа своей аудиторией. Звучит наивно даже. Если бабки дать нужному ресурсу то и аудитория будет.
    @fzoo, я так и делаю. Понял что истины не найти точно. Везде своя правда. Выбирай ту что ближе к сердцу.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Если сделают разделение соц. сетей и новостных изданий, при этом не запрещая эти соц. сети, хм, а почему бы нет. Каждый пусть ищет правду, там где хочет - в новостях (за которые появилась ответственность) или в соц. сетях (где никто и ни за что не отвечает).

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Krasavchik, что это за закон такой, который запрещает СМИ использовать источники информации? Это почти что нарушение прав человека.

    Если правительство нормальное то и работать будет как положено.

    Нормальное правительство не запретит СМИ полностью использовать канал, который используют люди для сообщения информации или общения.

    Если бабки дать нужному ресурсу то и аудитория будет.

    И поэтому мы запрещаем Соц.сети?

    Наказывать СМИ надо, если они публикуют ложную информацию, которая привела к негативным последствиям. Но нельзя превентивно запрещать полный доступ к каналу гражданской информации.

    Вы это понимаете?

    0
  • celeir
    Комментарий скрыт. Показать

    Текст и примеры сформулированы так, что можно опасаться только за "жёлтые" издания. Но если закон намерено сформулирован нечётко, тогда да, копают под все СМИ

    0
  • kevin_rayt
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, ну так ... У нас несколько законов (совсем недавно принятых, отгадайте о каких именно я говорю) - так же направлены на усиление цензуры, и нарушают отдельные статьи конституции ... И то ли еще будет.

    А вообще - веселят отдельные личности, оправдывающие такую цензуру/наивно/по глупости - называющие её "наведением порядка".

    @Artaazar, а вам напомнить о том, сколько людей погибло из-за сокрытия/либо подачи ложной информации со стороны правительства? И просто по вине правительства? Может быть, "посчитать"?

    Повторюсь: тошнит от людей, которые слепо оправдывают введение тотальной цензуры/чрезмерное завинчивание гаек.

    То, что в настоящий момент делается в Китае (как и у нас) - это прямая борьба власти с любым инакомыслием.

    0
  • Krasavchik
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, запрещает сомнительные источники. Коих болото. Ну и наказывать надо конечно

    0
  • Ozzmosis
    Комментарий скрыт. Показать

    все правильно делают.
    и согласно цитате The New York Times ничего страшного в том нет.
    @Cohen, не думаю что имеет смысл возмущаться сидя на западной колокольни. китай всегда был китаем, очень неопределенной, часто непонятой для западного человека страной.

    Повторюсь: тошнит от людей, которые слепо оправдывают введение тотальной цензуры/чрезмерное завинчивание гаек.

    пей сразу яд, не мучайся ибо дальше будет только жестче.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Krasavchik, согласен, это правильно. Надо ещё всем рабские ошейники зо взрывчаткой и с детства в лагеря. А то свободы много.

    @NewArt, не нравится - до свидания. Или игнорь новости. Я вон бложики про анимэ не смотрю ибо как-то фиолетоао, я не ною в комментах шо превратили в филлиал пандарии. В чём проблема?

    0
  • Rodosds
    Комментарий скрыт. Показать

    Да тут палка о двух концах, вообще брать новости из социалок вверх идиотизма , помню у нас тут рядом 2 года назад развели панику из за эпидемии сибирской чумы в деревушке, и народ реально запаниковал, по новостям даже упомянули, а оказалось "им показалось" что у этой вот коровы вроде как похоже....

    С другой стороны цензура... хз... Но публиковать непроверенную информацию чревато паническими настроениями в обществе - зачем оно надо?

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Krasavchik, вы читаете задом наперед? Запрещают использование социальных медиа без подтверждения АКК информации. перечитайте текст

    @Ozzmosis, от этого мне должно быть легче? )

    @Rodosds, есть такая вещь как трендовые тэги, есть верифицированные аккаунты, которые дорожат репутацией. Никто не говорит, что нужно использовать аккаунты однодневки

    0
  • Rodosds
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, я к тому, что в данном случае Китай прав. Ну и к тому что у нас эту практику будут применять"слегка" иначе :(

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Rodosds, Китай не прав, запрещая полное использование соцсетей. Да, должна быть защита от ложной информации, но не запрет на соцсети для СМИ. Соцсети – это не какая-то фигня, сейчас это один из крупных источников о том, что происходит в стране.

    0
  • Krasavchik
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, если нет подтверждения значит и нет доверия. С помощью ваших социалок людям мозги можно пережевать хуже чем ТВ.
    @Mraz, на тебя бы я вообще намордник одел.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, так вроде написано, что Китай запрещает лишь использование напрямую соцсетей без подтверждения информации. Никто не запрещает редакции проверить эту информацию - опросить свидетелей, правоохранительные органы и т.д. , что в моем понимании и является журналистской работой.

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @DenDenDen, никто не отрицает, что источники проверять нужно. Только вы почему-то игнорируете эту часть:

    Согласно South China Morning Post, издания должны получать одобрение правительства перед публикацией новостей, найденных в социальных сетях.

    Зная Китай, они при получении запроса быстро все скроют и назовут эти сообщения в соцсети ложными.

    @Krasavchik, я не говорю, что информацию не надо проверять. Но что если речь идет о сотнях постов с демонстраций? Тысячах сообщений о коррупции? О болезнях из-за смога? О гражданских выступлениях?

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, а это уже домыслы, как и что будет. Редакция может вообще не давать ссылку на соцсеть, а взять эту информацию и провести журанлистское расследование, получив свои доказательные материалы для статьи.

    Зная Китай, они при получении запроса быстро все скроют и назовут эти сообщения в соцсети ложными.

    0
  • Krasavchik
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, все будет зависеть от желаний правительства. А вообще осуществимо проверить и дать зеленый свет.

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @DenDenDen, еще раз, мы говорим о Китае. Вбейте в google "Censorship in China" и найдете массу материалов на данную тему.
    Более того, некоторые события проходят очень быстро и их могут замять за считанные часы, без какой-либо возможности проверить информацию.

    @DenDenDen, @Krasavchik, господа, вы как будто в пещере живете.

    Вот вам работа написанная на тему цензуры в стране за 2015 год

    Страх китайского правительства

    Информацию нужно проверять. Но запрещать СМИ использовать не одобренную правительством информацию — это чистой воды цензура

    0
  • kevin_rayt
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen,

    Информацию нужно проверять. Но запрещать СМИ использовать не одобренную правительством информацию — это чистой воды цензура.

    Именно так.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, не нужно экстраполировать англо-саксонские ценности на весь остальной мир, ок?

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @MarkedOne, по-вашему, в других странах цензура — это хорошо?

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @MarkedOne, англо-саксонские ценности, говорите. Это те, которые все нормальные страны считают за права человека?

    0
  • Krasavchik
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, я бы почитал, но слабые знания в английском и такой же слабый интерес к Китаю не позволяют.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, мда, круто оказывается они соцсети цензурят - не знал.
    @Kane, а что это за нормальные страны такие?

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @DenDenDen, Швеция, Дания, Финляндия, Норвегия, Италия, Германия, Франция, Бельгия, Нидерланды, Швейцария, Испания, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия и так далее.

    Или же все там дураки и должны смотреть на Китай и Северную Корею - оплоты прав человека? Вы, вообще, получается против прав человека?

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Kane, ок, спасибо. Экстраполируя, другие вы считаете не нормальными, в которых другой менталитет и взгляд на жизнь.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @DenDenDen, менталитет - сколько влезет. Но есть такие вещи как права человека и я с ООН согласен относительно их. Если страна не соблюдает права человека как они описаны в декларации ООН по правам человека - соответственно нормальной я такую страну считать не буду.

    На то права человека и называются правами человека, что они универсальны, а те, кто рассказывают байки про менталитет - это как раз те люди, которые хотят отказать людям в их естественных правах.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Kane, и что делать с этими ненормальными странами? Там в ООН, что-нибудь об этом говорится?

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @DenDenDen, не в курсе. Декларация - это не инструкция по тому как проводить мирную революцию, смену власти и смену социального строя. Если в умах коррупция, тут просто митингами не обойдешься. У меня PoliSci образования нет, больше сказать по этому поводу затрудняюсь.

    0
  • NewArt
    Комментарий скрыт. Показать

    @Mraz, проблема в 'политоте', которой теперь везде как грязи, а своё мнение я вправе высказать, а вот вы 'латентный фашист' и противоречите себе самому.

    0
  • t-dirt
    Комментарий скрыт. Показать

    ну как тут не вспомнить пресс конференции гос департамента сша с госпожой псаки.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Kane, смертная казнь как-то согласуется с "правами человека" в "нормальных странах"?

    0
  • Bes-bega
    Комментарий скрыт. Показать

    @DenDenDen, К ногтю их,санкциями по башке,и в стойло.А ну еще изгоями объявить нужно обязательно,чтоб другим неповадно было.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @MarkedOne, знал что вы вспомните. В большинстве из перечисленных стран смертной казни нет. А там где есть, это можно отнести к исключениям ибо в "ненормальных странах" помимо смертной казни по политическим мотивам до еще дюжины других нарушений прав человека.

    В США смертная казнь присутствует только в нескольких штатах да и то подозреваю, что не на долго. В Японии этому наказанию подвергаются единицы, более того присутствует строгие критерии для выдачи этого наказания включая исследование того как совершенные действия осужденного повлияли на японское общество (более образовывать по этому поводу вас не буду - Google).

    Что-что, а на смертную казнь в отличие от цензуры я могу закрыть глаза - у меня юношеского максимализма по поводу черного и белого нет.

    И еще раз повторю - вы докопались до единственной вещи, которой в большинстве западных стран нет. Так что не пытайтесь выставить это как правило.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @NewArt, ну высказывай. Смотри больше что тебе не нравится и сокрушайся по поводу того, что всё плохо. Твоё право.

    @Krasavchik, фиху тебе. Сам садомазохист - сам и носи

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Kane, ты указываешь мне на юношеский максимализм с разграничением на "черное и белое"? Смищно. Не напомнишь, о чем ты несколько комментариев подряд разглагольствовал?
    Не знал, что смертоубийство лучше цензуры, ок.
    Можно монархию еще вспомнить, а уж докопаться можно до много чего. Не могу только припомнить, чтобы Китай, в отличии от вышеназванных, указывал как им жить. Эта страна с величайшей историей, сумевшая пронести свою самобытность через 4 тысячи лет, так что китайцы как-нибудь сами разберутся. Особенно стоит заметить, что за свою очень долгую историю Китай практически не проводил экспансий, что как бэ намекает.
    Но нет, ты бежишь осуждать. Похоже на пионеров, собиравшихся вокруг костра и осуждавших происки мирового империализма. Тебе бы в то время, много потерял. Как раз там можно было выкрикивать лозунги, поспешно осуждать и навязывать всему остальному миру взгляды, которые этот самый мир не особо разделяет. Хорошо только, что в мире не особо прислушиваются к мнению детишек.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @MarkedOne, не надо понятия подменять. Смертоубийство - это одно, а смертная казнь как наказание за самые серьезные преступления - это другое. Смертную казнь на пустом месте не дают, у заключенных есть возможность апелляций и прочие возможности отсрочить или даже отменить выданное наказание.

    Я бегу осуждать по делу, а вы бежите защищать прикрываясь некими скрепами и каким-то другими социальными нормами. Вот вы якобы максимализмом не страдаете, тогда ответьте мне на что можно закрыть глаза: 1) на смертную казнь выдающуюся дюжине людей за серьезнейшие преступления вроде убийства или 2) цензура сотен миллионов людей и отказ в доступе к объективной информации?

    Только хорошенько подумайте и учтите как первое и второе влияют на общество.

    Смотрите-ка кто вспомнил про историю. Вы действительно знаете всю историю Китая или сейчас просто пустыми аргументами бросаетесь без подтверждения своих слов? Судя по вашему "никаких экспансий" вывод уже можно сделать.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Kane, а куда делись обвинения в юношеском максимализме? Будь последовательным.
    А причем здесь скрепы, расскажи.
    А что, имеются сомнения в знаниях истории Китая? Поведуй, не держи в себе, особенно про экспансии.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @MarkedOne, вы как читаете:

    Вот вы якобы максимализмом не страдаете

    Якобы - по вашим словам.

    Займитесь своим образованием сами. У вас пока интерент есть, я историю вам тут преподавать не собираюсь.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Kane, теперь я еще и безграмотен? ахахахах, сколько можно безответственных обвинений?
    А зачем выделять будто это цитата? Ты кого цитируешь?
    Ну так что с историей Китая? Или оставишь без ответа? Как-то это не согласуется с человеком, говорящим про "юношеский максимализм", "скрепы", "цензуру" и "ценности".
    Где ответы на все заданные мной тебе вопросы? Или твоя ценность - пустопорожнее разглагольствование? Заметь, ты сунулся ко мне со своим взглядом на мир, не я.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @MarkedOne, слушайте, вы троллите? Подозреваю что да. Я для вас разжевывать комментарии один за другим не буду и особенно каждое предложение. Если вы не можете держать в голове поток разговора, стоит сворачивать.

    Ну так что с историей Китая?

    И еще раз - вы читать умеете? Я вам ликбез проводить не буду, найти информацию по истории экспансии Китая - это один запрос в Google.

    Пустое разглагольствование - это точно к вам. Кроме как воздухом сотрясать ничего дельного не увидел.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @MarkedOne, @MarkedOne, Китай в современных границах образовался за счет постоянной экспансии одних государств и захвате и уничтожении других, там насчитывается 56 национальностей. К тому же на этой территории достаточно часто происходили крупные кровопролитные войны, например:
    1.Восстание Ай Лушаня, погибло от 13 до 36 млн. чел. до 15% населения земли.
    2.Захват Китая маньчжурской династией, погибло 25 млн. чел. 5% населения земли.
    3.Восстание тайпинов, погибло 20 млн.
    4. Дунганское восстание, погибло 8-12 млн чел.
    Можно еще посмотреть про государства вьетов.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Klint, можно, только вот границы как такового государства не менялись уйму тысячи лет, оставаясь в определенных границах. Еще можно про "Флот Чжэн Хэ" вспомнить, сгнивший и ничего конкретно не принесший.
    Восстания - как бэ не завоевательные походы, а разборки внутри своего государства, не?
    @Kane, ясно все с тобой. А говорили, что интернет качественно повысит уровень образования и знаний. На твоем примере этот тезис можно опровергнуть.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @MarkedOne,

    На твоем примере этот тезис можно опровергнуть.

    На моем? Это мне говорит человек, который только что делал громкие заявления о том, как у Китая не было экспансий.

    Непал, Бурма, Тайвань, Япония - это конечно все фигня.

    Все что вы делаете - это уходите от поставленных мной вопросов, переводя стрелки на несвязанные темы. Это показатель.

    Peaceful China

    P.S.: Не приписывайте мне слов, которых я не говорил. Это не красиво и опять показывает о вашей нулевой внимательности.

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @MarkedOne, вы сейчас на грани отправиться в бан как тролль... да и просто хамло

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen,

    Существует кодекс журналиста.

    Вы сделали мой день. Кодекс журналиста.... Ответственность изданий...
    Когда у нас объявили то самое Сирийское перемирие, я зашел на сайт BBC - послушать, что скажут там.
    И в одном из сюжетов журналистка - причем не восточная женщина в парандже, а вполне такая белокожая девица - заявила, что слышен рев российских самолетов, целенаправленно бомбящих мечети и больницы. Deliberatedly, она сказала.
    Я еще более - менее поверю в обвинение в неточном бомбометании, но обвинять в преднамеренной атаке на больницы, это уже не ошибка, и не преувеличение.
    Это кодекс западного журналиста, это ответственность мелкого издания BBC перед зрителями.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @MarkedOne, "вот границы как такового государства не менялись уйму тысячи лет"
    Там одни государства завоевывали другие, образовывались империи, потом распадались на новые государства, которые опять воевали между собой.

    "Восстания - как бэ не завоевательные походы, а разборки внутри своего государства, не?"
    А какая разница, если это были военные конфликты в которых уничтожались десятки миллионов человек и инфраструктура?

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Mikk, не видел, если так было, значит нужно призвать редакцию к подтверждению информации. Это не меняет того факта, что международные принципы журналистов существуют

    @MarkedOne, вы ведете себя как типичный тролль – уходите от темы, не отвечаете на вопросы, ставите под вопрос интеллект собеседника.

    Следите за своим языком. Если мне что-то не понравится, покажу вам цензуру Китая в локальном масштабе.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Mikk, Может, дадите ссылку на выпуск?

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @MarkedOne, когда вы заявляете об истории Китая не зная о ней ровным счетом ничего, как вы думаете что это о вас говорит?

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, слушай, друг, так ведь все приписанные мне тобой злодеяния - это, в первую очередь, относится к человеку, который все это говорил мне? Или нет? Лицемерие и цензура во всей красе, ок. Или таковые англо-саксонские ценности? Двойные стандарты, скрываемые под маской свободы слова и человеческих ценностей.
    @Kane, я ж написал, с тобой все ясно.
    @Klint, ок, в какое время Китай обзавелся наибольшими территориями?

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @MarkedOne, замечательно.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen,

    Это не меняет того факта, что международные принципы журналистов существуют

    Да, в мире существует добро. В Библии, например. Вот только огромное количество злых и равнодушных людей об этом не знают. И эти люди реальны, а добро во многих случаях существует лишь теоретически (например, как благотворительность, которая теоретически добро, но во многих странах очень популярный среди богачей налоговый маневр)

    @Klint, не пришло в голову сохранить. Офигел, понимаете ли.
    Сам периодически жалею.

    Но зато тот факт, что я не привел ссылку, дает вам замечательную возможность обвинить меня во лжи и продолжить вместе с Kohen-ом верить в кодекс журналистов.

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @MarkedOne, я вам не друг. Давайте без фамильярностей.

    Вы тролль. Засим саспенд.
    Причина:
    Вы выше заявили, что закон правильный.
    Когда я вас предупредил следить за своей речью, вы начали визжать про лицемерие, цензуру и двойные стандарты.

    Так кто из нас страдает двойными стандартами.

    @Mikk, и все же, принципы есть. Конечно кто-то будет игнорировать их. Но игнорирование силы притяжения не сделает вас птичкой :)

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Mikk, Вам же известно примерное время появления новости, вы не сможете ее найти?

    @MarkedOne, Империя Цин? Только к чему это?

    0
  • Vatan
    Комментарий скрыт. Показать

    @Klint, Спустя такое время, прям скажем будет тяжело, но если порыскаете как следует, то найдете, такое действительно было. В том числе они ссылались на какую то провазащитную организацию, которая связалась со своими источниками в Сирии, но при этом они не представили никаких доказательств, очем попросило наше военное аташе, после чего они заткнулись. А уж какие новости были во время конфликта 2008 года ^_^, когда грузины истребляли мирное население Осетии и Абхазии(знаменитые фото где Грузия месит ракетами жилые дома, выдавали за атаку русских на Грузию). Нейтральных СМИ в принципе не может быть, хотя бы потому, что сам человек не может быть по умолчанию абсалютно нейтральным, а уж власть скрывает и манипулирует крупными СМИ только так, причем во всех странах, в той или иной степени. Пюс источники которые представляют информацию опять же зачастую врут, а журналисты не парятся удостовериться правда это или нет, надаж горячую новость в эфир влепить.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Klint,

    Вам же известно примерное время появления новости, вы не сможете ее найти?

    Если честно, я не знаю, как искать там видео, не зная его названия. И я уже не помню, в каком разделе на этот ролик наткнулся - там одни и те же сюжеты распиханы по нескольким вкладкам.
    В любом случае это будет серьезной работой, и не настолько мне надо, чтобы убить на нее несколько часов.

    0
  • Bes-bega
    Комментарий скрыт. Показать

    @Vatan, Тем более,что как правило эти самые СМИ я имею в виду определенный телерадио канал принадлежат какому нить алегарху-политику или другим заинтересовынным источникам (далеко не всегда из этой страны),вертящим новостями как им выгодней.Именно по этому и начался весь этот кипешь,что в Китае,что у нас,это определенный заслон от скажем так не дружественных СМИ недружественных же стран.Я считаю это главная причина,просто о ней не говорят в открытую.

    0
  • NoNaMeR
    Комментарий скрыт. Показать

    Адекватно делают, не то что амеры, с их доказательствами из фейсбука.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen,

    У нормальных СМИ есть устав. Существует кодекс журналиста. Существуют журналистские организации, которые регулируют рекомендации по тому, как использовать источники

    Чуть не лопнул от смеха. Все они проститутки. Во Франции судя по СМИ Россия гавнюки, в России - Европа. Кому верить? Нормальные люди не смотрят политические бредни. Что по телевизору, что в интернете.

    0
  • Stranger
    Комментарий скрыт. Показать

    Закон правильный. Нам бы такой. Цензура в рамках полезна.

    @Cohen, Неоднократно видел фейковые новости из социальных сетей. Особенно страдают этим вна украине. Есть куча доказательств.

    И про какой вы кодекс говорите. Многие СМИ себя уже неоднократно дискредитировали. И у нас и в Европе и в США.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Вот он настоящий западный человек, у себя разобраться не может в Китай лезет, индейцы тод не так жили...самое забавное, что большинство смеется над наивностью администрации..

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Stranger, @frantsyz, еще раз — это не означает, что кодекса не существует.

    @Kaskadii, очень странное сравнение. То что китай на востоке, разве означает, что можно спокойно закрывать глаза на цензуру?

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Mikk, Эта ссылка?
    http://www.bbc.com/news/world-middle-east-35579767
    Здесь передаются слова "Врачей без границ", при этом говорится, что этому не было независимого подтверждения. К тому же там говорится об ответственности России либо сирийского правительства.
    Тем более, что наши ВВС уже бомбили гражданские объекты, например зернохранилища и водоочистительные сооружения, выдавая их за нефтехранилища
    http://shakkar.livejournal.com/84474.html
    https://www.bellingcat.com/news/mena/2015/12/11/syrias-bombed-water-infrastructure/
    https://www.bellingcat.com/news/2016/05/17/9350/
    Так что основания для подозрений все же есть

    @Vatan,
    "они не представили никаких доказательств, очем попросило наше военное аташе, после чего они заткнулись."
    Какие доказательства могут представить врачи?

    "(знаменитые фото где Грузия месит ракетами жилые дома, выдавали за атаку русских на Грузию)"
    Можете привести ссылку на западные СМИ?

    "когда грузины истребляли мирное население Осетии и Абхазии"

    "3 июля 2009 года глава Следственного комитета при прокуратуре РФ (СКП) А. И. Бастрыкин заявил, что жертвами геноцида стали 162 мирных жителя и 255 получили ранения"

    Если это истребление, то как назвать гибель 25-50 тыс. мирных жителей в двух чеченских войнах?

    @NoNaMeR, Происходит какое нибудь ЧП, правительство хочет скрыть информацию о нем. Но уже есть свидетели и фото, видеоматериалы, которые свидетели могут выложить в соцсетях. Правительство может запретить СМИ публиковать эти материалы. Думаете этот закон не будет использоваться для политической цензуры и сокрытия неудобной информации?

    0
  • Rein0451
    Комментарий скрыт. Показать

    @Stranger,

    Цензура в рамках полезна.

    Цензура "полезна" ровно до того момента когда она не коснется лично тебя.
    Подразумевая свободу для себя, необходимо подразумевать ее для всех остальных.
    @Klint,

    Происходит какое нибудь ЧП, правительство хочет скрыть информацию о нем. Но уже есть свидетели и фото, видеоматериалы, которые свидетели могут выложить в соцсетях. Правительство может запретить СМИ публиковать эти материалы.

    В точку.

    0
  • Stranger
    Комментарий скрыт. Показать

    @Rein0451, Отсутствие цензуры аналогично отсутствию законов. Что может привести к анархии. Я лично готов придерживаться норм цензуры где это необходимо. Интернет не должен быть помойкой. А очень многие за псевдосвободой подразумевают вседозволенность. Цензура как раз такое карает. Ярким примером цензуры может служить модераторство на данном ресурсе.

    0
  • Vatan
    Комментарий скрыт. Показать

    @Klint, Да фактически истребляли, не руку же жали, но не вышло, яж не говорю произошел геноцид)) а для 80тысячного населения Осетии даже 162 человека это много. Если вы помните те события, то и новости должны помнить, шерстить для вас я это не буду, но если вы не глупый человек то должны предположить, что каждая сторона пыталась представить события в свою пользу, но то что во время начало конфликта они всячески оправдывали и поддерживали Грузию это факт, по сути только через пол года-год официально признали вину Грузии(санкции кстати чет на них никто не накладывал).

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Klint, нет. Там была не закадровая речь, а корреспондент, молодая женщина, в кадре.

    https://www.bellingcat.com

    А, это и есть заявленная Американией система противодействия российской пропаганде? Хорошо работают, правдоподобно. Не зря баксы тратят.

    0
  • Wookiee
    Комментарий скрыт. Показать

    @Stranger, что-то я не вижу тут цезуры. Особо пылких банят, но вы, как и многие другие, не согласные с мнением администрации всё ещё комментируете новости на ресурсе.
    А Интернет должен остаться таким, какой он есть, вне зависимости от чьих либо хотелок. Если не нравится писать что хочешь и читать любые мнения, не заходите в него.

    0
  • CohenCohen
    Комментарий скрыт. Показать

    @Stranger, вот не надо на модерацию. У нас за просто так никого никогда не забанили (по крайней мере при мне). Каждый бан основан на веских причинах. Если человек не ведет себя как хамло и готов вести адекватную беседу, он не получит бан – исключение, регулярные нарушения правил

    0
  • Stranger
    Комментарий скрыт. Показать

    @Cohen, А цензура это обязательно нарушение со стороны цензоров что-ли? Модераторство основано на своде правил. За несоблюдение которых карают. Тоже и с цензурой. Только это в рамках государства. Смысл один и тот же.

    @Wookiee, Там где есть вседозволенность образуется помойка. Мне неприятно. Людям нужны рамки, без них они превращаются в животных.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Mikk, Хиггинс - британец и свои расследования он начал проводить задолго до украинских событий.
    @Vatan, По данным грузинской комиссии, при обстреле грузинских населенных пунктов погибло 188 мирных жителя, можно ли назвать это истреблением? Наложили ли на Россию санкции после чеченских войн?
    Вот выдержки из доклада: http://www.bbc.com/russian/international/2009/09/090930_eu_findings_summary.shtml
    Там вина накладывается на все стороны.
    Вот пара ссылок на крупные западные СМИ от 8 августа 2008
    http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/georgia/2524550/Russia-invades-Georgia-as-South-Ossetia-descends-towards-war.html
    http://www.nytimes.com/2008/08/09/world/europe/09georgia.html?_r=0
    Везде говорится, что военные действия начала Грузия, при этом приводят сообщения от всех сторон конфликта, где тут "они всячески оправдывали и поддерживали Грузию"?
    @Stranger, Вы не видите разницы в ситуациях когда вас забанили на форуме и когда вас посадили в тюрьму? Свобода людей может быть ограничена там, где начинается свобода других людей.

    0
  • Stranger
    Комментарий скрыт. Показать

    @Klint, Я разницу прекрасно вижу. Жаль вы не хотите увидеть сходства.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    @Stranger, И там и там один человек или небольшая группа людей диктует другим людям правила поведения, исходя из своих соображений. Но в одном случае человек делает это в своем личном пространстве, в другом - нет. Если я приду к вам в гости вы можете диктовать мне свои правила, я могу с ними согласиться или нет, и просто уйти. Государство и страна не являются частной собственностью людей, находящихся у власти и они не могут диктовать всем жителям на его территории единственно правильную линию поведения. В идеале любые ограничения свободы человека государством должны проходить там, где он начинает посягать на свободу и личное пространство другого человека. И животными людей может сделать не отсутствие гос. контроля, а отсутствие нормальных социальных связей и взаимодействия.

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.