"Цифра" или "Пленка" – а вы увидите разницу?

"Цифра" или "Пленка" – а вы увидите разницу?

Пленка конечно же лучше! По крайне мере так считают многие олдскульные фотографы и любители аналоговых технологий, которые заявляют, что в них есть "душа." И вполне возможно, что они отчасти правы – хотя в реальном мире лучше все же то, что выполняет свою функцию быстро, качественно и эффективно. В этом смысле цифра все же значительно превосходит "ламповую теплоту."

Но как часто вам доводится видеть сравнение "цифры" и "пленки," чтобы иметь возможность оценить сам кадр как таковой? Это бывает крайне редко даже в случае с профессиональными фотографами. Однако теперь, благодаря Shanks FX, любой может увидеть видео-сравнение технологий.

В качестве тестовых камер были выбраны Canon 5D(полный кадр) и Canon 4E (35мм), которые снимали одну и ту же сцену. Иногда пленка выглядит насыщенно и шикарно, иногда слишком плоско и ярко. Иногда цифра выглядит отлично, но иногда чего-то в ней не хватает. 

16 Комментариев

  • Sebostian
    Комментарий скрыт. Показать

    Сравнение пленки и цифры - в принципе не корректно.
    Пленка разрабатывалась командой художников, цветоведов и прочих.. для того что бы красиво приукрашивать реальность. Есть пленки под разные жанры съемки, которые по разному передают цвета. Причем определяется это все еще на этапе создания эмульсий.

    Цифра же - показывает все без приукрашивания (Не считая того, что вы снимаете в JPG и то там все далеко от исследований в области цвета компаниями Fujifilm и Kodak)
    То есть то, что раньше делали профессионалы - теперь поручено самим фотографам - это решать, как и где какой цвет будет работать.

    1
  • Vinche
    Комментарий скрыт. Показать

    Тема для холивара.
    ИМХО для меня пленка хуже так как цвета не соответствуют оригиналу. Та и за все существование цифровиков они не плохо продвинулись в плане качества самого изображения.
    P.S. На тестовом стенде камера Canon ://

    0
  • loveaction
    Комментарий скрыт. Показать

    а он правда одновременно снимал? на дороге облачков не видно, в отражении чайника предметов... или это просто какието фильтры?

    0
  • ChUvAk
    Комментарий скрыт. Показать

    @Sebostian, так есть же самая обычная плёнка без всяких "спецэффектов"

    0
  • Shoogo
    Комментарий скрыт. Показать

    Не знаю как в этом цифровом кэноне, но у меня в мыльнице есть фильтры под разные пленки...

    0
  • S-e-r-y-o
    Комментарий скрыт. Показать

    в пленке есть что-то волшебное чего нету в цифре) а ещё люблю ломо)

    0
  • Vincent
    Комментарий скрыт. Показать

    Цифра, безусловно, удобней. В RAW'е сфоткал, скопировал и уже в постпродакшн. С плёнкой сложнее и значительно дольше этот процесс идёт, да и возможностей RAW'а она, ясное дело, не предполагает. Однако если сравнивать jpg с плёнкой, без последующей обработки обоих кадров в шопе, думаю плёнка будет лучше.

    0
  • Kellen
    Комментарий скрыт. Показать

    Хы, сравнивают аналог и цифру оцифровав оба источника. :)

    Ну это как-бы:

    • цифра: сканер -> файл.
    • аналог: плёнка -> сканер -> файл.
    0
  • Shiza
    Комментарий скрыт. Показать

    в большинстве примеров сразу отличил цирфу от пленки, хотя далек от фотографий.Но что лучше сказать сложно.Например у пленки будтобы какоето ограничение ярких спектров, они будто бы темнее но зато градация полутонов больше, на цифре свет чаще пересвеченым выходит, но более яркийм даже немного слепящим.Всеже имхо пленка больше для художественной фотографии и кинематографа подходит, как то интереснее воспринимается в сравнении.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Вообще не понимаю этого спора, скажите мне честно кто сейчас пользуется плёночной камерой? Всё это было актуально лет эдак 30 назад, сейчас точно нет.

    0
  • DeathraW
    Комментарий скрыт. Показать

    ни чего не могу сказать по поводу фото , хотя сам являюсь обладателем двух прекрасных фотокамер сони , полупро и топовой полнокадровой(хотя небо видно на пленке лучше, т.к. динамический диапазон лучше на пленке и цветовой охват тоже хороший , но пленка естественно более шумная)
    но точно могу сказать ,что до недавнего времени для съемки фильмов плёнка была в не конкуренции, обычно сцены без спецэфектов снимают на пленку, а с ними на цифру(из известных камер знаю панавижн),да же появление таких камер как синеальта не смогла повлиять на выбор кинокомпаний.
    но вот знаю недавно появилась SONY F65 с цветовым охватом шире чем у плёнки и с потрясающим динамическим диапазоном(представляете 120 raw кадрав высокого разрешения в секунду, это примерно 5гб.знаю несколько фильмов снятых на неё, это обливион,после нашей эры и зловещие мертвецы), вот возможно такие камеры всё таки смогут вытеснить плёнку, но естественно не полностью

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Интересное сравнение. Можно, кстати, учесть ещё и тот факт, что для получения высокого качества как у плёнки, очень нехило дорогой нужен цифровик.
    @ilin, я, например, использую плёночную камеру. В наличии имеется и цифровая, поэтому уделяю внимание обеим одинаково.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Lol. Так, товарищи, пожалуйста, ну положите вы болт на духовность фоток, как делают все профессиональные фотографы. В некоторых ситуациях лучше юзать пленку (высокая детализация), в других — цифру (репортаж). А пленку профессионалы используют больше что бы бабло грести, ибо можно продать оригинал за куда бОльшую стоимость, чем копию. С цифрой же такое не прокатит.

    0
  • Recrut
    Комментарий скрыт. Показать

    Ага только все они забывают о том, что люди смотрят на фотографии не для того чтобы сравнить на сколько они реально передают то что на них изображено, а для того чтобы вспомнить эти былые времена.

    0
  • DeathraW
    Комментарий скрыт. Показать

    @Recrut, поспорю, фото уже давно является изобразительным искусством и ещё много чем.

    0
  • Recrut
    Комментарий скрыт. Показать

    @DeathraW, В любом случае для меня нет разницы между цифрой и плёнкой, для меня главное содержание, а уж к чему это содержание относится вопрос второй.

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.