Каждый пятый работник в США заявил, что ИИ уже забрал часть его обязанностей

Разговоры о влиянии ИИ на рынок труда перестают быть простой риторикой и чем-то теоретическим.

Совместный опрос исследовательской организации Epoch AI и социологической компании Ipsos показал, что 20% штатных работников в США утверждают, что искусственный интеллект уже взял на себя задачи, которые раньше выполнялись ими лично.

Исследование охватило 2000 взрослых американцев. Примерно половина всех респондентов использовала ИИ в течение последней недели – для работы или в личных целях.

Среди тех, кто трудоустроен на полную ставку, 20% сообщили о прямом замещении части их обязанностей, а 15% отметили, что ИИ создал новые рабочие задачи, которые они не выполняли бы без этой технологии.

Эти цифры указывают на тенденцию. Вытеснение рабочей силы – ситуация, при которой ИИ уменьшает объём доступной для людей работы – пока опережает дополнение (аугментацию), при котором сотрудники становятся продуктивнее благодаря ИИ-инструментам.

Николас Миайе, специалист по ИИ-политике в организации Global Policy on Artificial Intelligence, сказал:

Когда каждый пятый работник говорит, что ИИ уже заменяет часть его работы, можно говорить о реструктуризации рынка труда в реальном времени.

По его словам, окно возможностей для государственного регулирования трансформации рынка труда, вероятно, закрывается быстрее, чем осознаёт большинство правительств.

Результаты опроса совпали по времени с отдельным масштабным экономическим исследованием Федерального резервного банка Чикаго и нескольких ведущих университетов. Согласно этому исследованию, экономисты всё активнее пересматривают свои модели, закладывая в них серьёзные изменения на рынке труда, связанные с ИИ.

Впрочем, насколько эти данные отражают реальные экономические сдвиги – вопрос, который становится всё более острым. Есть немало оснований сомневаться в нарративе массовой ИИ-автоматизации. Искусственный интеллект на рабочем месте по-прежнему склонен к ошибкам, а реальные эксперименты с заменой людей дают неоднозначные результаты.

Характерный пример – шведская финтех-компания Klarna, которая громко заявила о замене сотрудников ИИ-системами, а через 11 месяцев была вынуждена нанимать людей обратно после того, как эксперимент с грохотом провалился.

Похожая история складывается в Amazon, где стремление заменить живых работников ИИ-решениями, по имеющимся данным, ведёт к снижению общей продуктивности, а не к её росту.

Известный критик ИИ-индустрии Гэри Маркус и вовсе считает, что математика массовой ИИ-безработицы не сходится – экспериментальные результаты автоматизации не выдерживают проверки временем.

Возможно, более продуктивный вопрос состоит не в том, насколько широко ИИ присутствует на рабочих местах, а в том, справляется ли он с задачами на уровне живых сотрудников.

Общее мнение среди экспертов пока склоняется к отрицательному ответу.