Disney изменит контрактную политику после иска Йоханссон

Disney изменит контрактную политику после иска Йоханссон

Судебные разборки между Disney и Скарлетт Йоханссон привели к закономерному итогу — корпорация решила внести изменения в свою контрактную политику. Об этом сообщил глава компании Боб Чапек. Ничего конкретного он не сказал, но ясно дал понять, что все будущие контракты будут заключены таким образом, чтобы Disney потом не пришлось получать судебные иски.

Наши фильмы создавались с определенным пониманием того, каким будет мир в момент их выхода. Не забывайте, они были сняты три или четыре года назад; все эти сделки были заключены три-четыре года назад. А вышли фильмы в разгар глобальной пандемии, которая изменила поведение потребителей.

Мы словно бы вставляем квадратный стержень в круглое отверстие, когда заключаем сделку при определенном наборе условий, в то время как фильм выходит в совершенно другом наборе условий. Так что сейчас нам стоит взять небольшой тайм-аут. Мы учтем все это, когда будем заключать будущие сделки с актерами.

Но прямо сейчас мы пытаемся найти некий компромисс. В конечном итоге мы считаем, что актеры — это наш самый важный актив, и мы, как и всегда, будем справедливо компенсировать их потери в соответствии с условиями контракта, который они подписали.

Йоханссон обвинила Disney в выходе "Черной вдовы" в сервисе Disney+. По словам актрисы, в контракте был прописан только кинотеатральный релиз, так что действия компании его нарушают. Корпорация, в свою очередь, хочет перевести дело в частный арбитраж — в этом случае ей не придется разглашать реальные условия контракта.

Видео от Shazoo

Подписаться

25 Комментариев

  • nigmatic
    Комментарий скрыт. Показать

    Контракт на то и контракт, что не смотря на происходящее вокруг обе стороны должны выполнять обязательства. Да, иногда бывает невыгодно какой-то из сторон, но это не повод отходить от договоренностей и уж тем более компании у которой столько денег, могут и позволить себе провальные проекты. А стоп, жадность... Не могут.

    11
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @nigmatic, добавляется Доп. соглашение, и проблем нет, но идиоты в диснее об этом не думают и продолжают пихать свои круглые стержни в квадратные отверстия, а потом бегут к мамочке и жалуются что у них все кровоточит и в занозах.

      10
    • msklto
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, которое ещё должна подписать вторая сторона.
      Я думаю Дисней надеялся выехать на форс-мажоре.

      3
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @msklto, Доп соглашение пишется при обоюдном соглашении сторон. И какой так форс мажор, пожар, или наводнение? Обычно все форс мажеры прописываются за ранее и ещё справку от регулирующих органов нужно предоставить как доказательство случившегося.

      3
    • msklto
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset,

      Доп соглашение пишется при соглашении сторон

      Так я о том же - нужна подпись второй стороны договора.

      Форс-мажор не ограничивается так узко. Есть классические оговорки о нем, и они включают не исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут считаться форс-мажорными. Пандемия вполне себе может подходить под форс-мажор, но не безоговорочно. Как минимум, она сопровождается карантином - отграничениями законодателя, которые априори нельзя предугадать и обойти. Для тех сделок, которые объективно не могли быть осуществлены в связи с карантинными ограничениями (к примеру, страны закрыли границы, перевозчики неустойку за просрочку доставки не платят). Для конкретно этой ситуации, форс-мажор это сова на глобусе, так как платить должны были от % прокатной выручки, которую сами и ограничили. Я потому и написал хотели выехать. Не могут там сидеть такие тормоза, чтоб без задних мыслей и подстраховки тупо нарушили контракт.

      Подтверждение форс-мажора требуется, либо от ТПП, либо от государственного органа. Как и надлежащее уведомление контрагента о наступлении таких обстоятельств.

      0
  • Qbeznegativa
    Комментарий скрыт. Показать

    Мы учтем все это, когда будем заключать будущие сделки с актерами

    Всего лишь нужно перестать платить десятки миллионов долларов за актерскую работу и всё.

    0
    • nigmatic
      Комментарий скрыт. Показать

      @Qbeznegativa, если б это не окупалось то никто и не платил бы. Это индустрия с большими зарплатами и доходами и в нее очень трудно попасть.

      2
    • Krasavchik
      Комментарий скрыт. Показать

      @nigmatic, есть подозрения, что Йохансон вылетит как пробка из этой индустрии.

      0
    • Hemul
      Комментарий скрыт. Показать

      @Krasavchik,
      Даже антисемит и алкаш Мэл Гибсон не вылетел, куда уж тут до такого подвига Скарлетт.

      1
    • nigmatic
      Комментарий скрыт. Показать

      @Krasavchik, очень вряд ли, максимум в блокбастеры не позовут, но ей наверное и хватит уже и бещ того карьера мощная получилась.

      0
    • Krasavchik
      Комментарий скрыт. Показать

      @Hemul, алкаши и наркоманы это основа Голливуда. С чего это он антисемит?
      @nigmatic, с Диснеем ругаться это очень опасно. Я думаю она теперь будет сниматься по наклонной быстро.

      0
  • Jesset
    Комментарий скрыт. Показать

    Мы словно бы вставляем квадратный стержень в круглое отверстие.

    Вся правда о юристах Диснея

    4
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, как-то двусмысленно звучит пример или это перевод такой, особенно в контексте когда они упоминают актрис )

      0
  • smal_boy_44
    Комментарий скрыт. Показать

    Теперь Дисней такие контракты сделает, что комар носа не подточит)
    Спасибо Скарлет)

    0
    • Fl3xo
      Комментарий скрыт. Показать

      @smal_boy_44, а зачем что-то точить. Всего то нужно выполнять условия, на которые согласился

      Дело же не в обмане системы, и том, как можно кого-то "обуть".

      1
    • Sherlock89
      Комментарий скрыт. Показать

      @Fl3xo, так в условиях и не было прописано что им блин нельзя в своём же сервисе выпускать фильм. А за прокат они заплатили как и было положено, вот только Скарлетт решила обыграть ситуацию так чтобы они виноватыми остались в том как зарабатывают деньги во время пандемии.

      1
    • Fl3xo
      Комментарий скрыт. Показать

      @Sherlock89, Именно подобные вещи как раз и прописываются в договоре.

      в своём же сервисе выпускать фильм

      сервис, которого на момент подписания договора даже не было

      1
    • Sherlock89
      Комментарий скрыт. Показать

      @Fl3xo, если в контракте какой либо пункт не прописан, то это не значит что он запрещён. Скарлетт сама могла запросто попросить пересмотреть контракт в связи с обстоятельствами, а не ныть на всю округу, что она не добрала свои миллионы.

      0
    • Fl3xo
      Комментарий скрыт. Показать

      @Sherlock89,

      если в контракте какой либо пункт не прописан, то это не значит что он запрещён

      А если прописан, то значит. Спасибо за инфу, ок.

      0
    • Kordgik
      Комментарий скрыт. Показать

      @Sherlock89, вообще-то по контракту Йоханссон имеет процент с кассы. Дисней выпустили фильм в своём сервисе, чтобы кинуть Скарлет Йоханссон на положенный ей с продаж процент плюс розглосили условия её контракта хотя это было запрещено. В итоге получили заслуженно по шапке от юристов актрисы.
      Если Йоханссон со своими юристами смогла загнать "Мышиную" корпорацию в угол, значит условия контракта были грубо нарушены. Контракт (скорее всего) составлен для обеих сторон одинаково строго, просто ребята из Дисней уже в край берега попутали и решили: что "авось как с Эммой Стоун прокатит", но не ту барышню опрокинуть решили

      1
    • Sherlock89
      Комментарий скрыт. Показать

      @Kordgik, они выпустили параллельно с релизом в кинотеатрах, имели полное право так как это их фильм и их сервис. Контракт они наоборот хотят не допускать огласки, хоть новости до конца читай.
      Потом, очень глупо и наивно предполагать что юристы мегакорпорации слабее юристов актеришки. И никто не паникует, люди из Дисней разочарованы такой ситуацией, где их делают крайними, когда они никаких соглашений по факту не нарушали, но соглашусь что сделали хитро лишив актрисы больших комиссионных.

      0
    • Kordgik
      Комментарий скрыт. Показать

      @Sherlock89, тогда зачем ребята из Дисней первыми разгласили условия контракта на размер процентов Скарлет Йоханссон с проката "Черной Вдовы"?
      Суд не будет вставать на чью-либо сторону в деловом споре, если у истца нет достаточных на то оснований и доказательств.

      1
  • Alex_Petr_777
    Комментарий скрыт. Показать

    Да все просто - это последний фильм с Вдовой - больше Йохансон им даром не сдалась, вот и решили хоть как то срезать гонорар неадекватный ей, хоть в последнем фильме. И не сказать что не понимаю их совсем - те же Крейг и Круз не желают работать уже меньше чем по 100 миллионов за фильм - спрашивается, вы там не обурели совсем, товарищи(за что просто - замените этих 2 актеров на намного менее известных и фильмы с ними ничего толком не потеряют, остальной то весь фильм будет все таким же хорошим как и раньше)? Может по миллиарду вам еще в рот сложить за пару лет работы хотя еще 20 - 50 лет назад высшие знаменитости Голливуда были бы рады и за 1 миллион сниматься, словившие звезду и высоко поднявшиеся актеры сейчас совсем борзеют по жажде бабла.
    Фильму каждому надо как бы успешным еще стать за счет хорошего баланса бюджета и сборов а не выкидывать полбюджета на какого то там главного актера одного фильма.

    1
  • Human2016
    Комментарий скрыт. Показать

    Честно после просмотра данной картины - какой же это тупое произведение без какого то вообще смысла...сама вдова даже не раскрывается как персонаж, она тупо есть в фильме и все, да и сам фильм как шпионский просто ноль в бесконечности...так что дисней всё правильно делает.

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.