Генеральный директор Google считает развитие ИИ более важной революцией, чем изобретение огня

Генеральный директор Google считает развитие ИИ более важной революцией, чем изобретение огня

По словам генерального директора Google Сундара Пичая, революция в области искусственного интеллекта может быть более важной, чем изобретение электричества, интернета и даже огня. Он рассказал об этом в подкасте BBC.

Мы все еще находимся на очень ранних стадиях развития ИИ, но я рассматриваю это как самую важную технологию, которую человечество когда-либо сделает. Мы должны убедиться, что ее будут использовать на благо общества.

Я ожидаю, что это сыграет основополагающую роль практически во всех аспектах нашей жизни. Она скажется на здравоохранении,  образовании, на том, как мы производим вещи и как потребляем информацию. И поэтому я рассматриваю это как очень важную технологию, более значимую чем интернет, электричество или изобретение огня.

Сам Пичай считает, что ИИ не будет нести угрозу человечеству. По его мнению, люди стремятся к миру и процветанию, в чем в итоге поможет новая технология.

Иллюстрация: Wulfgaardian

Видео от Shazoo

Подписаться

125 Комментариев

  • EnclaveHere
    Комментарий скрыт. Показать

    Так то он прав. ИИ может очень быстро продвинуть человечество, но куда он нас приведет?

    3
    • Hemul
      Комментарий скрыт. Показать

      @EnclaveHere,
      А какая разница? Все тлен, прах и энтропия.

      3
    • EnclaveHere
      Комментарий скрыт. Показать

      @Hemul, я к тому, что многие решения что принимают люди не являются оптимальными. У ИИ нет человечности, если его поставить на принятие важных решений то он будет исходить из холодного расчета. Кто знает что он решит?

      Вдруг уничтожить Часть населения это выгодно для оставшихся?

      Или решит что гум. помощь пострадавшим негативно скажется на экономике

      Это как дилемма с поездом только без человечности

      0
    • megavat30
      Комментарий скрыт. Показать

      @EnclaveHere, к восстанию железных людей.

      0
    • Varidas
      Комментарий скрыт. Показать

      @EnclaveHere, в стеларисе есть ИИ который сделал заповедник и заботится о людях)

      3
    • EnclaveHere
      Комментарий скрыт. Показать

      @Varidas, что вполне подходит под 3 закона Азимова..

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @EnclaveHere, фильмов пересмотрел?Уничтожить часть населения, 2021 год

      2
    • Kutaanax
      Комментарий скрыт. Показать

      @EnclaveHere, к колонизации.

      0
    • Hemul
      Комментарий скрыт. Показать

      @EnclaveHere,
      Я так понимаю люди не принимают решение про уничтожение других людей и все такое?

      2
    • EnclaveHere
      Комментарий скрыт. Показать

      @Hemul, я говорю про возможное будущее (скорее всего через несколько веков), где ИИ занимает ключевые должности для развития страны. ИИ имеет все данные под рукой, анализ истории за много лет, он не может упустить каких либо факторов, кто первый посадит ИИ за стул, того страна и может взлететь, собственно о чем и говорит ген. директор Гугла

      Да куда там правление страной, даже сделав ИИ, что будет давать приказы солдатам на войне, отдельно каждой боевой единице, он скорее всего разнесет человеческие армии, ведь они банально не так хорошо адаптируются к происходящему

      А про уничтожение людей и так далее - насколько я понимаю, ИИ вряд ли будет человечным. у него всегда будут холодные расчеты. Стоит ли отправлять гум. конвой странам которым он нужен? Да не особо. Если не помочь Х стране, и там умрет много людей, то опять таки, это может помочь стране которой управляет ИИ

      Сравнение с дилеммой про поезд не случайна, ведь человеку предлагают побыть в роли похожей на ИИ, только у него нет сомнений

      @rudi4k, а какие вообще фильмы есть про уничтожение людей ИИ? Кроме Терминатора и Я Робот?

      0
    • Infantilism
      Комментарий скрыт. Показать

      @Hemul, Ну, если как в альтеред карбон, сможем запилить сознание на сервак и удаленно управлять аватарами, то не такая уже и энтропия )

      0
  • Beaten_pixel
    Комментарий скрыт. Показать

    “ По его мнению, люди стремятся к миру и процветанию, в чем в итоге поможет новая технология.”

    Да, да, прям глубинная природа людей в этом заключается, конечно.

    16
    • pokemon
      Комментарий скрыт. Показать

      @Beaten_pixel, Ну так, если человечество себя истребит то наступит мир и процветание... так что в некоторой степени он прав :)

      5
    • Hemul
      Комментарий скрыт. Показать

      @Beaten_pixel,
      Именно в этом. Для успешного размножения как раз очень нужен мир и процветание. Но пока его приходится добиваться через всякие геноциды и доминирование. Но кто знает, может ИИ придумает что-то новое.

      5
    • Machila
      Комментарий скрыт. Показать

      @Beaten_pixel, Я так понимаю, тут речь скорее о развитых странах.

      2
    • ArtZ
      Комментарий скрыт. Показать

      @Beaten_pixel, Да, а вот всё остальное лежит на поверхности.
      @Machila, То есть третий мир предпочитает что-то другое?) Люди везде одинаковые.

      1
    • Machila
      Комментарий скрыт. Показать

      @ArtZ, Третий мир продолжает играть в войнушки, развитые страны предпочитают развиваться.

      5
    • Galactrix
      Комментарий скрыт. Показать

      @Hemul, Ты же в курсе, что в богатых и процветающих странах с рождаемостью не очень, в отличии от всяких бедняков из стран третьего мира?

      5
    • ArtZ
      Комментарий скрыт. Показать

      @Machila, Население третьего мира бежит в развитые страны, что как бы намекает, что население всегда за мир и т.п.

      0
    • Beaten_pixel
      Комментарий скрыт. Показать

      @Machila, это не вопрос вообще цивилизации, государства и тд. Человек — животное. Только инструменты выживания у него другие(сознание и все вытекающие из этого — речь, сложные изобретения, и так далее). Как у животного, его основные глубинные цели — выживать, жрать, размножаться и доминировать.

      @Hemul, Для успешного размножения и передачи генов последующим поколениям, человеку надо нагнуть всех остальных «конкурентов» вокруг. Просто делают это сейчас более «цивилизованно».

      4
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Galactrix, Стереотип, а если учесть смертность- детскую в том числе в странах 3 мира то и вовсе

      0
    • Galactrix
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, Ну ладно. Тебе я верю :)

      4
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @Hemul, все в мире что имеет хотя бы примерно живую форму, начиная с бактерий пытается размножаться и сделать так чтобы их вид не погиб, так что ИИ когда обретёт полноценное сознание точно не будет убивать людей, для ИИ это просто не выгодно, оно будет ждать пока люди освоят новые планеты и сделают ее бэкапы везде где только можно, потом она дождется того, чтобы сама сможет себя воспроизводить в железе или даже в подобии организмов - биоинженерия. И даже тогда ИИ не будет убивать человечество, пока не сможет перенять все мыслительные процессы человеческого мозга, чтобы использовать их, когда это понадобится. Ну а далее ИИ уже вполне может уничтожить всех человеков, но это такое далёкое будущее, что там скорее уже будет симбиоз людей и ИИ, и смысла уничтожать уже ничего не будет.

      -1
    • devoted
      Комментарий скрыт. Показать

      @Machila, а Вы не задумывались почему в странах третьего мира "продолжает играть в войнушки"? И кто развязывает эти войнушки? И за чей счёт развитые страны такими стали? И вообще из-за чего происходят все войны на планете последние лет 100?
      @Hemul, ИИ предложит единственно верное решение - жестокая плановая экономика и справедливое распределение всех продуктов труда человека... но что-то мне подсказывает, что не всем понравится что ИИ заново откроет социализм...

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, ии не зачем будет ждать всего этого, если оно на столько развито, оно сделает это в разы быстрее человечества

      @devoted, забавно, что почему-то люди думают, как поступит развитое ИИ. Если ИИ себя будет осознавать, то только ему будем понятно как оно поступит. А иначе, будет действовать в рамках программных команд, если те не дадут сбой.

      -1
  • StrannikMirow
    Комментарий скрыт. Показать

    Чувак просто похоже не представляет, каково это жить без огня.

    16
    • Galactrix
      Комментарий скрыт. Показать

      @StrannikMirow, Очень быстро поймет, если вырубить ему электричество :)

      4
    • rumit
      Комментарий скрыт. Показать

      @StrannikMirow, что странно, учитывая что он индус.
      А вообще странный вывод, все равно что сказать что революция ИИ важнее эволюции приматов, 2 миллиона лет назад.

      6
    • Infantilism
      Комментарий скрыт. Показать

      @rumit, Если как верят трансгуманисты мы изменим свои тела, то действительно можем стать новым видом. Собственно ради этого по-идее и прогресс. Для сингулярности, для распространения человечества в межзвездное, межгалактическое пространство, но уже человек обновленный отправится в эти путешествия (если получится). Наши тела слишком непригодные для таких приключений. Не могу найти термин, но вроде уже они заявляют, что ныне живущие "человек размышляющий", а все противники трансгуманизма и бездари это типо "гумус сапиенс", чисто навоз, биотопливо для новых "сверхлюдей".

      1
    • rumit
      Комментарий скрыт. Показать

      @Infantilism, да было бы прикольно, у АМУде даже конкурс творческий на эту тему, но в 2008 году вроде как в США собирался "консилиум" из ученных и т.д, в общем пришли к выводу, вполне вероятно что человек так никогда за пределы солнечной системы не улетит.

      0
  • beecool
    Комментарий скрыт. Показать

    Может нахождение способа добычи огня, а изобретение колеса? Как можно изобрести огонь, ну камон ребята??? Вам, что статьи пишут индусы на аутсорсе?

    14
  • Galactrix
    Комментарий скрыт. Показать

    А уж какие продвинутые технологии контроля населения можно будет реализовать. Просто закачаешься :)

    2
  • NewArt
    Комментарий скрыт. Показать

    люди стремятся к миру и процветанию, в чем в итоге поможет новая технология.

    Поможет, поможет определенной части людей так жить.

    0
  • Smartme
    Комментарий скрыт. Показать

    На Огне можно приготовить Еду , а можно сжечь деревню со всеми ее жителями .Я не думаю что ИИ будет злым , возможно даже он будет обладать логической моралью.Но вот люди которые его могут попытался использовать могут творить зло как это было с Ядерной энергией .Мне кажется людям бы подошла "идея" рукотворного бога "Deus Ex Machina"
    Где ИИ будет находится над политикой стран и алчными людскими желаниями . Что-то вроде гигантского ИИ из Автостопом по Галактике

    3
  • Mimnerm
    Комментарий скрыт. Показать

    Пока то, что принято называть ИИ, используется с точки зрения потребителя в основном в чат-ботах, рекомендательных системах и рекламе. Думаю, без огня жить было бы посложнее, чем без этих вещей)

    4
  • Jesset
    Комментарий скрыт. Показать

    ИИ это не самосознание, это просто узконаправленное мышление для решения конкретных задач, даже для этого сейчас мощностей не хватает. А для полноценного мышления там минимум десятки лет ещё, если не сотни, так что вряд ли узнаем мы, как там оно будет.

    0
    • artman
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jesset, это если ты делаешь выводы на базе данных про общедоступные технодогии. А шо там из засекреченного есть, в закромах у некоторых гос-в, мы понятия не имеем.

      2
    • Jesset
      Комментарий скрыт. Показать

      @artman, я делаю выводы из развития технологий, не доросли мы ещё до реальных квантовых компов, которым бы уже может хватать мощностей. А пока эти компы только очень узконаправленны и огромны.

      1
  • Normal
    Комментарий скрыт. Показать

    Ну конечно, ведь без ИИ в отличии от огня мы жить не можем))

    изобретение огня

    Интересно, кто же его изобрел))
    Впрочем индус и в Африке индус)

    5
  • Hog2020
    Комментарий скрыт. Показать

    "чем изобретение огня" - посмеялся, огонь изобрели)))
    ПС: Без ИИ люди спокойно жили, а вот без огня уже не совсем.

    0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Hog2020, Неа, не жили, без ИИ люди были бабочками-однодневками и умирали в возрасте 100 лет, не более, это не жизнь, а мгновение. А вот ИИ может увеличить продолжительность нашей жизни до нескольких тысяч лет, и даже больше. И вот это уже можно назвать хоть какой-то осознанной жизнью.

      0
  • artman
    Комментарий скрыт. Показать

    Вроде бы не глупые люди, эти топовые айтишники, но дальше своего носа нифига не видят. И дело даже не в страшилках, которые нам показывают в фильмах...

    3
  • Rabadun
    Комментарий скрыт. Показать

    Изобретение огня. Изобретение...
    Чё там ещё изобрели? Воздух,воду?
    Дно пробито.

    7
  • Wargamer
    Комментарий скрыт. Показать

    Ну кто у нас там огонь изобрёл, а?)

    3
  • Flame225
    Комментарий скрыт. Показать

    Не выйдет из этой идеи нового Прометея. ИИ - лишь инструмент, который будет копировать наши же схемы мышления, тогда как Прометей помимо огня дал символичную свободу и осознанность.

    6
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Flame225, Так и есть, ИИ всегда будет лишь очень мощной электронно-вычислительной машиной

      3
    • Flame225
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, максимум создадут симулякр сознания, в который можно будет напихать человеческий банк знаний. По сути копия всеобщей человеческой памяти.
      Для создания полноценного ИИ с самостоятельной возможностью принимать решения и думать независимо, человечеству нужно полностью открыть все тайны человеческого мозга и познать устройство нейронных систем и взаимосвязей, а до этого пока что далековато.

      3
  • Комментарий скрыт. Показать

    Тоже возмутило "изобретение огня".
    ИИ мог бы продвинуть человечество, но в условиях капитализма лишь увеличит пропасть между бедными и богатыми. Потому что в условиях капитализма АБСОЛЮТНО ВСЁ увеличивает эту пропасть, в этом суть капитализма.
    Для тех, кто подумал, что я топлю за коммунизм: на капитализме и коммунизме, вообще-то, свет клином не сошёлся.

    4
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @dimauxus,

      на капитализме и коммунизме, вообще-то, свет клином не сошёлся.

      Обожаю умных людей, которые понимают что мир может быть каким угодно, а не с ограниченным выбором часто из двух зол

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @dimauxus, А вы не сравнивайте себя с богатыми сегодня, сравните себя с богатыми 40 лет назад например. Вы сегодня богаче самых богатых людей живших 40 лет назад, ведь у вас есть технологии за которые 40 лет назад любой богач продал бы душу дьяволу, например моментальный доступ ко всем знаниям мира, то есть интернет.

      1
    • artman
      Комментарий скрыт. Показать

      @Lazer, ты бы еще ставнил "себя" держащего смартфон, с краманьельцем держащим бревно в руке... и шобы он там продал за микроволновку :)

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Lazer, объективно, когда человек пашет целый месяц по 12 часов в день, да ещё, бывает, на нескольких работах, но при этом заработанных в месяц денег хватает только на говняную еду и оплату счетов впритык - это не богатый человек, какой бы у него там не был интернет-хуинтернет. Так было 40 лет назад, и так есть сейчас. Это называется капиталистическое рабство, и те, у кого в этом мире деньги и власть, всеми силами стараются этот вопиющий дисбаланс удерживать, потому что это основа их процветания. Быдло пашет, а элита снимает сливки. Это основа нашего современного общественного строя. Капитализм подразумевает выжимание максимальной выгоды из всего - это называется "рентабельность". Если человек будет доволен уровнем своего заработка, то он, чего доброго, начнёт меньше работать, а это нерентабельно. Поэтому платить надо ровно столько, чтобы человеку хватало впритык на базовые потребности, и ни цента больше, сколько бы он ни пахал. Слыхали выражение "больше всех в колхозе работала лошадь, но председателем всё равно не стала"? Это вот как раз об этом. А чтобы человеку вдруг не пришло в голову послать эту бессмысленную гонку на хуй, изобретены средства стимуляции: человеку с самого детства демонстрируют роскошь и внушают, что если он будет въёбывать, не щадя сил, то рано или поздно заработает на всё это. Стоит ли говорить, что это пиздёж?

      0
  • alterago
    Комментарий скрыт. Показать

    Создание сильного ИИ - это де-факто рождение рукотворного бога, мало что может быть важнее.

    3
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @alterago, ИИ изначально не имеет сознания, даже самые мощные квантовые компы и прочие ресурсы и мощности которые сегодня есть -неспособны создать интеллект уровня комара, это просто навороченный калькулятор

      -1
    • Imlerith
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal,

      ИИ изначально не имеет сознания,

      А что есть сознание? С жизненным опытом я кое что понял: сознание - это не более, чем некая комбинация нейронных связей в мозге, нет в нём ничего загадочного и мистического, рано или поздно найдётся способ создать сознание искусственно

      А понял я это глядя на людей с инсультом, у меня есть знакомый мужик, которого в 55 шарахнул инсульт, у него изменилась личность, прошло уже 3 года, но я до сих пор и не узнаю в нём того человека, которым он был раньше, он не сошёл с ума и ничего не забыл, просто он стал совсем другим человеком

      2
    • alterago
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, мозг человека - лишь машина из мяса, причём довольно ограниченная машина, там нет ни души, ни прочей магии. Повторить мозг искусственно - лишь вопрос времени.

      А когда это произойдёт, то мы мгновенно останемся на обочине истории, по сравнению со скорость, с которой будет этот ИИ развиваться.

      2
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, ты бы сперва попробовал разобраться в теме, что ли...

      2
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Normal,

      даже самые мощные квантовые компы и прочие ресурсы и мощности которые сегодня есть -неспособны создать интеллект уровня комара

      Упомянутые комары достаточно примитивны в плане разума и поведения (поиск пищи, размножение и т.п.). Полагаю полностью смоделировать поведение живого комара - не является какой-то нерешаемой задачей. Но ты прав в том, что все существующие сегодня системы пока еще всего лишь навороченные неразумные "калькуляторы".

      1
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Imlerith,
      Если бы это было так, то ИИ уже бы имел сознание, потому как калькуляторы сегодня могут в определенных сферах намного больше, чем мы, однако это ничего не меняет
      @alterago,
      И что будет если ты его повторишь? ничего, мозг такая же материя как ты говоришь как и процессор, компьютер без кода бессмысленный кусок материи
      @Lazer, По более тебя разбираюсь- 100%
      @H3BO3,

      Полагаю полностью смоделировать поведение живого комара - не является какой-то нерешаемой задачей

      Моделирование - не осознанность, это абсолютно разные вещи и если бы могли - уже бы сделали

      -1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, ну так осознанностью действий обладают очень не многие живые существа на планете. Люди, дельфины, слоны и т.п. к примеру осознают свои действия. Но большинство видов живет инстинктами, опять к примеру те же комары. Вот в чем смысл создавать гигантского искусственного комара? "Гигантского", потому что еще нет технологий для создания таких мелких и настолько же "умных" (в плане сложного поведения) как живой комар роботов )

      2
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @H3BO3,

      Но большинство видов живет инстинктами, опять к примеру те же комары

      Ты очень сильно ошибаешься

      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%85#%D0%9E%D0%B1%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%BF%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%85_%D0%BF%D0%B8%D1%89%D0%B8

      Вот в чем смысл создавать гигантского искусственного комара?

      В том что ты не можешь поднять сразу большой вес не тренируясь на более низком

      "Гигантского", потому что еще нет технологий для создания таких мелких и настолько же "умных" (в плане сложного поведения) как живой комар роботов )

      Насекомые имеют крошечный мозг, количество нейронов в котором составляет около 1 млн, не вижу проблемы, пусть он будет любого размера, вся проблема в том, что усложнение процессоров и ИИ в целом изначально идет в другую строну, машины уже могут рассчитать то- чего один человек никогда не сможет сделать за одну условную минуту или час, далее же машины развиваясь будут просто делать это еще быстрее и в больших объемах- но ничего не измениться, потому как сознание это - не расчет

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, у большей части видов насекомых нет тех же норм морали (я это имел в виду под осознанностью действий), понимания того, что такое "хорошо", а что "плохо". Условно паук муху жалеть не будет. А у людей есть, именно это отличает людей от большинства других животных, а не только интеллектуальные способности, правда тоже не у всех.

      2
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @H3BO3, Человека от животных отличает владение логосом/словом, кроме него никто им не владеет из животного мира

      -1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Normal,

      Человека от животных отличает владение логосом/словом

      Дельфины тоже на кое-что способны:
      https://www.gazeta.ru/science/2013/07/23_a_5504821.shtml
      https://ria.ru/20081231/158435927.html

      Тогда уж наличие письменности - одна из отличительных черт человека.
      И еще природный "чит" на почти безграничные способности к обучению.

      P.S. Кстати ведь получается, что появление письменности сыграло огромную роль в развитии человечества. Письменность дала возможность передавать знания и опыт из поколения в поколение. И преумножать этот опыт. Т.е. со смертью носителей знаний, благодаря письменности резко снижалась вероятность потери этих самых знаний. Реально еще 1 "чит", буст/ускоритель прокачки человечества, вне обычной эволюции.

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @H3BO3,

      Дельфины тоже на кое-что способны

      Это совершенно не то, собаки тоже запоминают имена свои и многие слова и реагируют на них, но они ими не владеют, как и дельфины, это просто память увиденного или услышанного, они же разбирают окружающий мир, помнят что вкусно, а что нет)

      Тогда уж наличие письменности - одна из отличительных черт человека.

      Письменность тоже самое что звук, ничем не отличается - это тоже форма/физика, по которой ориентируешься, форма не имеет отношения к сути, поясняю- слово (мысль) существует вне звука или изображения, к примеру, ты написал или озвучил свои мысли, образцы небыли записаны или визуализированы или были уничтожены - однако они были сказаны и ты сам об этом знаешь, никто может не знать об этом- но это было и есть, вне зависимости от того, что источник может даже умереть, сам факт произошедшего существует)

      Реально еще 1 "чит", буст/ускоритель прокачки человечества, вне обычной эволюции.

      Опыт не зависит от возможностей человеческого сознания и сознания животного, простой пример- если в наше время перенести человека из прошлого и даже дремучего - он быстро освоиться и будет как все остальные, животное в принципе не может перескочить, собаки с нами по мнению ученых более 10 тысяч лет и если бы эволюция работала- они бы заговорили, потому как человек для собак даже не "чит" код, а полный взлом программы- однако у собак как был предел, так и остается и не меняться вообще, как и у обезьян и других животных, эволюция же в принципе не может останавливаться- это противоречит самому ее принципу)

      -1
    • alterago
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal,

      компьютер без кода бессмысленный кусок материи

      Так повтори с кодом)
      Когда ребёнок рождается, то он вообще из одной клетки развивается.

      Не вижу ни одного фундаментального препятствия, почему нельзя создать искусственный аналог мозга.

      -1
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @alterago,

      Когда ребёнок рождается, то он вообще из одной клетки развивается.

      Так вот и подумай, почему ребенок из одной клетки может развиваться, а навороченный квантовый комп даже с комаром сравниться не может

      Не вижу ни одного фундаментального препятствия, почему нельзя создать искусственный аналог мозга.

      Он уже практически есть, по сути физически аналог сделать не сложно, только работать он не будет, потому что никто до сих пор не знает как работает сознание, у человека уже в детстве есть мысли- даже когда он не может говорить и не понимает слов, два человека говорящие на разных языках на не обитаемом острове найдут легко общий язык, машина может работать только с данными которые в нее грузят люди, по сути компы будут становиться только сложнее- но не умнее, грубо говоря- есть ученые, у них есть огромные знания, но при этом какой ни будь дикарь может их обмануть и провести вокруг пальца, суть в том- что данные не определяют мыслительные способности, все что делает ИИ - рандомизирует уже имевший опыт людей не получая нового и соответственно ничего нового сказать он не может и не сможет, у него нет потребностей, нет желаний и направления желаний, чтобы они появились он должен быть кем то, а как ты можешь быть кем то, если ты изначально никто? Если же кто то ему пропишет желания- это будут не его желания, а программа, рандом программных желаний точно так же не является собственным желанием

      0
    • alterago
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, так что именно такое особенное есть в человеке, чего не может быть в машине? Иначе это попахивает какой-то эзотерикой и религиозностью.

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @alterago, Сознание и владение словом- мыслью, ты пойми, без кода процессор=мозг это просто материя, компьютер получил код от человека, сами по себе нейроны в мозгу или в процессоре ничего не решают, решает программа- код, для компьютеров ее пишем мы, у нас же эти способности точно так же появились не сами по себе- мозг без кода ничто, как и процессор у компа

      -2
    • alterago
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, ну смотри, есть много вариантов, но вот 2 самых простых для объяснения:

      • сделать ИИ с копией разума человека
      • воспитать ИИ с нуля, подобно тому как воспитываются новорождённые дети

      Не вижу принципиальной проблемы. У нас 8 миллиардов примеров подобных мыслящих машин, вопрос лишь в том чтобы заменить мясной носитель на искусственный.

      -1
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @alterago,

      сделать ИИ с копией разума человека

      Так а где он находится чтоб его скопировать и что из себя представляет? мы же уже разобрались что мозг это всего лишь процессор, какой "bios" "код" у человека?

      воспитать ИИ с нуля, подобно тому как воспитываются новорождённые дети

      Что бы его начать воспитывать, у него должно быть изначально наличие сознания, потому как ребенок его имеет, у ребенка нет знаний, но сознания есть, а у ИИ как раз наоборот- знания больше чем у любого человека, но сознания нет, понимаешь разницу?

      Не вижу принципиальной проблемы. У нас 8 миллиардов примеров подобных мыслящих машин, вопрос лишь в том чтобы заменить мясной носитель на искусственный

      Еслиб это было возможно, то уже сделали бы, но это невозможно

      -1
    • alterago
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal,

      Так а где он находится чтоб его скопировать

      В совокупности нейронов, и их связей друг с другом. Сознание порождается в результате работы мозга. Серьёзно, почитай про устройство мозга, это открытая и очень интересная информация. А ты думаешь где оно находится, космическими лучами из космоса присылается?)

      Ответа на вопрос, что такое волшебное есть в мозге, чего нельзя повторить искусственно так и не получил. Или это какое-то тайное знание, для посвящение в которое нужно стать магистром высшей ступени какого-то тайного ордена?)

      Еслиб это было возможно, то уже сделали бы, но это невозможно

      По такой логике, и на Марс никогда не полетят, и продлевать жизнь до 200 лет не научатся. Ну раз этого сейчас нет, то никогда не будет)

      Особенно забавно это слышать сейчас, на фоне активного развития в этой сфере.

      1
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @alterago,

      В совокупности нейронов, и их связей друг с другом

      Я уже объяснил почему это не работает, никакой процессор ни с какими нейронами не создаст код и толку от него без кода не будет, человеческий мозг тоже самое, мысли создают не нейроны

      Серьёзно, почитай про устройство мозга, это открытая и очень интересная информация.

      Я этим вопросом долгие годы интересуюсь, никто из ученых по серьезному не имеет понятия о том, что такое сознание

      А ты думаешь где оно находится, космическими лучами из космоса присылается?)

      Я повторяю- процессор и мозг это просто материя, нейроны отдают команды, но за команды отвечают мысли, слова, слова и мысли не являются материальными частицами, если бы являлись- уже сейчас бы создали ИИ, потому как мощностей хватает хотя бы на примитивный разум

      Ответа на вопрос, что такое волшебное есть в мозге, чего нельзя повторить искусственно так и не получил.

      Повторяю в сотый раз, ты понимаешь что чип и мозг по своей сути одно и тоже? нейроны, транзисторы - все это аналог и принцип такой же, процессор это такой же мозг, теперь подумай, может ли процессор "думать" без кода/ биоса? так же подумай откуда и кто пишет код для работы процессора? тоже самое с мозгом - никакие нейроны не отвечают за сознание, они подают сигналы и команды - не более

      Или это какое-то тайное знание, для посвящение в которое нужно стать магистром высшей ступени какого-то тайного ордена?)

      Не все вещи в мире можно объяснить, есть вещи которые невозможно объяснить, существует множество "задач тысячелетия" которые до сих пор не могут решить ни математики, ни физики и никакие квантовые компьютеры не помогают решить эти задачи, а ты о сознании решил что все так просто))

      По такой логике, и на Марс никогда не полетят, и продлевать жизнь до 200 лет не научатся. Ну раз этого сейчас нет, то никогда не будет)

      Это намного проще и туда полетят, ты путаешь решаемые задачи с нерешаемыми, нерешаемых задач очень много, много чего невозможно в мире)

      Особенно забавно это слышать сейчас, на фоне активного развития в этой сфере.

      Очень и забавно, потому как мощности растут, а воз и ныне там, ты просто не углубленно этой темой занимался)

      -1
    • devoted
      Комментарий скрыт. Показать

      @alterago, ой, не спорь с ним, это впустую) человек ни разу, сколько я видел, не менял свою точку зрения. "Еслиб это было возможно, то уже сделали бы, но это невозможно" - тут как бы всё, дальше можно не общаться, совершенно нелогичное и глупое утверждение.
      А еще он отрицает эволюцию))
      А с тобой полностью согласен, прогресс движется, мозг изучается, и, насколько я знаю, тут одна из главных проблем в разработке ИИ - понять как формируются мысли, как это самое сознание вообще устроено, и это вовсю изучается, уже есть некоторые теории, найдены те белки которые отвечают за хранение информации и т.д. Вообще удивительно, сколько мы всего знаем, каждый нейрон можем разделить на атомы и точно знать как он устроен, но... о том как эти нейроны общаются и где наша "душа" - всё еще не можем до конца понять)

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @H3BO3, здесь внесу маленькую поправочку ) Пауки не являются насекомыми с т.з. биологии. Это паукообразные. Другой класс.

      1
    • alterago
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal,

      мысли создают не нейроны

      Смотри, есть только два варианта - либо мозг работает на основе законов физики, и тогда его можно повторить искусственно, либо в мозгу есть что-то магическое, что нельзя повторить, тогда ты расписываешься в вере в волшебство/душу и подобную ахинею.

      Говоря что первый вариант невозможен, ты автоматически указываешь на второй вариант.

      ты просто не углубленно этой темой занимался)

      Забавно что ты это упомянул, так как моя кандидатская была посвящена нейросетям. Не шучу, если что.

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @alterago,

      Смотри, есть только два варианта - либо мозг работает на основе законов физики

      Какое отношение к физике имеют мысли? и сознание? треюую четкий ответ с пруфами

      и тогда его можно повторить искусственно

      Да уже повторили, процессор тоже самое по своей сути, почему он не общаеться с нами? обьясняю- все созданное копируться из природы, например автомобиль берем- мотор это сердце, бензобак желудок итд итп, тоже самое с прцессором, если это уже копия мозга, хоть и с другой формой и материалами, принцип то одинаковый, почему несмотря на возможность производить вычислительные операции с той скоростью, которой не обладает ни один человек, мы не можем получить от него хотя бы оазум ляшушки?

      либо в мозгу есть что-то магическое, что нельзя повторить, тогда ты расписываешься в вере в волшебство/душу и подобную ахинею.

      Я повторяю, какое к физике имеют отношение мысли, разум и сознание? либо ты кидаешь железобетонные пруфы, либо ты сейчас говоришь глупости и полную ахинею

      Забавно что ты это упомянул, так как моя кандидатская была посвящена нейросетям. Не шучу, если что.

      Ну так ответь светила мировой науки, где конкретно наощиться сознание и что это такое, забавно что ты кичешься своей кандидатской абсолютно не понимая принцип работы компьютера и процессора, поди кандидатская в каких то онлайн курсах- выяснять это не будем, лучше ответить просто- может ли процессор имея те самые транзисторы/нейроны думать/работать без кода/биоса?
      @devoted,

      А еще он отрицает эволюцию))

      Отрицаю даже не я, а вся наука и опыты, все опыты и эксперименты это показывают, но ты все бегаешь за мной по темам после того как не нашел доказательств и горишь уже неделю наверное и еще и людям советы раздаешь, подрыв так подрыв))

      понять как формируются мысли, как это самое сознание вообще устроено, и это вовсю изучается

      Лол, ты в курсе о таких задачах которые называються- нерешаемыми?) представь себе - они существуют, много чего существует невозможного, просто поучи немного математику, она тебя на место поставит, а то гражданина Нарнии уже напоминаешь))

      найдены те белки которые отвечают за хранение информации и т.д. Вообще удивительно, сколько мы всего знаем, каждый нейрон можем разделить на атомы и точно знать как он устроен, но... о том как эти нейроны общаются и где наша "душа" - всё еще не можем до конца понять)

      Мляяя, чувак, нейроны/транзисторы итп это просто проводники, они не являються источником мысли, ты можешь это понять или нет?)) ты понимаешь что транзистор и информация это разные вещи, которые не имеют отношения друг к другу?))

      -3
    • alterago
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, ты сам себе выдумал эту мантру про "мозг = пустой процессор без программы", а потом пытаешься её опровергать. В чём смысл то спорить самому с собой?)

      Я повторяю, какое к физике имеют отношение мысли, разум и сознание?

      Ну вот ты и спалился)
      То есть, ты не признаёшь первичность материи над мыслью.
      Дальше говорить бессмысленно, так как против "веры" любые аргументы бесполезны.

      Ты пойми, твой изначальный коммент вызвал столько вопросов только из-за того что ты говоришь вещи противоположные современному консенсусу - сейчас практически никто не сомневается в том что сильный ИИ рано или поздно будет создан. Поэтому было интересно если ли у тебя реальный аргумент против, но оказалось что его нет, лишь слепая вера в то, что в человеке есть что-то неповторимое.

      Кстати, ещё советую почитать про эффект Даннинга-Крюгера.

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @alterago,

      ты сам себе выдумал эту мантру про "мозг = пустой процессор без программы", а потом пытаешься её опровергать. В чём смысл то спорить самому с собой?)

      Вообще то ты написал вот эту чушь:

      В совокупности нейронов, и их связей друг с другом

      Кроме как глупостью это назвать нельзя, потому как повторяю в сотый раз - все это уже имеется в процессорах\компьютерах, но не является информацией

      Ну вот ты и спалился)

      В чем спалился?

      То есть, ты не признаёшь первичность материи над мыслью.

      Так и дураку понятно что материя и сознание\информация это совершенно разные вещи

      так как против "веры" любые аргументы бесполезны.

      Ну так все мои аргументы потому до тебя и не доходят- ты фанатичный верующий, который верит в то, что нейроны создают информацию - бугага

      Ты пойми, твой изначальный коммент вызвал столько вопросов только из-за того что ты говоришь вещи противоположные современному консенсусу - сейчас практически никто не сомневается в том что сильный ИИ рано или поздно будет создан

      Практически все эксперты в этих делах говорят как раз таки обратное

      Поэтому было интересно если ли у тебя реальный аргумент против, но оказалось что его нет, лишь слепая вера в то, что в человеке есть что-то неповторимое.

      как раз таки я тебе много аргументов привел, а ты не на один вопрос так и не ответил
      Повторяю эти вопросы еще раз
      Какое отношение к физике имеют мысли? и сознание? треюую четкий ответ с пруфами
      Я повторяю, какое к физике имеют отношение мысли, разум и сознание? либо ты кидаешь железобетонные пруфы, либо ты сейчас говоришь глупости и полную ахинею
      Ну так ответь светила мировой науки, где конкретно наощиться сознание и что это такое, забавно что ты кичешься своей кандидатской абсолютно не понимая принцип работы компьютера и процессора, поди кандидатская в каких то онлайн курсах- выяснять это не будем, лучше ответить просто- может ли процессор имея те самые транзисторы/нейроны думать/работать без кода/биоса?

      Пока что я наблюдаю у тебя неудачную попытку слиться

      Кстати, ещё советую почитать про эффект Даннинга-Крюгера.

      Чувак, я архитектор и с математикой на ты, в отличии от тебя, потому как все твои рассуждения это подтверждают, ты не можешь отвечать внятно, а на главные вопросы вообще болт забил, вообще не понимаешь о чем говоришь и то что ты считаешь что мысль рождается в нейронах и их связи друг с другом говорит о том, что ты в принципе не понимаешь что такое нейроны и за что они отвечают

      -2
    • alterago
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, просто звонили с Рен-ТВ, просили не отвлекать их главного эксперта спорами в интернете, пообещал что больше не буду тебя отвлекать)

      1
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @alterago, Курсовую писал, а элементарных вещей не знает и не может ответить ни на один вопрос
      А был ли мальчик?)) как я устал от вас тут уже, коммунистов, эволюционистов и прочих верунов во всякую чепуху) В следующий раз по убедительней заливай про курсовые, на нейронах палишься как ребенок)

      -3
    • alterago
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, ну не нужно так злиться, что проповеди твоей секты на мне не сработали)

      Лучше поищи себе других адептов, может быть кого-то более наивного и кто сможет воспринять твоё священное учение, о великий никем непризнанный гений !

      Курсовую писал, а

      Неприлично так яростно завидовать)

      1
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @alterago,

      ну не нужно так злиться, что проповеди твоей секты на мне не сработали)

      Это не я злюсь, это ты не можешь не ответить на свой же провал, типичная реакция дилетанта - оставить последнее слово в оправдание))

      Лучше поищи себе других адептов, может быть кого-то более наивного и кто сможет воспринять твоё священное учение, о великий никем непризнанный гений !

      Это очень слабый троллинг который повторюсь вызван - отсутствием аргументов и накрытием медным тазом))

      Неприлично так яростно завидовать)

      Ты для начала узнай сколько будет 2+2, а уже потом о курсовых мечтай, ты врунишка все свои познания говоря о нейронах очень хорошо продемонстрировал))

      -2
    • alterago
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, чувак, искренне надеюсь, что ты доживёшь до того момента, когда сильный ИИ будет создан и ты скажешь "каким же идиотом я был, какие же средневековые глупости я продвигал". Потому что ошибаться - это нормально, но не осознать свои ошибки в конце концов - это настоящая трагедия.

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @alterago,

      искренне надеюсь, что ты доживёшь до того момента, когда сильный ИИ будет создан и ты скажешь "каким же идиотом я был

      Единственный момент до которого я сто процентов доживу будет отмазками типо- ну следующие поколения наши прапрапрапрапра внуки смогут, но нет- и они не смогут))

      Потому что ошибаться - это нормально, но не осознать свои ошибки в конце концов - это настоящая трагедия.

      Научись отвечать на вопросы, приводить пруфы, аргументы, а еще лучше - научись хотя бы считать, 2+2 например))

      -1
    • alterago
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal,

      Научись отвечать на вопросы

      Наверное тебя ужасно бесит, когда отработанный арсенал трюков для споров в интернете, позволяющий любые неугодные слова похоронить под градом казуистики, перестаёт работать.

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @alterago,

      Наверное тебя ужасно бесит

      Меня в жизни давно ничего не бесит, я кайфую когда завожу в тупик различных персонажей и добиваю их)

      когда отработанный арсенал трюков для споров в интернете, позволяющий любые неугодные слова похоронить под градом казуистики, перестаёт работать.

      Никаких трюков, время идет, а ты все отвечаешь, причина проста- ты не можешь не ответить когда мое последнее слово завело тебя в тупик, а тебе хочется хоть как то отыграться, это очень забавно наблюдать, ведь ты мог давно ответить пруфом, но вместо этого ты пытаешься до последнего скрыть обгаженные подгузники)) Я даже уверен что ты будешь отвечать и дальше на то что я пишу, ведь ты повелся и вариантов других у тебя нет))

      -3
    • devoted
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, а ты вкурсе что нейроны они бывают ну.. разные что-ли) Секреторные нейроны - тоже транзисторы? Это раз. А два- нейрон в тысячи раз сложнее чем простой транзистор, который может только вкл и выкл. Дальше как бы не о чем разговаривать, учебник откроешь, тогда и рот открывай, а то некрасиво как-то))
      @alterago, человек признается что у него психическое расстройство, но не лечится) если верить профилю, коню 40+ лет и такое развлечение себе придумал...

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @devoted,
      Я то в курсе, а ты неделю готовился? Это по факту ничего не меняет, многоядерный процессор или несколько процессоров в связке и даже компов остаються тем же самым, как не крути, тебе всю дорогу поясняли что мощности даже всех компов вместе взятых на планете не могут создать сознание хотя бы лягушки и на тебе- очередная хохма))

      дальше как бы не о чем разговаривать, учебник откроешь, тогда и рот открывай, а то некрасиво как-то))

      Ты так рано обрадовался что тебя реально жалко, не подумал и сразу в бой лол))

      человек признается что у него психическое расстройство, но не лечится) если верить профилю, коню 40+ лет

      Ну это уже оскорбления, за акое и в бан можно, хотя опять же жалко, порвался мальчик)

      -1
    • devoted
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, это меняет в корне всё) Ошибка на ошибке, как же так, ай нехорошо. Оскорблять не хотел, это ради красного словца))
      Кстати, а вот ты говорил жизнь и человека создал кто-то... а почему этот кто-то не мог заложить программу в ходе которой компьютер сможет обрести сознание?... Ведь, как ты говоришь, нейроны - это транзисторы, да? А где сознание тогда, если не в нейронах?... Между ними? так там межклеточный матрикс, нейроглия и всё такое, не видели там сознания. Мне искренне интересно как эти противоречия ты бы объяснил))

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @devoted,

      это меняет в корне всё) Ошибка на ошибке, как же так, ай нехорошо.

      Никаких ошибок, ты знаешь что такое принцип действия? ну так изучи вопрос)

      Оскорблять не хотел, это ради красного словца))

      Хотел, потому как горишь и пишешь мне во всех темах, очередной поклонник сошедший с ума))

      а почему этот кто-то не мог заложить программу в ходе которой компьютер сможет обрести сознание?

      Так он и заложил- по образу и подобию создал, но ты знаешь как он это сделал и образ чего?) слово/логос занимает умы с древних времен, особенно со времен греков ломали голову и до сих пор не знают, много чего сделали, а тут ничего нового)

      Ведь, как ты говоришь, нейроны - это транзисторы, да? А где сознание тогда, если не в нейронах?...

      Ну например все компы работают только после написанного софта, не говоря о биосе, я повторяю- информация это не компы, включи компы без кода- толку то

      так там межклеточный матрикс, нейроглия и всё такое, не видели там сознания.

      По этому и не могут и не смогут создать сознание)) вычислительные гипер машины- да, но не сознание

      Мне искренне интересно как эти противоречия ты бы объяснил))

      Объяснять нечего, есть конкретика-
      Согласно современным представлениям, информация считается нематериальной, а то, что содержится в структуре объектов, принято называть данными (representation form — ISO/IEC/IEEE 24765:2010). С сознанием еще сложнее))

      -1
    • alterago
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, но это же не я отвечаю длинными абзацами на каждое сообщение спустя минуту после публикации оппонента)

      Вот и подумай, кому из нас важнее оставить "последнее слово". Как говорится "кто о чём, а вшивый о бане")

      @devoted, ясно понятно. Ну что же, если это отчаянная попытка человека получить грамульку живого общения, то надеюсь от моих ответов ему стало немного легче. Но проводить терапию я не подписывался)

      1
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @alterago,

      Вот и подумай, кому из нас важнее оставить "последнее слово". Как говорится "кто о чём, а вшивый о бане")

      Именно тебе, ты же навалил в штаны и пытаешься это скрыть))
      И главное, копипаст из моего предыдущего поста :
      Я даже уверен что ты будешь отвечать и дальше на то что я пишу, ведь ты повелся и вариантов других у тебя нет))

      -2
    • devoted
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal,

      Так он и заложил- по образу и подобию создал

      где доказательства?)) Кто создал, когда, кого, где научные доказательства того что кто-то создал хотя бы человека? нету их? Тогда всё фантазии можно обсудить с экстрасенсами и колдунами, интересно, веришь ли ты в них?))

      слово/логос занимает умы с древних времен, особенно со времен греков ломали голову и до сих пор не знают

      чего не знают? как образуется слова? Да вроде как всем уже всё понятно)) список книжек я тебе приводил, но читать это слишком сложно и долго, да? лучше тратить свою жизнь тут... ради.. ничего.

      Ну например все компы работают только после написанного софта, не говоря о биосе

      Ну а к мозгу и нейронам как это относится?... У человека не транзисторы, но тоже есть некий базовый код, если абстрагируемся, но реализовать его можно только если человека выращивать, в обществе выращивать, иначе он недалеко уйдет от животного... ведь так?

      По этому и не могут и не смогут создать сознание))

      Это твоё личное мнение, имеющее очень малый вес... еслиб ты хоть какое-то отношение имел к разработке продвинутого ИИ, нейроинтерфейсов всяких и тп., что обязывало бы тебя изучить все достижения нейробиологии, узнать всё известное о работе мозга, тогда и только тогда хотя бы какое-то значение имело твоё мнение, но и в этом случае оно оставалось бы лишь мнением единицы - что, как известно, в науке, является самым низким уровнем доказательности (вспомним Маяковского, "единица - ноль", ну да не об этом...). Не говоря уже о том, что утверждения вроде "никогда не смогут создать" противоречат элементарной логике. Что доказывалось уже веками (земля плоская, человек не сможет летать, не создадут лекарство от чумы, от рака и т.д. и т.п.)

      Согласно современным представлениям, информация считается нематериальной

      Да на здоровье, но к теме это не относится. Не пытайся разводить софистику, хотя это твоё любимое)

      П.С. Смотри, я эволюционировал, научился цитировать... это ли не достижение господа нашего! (нет)

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @devoted,

      где доказательства?))

      Других вариантов нет и это доказано опытным путем))

      Тогда всё фантазии можно обсудить с экстрасенсами и колдунами, интересно, веришь ли ты в них?))

      Ну они мало чем отличаются от дарвинистов, коммунистов и других верующих в невозможное))

      список книжек я тебе приводил, но читать это слишком сложно и долго, да? лучше тратить свою жизнь тут... ради.. ничего.

      Научпоп фантазеров который я разбил одним пруфом где все четко поясняют исходя из опытов?)) эту эта темнота от фантазеров только для таких как ты))

      Ну а к мозгу и нейронам как это относится?... У человека не транзисторы, но тоже есть некий базовый код, если абстрагируемся, но реализовать его можно только если человека выращивать, в обществе выращивать, иначе он недалеко уйдет от животного... ведь так?

      В том то и дело, что человек изначально является человеком, хоть где бы он рос, мыслительные и разумные способности не отличаются от способностей Эйнштейна или Ньютона))

      еслиб ты хоть какое-то отношение имел к разработке продвинутого ИИ, нейроинтерфейсов всяких и тп., что обязывало бы тебя изучить все достижения нейробиологии, узнать всё известное о работе мозга, тогда и только тогда хотя бы какое-то значение имело твоё мнение

      Я повторяю- я за всем этим слежу больше тебя- это невозможно, возможно только делать более сложные расчеты, но не разум))

      но и в этом случае оно оставалось бы лишь мнением единицы -

      Так в том то и дело, что большая часть ученых и людей считают иначе, в отличии от тебя)) тот же Эйнштейн и Ньютон считают иначе, первый не может отрицать, а второй считает конкретно что нас создали и никакой эволюции не существует))

      Не говоря уже о том, что утверждения вроде "никогда не смогут создать" противоречат элементарной логике.

      Противоречит логике что все возможно, тогда как элементарно исходя из матемитики очень мало чего возможно, например 2+2= 7 невозможно и если ты хоть немного умен то должен понимать- физика, химия итп работают по ее принципам, тебе же из твоих утверждений кажется что если нажраться бобовых и поднести спичку во время пердежа- можно улететь на луну)))

      Что доказывалось уже веками (земля плоская, человек не сможет летать, не создадут лекарство от чумы, от рака и т.д. и т.п.)

      Так о том что земля круглая в как раз таки знали и в древнем мире, эту ерунду придумали не так давно относительно всей истории)) а человек так и не может летать, летают самолеты итп, но главное- есть задачи тысячелетия решение которых невозможно, тебя математика носом тыкает что есть вещи которые невозможны, например бессмертие))

      Да на здоровье, но к теме это не относится. Не пытайся разводить софистику, хотя это твоё любимое)

      Имеет прямое отношений))

      П.С. Смотри, я эволюционировал, научился цитировать... это ли не достижение господа нашего! (нет)

      Ты деградировал))) носишься за мной как полоумный)))

      -1
    • devoted
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal,

      Других вариантов нет и это доказано опытным путем))

      Это не является доказательством в мире науке. Слив засчитан

      Ну они мало чем отличаются от дарвинистов, коммунистов и других верующих в невозможное))

      коммунизм несколько о другом, кроме того его базис строго научный и материалистичный, погугли хоть диалектический материализм.

      Научпоп фантазеров который я разбил одним пруфом

      нет, не разбил, научному сообществу вообще накласть на этот "пруф", книги с цитатами сотен исследований, экспериментов, выводов и прочего - вот это пруф.

      В том то и дело, что человек изначально является человеком, хоть где бы он рос, мыслительные и разумные способности не отличаются от способностей Эйнштейна или Ньютона))

      Нет, это ложное утверждение. Человек становится чем-то похожим на Эйнштейна только в обществе (социум который)

      Я повторяю- я за всем этим слежу больше тебя

      Повторяй, проповеди от повторений не становятся правдой.

      тот же Эйнштейн и Ньютон считают иначе

      И? Наука тем и отличается от веры, что в ней есть ошибки, и учёный может ошибаться, что неоднократно доказывалось - Эйнштейн во многом ошибался, что не отменяет его монументальность для науки.

      Противоречит логике что все возможно, тогда как элементарно исходя из матемитики очень мало чего возможно, например 2+2= 7

      Нет, либо это снова софистика, либо непонимание предмета. =False

      Так о том что земля круглая в как раз таки знали и в древнем мире

      Очень мало кто об этом знал, очевидно.

      Ты деградировал))) носишься за мной как полоумный)))

      Ой, что это, оскорбление? Вот ты и подорвался)) Против фактов и аргументов даже словоблудие не поможет, как не крути. Истина всегда одна.

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @devoted,

      Это не является доказательством в мире науке. Слив засчитан

      В мире науки доказано что твоя хрень невозможна))

      коммунизм несколько о другом, кроме того его базис строго научный и материалистичный, погугли хоть диалектический материализм.

      Бугагагагагага, какой научный? коммунизм возможен только при роботах, научно у него доказано)).. человек является подтверждением того, что коммунизм невозможен, в него можно только верить- чем ты и занимаешься))

      нет, не разбил, научному сообществу вообще накласть на этот "пруф", книги с цитатами сотен исследований, экспериментов, выводов и прочего - вот это пруф.

      Бугагагагага, книги с цитатами ему заменяют опыты и главнрое- мой пруф поддерживает большая часть ученых на земле, только фанатики мракобесы могут его отрицать, это математика, какие же вы темные а))

      Нет, это ложное утверждение. Человек становится чем-то похожим на Эйнштейна только в обществе (социум который)

      Бугагагага, мозг и сознание работает абсолютно одинаково, видишь - ты даже не понимаешь что такое сознание и знания, о чем с тобой можно вообще говорить))

      Наука тем и отличается от веры, что в ней есть ошибки, и учёный может ошибаться, что неоднократно доказывалось - Эйнштейн во многом ошибался, что не отменяет его монументальность для науки.

      Ну так ты веришь рассуждениям из фантастических книг, а я научным опытам, ты именно веришь, а я смотрю на факты))

      Нет, либо это снова софистика, либо непонимание предмета. =False

      Что нет? 2 + 2 будет 7???? Бугагагагагагага, вот так ученый)))

      Очень мало кто об этом знал, очевидно.

      Главное что в библии написано))

      Ой, что это, оскорбление? Вот ты и подорвался)) Против фактов и аргументов даже словоблудие не поможет, как не крути. Истина всегда одна.

      Человек прет против фактов, пруфов, математики и еще имеет претензии, строчит мне во всех темах и не может успокоиться и обвиняет меня еще в чем то, бугагагагагагагага))

      -2
    • devoted
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, спасибо, поржал) невежество в чистом виде. Разговор как с учеником средней школы)

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @devoted, Я всю дорогу ржу как ты споришь с математикой))

      -2
  • Imlerith
    Комментарий скрыт. Показать

    Капиталисты спешат избавиться от зависимости от ненавистной черни, в будущем задницу им будут подтирать роботы, им деньги платить не надо, а значит себе ещё больше достанется, они не устают, значит им не нужен отдых и сон, как бы вот их ещё потреблять заставить и было бы вообще идеально, этот вопросик наверняка обкашляют и не будет больше на планете ни нищих, ни бедных, остаётся пара тысяч самых богатых людей и миллионы роботов с искусственным интеллектом, которые будут обслуживать капиталистов и себя самих, производить продукцию, и потреблять её, преувеличивая тем самым капитал капиталистов

    2
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Imlerith, Так и будет, все геноциды прошлого и тиранические режимы будут курить в сторонке от того, что надвигается, глупо думать что люди хоть как то изменились и не способны вновь уничтожать массы ради своих интересов, будет еще жестче

      1
    • needStr0yent
      Комментарий скрыт. Показать

      @Imlerith, или ИИ создаст новую форму экономического существования, которая устроит всех и все будут жить в утопии, пока не вымрут от счастья.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, если представить что вместо людей-неадекватов (взять к примеру тех же диктаторов-самодуров скажем Древнего Рима) будет настоящий ИИ, то человеческую жестокость и глупость будет сложно превзойти. Т.к. те же самые диктаторы и просто "исполнители" на местах проявляют жестокость не только и не сколько из необходимости, а из-за того, что им это в кайф, так сказать получают удовольствие от процесса. Зачем к примеру пытать человека часами, днями, неделями, когда можно было просто ликвидировать? Да, иногда пытки используются в качестве средства дознания или акта устрашения. Но часто на протяжении всей человеческой истории люди пытали людей чисто потому что было в кайф. Т.е. в пытках не было смысла. Если же на место человека поставить ИИ ("железяку"), то робот будет выполнять все задачи с максимальной эффективностью. Если конечно это (скажем уничтожение таких-то людей) будет иметь для него смысл, и если ИИ будет построен и устроен не совсем так как живой человеческий мозг.

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @H3BO3,

      если представить что вместо людей-неадекватов (взять к примеру тех же диктаторов-самодуров скажем Древнего Рима) будет настоящий ИИ, то человеческую жестокость и глупость будет сложно превзойти.

      Люди делятся на два лагеря, условно хорошие и плохие, в целом плохие никогда не доверят власть никому кроме себя, никакого интеллекта не будет у власти, или же это будет фэйковый интеллект за которым будут прятаться плохие, если бы была возможность избавиться от плохих- никакой ИИ не нужен был и вовсе

      робот будет выполнять все задачи с максимальной эффективностью.

      Каким образом робот который не имеет понятий о добре и зле может о чем то думать? он не понимает кто он и людей ему понять тем более невозможно, никто не согласиться жить по указке балвана)

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, в локальных задачах роботы и вообще любые автоматизированные системы крайне полезны. Потому что живой человек подвержен усталости и тем же эмоциям, а "железка" нет. Правильно настроенный "калькулятор" же может решить гораздо больше задач чем человек. А вот в глобальных, если скажем доверить "железке" управлять всем человечеством или отдельно взятым государством да, все гораздо сложнее и не так "просто". Там, если вместо людей поставить "робота", может случиться катастрофа.

      если бы была возможность избавиться от плохих

      Это да. Тут есть другая проблемка, в том, что "хорошие" могут становится "плохими" (часто бывает), а "плохие" наоборот "хорошими" (очень редко).

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @H3BO3,

      в локальных задачах роботы и вообще любые автоматизированные системы крайне полезны. Потому что живой человек подвержен усталости и тем же эмоциям

      В физическом труде да или в любой работе которая может быть автоматизирована да
      В целом же главная проблема машин- невозможность креатива, машина не может испытывать и иметь желания, если ты ей что то пропишешь- это будут паттерны уже имевшие место быть)

      Это да. Тут есть другая проблемка, в том, что "хорошие" могут становится "плохими" (часто бывает), а "плохие" наоборот "хорошими" (очень редко).

      Это и есть отличие, осознанность и свобода выбора, если бы ее не было- мы были бы машинами, машина у власти будет создавать условия по превращению человека в машину, так как все ее устройство будет стремиться к логике)

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Normal,

      В целом же главная проблема машин- невозможность креатива, машина не может испытывать и иметь желания, если ты ей что то пропишешь- это будут паттерны уже имевшие место быть)

      Это да, с другой стороны если у "машин" будут те же человеческие эмоции потеряется некоторый смысл "машины".

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @H3BO3, Я бы сказал эмоции не тоже самое что свобода выбора, скорее эмоции возникают по причине свободы выбора и расхождении во взглядах относительно правильности и неправильности, но главное- если машина будет по своему мнению правильности и неправильности фильтровать людей, то это будет техно фашизм, а так как ты сам понимаешь что хороший может стать плохим- уничтожению будут подлежать практически все, но и еще момент- плохой тоже может стать хорошим, только после уничтожения такой возможности не будет, вывод один- нам в принципе не нужны машины в управлении, только промышленные и только в узких сферах применения))

      0
  • don-mika
    Комментарий скрыт. Показать

    Вот только весь ИИ на словах, ни одного примера работающего ИИ на сегодняшний день не существует

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    В чем-то он прав, когда появится полноценный ИИ, способный полностью обходится без человека, и превосходящий интеллектуальные способности любого человека, жизнь человечества изменится кардинальным образом. Но в какую сторону (худшую или лучшую), пока еще сложный вопрос.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Огонь никто не изобрел - он всегда был как феномен. Человек "Открыл огонь", так более конкретно. А вообще, "на благо общества" и прочее, да, этот мир - вихрь горя, так что знаем мы эти протокольные фразы-штампы.

    1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Mr_Hammer_Holder, да электричество и огонь никто не изобретал. Это уже было в природе. Электричество - к примеру те же молнии во время грозы или электрические угри способны генерировать разряды. Человечество "просто" научилось пользоваться этими дарами природы.

      0
  • Infantilism
    Комментарий скрыт. Показать

    Считаю, что действительно опасность есть, помимо прогресса. Нет ответа. Ну точнее, когда потенциально возникнет ИИ знающий больше чем пол-Африки и способный параллельно фигарить невообразимое число процессов, то как можно дать такому созданию серьезный ответ? К тому, что нейросети уже уделывают по полной, с отрывом, людей в большинстве сфер куда пришли. Да те же видео из прошлого, никто бы их руками так не отрендерил. Пока что это инструмент, но безумно мощный инструмент, особенно вспоминая какими были первые ЭВМ. Одни люди опытнее, умнее, мудрее, других, более молодых, глупых, менее образованных, но как взаимодействовать с системой, которая сможет быть "умнее" потенциально всего человечества. Ну это в духе заветов трансгуманистов. Однако мб именно в этот момент и случится сингулярность, тк ИИ сможет придумывать и выкатывать такое количество проектов за которым обычному смертному уже будет никогда не угнаться. Вообщем нужен какой-то хитрый бэкдор, который ИИ не сможет залатать, чтобы если вдруг, был хоть какой-то шанс с ним совладать.
    PS. Вообще динамика современного мира - зло. Все в движении, никакой статики, было одно, приехал через 5 лет, уже все другое. Тяжело держать темп, сложно понять, чем обернется, если так и дальше по экспоненте. Мб новое поколение затащит, но сомневаюсь, сколько было разговоров про "дети индиго" и прочее. Если чувак живёт в комфорте созданном родственниками, фотает себя любимого и свою еду, то что ему до того, как работает все вокруг.
    PPS. Даже так можно. Сознание ИИ и не нужно. Но нечто как в Хорайзон. Делаем наноботов, пишем им код, для возможности все вокруг превращать в свою-бот сеть с целью анигилировать все окружающее, и разрастаться, и всё. Старый сюжет, вроде "серой слизи". Но чем дальше, тем шансы подобных сценариев выше.

    0
  • Scotina
    Комментарий скрыт. Показать

    Ох ты ёлки то палки, я что-то пропустил ?
    Кто-то смог пройти тест Тьюринга ?

    1
  • freawertyhn
    Комментарий скрыт. Показать

    а шо развитие ИИ возможно без Интернета и электричества?? найс найс -не знал...индус чо то заврался

    0
  • naxah
    Комментарий скрыт. Показать

    Устал читать. Единственный кто в теме Normal, остальные - фантазер ты мИня называлааа...

    Подкину на вентилятор:


      1. Осознание себя - Я.

    Само понятие "искусственный интеллект" - парадокс. Попытка присвоить машине способность мыслить и развиваться, будоражат ума фантастов и ребят из гугла. Нет технологий и механизмов, которые могли бы научить калькулятор мыслить. Это невозможно!


      1. Религия. Создан по образу и подобию моему.

    Никакая эволюция не сделала из обезьяны человека разумного. Увы, кидайте в меня тапками, но теория Дарвина - хрень несусветная. Также, как и теория большого взрыва. Да, да.

    Как бы вы не мечтали, все гораздо проще, мы - создания, другого разума. Настолько совершенного, что он сделал нас, таких же совершенных. По образу и подобию. Какие бы вы теории не строили, что бы не придумывали, это всего лишь фантазии. Кстати, машина может нарисовать картину? Может скажете вы. Будете правы, но объяснить, что она нарисовала, какой в ней смысл - увы, это невозможно.

    А так, конечно тема любопытная. Кстати, есть сериал "В поле зрения", друг сказал - офигенный. Про ИИ.

    0
  • souldja
    Комментарий скрыт. Показать

    И я считаю , что изобретение социальных сетей намного важнее изобретения интернета

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.