Вчера SpaceX провела очередные испытания прототипа космического корабля Starship SN9. Запуск ракеты осуществлялся с площадки космодрома в Южном Техасе. Все прошло удачно кроме приземления.
В прошлой раз взрыв был эпичнее.
Как и в прошлом году, Starship поднялся на высоту 10 километров и совершил маневр с переворотом. К приземлению корабль должен был "встать" вертикально и в таком положении вернуться на стартовую площадку, но произошло это под небольшим углом и на высокой скорости.
У нас снова был ещё один отличный полет... нам только нужно немного поработать над этой посадкой.
При этом SpaceX призналась, что тестирование прошло успешно. Команде инженеров удалось поднять ракету до необходимой высоты и сделать запланированный разворот. Это говорит о том, что все элементы для управления положением ракеты работали как нужно.
Двигатели также работали успешно на протяжении всего тестового полета.
50 Комментариев
Даже из своих неудач создают инфоповоды, молодцы)
@Noll, это не неудача,а рабочий процесс
@ElGato, врятле у компании было в планах взорвать дорого стоящую ракету, так что да, это как не крути успехом назвать можно с натягом, даже с учетом, что в рабочем процессе она могла взорваться.
@Nimh, прототип на то и прототип, чтобы его взрывать и из этих взрывов извлекать уроки. Когда машины врезаются при краш-тесте, это тоже неудачи?
@Lazer, При краш тесте машину специально вгоняют в стену, ракету тоже специально взорвали на посадке?
@Nimh, ну ладно, с краш-тестом неудачный пример.
@Nimh, В планах было провести испытание. Оно проведено. Что неясно?
@Nimh, Так @ElGato, верно выразился, это рабочий процесс. В работе всегда есть место недоработкам, если они говорят что в принципе всё прошло по запланированному сценарию, но чуток не справились, это можно назвать мелким дтп. Вот если бы ракета полетела и взорвалась в воздухе или же вообще потеряв управление упала где то далеко за зоной испытаний, вот тогда это провал и огромная череда проверок.
@Naykin, В планах был взрыв при посадке? Нет. Был ли взрыв при посадке успехом? Нет. Значит как минимум тест можно назвать частично не удачным. Что не ясно? Или у тебя и взрыв ракеты при посадке удача?
@Nimh, А почему ты решил, что взрыва в планах не было? Откуда ты это узнал?
@Naykin, Ты хоть видео смотрел? Или твой кумир не может где нить ошибиться? Где то просчитаться? У него не может быть не удачных приземлений? В чем твоя проблема?
@Nimh, я перестаю общение, ибо началось хамство и дичь. На вопросы не отвечаешь, кумира приписываешь.
@Naykin, не говорю что он конкретно твой кумир, но многие люди имеют удивительно сильное мнение об Илоне Маске. Это подтверждается тем, что мой комментарий в начале ветки, случайно написанный в противоречивом тоне, который можно понять как негативно, так и отрицательно, весь день минусуют и плюсуют с диким рвением. У меня еще не было комментариев, который оценивали отрицательно или положительно такое количество раз за день)
@Noll, но и мысль мою ты не понял. Возможно, у нас: тебя, меня и Маска - разные определения успеха.
Занимаясь такой серьёзной технологией, никак нельзя ее помнить о возможности взрыва.
Цель - провести испытания, где
{
IF "Ракета выполнила манёвр"
THAN "Сообщить результат и
сделать выводы"
}
{
IF "Ракета взорвалась"
THAN "Сообщить результат и сделать выводы"
}
IF "Результат опознаваем и различим"
THAN "Назвать это успехом"
END
P.S.: Не пинайте, сто лет не кодил.
@Naykin, ты бы хоть читал что ли
@xakk, Эта цитата никак не отменяет написанное мной. Учитывать нужно всё.
Данный результат: "под углом и на высокой скорости" тоже полезен.
@Naykin, да, да, в курсе, что у вас сектантов Маска любые аварии это успех
@xakk, Я всё ждал, когда же "Сам дурак" вылезет. Ну вот оно)
@Naykin, сектанта назвали сектантом, у он удивлен.
Эх, почти посадили.
т.е. они вообще думали, что она не полетит)
@GamerBoy, Нет. Получен результат, на основе которого можно делать выводы.
Опять быстрая разборка в финале.
Ну очевидно, что ракета врезалась в небесную твердь. Наконец неопровержимые доказательства!)
Возможно все этапы следующих испытаний закончатся уже удачно, в том числе посадка.
Желаю им успехов в этом нелёгком деле,уверен учтут все вопросы и наконец то можно будет увидеть этот запуск)
насколько я понял из новостей, корпус у ракеты стальной. почему не алюминиевый сплав?
@mortar20, все просто, алюминий не жаропрочный и слабый металл для перегрузок, а титан хорош да, но ОЧЕНЬ дорогой. Нержавейка дешевая жаропрочная и прочная при перегрузках
@Soto, ну это слишком просто. просто космонавтика всегда строилась на дюралевых сплавах.
@mortar20, потому что это "дешевый" прототип для испытаний и характеристики метала тут не были самым главным условием.
@Rumpel, да ну? ты не путаешь космический корабль с мотороллером?
@mortar20, я вот тоже не пойму причём тут мотороллер ? Странное сравнение. Может надо было сразу титановую обшивку, груз и людей туда ? для полноты эксперимента так сказать. А то ведь без них тест нельзя провести на болванке.
@Rumpel, тут понимать нечего. раз не понял, то объяснить я не смогу.
@Rumpel, и сразу на Марс это всё - проводить тест колонизации
Компания учится на своих ошибках, поскольку они новаторы в этом направлении. Можно пожелать только удачи в дальнейшем - за их технологиями будущее
Опять при посадке один из двигателей не запустился... Может пора взглянуть в сторону РД? XD
@Runuchok, а много РД запустились при посадке? Сколько? Один? Сто?... Ноль!
@Soto, Хехе, но это еще не значит, что если его поставить в данные условия, он тут же откажет) Это всего лишь логичный бизнес-совет. Сменить одного производителя на другого, если прежний продолжает отказывать... но это не мне решать, а конечно же Илону)
вообще не удивительно
следующие также будут взрываться... какой то театр абсурда
Всем кто любит "петь" о новаторстве , надо хотя бы ознакомиться с проектами "Буран" и "Клипер".
@Easmear, «Буран» это грязное пятно отечественной космонавтики. Проср** такую технологию нужно было суметь. А сейчас только и можно с умным видом говорить «Мы всё давным давно придумали до вас», при этом сами Бураны попилить на металлолом или оставить гнить в заброшенных ангарах.
Ну ничо у них SN10 готовый,и есть еще 3 или 4 в стадии сборки прототипы,правда движки не так быстро делают,но тоже поправят этот момент
В бесконечность и дальше
Не могу связать эти две строчки.
@Naykin,
Элементы управления и были в порядке.
В конце просто запустился только один двигатель вместо двух.
@dimakekovskiy, понял. Спасибо.
Они хоть не ссут свои пуски показывать. У нас на ангаре на большинстве пусков тишина. Хрен знакт как она там летала и куда. Или та же булава. В открытых источниках о большинстве пусков только пометка что пуск успешный. Про полный полёт с поражением цели тишь.
Ох уж этот мошенник, понзаапускает свой фалос.. Батутами пользуйтесь.
мне это напомнило цитату из Гравитации 2013: каждый раз ,я разбивалась при посадке КАЖДЫЙ раз!
Всё в порядке так и планировали взорвать