Intel выпустила первую дискретную видеокарту DG1 на архитектуре Xe

Intel выпустила первую дискретную видеокарту DG1 на архитектуре Xe

Intel открыла продажи дискретных графических ускорителей DG1 на архитектуре Xe LP. Это первая видеокарта компании, предназначенная для PC, но про игровые возможности речь не идет.

Характеристики DG1:

  • 80 вычислительных блоков
  • Частота 1.7 ГГц
  • Память 4 ГБ LPDDR4X
  • Производительность на уровне 2.11 Тфлопс

Видеокарты предназначены для корпоративных клиентов — в рознице дискретная DG1 не появится. Карты выпускаются на фабриках ASUS и Colorful. Стоит отметить, что видеокарты несовместимы с процессами AMD — нужен специальный BIOS с поддержкой Intel Iris Xe.

Помимо этого компания показала графический процессор Xe-HPC, который состоит из более десятка чипов. Он ляжет в основу ускорителей вычислений Ponte Vecchio, но деталей производительности пока нет.

40 Комментариев

  • Q4ard
    Комментарий скрыт. Показать

    Зачем такой карте аж два кулера? Для красоты?

    3
    • Mishail
      Комментарий скрыт. Показать

      @Q4ard, так там небось 14 нм :)

      1
    • Reym
      Комментарий скрыт. Показать

      @Mishail, один нанометр амд практически равен двум нанометрам интл.

      0
    • Mishail
      Комментарий скрыт. Показать

      @Reym, плотность транзисторов примерно в 2.5 раза ниже. Не знаю откуда вы взяли "практически равен двум нанометрам".

      Их 10нм, чуть плотнее 7нм от TSMC, но уже проигрывает 7+, и, конечно же, 5.

      Вот вам несколько устаревший график.

      3
    • Reym
      Комментарий скрыт. Показать

      @Mishail, у независимых обзоров все выглядит иначе:

      2
    • Vorbs
      Комментарий скрыт. Показать

      @Reym, и именно по этому 8/16 проц интела жрет больше, чем 12/24 амд(9900к вс 3900х) или 10900к вс 5900х? Понятно, очень независимые, видимо, обзоры

      6
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Reym, Картиночки под микроскопом говорят явно больше чем реальные температуры и напряжение.

      1
    • Reym
      Комментарий скрыт. Показать

      @Vorbs, странное сравнение показателей, ибо частота у синих выше. Но даже при равных, разница по потреблению в пользу интл. В тех же играх 3900x жрет на 10-40w больше, в среднем . При том что конкурент амд априори использует большую частоту.
      @MHden, пару градусов разницы? Серьезно?

      0
    • Vorbs
      Комментарий скрыт. Показать

      @Reym, ну да, на 7-8W жор у 5900х больше, при этом, что у 5900х 12/24, а не 10/20... И это мы говорим про игры, в рабочих приложениях жор синих камней намного выше, но при этом тот же 10900к сливает тому же 3900х в 8 из 10 рабочих задач... Но 14нм равны 7нм, это да, спорить сложно(кек)

      https://youtu.be/yPW-7rxEWOc 5900х вс 10900к
      https://youtu.be/S5rqPMT6w_Q тоже самое, но + работа. Скрин ниже

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Reym, это не независимые обзоры, это снимок части транзистора, ЧАСТИ.
      Попробуете дальше понять где ваша ошибка в выводах из этих снимков?

      -1
    • Reym
      Комментарий скрыт. Показать

      @Regate, да ты гений. Это снимки человека имеющего электронный микроскоп, и транзисторы от intel и TSMC. И да, это снимок затвора, одной из мельчайшей детали. И там, и там, техпроцесс перескакивает за два десятка.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Reym, вот именно что затвора, я держу тебя в курсе, во первых не всего затвора, а его части, а во вторых - транзистор не только из него состоит.
      Ты в принципе несёшь тут дичайший бред, что то где то услышал, это что то тебе понравилось - и все, независимые обзоры, бла бла бла.

      Подумать же головой как так выходит что снимки говорят одно, а плотность - другое - зачем, правда?
      Ещё вопрос доверия какой то, он тут в принципе не может стоять, ибо плотность размещения называет tsmc своим заказчикам, будь там хоть слово лжи - их бы по судам заказали не то что люди - а компании которые у них чипы закупают.
      Больше он доверяет, тебе бы больше мозг включать.

      -1
    • Reym
      Комментарий скрыт. Показать

      @Regate,

      транзистор не только из него состоит.

      Остальное не несет никакой полезной информации для сравнения. И эффективность плотности к теме не относится; ибо опять же, это и близко не 7 нм.

      забавно как ты упоминаешь моменты, которые априори опускаются, ибо не про них речь. Просто чтобы что?

      0
  • Noll
    Комментарий скрыт. Показать

    Здорово, начало положено, пускай растрясут рынок. Конкуренция это хорошо.

    1
  • Wargamer
    Комментарий скрыт. Показать

    Если оставят ограничение по процу то могут идти далеко и надолго)

    6
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Wargamer, не оставят, это чисто образцы прототипы, а то что поддержка пока что только на отдельных платах, так это особенность архитектуры скорее всего. Какие в этом плюсы узнаем позже, когда рабочие образцы можно будет пощупать.

      1
    • Goddo
      Комментарий скрыт. Показать

      @Wargamer, не пойдут, как много ты видел видюх, которым важен твой биос? возможно проц имеет низкоуровневый доступ к видюхе, а это будет нести свои плюшки

      0
  • Dalek
    Комментарий скрыт. Показать

    Стоит отметить, что видеокарты несовместимы с процессами AMD — нужен специальный BIOS с поддержкой Intel Iris Xe.

    Честная конкуренция от интела)

    4
  • FerrisMacWheel
    Комментарий скрыт. Показать

    зачем она нужна, уже лучше процессор с интегрированной графикой юзать

    4
    • Комментарий скрыт. Показать

      @FerrisMacWheel, пробник\прототип, всегда с чего то начинают, так сказать архитектурные образцы для клиентов, главное же производительность базовая, а дальше уже покажут максимум что сейчас есть. Ну и насколько известно, уровень производительности этой встройки где то gt 1030, вот только частоты дискретки интела на 50% выше встроенного варианта.

      0
  • GAAndalf
    Комментарий скрыт. Показать

    Может майнеры на них перейдут и геймеры спокойно вздохнут?

    1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @GAAndalf, А потом на вторичке кому они это продавать будут? нет уж, извольте

      0
    • Veter_Peremen
      Комментарий скрыт. Показать

      @GAAndalf, Они и их скупят и игровые, не переживай)
      @Sinestro, Покупать после майнинга карты на GDDR6 ? Да вы знаете толк в извращениях )

      4
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Veter_Peremen, А что не так?

      0
    • Veter_Peremen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Sinestro, GDDR6 в майнинге на базовых напряжениях живет со 100% КПД не более года, после чипы начинают терять свои свойства и карту надо срочно сливать. ..она зарабатывать меньше начинает, а дальше пропускать такты памяти. На игровом пк будут весёлые статеры

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Veter_Peremen, Майнеры давно открыли секрет андервольтинга, большинство давно уже не загоянет видяхи в такой хлам. Это не призыв покупать на вторичке отмайненные карты (износ видях все равно присутствует в той или иной степени), если что, я просто удивился именно такой причине не брать их

      0
    • Veter_Peremen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Sinestro, Это не спасает память, надо частоты снижать...убивает огромное количество запросов с высокой тактовой частотой, в игровых и вычислительных задачах пользовательских, таки нагрузок нет...и много майнеров перепрошивают биос для снижения напряжения и частот что бы карта майнила на 30% меньше, а эффект от деградирующей памяти пользователь увидит существенно позже покупки видеокарты у майнера.

      Это главная причина продажи карт с крупных ферм, проблему которую пользователь не заметит никак в обычном использовании.
      GDDR5 жила больше почти в два раза

      0
  • Switcheroo
    Комментарий скрыт. Показать

    Это ещё и с процессорами амд несовместимо, сразу закапываются.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Конкуренция всегда хорошо, жаль что Интел ими не будут.

    0
  • David_Gray
    Комментарий скрыт. Показать

    Ну, АМД и nVidia тоже в рознице нет. Только на прямую партнёрам - майнерам) (Шутка)

    0
  • Reym
    Комментарий скрыт. Показать

    @Vorbs,

    Но 14нм равны 7нм

    я верю больше независимым пользователям, чем маркетингу компаний.

    Отличные тесты и скрины кидаешь... Прям не предвзятые. Особенно видео, где подкручивают для незнающих пользователей, вроде теста на равной частоте.
    Вот хороший пример. Потребление плюс минус, а температура у красных не редко выше, при более низкой частоте ядра.

    0
    • Vorbs
      Комментарий скрыт. Показать

      @Reym, Начнем с того, что на равной частоте смотрят, насколько архитектурно 1 ядро имеет преимущество над поедием конкурента, а не для манипуляции(начнем с того, что 10900к даже с 5.2 не может 5900х догнать,лол), но даже так, с частотами выше интел все равно отстает по производительности на 1 ядро(10900к вс 5900х).

      Потребление плюс минус, а температура у красных не редко выше, при более низкой частоте ядра.

      Я тебя удивлю, но как раз из-за того, что 7нм имеет меньшую площадь рассеивания тепла, это самое тепло и сложнее отводить, чем от 14нм++++

      Вот тебе другой канал и потребление с 5900ъх и 10900к, где 12/24 амд жрет как 8/16 10700к))
      https://youtu.be/dX130FUy4jk

      Так что хз, что вы там смотрите, но прекращайте,т.к уже начиная с зе2 видно, насколько процессоры интел жрущие, по сравнению с тем, на что способны... И то, что вы бррсаетесь такими вот высказываниями, как раз и говорит о том, что вы никуда не вникали и знаете об этом поверхностно, иначе такой чуши не несли :

      Потребление плюс минус, а температура у красных не редко выше, при более низкой частоте ядра.
      Прям не предвзятые. Особенно видео, где подкручивают для незнающих пользователей, вроде теста на равной частоте

      Я от этой чуши ща кринж словил

      0
    • Reym
      Комментарий скрыт. Показать

      @Vorbs, доганть в чем, в софте? Мы вроде бы не обсуждали что лучше, мы обсуждали температуру и потребление. Разумеется камень с большей частотой будет жрать больше около своих пределов; техпроцесс тут слабо влияет, так что так себе док-во существования одинаковых стандартов у маркетологов.
      P.s. скрин на блендер а не на игру.

      0
    • Vorbs
      Комментарий скрыт. Показать

      @Reym, да причем тут игра, если мы говорим в принципе за прожорливость и как на это влияет техпроцесс. Ты понимаешь, что 5950х монстр 16/32 ест в играх всего на 10ват больше 10900к, а в работе и того МЕНЬШЕ на 100ват+/-. И это 16/32 против 10/20... Техпроцесс как раз и влияет на жор системы, где 10600к жрет как 3700х

      Разумеется камень с большей частотой будет жрать больше около своих пределов

      5900х даже на 5ггц будет меньше жрать 10900к в нагрузке, офк не в играх, где максимум на что идет упор, это на 6 ядер и дай бог используются потоки.

      0
    • Reym
      Комментарий скрыт. Показать

      @Vorbs, потому что в играх процессор работает не на полную.

      Ты понимаешь, что 5950х монстр 16/32 ест в играх всего на 10ват больше 10900к

      Эм, нет. Как писал выше, тот же 3900х жрет в среднем на 20-40 больше в играх, чем i9 9900k, при значительно меньшей частоте. 5950х у меня нет, но уверен, что он волшебным образом не кушает меньше.

      0
    • Vorbs
      Комментарий скрыт. Показать

      @Reym, я тебе кидал чистый геймплей 3900х, 5900х и 10900к

      https://youtu.be/yPW-7rxEWOc

      Я тебе говорю, как раз в том-то и прикол, что в 5950х идут отборные чипы, от этого и жор не высокий. У меня 3900х, у знакомова 5900х и представляешь, едят они как и на этих тестах +/-.

      потому что в играх процессор работает не на полную.

      Так а нафига ты приводишь как аргумент сценарий, когда процы и на половину от своей силы не работают?
      Где тут на 20ват больше жрет? в разгоне еще смешнее

      0
    • Reym
      Комментарий скрыт. Показать

      @Vorbs, перемотками не могу найти потребление и температуру.

      Так а нафига ты приводишь как аргумент сценарий, когда процы и на половину от своей силы не работают?

      Потому что CPU отличается от GPU. То что во втором максимальная нагрузка есть хорошо, в первом таким не является. Процессоры не рассчитаны долбится в потолок.

      0
    • Vorbs
      Комментарий скрыт. Показать

      @Reym, поработай на компе, удивишься. Таких монстров не берут только для игр,т.к 5600х или 5800х не хуже справятся

      перемотками не могу найти потребление и температуру.

      На скринах находи "VRM" и 3 колонка и есть жор проца в игре

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Reym, что за хрень ты несёшь тут постоянно?
      Это с чего бы не рассчитаны?
      Где это написано?
      Во первых с точки зрения кремния что кристалл cpu что gpu одно и тоже, во вторых как устройство в целом - процессор куда как больше предназначен для постоянных 100% нагрузок, и куда долговечнее при таких сценариях использования.

      Как человеку который работает с серверами, пусть и опосредственно, очень смешно читать про не рассчитаны долбиться в потолок.

      0
    • Reym
      Комментарий скрыт. Показать

      @Regate, да ты уже показал, что ничего не понимаешь выше.

      0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.