В начале было Слово — новый трейлер симулятора I Am Jesus Christ

В начале было Слово — новый трейлер симулятора I Am Jesus Christ

Издательство PlayWay и студия SimulaM выпустили новый трейлер симулятора жизни Иисуса I Am Jesus Christ. Ролик начинается со слов из Библии, в ходе которых показывают важные моменты жизни сына Бога, а также некоторые из чудес, например, ходьбу по воде.

Игра расскажет историю всей жизни Иисуса: начиная с его непорочного зачатия и заканчивая воскрешением. Можно будет совершить более 30 различных чудес, встретиться с 60 персонажами, посетить Иерусалим и регион Галилею, а прохождение игры займет около 10 часов.

Первый трейлер игры стал настолько популярным, что его посмотрели 5.2 миллиона раз.

I Am Jesus Christ выйдет в 2021 году на PC.

69 Комментариев

  • Normal
    Комментарий скрыт. Показать

    Вообще то дьявол один из красивейших ангелов- люцифер, несущий свет, просто он зазнался и стал падшим, сатана означает противник, а не чудище с рогами и копытами или монстр какой, его главная цель не напугать, а ввести в заблуждение

    Просто хочеться чего то серьезного и не «традиционного» с примесями непонятно чего и от куда, скорее аналитического и вдумчивого

    7
    • Ozzmosis
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, может это про искушение иисуса в пустыни.

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Ozzmosis, Так там он пытался его спровоцировать, был просто диалог с провокациями, предложениями от которых простому смертному трудно отказаться

      1
    • Ozzmosis
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, так надо было же это как то изобразить. я тут в стиме глянул какой то ролик, так там у христа шкала которая убывает когда он чудеса вторит))
      зы. а картинка то вообще откуда?

      0
    • FerrisMacWheel
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, ну так по мифологии, ангелы выглядят так, черт с рогами куда приятнее

      3
    • Ozzmosis
      Комментарий скрыт. Показать

      @FerrisMacWheel, это не ангелы. к тому же есть каноническое изображение ангельских чинов.

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @FerrisMacWheel, Ангелы в принципе не материальны, повторюсь- дьявол тоже ангел, только пошел против Бога
      @Ozzmosis, В некоторых фильмах есть сцены искушения Иисуса) думаю он мог иметь любое обличие и проще было выглядеть как человек)

      4
    • FerrisMacWheel
      Комментарий скрыт. Показать

      @Ozzmosis, Серафи́мы — в иудейской и христианской традиции высший ангельский чин

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @FerrisMacWheel, Это фантазии художников, церковь уже давно погрязла в идолопоклонстве, иконы и есть идолы, на них Иисус европеец - это неправильно
      @Ozzmosis, Канонические как Иисус европеец)

      3
    • FerrisMacWheel
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, ты в курсе, что мы и так говорим о фантазиях?

      4
    • Ozzmosis
      Комментарий скрыт. Показать

      @FerrisMacWheel, я в курсе кто это. просто то что ты представил немножечко авторская отсебятина.
      @Normal, этническая принадлежность христа же достоверно неизвестна. ну а так то христа как только не изображают.

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Ozzmosis, Как это не известно?) у него мать иудейка и весь род расписан от Авраама)
      @FerrisMacWheel, Это твое мнение, такие как ты 100 лет назад считали город Вавилон и царя Навуходоносора
      библейским мифом и многое другое

      2
    • Ozzmosis
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, я не про библейскую интерпретацию и уж точно не про общее популярное мнение. однако, до сих пор в научном сообществе не существует общего соглашения об этнической принадлежности христа.

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Ozzmosis, А тут зоть библейская -хоть не библейская, родители известны, да и кто мог родиться на ближнем востоке? явно не нордический тип, даже если учесть греков или римлян- хотя греко-римский сценарий там тоже невозможен
      ps Научное сообщество достаточно поверхностно занимаеться библией, они ее порой вообще не знают- это легко замечаеться любым человеком плотно знакомым с писаниями и теми сообществами которые их изучают, это научное сообщество повторюсь 100 лет назад еще не верило в реальное существование города Вавилон и его царей расписаных подробно в библии

      2
    • Ozzmosis
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, не вводи в грех)))))))))
      изучение библии тесно связано с множеством наук и дисциплин, методология которых по большей части сформировалась в 18-20 веках, те недавно. помимо этого информационную ценность библии мало кто отрицает, исследователи призваны проверять информацию.
      например тураев верно (я с его точкой зрения согласен) пишет (см. скриншоты).
      однако я твою позицию услышал.
      зы. про твой пример о вавилоне я не встречал. было бы интересно про это почитать.

      2
    • Flame225
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, есть версия, что традиция изображать Дьявола с рогами и копытами, произошла от отголосков дохристианского языческого поклонения животным. Например, таким образом изображали древнего бога Пана, покровителя пастушества и скотоводства. А уже в христианской традиции к этому образу стали относиться негативно, поскольку животные черты резко противопоставляли человеческим, как выражающие самое низменное. Ещё у Древних Египтян символ козла означал животную страсть и похоть. У иудеев козёл - грязное животное.

      От Матфея 25:31-46 сказано, цитирую:

      Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов – по левую.
      Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира: ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне.
      <...>
      Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его: ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня; был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня.

      Здесь можно усмотреть, как негативно относятся к образу этого животного, противопоставляя овечкам.

      Ну а остальное должен знать уже сам. В Средневековой традиции у художников бурно разгорелась фантазия после прочтения Данте Алигьери, поэтому они стали повсеместно изображать муки адские и всё такое, что добавило образу Дьявола перчинки, которая сохранилась в популярной культуре до сих пор.

      1
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Flame225, Да, я за мноние вещи которые притянули за уши к христианству знаю, куча языческого итп отовсюду, те же мифы о Ктулху с Дагоном вылезли из ближнего востока, там в библии об этом все есть @Ozzmosis, Просто поситай о раскопках и расшифровке вавилонского в начале 20 века, у менч целая книга была, как они его случайно расшифровали благодаря сохранившемуся высеченному тексту на 3 языках -включая вавилонский или аккадский, просто посчастливилось)

      0
    • Beaten_pixel
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal,
      Серьезного, аналитического и вдумчивого.
      По Библии.
      Аналитического и вдумчивого...

      4
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Beaten_pixel, На данный момент эта книга номер один в мире, которая пережила всех, но ты конечно же такой вдумчивый аналитик, что тебе виднее...

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, джонни сильверхэнд - отличный сатана :>

      0
    • OptiMMXIX
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, Имя Люцифер в Библии не фигурирует. Свет несущий же был первоначальным эпитетом Иисуса Христа, позже, уже в средневековье, Сатану Дьявола прозвали Люцифером.

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать
    • Beaten_pixel
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, эта книга одна из первых, вот и все. А одна из первых она по понятным причинам. А еще почитай, какие книги и эпосы были первыми в разных народностях. Ты до сих пор веришь, что молнии вызывает Зевс и тд?

      Я, кстати, прочитал и Новый и Ветхий завет, так что могу рассуждать о том, насколько они логичны.

      2
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Beaten_pixel, И где эти книги о зевсе? кто верит в зевса? не знаю каким образом можно сравнивать библию с фантастикой..
      Почему же другие книги одни из первых забыты и рядом не стоят с библией? почему более современные не могли сдвинуть библию?

      А еще почитай, какие книги и эпосы были первыми в разных народностях.

      Где они все? кому нужен эпос о Гильгамеше? Ты вообще не понимаешь что библия не относиться к эпосу или чему то подобному?

      Я, кстати, прочитал и Новый и Ветхий завет, так что могу рассуждать о том, насколько они логичны

      У тебя в принципе предвзятое отношение, с таким отношением можно все выставить нелогичным, допустим смысла жизни нет и все что делают люди- суета, смысл тогда твоих рассуждений и выводов? а ведь это в библии было написано очень давно..
      Ну не веришь ты во что-то- верь в свое, только твое для других не будет иметь так же ничего вдумчивого и вся аналитика будет сводиться к бессмысленности
      ps да и слабо вериться что ты прочитал, более того- библия книга для изучения, а не просто-прочитал и все, большую часть ты даже не поймешь если просто прочитаешь, там сопоставления, пророчества, родословные, там гора всего, это не книга для разового чтения, ее писали только около 1500 лет, а ты раз прочитал и все понял, мда...

      -1
    • Beaten_pixel
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal,

      “ Почему же другие книги одни из первых забыты и рядом не стоят с библией? почему более современные не могли сдвинуть библию?”

      Потому что ни за одной книгой не стояло такой мощной структуры, на протяжении веков, как Церковь. Если бы церкви не было, много ли она протянула бы? Древнегреческий эпос тоже есть в книгах, иудейский, мусульманский и тд.
      Религиозная картина была в тренде очень долго, пока наука не пришла на смену.

      Я не предвзят, я даже хотел бы верить в бога, но не могу, научные открытия не дают.)

      « Ну не веришь ты во что-то- верь в свое, только твое для других не будет иметь так же ничего вдумчивого и вся аналитика будет сводиться к бессмысленности»

      Я верю в науку, биологию, антропологию, физику, химию и тд. Если в какой-то из теорий возникает противоречие, теория откидывается — это научный метод.

      Почему слабо верится, что я прочитал? Мне было интересно прочитать — я прочитал. Я много читаю.

      Как ты объяснишь поведение бога в ветхом завете и в новом? В ветхом он злобный мудак, который карает людей за любые косяки, требует жертвоприношений, и так далее, а в новом завете уже — бог несёт любовь, смирение и т.д? Откуда такое противоречие в поведении существа, которое создало все сущее?

      Ps библия это такая же фантастика, как и другие книги.

      Pps. “ почему более современные не могли сдвинуть библию?”
      Вроде учебников по физике, биологии и тд?)))

      5
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Beaten_pixel,

      Потому что ни за одной книгой не стояло такой мощной структуры, на протяжении веков, как Церковь. Если бы церкви не было, много ли она протянула бы?

      Так структура такая мощная благодаря чему появилась? ты понимаешь что подобное можно создать только на очень сильном фундаменте, даже если извратить что церковь и сделала?

      Древнегреческий эпос тоже есть в книгах, иудейский, мусульманский и тд.

      И что что он есть? кому нужен греческий эпос, кто верит в то, что они писали? а мусульмане по сути просто перерисали по своему библию- от того и успех, но не такой, как у оригинала

      Я верю в науку, биологию, антропологию, физику, химию и тд. Если в какой-то из теорий возникает противоречие, теория откидывается — это научный метод.

      И что, кто то доказал что Бога нет? ну покажи доказательства, пока их нет- ты в трудном положении, веришь в научный метод- докажи

      Как ты объяснишь поведение бога в ветхом завете и в новом? В ветхом он злобный мудак, который карает людей за любые косяки, требует жертвоприношений, и так далее, а в новом завете уже — бог несёт любовь, смирение и т.д? Откуда такое противоречие в поведении существа, которое создало все сущее?

      Ты не читал библию, ты не понимаешь элементарных вещей, которые понимают обычные атеисты изучающие данную книгу с научной точки зрения, историки итп, твой выплеск слишком эмоционален и груб, а это противоречит научному, рассудительному, вдумчивому, аналитическому подходу, нет равнодушия- нет смысла с тобой это обсуждать

      Ps библия это такая же фантастика, как и другие книги

      Ну это твои выводы, я уже понял по твоей писанине и реакции как ты читаешь книги, я уверен ты и научные так же читаешь- не понимая о чем там пишут

      Pps. “ почему более современные не могли сдвинуть библию?”
      Вроде учебников по физике, биологии и тд?)))

      Они устаревают со скоростью света и да- библия книга номер один, а учебники нет, это как бы факт)

      -1
    • Freepalestine
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, сатана не ангел, у ангелов нет воли (у людей она есть) поэтому они не могут пасть. Однако я согласен с тобой ,что сатана это не рогатый черт с копытами, а скорее архетип всех живых создании, по сути и есть Бытие. Ну а язычники ,как известно ,поклоняются именно бытию,как абсолюту материи. Значит их бог это сатана. Поэтому весь монотеизм это контраргумент тотальному язычеству.

      0
    • Ozzmosis
      Комментарий скрыт. Показать

      @Flame225, негативно, но почему? там не все так просто.
      писано про козлов, поскольку они по мнению некоторых отцов церкви ленивые и похотливые, олицетворяют греховную жизнь, их сравнивают с грешникам, да. но не писано про козлиц, которые полезные в силу того что дают плод. тот же Иероним Стридонский не рекомендует толковать эти строки без отрыва от Екклезиаста "Сердце мудрого - на правую сторону, а сердце глупого - на левую" и Матфея Евангелия "Пусть левая рука твоя не знает, что делает правая".
      есть версия, что изображение сатаны изначально было вполне ангелоподобным, но синего цвета. когда же речь зашла о метафоричном изображении диавола тогда мы можем обратить к древнеегипетскому бесу, а дальше к греции и прочее.
      если что я ни в коем случае не спорю, но дополняю.
      @Freepalestine, Томас Аквинат с тобой не согласен, и в своей сумме теологии признает нечто большее чем разум и нечто большее чем воля у ангелов.
      а иоанн дамаскинн говорит прямо о наличии свободной воли у ангелов (точное изложение православной веры)

      Итак, Ангел есть природа разумная, и одаренная умом, и обладающая свободной волею, изменчивая по желанию, то есть добровольно изменчивая. Ибо все, что создано, и изменчиво; неизменно же одно только то, что несотворенно. И все разумное одарено свободной волею. Итак, Ангел, как природа, одаренная разумом и умная, обладает свободной волею; а как созданная, изменчива, имея власть и оставаться, и преуспевать в добре, и изменяться в худшую сторону.

      0
    • Ozzmosis
      Комментарий скрыт. Показать

      @Beaten_pixel, важно не просто читать а понимать прочитанное. Интерпретировать на основе других источников и знаний полученных целенаправленно для того чтобы. Уже одно то что ты говоришь про Яхве и Христа говорит мне о том что тебе эта тема не настолько интересна чтобы в ней разбираться.
      Яхве не карает направо и на лево. Он наказывает за проступки. Почему? Отношения иудеев и бога были вполне в духе я тебе - ты мне, это был договор. Ты нарушил, тебя наказали. Отношения Христа и общества основанны на иных ценностях - любовь, смирение, страх божий. Почему? Все просто, человечество до этого дожило, доразвивалось. Можно почитать например Зелинского как развивалась нравственное состояние древнего грека. В его работах об этом есть. Ну и конечно обратится к египетской истории. Там на примере эволюции суда мы видим что человек обретает личную ответственность.

      -1
    • OptiMMXIX
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, Всё зависит от перевода и от понимания людей, ибо Библия вещь такая, каждый понимает и воспринимает по-своему. Неоднократно читал её и эпитеты а виде десницы, света несущего и прочего много кому присуждались, но вот именно взяли и назвали этим словом Сатану, да ещё и переводом в виде Люцифер, хотя именно слово Люцифер нигде никогда до средневековья не обозначалось. Как кто-то ранее, "Божественная комедия" Данте много чего перевернула в христианском мире. Да и вообще ходят слухи, что в смутные времена, что Библия пропала отовсюду и Ватикан её переписал по своему желанию.

      1
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @OptiMMXIX,

      Да и вообще ходят слухи, что в смутные времена, что Библия пропала отовсюду и Ватикан её переписал по своему желанию.

      Можно было бы так рассуждать, еслиб не свитки мертвого моря, которые не отличаються от того- что есть сегодня, да и христианство было распространенно прилично, ватикану как минимум нужно было переписать библию не только у себя, но и у тех кто живет на ближнем востоке,в азии и африке, а это невозможно было
      Я сравнивал кучу изданий и переводов и они по своей сути не отличаються, переводы кумранских свитков тоже доступны

      0
    • OptiMMXIX
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, Свитки мёртвого моря так вообще только евреями признаются.

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @OptiMMXIX, Евреи и писали библию, они идентичны

      0
    • OptiMMXIX
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, Но почему-то же, воспринимают только Ветхий Завет и ещё 100500 каких-то непонятных свитков.

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @OptiMMXIX, Кто? евреи? евреи просто иудеи, они не приняли Иисуса как мессию
      А другие апокрифы никогда не признавались, тут ничего нового, там же нашли кучу разных писаний

      0
    • Beaten_pixel
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal,

      “Так структура такая мощная благодаря чему появилась? ты понимаешь что подобное можно создать только на очень сильном фундаменте, даже если извратить что церковь и сделала?“

      Благодаря дремучести людей в те времена.

      «И что, кто то доказал что Бога нет? ну покажи доказательства, пока их нет- ты в трудном положении, веришь в научный метод- докажи»

      Опа, и снова ситуация «верующий и научный метод») Мне не надо доказывать, что бога нет. Потому что пока что не было доказательств, что он есть.) это тебе надо доказать, что он существует. А то я могу утвердить — Зевс есть! Докажи мне, что его нет. Ксеноморфы есть, докажи мне, что их нет, и так далее.

      «Ты не читал библию, ты не понимаешь элементарных вещей, которые понимают обычные атеисты изучающие данную книгу с научной точки зрения, историки итп, твой выплеск слишком эмоционален и груб, а это противоречит научному, рассудительному, вдумчивому, аналитическому подходу, нет равнодушия- нет смысла с тобой это обсуждать»

      Ох уж и верующие, все за тебя знают лучше тебя. Да, я читал библию. Ответь на вопрос. Почему бог в ветхом завете топит мир потопом, убивая всех, сжигает города, требует доказательств любви к себе постоянно, жертвоприношений, а в новом завете вдруг становится человеколюбом и пропагандирует любовь к ближнему?

      0
    • OptiMMXIX
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, Ну свитки мёртвого моря признали же, по сути они только и признали. Библию писали евреи, при этом своего же Миссию и не признают)

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Beaten_pixel,

      Ответь на вопрос. Почему бог в ветхом завете топит мир потопом, убивая всех, сжигает города,

      Как же ты читал если не знаешь ответа?)) Я тебе больше скажу, по библии будет конец света и те, кто будет против него так же умрут

      А по поводу доказательства- не я начал про науку разговор и говоить в духе- это все фантазии, а именно ты) по этому если нет доказательств что его нет- ты просто глупо выглядишь) Ты ведь и первый написал мне, я твоего мнения не просил- бкдут доказательства, приходи, а пока я кроме грубостей от тебя в сторону библии ничего не услышал)

      @OptiMMXIX, Они не правильно понимали пророчества, думали Бог даст им то, чего они нафантазировали и до сих пор фантазируют и кстати, не все евреи не признают- иудеи не признают, христиане евреи признают, но их не так много, по этому говорить о евреях в целом я бы не стал, кстати Савл, который стал апостолом Павлом, тоже не признавал Иисуса, до поры до времени

      0
    • Flame225
      Комментарий скрыт. Показать

      @Ozzmosis, но вопрос всё равно остаётся открытым: почему именно козёл? Явно прослеживается связь с зоолатрией и анимализмом, поскольку в язычестве очень часто именно разные животные олицетворяли божеств, а уже в христианской традиции, в задачи которой входило обратить в свою веру и искоренить язычество, было принято животные черты порицать (кроме сравнения с овцами и агнцами, которые символизируют покорность и жертвенность). Видно чем-то конкретно козёл им не угодил. Почему, допустим, не образ свиньи (кабанчика с клыками), которая тоже весьма ленивая и похотливая, так ещё и грязное животное? Можно вспомнить опыт мусульман, которые придерживаются аналогичного мнения про свиней. Животных разных много, но почему-то сохранился именно образ козла. Чуть позже можно затронуть и овец (баранов), которые, вроде как, считаются хорошими и полезными животными, но как объясню позже, вполне себе стоят на одной ступеньке с козлами.

      Вспомним про раздвоенные копыта, как один из символов Дьявола. В книге Левит, гл 11, написано:

      И сказал Господь Моисею и Аарону, говоря им: скажите сынам Израилевым: вот животные, которых можно вам есть из всего скота на земле: всякий скот, у которого раздвоены копыта, и на копытах глубокий разрез, и который жует жвачку, ешьте; только сих не ешьте из жующих жвачку и имеющих раздвоенные копыта: верблюда, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас; и тушканчика, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас; и зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас; и свиньи, потому что копыта у нее раздвоены и на копытах разрез глубокий, но она не жует жвачки, нечиста она для вас; мяса их не ешьте и к трупам их не прикасайтесь; нечисты они для вас.

      При этом, прошу обратить внимание, всякий скот, у которого раздвоены копыта, и на копытах глубокий разрез, и который жует жвачку, ешьте. То есть некая избирательность присутствует. Но не объясняется.
      Почему сюда попал верблюд, у которого нет единого раздвоенного копыта, а есть пара пальцев с копытце-когтями, и уж тем более каким боком к копытным относятся тушканчики и зайцы - вообще не понятно. Так же и свиньи не имеют сплошного раздвоенного копыта, а имеют на каждой ноге по четыре копытца - два больших и два маленьких. И почему они "нечистые", в то время как бараны, козы и прочие - чистые?
      Те же мусульмане верблюдов кушать любят. Жвачных парнокопытных коров не едят индуисты и зороастрийцы, но не потому, что она "нечистое" животное, а как раз напротив, потому что корова Священное животное. Под библейским запретом и непарнокопытные, в частности конина (не жвачное, не с раздвоенным копытом), конина так же под божественным запретом у иудеев. Почему решено делать именно так, я не знаю, не могу найти здесь логики :) Потому и остаётся ниточка куда-то в язычество, видимо, которое не до конца выветрилось и местами сохранилось, но с приходом христианства трансформировалось в некоторую священную традицию или дозволение/запрет.

      Если обращаться к биологии и зоологии, то мы узнаем, что полноценные раздвоенные копыта имеют товарищи из подотряда жвачные, а именно: жирафы, окапи, кабарги, вилороги, олени, буйволы, антилопы, бизоны, газели, быки, козлы и бараны. И тут вроде бы есть связь, помимо копыт, у всех этих животных так или иначе есть рога. Но я не думаю, что христианам или иудеям было до этого дело, особенно учитывая то, как избирательно они определяли существ с "раздвоенными копытами". Так вот, если придерживаться рационализма, то козлы и бараны - это жвачные с раздвоенными копытами. То есть их можно есть, если верить писанию выше. Но при этом, именно почему-то козлы считаются "левыми" - то есть связанными с Дьяволом, тогда как овцы (бараны), оказываются "правыми" - то есть божественными.

      0
    • Beaten_pixel
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal,

      “ А по поводу доказательства- не я начал про науку разговор и говоить в духе- это все фантазии, а именно ты) по этому если нет доказательств что его нет- ты просто глупо выглядишь) Ты ведь и первый написал мне, я твоего мнения не просил- бкдут доказательства, приходи, а пока я кроме грубостей от тебя в сторону библии ничего не услышал)”

      Это не вопрос того, кто первый спросил. Просто доказательств существования бога нет, вот и все. Зачем мне доказывать, что его нет, если нет ни одного доказательства, что он есть? Как я могу доказать отсутсвие чего-то, чье присутствие не доказано?

      Я сейчас скажу, что по комнате, в которой ты сидишь, летает невидимый слон. Это мне нужно будет доказать, что он есть, или тебе, что его нет?)))

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Beaten_pixel,

      Просто доказательств существования бога нет

      Как и нет доказательств того, что его нет, более того, Ньютон например считал что он есть и даже Эйнштейн на этот вопрос сказал что не может говорить что его нет, а статистика в научных кругах по миру говорит что большая часть ученых считает что Бог есть и что ты с этими учеными будешь делать? ты же доверяешь науке или уже нет? выборочно?

      Как я могу доказать отсутсвие чего-то, чье присутствие не доказано? Я сейчас скажу, что по комнате, в которой ты сидишь, летает невидимый слон.

      Если люди когда то не видели атомы или электричество или другие вещи не видимые глазу- это не значит что их нет, каким то образом мы знаем что существуют физические законы, а почему они существуют и от куда они появились никто не знает, тем более мы знаем из библии что Бог создал материю и это означает что он не являеться сам материальным

      0
    • Vulraiis
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, хотите серьёзного? Почитайте Карла Сагана.

      0
    • OptiMMXIX
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, Не только они так думаю, а большинство! Да, есть евреи христиане, как и русские будисты и исламисты, так же как и египетские христиане и прочее! Но этом так, в пределах погрешности, отщепенцы.

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @OptiMMXIX, Какое это имеет отношение к переводу? то что иудеи (не евреи, а иудеи) не признают Иисуса, не означает что новый завет, как и ветхий не точен

      0
    • OptiMMXIX
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, С Сатаны перешли на евреев...в этом что-то есть!

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @OptiMMXIX, Да, учитывая что этот народ настаивает на своей избранности до сих пор и даже есть рабочие планы по поводу строительства «третьего храма» и встречи мессии, прослеживаеться заметный почерк того, кто ввел в заблуждение Еву с Адамом и всех остальных

      0
    • OptiMMXIX
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal, Мало их гоняли по пустыне.

      0
    • Beaten_pixel
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal,

      « большая часть ученых считает что Бог есть и что ты с этими учеными будешь делать? ты же доверяешь науке или уже нет? выборочно?»

      Я доверяю науке и ее методологии. Доказательство — важный метод научный. Если какой-то ученый считает, что бог есть — пусть докажет, и я уверую. Точнее, не уверую, а признаю. Вера — удел религиозных людей.

      Слушай ну вот тут ты и ошибся...

      «Если люди когда то не видели атомы или электричество или другие вещи не видимые глазу- это не значит что их нет...»

      Ты ведь понимаешь, что ученым как раз и пришлось доказывать, что они есть?) Пока не доказали — это была лишь гипотеза.

      И в завершение:

      Еще один момент, так сказать примирительный. Я теистический агностик, то есть я не верю в бога, но не отрицаю, что он может существовать. Просто мне нужны доказательства, чтобы я поверил, пока же я их не нашел.

      Но Новый Завет в плане идей и мыслей, в плане морали, на которую достойно ориентироваться, я очень даже уважаю. Для меня Иисус — литературный персонаж, а Библия — фантастическая литература. Что тем не менее не отменяет моего согласия с теми мыслями и наставлениями, которые она несет(Новый завет, не ветхий). Мир.

      0
    • Normal
      Комментарий скрыт. Показать

      @Beaten_pixel,

      Ты ведь понимаешь, что ученым как раз и пришлось доказывать, что они есть?)

      Какая разница?) то есть ты считаешь, что если бы кто- то не доказал- то электричества и атомов небыло?)) это смешно, много чего еще не доказано и не видимо- но есть и доказательства не нужны)

      Но Новый Завет в плане идей и мыслей, в плане морали, на которую достойно ориентироваться, я очень даже уважаю. Для меня Иисус — литературный персонаж, а Библия — фантастическая литература. Что тем не менее не отменяет моего согласия с теми мыслями и наставлениями, которые она несет(Новый завет, не ветхий)

      Скажем так, совершенство Адама и Евы давало им некой наивности, они не понимали добра и зла, много чего не понимали, их обманул дьявол и вот люди были тогда проще, сложных вещей не понимали, развитие шло скажем так с такой же скоростью - как тех.прогресс, для них все должно было быть просто- глаз за глаз- зуб за зуб и вот на примере содома и гоморы, мы можем представить что были моменты когда люди уходили в полнейший разгул и беззаконие, Бог людей создавал не для этого и он очищал землю от таких, как в принципе и очистит во время конца света, не мы же создали землю и законы, правила, что хорошо и что плохо, однако мы хотели бы чтоб убийц, извращенцев итп которых не наказываю законы государства кто то споаведливо наказал, по этому есть много смертных грехов- я не вижу ничего плохого, если противоположность добру и любви будет уничтожаться) ведь там в ветхом завете Бога даже спрашивали- а если хоть один праведник там бедет? на что он отвечал что не уничтожит, мы же не можем видеть суть людей как видит ее Бог)
      Мир!)

      -1
    • Beaten_pixel
      Комментарий скрыт. Показать

      @Normal,

      « Какая разница?) то есть ты считаешь, что если бы кто- то не доказал- то электричества и атомов небыло?)) это смешно, много чего еще не доказано и не видимо- но есть и доказательства не нужны)»

      Но присутствие бога я как-то не ощущаю. Можно не знать о законе всемирного тяготения, но видеть, что яблоко падает вниз. Значит, что есть что-то, что еще не названо, но имеет место. А с богом — я не вижу признаков его существования. И вся религия строится на «просто поверь».

      « Скажем так, совершенство Адама и Евы давало им некой наивности, они не понимали добра и зла, много чего не понимали»

      Я много интересных трактовок библии с антропологической точки зрения читал. Одна из мыслей, которая лично мне нравится, то что библия — это способ сохранять историю людей в дописьменную и донаучную эпоху. Ветхий завет ведь по сути не был записан где-то изначально, его просто передавали из уст в уста.

      И вот в этой трактовке Адам и Ева — первые люди — это первые животные, которые обрели сознание как инструмент. А яблоко, которым дьявол искусил Еву — и есть это сознание. Вкусив его, они оторвались от остальной природы — покинули рай. Получив речь как главный инструмент сознания, они поняли, что есть смерть, научились давать названия абстрактным понятиям(любовь, дружба, долг...) и тем самым лишились возможности быть частью девственной природы, которая не знает смерти(ни одно животное кроме человека не осознает факт собственной смертности и всегда живет в «сейчас»)

      0
  • Ozzmosis
    Комментарий скрыт. Показать

    по описанию больше похоже на адвенчуру. я не очень понимаю как жизнь христа можно с симулировать.
    пока что все это выглядит необычно и интригующе.

    0
    • windy
      Комментарий скрыт. Показать

      @Ozzmosis, как и все игры плэйвэй

      0
    • Ozzmosis
      Комментарий скрыт. Показать

      @windy, да я не в курсе. совсем. про игру первый раз услышал.
      пойду погуглю что это за контора такая.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Ozzmosis, Да легко, игры по книгам это частое явление. Непонятно правда как будет работать магия, и будут ли другие классы кроме приста, я бы за паладина сыграл. Графика и анимация конечно жесть, но если боёвка будет норм - вполне мб и годно.

      0
  • l22_55l
    Комментарий скрыт. Показать

    Игра расскажет историю всей жизни Иисуса: начиная с его непорочного зачатия и заканчивая воскрешением.

    Ну капец, игра ещё не вышла, а уже спойлеры...

    1
  • ALF_PACH
    Комментарий скрыт. Показать

    Шёл 2020! Шах и мат АТЕИСТЫ!

    1
  • Soto
    Комментарий скрыт. Показать

    Такие игры воспринимаются под песенку Ирода
    So You are the Christ
    You're the great Jesus Christ
    Prove to me that You're divine
    Change my water into wine
    King Herod's song

    0
  • GeorgyDavlatov
    Комментарий скрыт. Показать

    Безобразие какое-то

    0
  • Egrassa
    Комментарий скрыт. Показать

    А романсить сопартийцев можно будет? А ЛГБТ там кто представляет?

    1
  • kalacup
    Комментарий скрыт. Показать

    О игра в стиле фэнтези, норм

    4
  • Switcheroo
    Комментарий скрыт. Показать

    Пока непонятно, что там будет в итоге. Но, интригует.

    0
  • Dosson
    Комментарий скрыт. Показать

    И сюда секстанты добрались.

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    ох уж эти 10 фпс

    0
  • RazoRKoms
    Комментарий скрыт. Показать

    Еще одна игра для Киану

    0
  • freawertyhn
    Комментарий скрыт. Показать

    омай гад итс Джейсон борн Джисус Храйст!

    0
  • Комментарий скрыт. Показать

    Я хочу в это сыграть потому что это выглядит забавно, оригинально и потому что Иисус крутой. А ещё понравился фильм с Хоакином.

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.