SpaceX успешно запустила и посадила прототип космического корабля Starship

SpaceX успешно запустила и посадила прототип космического корабля Starship

Спустя почти год испытаний аппарата Starhopper команда SpaceX осуществила успешный запуск прототипа ракеты Starship. Испытательная модель не очень похожа на финальную версию космического корабля — скорее напоминает летающую водонапорную башню, однако она успешно поднялась на высоту 150 метров и совершила маневрирование, после чего села на посадочную площадку.

Посмотреть запись полета можно на виде ниже:

Это лишь первое испытание Starship SN5. В ближайшие недели пройдут новые запуски, после чего прототип отправят на большую высоту. Тогда же корпус оснастят закрылками. 

Напомним, что также на днях SpaceX осуществила успешную посадку астронавтов NASA на воду, завершив финальный испытательный цикл Crew Dragon. В будущем компания будет осуществлять регулярную доставку людей в космос.

73 Комментария

  • Fortuna
    Комментарий скрыт. Показать

    Не привычно видеть корабль в виде банки из под энергеника:)

    7
  • Germes
    Комментарий скрыт. Показать

    Я сначала, когда видос увидел, думал, что какие-то студенты физики балуются подрывая банки)) а тут оказывается серьёзно всё - ракета

    2
  • artman
    Комментарий скрыт. Показать

    Молодцы, шаг за шагом делают то, что запланировали...
    Интересно, этой теме тоже будут посты со смешками над Маском, от некоторых уникалов?

    2
    • Комментарий скрыт. Показать

      @artman, нет, тут все восхищены консервной банке на одном движке из 30-и, которую запуcкают уже третий год на пару сотен метров

      1
    • artman
      Комментарий скрыт. Показать

      @jsv, 10ть лет назад над ним ржали, потом клоун и вор рогозин пел песенки про батуты...

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @artman, Рогозин все верно говорил, без Роскосмоса США на батутах бы летали на МКС 10 лет, че не так то? И до сих пор заказывают места в СОЮЗах, если ты не в курсе.

      Понятно было, что рано или поздно НАСА построит то, что СССР смог сделать в 70-х годах, смешно было, что пыжились 10 лет, потратив такую кучу бабок.

      -3
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @jsv, А что же СССР не построил такую в 70-ых годах?

      6
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, для пилотируемых полетов в космос? Построили.

      0
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @jsv, Не Буран, а налог Falcon 9, с возвращаемыми ступенями

      3
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, а речь про Буран или Фалькон? С какого камента? Речь вообще то про пилотируемые запуски и CREW Dracon в констекcте батутов Рогозина

      -1
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @jsv, Так и у американцев был Шаттл. Но вы же в курсе, что они дико неэффективные и дорогие?

      Falcon в среднем раз в 15-20 дешевле запуска Шаттла

      Понятно было, что рано или поздно НАСА построит то, что СССР смог сделать в 70-х годах, смешно было, что пыжились 10 лет, потратив такую кучу бабок.

      Я про этот комментарий.

      В 70-ые годы американцы на Луну летали несколько раз, чего СССР тогда так и не сделал.
      А сейчас NASA планирует возвращаться туда, поэтому последние 9 лет сразу несколько компаний занимаются разработкой пилотируемых запусков. Дешевых, многоразовых и надежных.

      А тем временем они запускают: Марсоходы, готовят телескоп Джеймс Уэбб, заказали части лунной орбитальной станции...

      А что делает Роскосмос?

      3
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, ну так были, и че. А потом 10 лет ниче не было. Видимо Рогозин виноват был, что 10 лет НАСА так позорилось, не могло человека на свою же МКС запустить , спер у НАСА корабли.

      Я про этот комментарий.

      И я про него. Речь шла про пилотируемые полеты, и непонятно, че НАСА 10 лет так пыжилось создать то, что ещё в 70-е летало в "отсталом Совке".

      И кто же виноват, что создали "дико неэффективные и дорогие", а потом даже замену не подготовили - в итоге все просрав в десятые? Рогозин небось впер. Представляю, если бы в России такое было - вытье бы все 10 лет было, как Россия все просрала

      1
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @jsv,

      А потом 10 лет ниче не было. Видимо Рогозин виноват был, что 10 лет НАСА так позорилось, не могло человека на свою же МКС запустить , спер у НАСА корабли.

      У них произошла катастрофа шаттла, замена ему тогда только создавалась.

      Да, то что у них не было альтернативы — это большой промах NASA. Но сейчас она есть

      че НАСА 10 лет так пыжилось создать то, что ещё в 70-е летало в "отсталом Совке"

      Так и у NASA летали пилотируемые ракеты. Вы что, забыли миссии в 70-ые?
      Но те технологии были утеряны с уходом людей. Про это даже документальные фильмы сняты.

      Я не пойму, чего вы хотите сказать? Ну да, NASA летала на Роскосмосе 10 лет и что?

      3
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, вам про Фому, обратно про Ерёму. Продолжайте гордиться Америкой, кто вам мешает то

      3
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @jsv, я горжусь развитием технологий, а не Америкой. Что же поделать, если Роскосмос ничего интересного не может представить.

      Или вы знаете про какие-то амбициозные проекты Роскосмоса? Аналоги Джеймса Уэбба? Или Марсоходы с вертолетами?

      Наша космическая отрасль в стагнации

      2
    • Easmear
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, я знаю работающие ракеты, а с переменным успехом.

      0
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Easmear, ну работают ракеты... но они работали и в 80-ые и в 90-ые... это не новость.

      Тем временем SpaceX представляет многоразовые ракеты, сверхтяжелые многоразовые ракеты, спутниковый интернет по всей Земле...

      Рогозин же отказывается от лунной программы с США в пользу сотрудничества с Китаем

      2
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, да плевать вам на технологии. У одних провал - бывает, стараются же, у других -несмываемое пятно, позор, фу.

      Не видел я на сайте ниче толкового про Роскосмос за последние год - одно облизывание Маска, 4 новости от Роскосмоса и сотни про Спейс-ИКС за год.

      Или вы знаете про какие-то амбициозные проекты Роскосмоса?

      такие же амбициозные и грандиозные, как новая вакансия на сайте спейс-ИКС? Даже не знаю

      1
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @jsv,

      Ок, предложите, что написать про Роскосмос?

      Жду список

      2
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, ахаха, давайте счас я буду указывать хейтеру роскосмоса что писать, а он будет фыркать носом, и говорить, что недостойна подобная новость.
      Этот спор мне не выиграть, поэтому и продолжать смысла нет, на сайтах конкурентах вполне себе десятки новостей про космос с Россией, но не мне решать редакционную политику.

      Обсерваторию «Спектр-УФ» планируется вывести в космос в 2025 году - нет новости, хотя про проекты НАСА и до 2025 десятки. И это первое что попалось

      Про обсерваторию «Спектр-РГ» ни одной новости - недостойна, зато куда про американские аналоги. Ну да, а нафига?

      1
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @jsv, я читал про этот аппарат, но его сложно сравнить с телескопом Джеймса Уэбба — совершенно разные масштабы. Наш будет апгрейдом старенького Хаббла. Джеймс Уэбб — это гигантская разворачивающаяся в космосе махина

      Спектр-РГ — я не слышал о громких находках этого аппарата. Что конкретно про нее нужно писать? То что она есть?

      2
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, по Хабблу новостей 30 на сайте, старенькому?

      Как вы хорошо в интернете то ищите, когда не пр Маска

      Котожук!

      2
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @jsv, а много вы видели фотографий интересных космических явлений от Спектр-РГ?

      Вот тут можно посмотреть фотографии с Хаббла. А где посмотреть фотографии с нашего аппарата (созданного не только Роскосмосом)

      2
    • Комментарий скрыт. Показать

      ну я ж говорил. Новости неинтересные - так и будет позиция.

      Котожук!

      3
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @jsv,
      Так а про что я должен писать?

      Вы в курсе, что на сайте роскосмоса даже нет раздела с фотографиями?

      1
    • Jowan
      Комментарий скрыт. Показать

      @jsv, про штаб квартиру Роскосмоса в форме космического корабля за 25 ярдов. Такого рода новость слышал. Шикарно просто.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Jowan, её вроде тоже не было на сайте.

      @Cohen, про МАСКА

      2
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @jsv, У Маска интересные проекты, когда Роскосмос будет делать интересные проекты — буду про Роскосмос писать

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, и про НАСА.

      0
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @jsv, и про NASA.

      Я не пресс-секретарь Роскосмоса, чтобы писать про него, лишь бы было.
      Я пишу про космос то, что мне лично интересно — хотите помочь — пишите блоги или кидайте в предложку

      2
    • Easmear
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, в России происходит много интересных событий. Просто тебе на всё это плевать. Закладка кораблей, самолётов, ракет и т.д. и т.п.
      Ты хоть раз видел запуск нашей ракеты? Грандиозное зрелище.
      Между прочим из легко находимого интервью у Урганта на передаче с нашими космонавтами.

      0
    • CohenCohen
      Комментарий скрыт. Показать

      @Easmear, видел, много раз. Только что нового в них? Я и про все запуски nasa/маска не пишу

      1
    • Jowan
      Комментарий скрыт. Показать

      @Easmear, в ломбард закладывают? Одна пропаганда да враньё и пыль в глаза. Драную Федерацию всё достроить не могут. Зато переименована уже раза три. Рогозиным. В Орёл. Орёл кстати, один из символов Америки. Столько вопросов: Зачем? И Федерация и даже Союз лучше. Но не Орёл.

      0
    • Easmear
      Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, ничего нового. У нас и Буран был 32 года назад.

      1
    • Jowan
      Комментарий скрыт. Показать

      @Easmear, провальный проект СССР. Как раз шатл и копировали. По чертежам которые достала разведка. Которые ей подсунули. В результате чего перегрелся до критического уровня при первом же полёте. Документалку по Дискавери видел. Может и врут конечно, но что-то мне подсказывает, что так и было.

      0
    • Easmear
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jowan, врут. Всё-таки в Королёве есть с кем пообщаться на эту тему.

      1
    • Jowan
      Комментарий скрыт. Показать

      @Easmear, если так, то правда в том, что разрабатывался для космических воин холодной войны. И для финансирования уже не хватило денег. 3 или 4 раза всего полетел, печально. Но опять же. "Мы" давно уже не СССР. Мы РФ. Чужие заслуги, при всех недостатках или достоинствах. Хотя автономный полёт, круто, да.

      0
    • Dendy
      Комментарий скрыт. Показать

      @Easmear,

      Закладка кораблей, самолётов, ракет и т.д. и т.п

      Там очень классный суперджет разработали. Уже строят эту гордость самолётостроения
      А сколько единиц построено и продано кому-нибудь?

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Cohen, ты и правда веришь в то что технологии 70х вдруг испарились? XD

      1
    • DarthGandalf
      Комментарий скрыт. Показать

      @jsv, никому уже неинтересны околоземные страсти, или же эти новости про черные дыры. Все ждут "провала" Маска потому новости связанные со SpaceX будут у всех на слуху, почему? Потому что люди хотят верить что можно построить второй дом на Марсе, это не такое далекое будущее как например полеты в другие системы и пр., а то будущее которое действительно может наступить, а в случае провала добрая половина людей будут говорить что вот он балаболил, собрал кучу денег и по итогу нефига не получилось, но он хотя бы пытается любыми способами этого добиться, и тут вопрос не в том чьи это технологии, а вопрос в конечном результате - сможем ли мы покинуть земную колыбель и жить в другом месте? Раз уж вы завели эту ватную тему, то будьте добры и вспомнить про то, что изначально ракеты хоть и были придуманы советским ученым, но первые прототипы ракетного двигателя были построены американцем, и всегда так было, ровно как и с лазером и с кучей других благ человечества. Чтобы немного внести ясность в суть вышеизложенного текста, Вы должны понимать что в научном сообществе как прогрессирующем, толерантным и аполитичном не воспринимают такие недовольства, ибо наука и технологии в первую очередь служат человечеству, спасибо.

      2
    • Easmear
      Комментарий скрыт. Показать

      @Jowan,

      давно уже не СССР

      Ничто никуда не испарилось. Мы наследники СССР. Как СССР был наследником Российской Империи.

      0
    • artman
      Комментарий скрыт. Показать

      @jsv, на шазу есть такая невероятная фишка как блоги, твой и на главную могут оформить, если там не будет лживая пропаганда. Дерзай... или может настрочишь про любимку рогозина, как он пилит бюджетные деньги? Не, такого никогда не было? :)

      1
    • Jowan
      Комментарий скрыт. Показать

      @Easmear, именно что наследники. Многое испарилось. То, что не испарилось, принадлежит нам. Но это не делает их достижения нашими. Они нам достались, и мы имеем на это право. Но, так же как с Киевской Русью и Печенегами. Не Федерация же с ними воевала. Вопрос тут, наверное, в том, что мы еще можем. Кроме как быть наследниками. Именно как страна.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Dendy, порядка 140 единиц поставлено на 2019 год, около 200 построено и будет передано заказчикам. Что сказать то хотели?

      @artman, не знаю, было? Расскижи, поделись, что распилил - я в генпрокуратуру переправлю( а лучше сразу сам). Только конечно "там не будет лживая пропаганда".

      @Jowan, с таким же успехом полеты на луну достижениями Америки считать нельзя - это ж не сами они делали, они всего лишь наследники.

      Прекращайте нести чушь, наши отцы и деды это делали, и мы ПРОДОЛЖАЕМ их дело

      @Jowan, не неси бред. Шатл и Буран устроены ПРИНЦИПИАЛЬНО по иному. Поучи уже матчасть, а?

      0
    • Jowan
      Комментарий скрыт. Показать

      @jsv, нет. Америка всё та же. А Советского Союза больше нет. С таким же успехом можно считать, что наши отцы и деды и 1812ю прошли. И вместе с Колчаком коммуняк мочили.
      А Буран строился на основе. Нужен был ответ, они его и копировали. Дополняя своими наработками. С целью не скопировать, а сделать лучше. Были ли у них чертежи, в документалке Дискавери, говорят, что да. Может и придумали. Но это очевидно, иначе бы он и не выглядел один в один как Шаттл. И Русским Шаттлом его бы не называли. Дело в том, что внешний облик Шаттла это не только конструкционная особенность, но это так же и дизайн. И его слизали. Американцы, вроде, даже прифигели от такой наглости.

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Jowan, а на месте СССР - Россия с тем же населением, с теми же предприятиями, которые и выпускали эти ракеты, с теми же людьми. Разница - не более чем название страны.
      Не надо демагогии тухлой про 1812, не устраивайте тут детский сад.

      Для непонятливых - Буран был ответом на Шатл, никто не спорит, но он КАРДИНАЛЬНО отличается по устройству, поэтому говорить, что он по каким то там украденным чертежам может только тупая школота, не посмотревшая, в чем разница.

      Кратко, как самое наглядное - шатл сам летит на орбиту на своих движках часть времени, а Буран прицеплен к ракете самостоятельной.

      Ну да, ещё и Жигули слизали с форда - тоже 4 колеса и мотор спереди. И руль слева!!!

      0
    • Jowan
      Комментарий скрыт. Показать

      @jsv, одно не мешает другому. О том что, Россия - СССР с тем же населением, я вообще промолчу. О том что КГБшники скопировали чертежи Шаттла из открытого национального архива, это не я придумал. Я просто говорю, что об этом было на Дискавери.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Jowan, Да, лучше помолчи, чем чушь нести про буран копию шатла, уже ткнули лицом в реальность по обоим пунктам

      0
    • Jowan
      Комментарий скрыт. Показать

      @jsv, перед тем как советовать, что и корму делать, научись, для начала, уважать других. Или хотя бы себя. Мне тебя жаль.

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Jowan, взаимно, взаимно.

      1
    • Dendy
      Комментарий скрыт. Показать

      @jsv, Построено 200, летает 122. 42 поставлено иностранным компаниям (те есть получены деньги не российских налогоплательщиков), на данный момент у ин. компаний их летает всего 10
      Это за 12 лет. Рентабельность - "если выйдем на реализацию 60 самолётов в год" (с). В 19м году реализовано только 6 штук. Ну не знаю даже, что же я хотел сказать)

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Dendy, с каких пор все купленое в России - это только на деньги налогоплательщиков? И как насчет того. что всесто эих 122 летали бы счас там бомбардье всякое?

      А что хотел понятно - надо было ниче не делать, сидеть на жопе ровно и складировать баксы просто - вместо их траты на создание производства самолетов, сотня из которых летает по России вместо иностранных аналогов и в том числе поставляется за рубеж

      1
    • Dendy
      Комментарий скрыт. Показать

      @jsv, ммм. А доходы от всего этого дела есть? Или это всё-таки дорогая игрушка, созданная лишь для того, чтобы хомячки могли гордиться "самолётостроением"?

      1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Dendy, 200 выпущенных самолетов, вся страна делает детали, потом собирает самолеты, потом они летают перевозят российских граждан, со всего этого идут налоги, новые рабочие места - где же блять тут доходы.

      Нет, хомяки у нас ноют, что нихера не надо делать, сидеть на жопе ровно, а нормальные люди радуются, когда государство ТРАТИТ деньги, чтобы развивать промышленность. Для ЭТОГО оно и нужно. Но наверное в логике малолетнее школоты надо было "положить деньги в банк" - ДОХОДЫ бы были.

      Или государство не должно развивать экономику?

      1
    • Dendy
      Комментарий скрыт. Показать

      @jsv, развитие экономики - это успешное предприятие, что продаёт свою продукцию, платит налоги/дивиденты, наращивает обороты своей деятельности
      Что происходит с суперджетом - продукцию продаёт, но практически всё только своим (чутка иностранцам, но там большинство уже не летает), дотационное, обороты деятельности падают

      Изначально я придрался, что этот суперджет был назван гордостью. Где же тут гордость? Скорее, провал да позор

      0
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Dendy, мне твои русофобские определения не интересны.

      @Dendy, на самолетах летают миллионы людей, десятки тысяч их делают, а ты и дальше плачь, как все плохо, что вы русофобы постоянно и делаете.
      Пошёл вон, антироссийкая ........

      0
    • Dendy
      Комментарий скрыт. Показать

      @jsv, лол. Сказал, что дорогая, убыточная игрушка не повод для гордости - русофоб))

      а ты и дальше плачь, как все плохо

      Не путай плачь со смехом плз)

      0
  • Chosen_One
    Комментарий скрыт. Показать

    Вот оно будущее. Мне прям интересно что дальше будет!

    0
  • evekin
    Комментарий скрыт. Показать

    Гравицапа, всем ку сделать.

    3
  • Комментарий скрыт. Показать

    У меня одного было ощущение что её на ниточке перед камерой подняли?)

    1
  • Vinche
    Комментарий скрыт. Показать

    Это так надо, что бы что-то горело в трубках?

    2
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Vinche, ты не понимаешь, это новый критерий успешного запуска. Главное что оно не разбилось, а остальное по фигу. :)

      1
  • Shazec
    Комментарий скрыт. Показать

    После таких видео разочарование от того, что это не у нас. У нас распил. Молодцы Американцы.

    1
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Shazec, ну да, у нас ракеты к МКС летали все нулевые, а у них распилили 100 ярдов, кое как в 2020 запустив. А теперь бочку на 150 метров запускают, боже мой какой прогресс.

      @Shazec, зачем России бочки на 150 метров запускать?

      0
    • Chosen_One
      Комментарий скрыт. Показать

      @jsv, При этом игнорируем тот факто, что они создали носитель который может прилететь обратно.

      4
    • Комментарий скрыт. Показать

      @Chosen_One, в статье слюни пускают не по нему. И была бы спейсИКС публичной компанией - можно было бы понять хотя, окупилась вся эта затея с возвратом или нет и в итоге летаем с увеличенной тратой топлива просто так

      0
    • Easmear
      Комментарий скрыт. Показать

      @Chosen_One, у нас между прочим был Буран. 15 ноября 1988 года был совершён полностью автоматический полёт без экипажа.

      0
  • Vik
    Комментарий скрыт. Показать

    Нууу, это самое начальное испытание - ни перегрузок, ни больших разниц температур, ни вибрации и т.д. этот полёт не дал. Просто показал, что в принципе система работает, что тоже не просто. :)

    0
  • HikkiHaker
    Комментарий скрыт. Показать

    Главное чтобы гравицапы хватало, а то пепелац не полетит.

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.