Кома

Новое лицо российской фантастики?

Вспышка света, глухой звук удара, темнота. Мужчина просыпается в странной квартире, выбегает на улицу и видит, как прямо посреди дороги зияет пропасть, а внутри у нее небоскреб — торчит из ниоткуда вверх-тормашками. Кажется, мы все это уже видели у Кристофера Нолана, но не спешите уходить из кинозала. Фантастический фильм “Кома” — продюсерский проект Сарика Андреасяна и режиссерский дебют Никиты Аргунова. Создатели блокбастера умело копируют проверенные Голливудом фишки и честно пытаются внести толику оригинальности, переиначивая и добавляя от себя.

Получается неплохо и поэтому стоит дать шанс.

В этом странном месте (по факту в коме) проснулся главный герой. Он не помнит своего имени, но его назовут Архитектором (Риналь Мухаметов), соответственно профессии. Очень скоро он встречает Жнецов — местных чудовищ, рождённых в агонии умирающего мозга. Любой, кто попадёт им в лапы, погибнет и станет одним из них. В последний момент Архитектора спасают другие обитатели этого мира, такие же коматозники. Персонажи достаточно колоритные и запоминающиеся: Флай (Любовь Аксенова) — лечит раны касанием руки, Фантом (Антон Пампушный) — неуравновешенный и жестокий солдат. Вместе с ними чуть менее важные, но примечательные люди. Например, руководит всей тусовкой Ян (Константин Лавроненко), он уже однажды выходил из комы; девушка Спирит (Полина Кузьминская) чувствует Жнецов на расстоянии, а интеллигентный Астроном (Милош Бикович) кое-как ориентируется на местности.

Группа занята поисками припасов для всех остальных коматозников, тех, кто лишён способностей. Люди в зтом фильме застряли между жизнью и смертью, а все, что из окружает, это несвязанные между собой отрывки из воспоминаний всех, кто когда-либо попадал в своеобразный лимб.

На первый взгляд, эта идея насквозь вторична, но для российского кинематографа исполнена на очень высоком уровне. Первым делом в глаза бросаются красивые локации, хорошая отрисовка и графика. Еще я обратил внимание на попытку сценаристов размыть идею Нолана в множестве деталей и заимствований из других источников. Внимательный зритель разглядит здесь реверансы в сторону подростковой фантастики («Голодные игры”, ”Бегущий в лабиринте”) и некоторый уклон в сторону фэнтези. По ходу пьесы сценарий осторожно объясняет кто, как и почему оказался в причудливом мире, однако целиком раскрыть его и понять, как именно он работает, не хватило хронометража.

Основной конфликт строится на попытке героев вспомнить кто они такие и спастись от вездесущих Жнецов. Ещё есть не слишком удачная попытка показать любовную линию, но она скорее выполняет функцию катализатора событий, нежели служит полноценной сюжетной веткой. Времени хватило лишь на то, чтобы внятно показать кто есть главный герой, почему он в коме и что будет с ним и группой дальше. Начало хорошее, но если честно, когда видишь в русском кино удачные решения, всегда хочется большего.

Больше пока не выходит, но кое-что важное все-таки получилось. Диалоги. Разговоры между собой у героев незамысловатые, но они разговаривают как живые люди, без переигрывания и пафоса. В тех же “Защитниках” абсурд в диалогах достиг критической точки и это выглядело как насмешка, как сомнение в ментальном здоровье зрителя. К счастью, “Кома” этой участи избежала. Несмотря на нереальность происходящего слова персонажей складываются в реальные предложения, такие, какими говорят вне стен кинотеатра реальные люди. Это подкупает.

Фильм мог бы стать намного лучше, если бы сценаристы дали второстепенным персонажам чуть больше индивидуальности и коротко, но емко объяснили, почему в коме все работает так, а не иначе. Люди там едят, спят, одеваются по погоде. Меня до сих пор мучают вопросы. Где и зачем они берут эту еду? Где берут одежду? Оружие? Странно это говорить, но фантастический фильм слабее всего оказался именно в бытовых вопросах, отчасти потому, что на этих деталях сделан акцент, но без углублений в механику. Для того, чтобы сделать прям совсем хорошо сценарию “Комы” не хватило цепляющих мелочей, вроде волчка, что был у Нолана в “Начале”. В таком ключе это можно сравнить с опытом, когда человек впервые знакомится с RPG-жанром в видеоиграх — ничего не понятно, но очень интересно.

Если отбросить в сторону рутину, “Кома” смотрится как неторопливый фантастический боевик, склеенный из десятка уже известных приёмов. На удивление они хорошо работают на общую идею и в целом фильм оставил после себя приятное впечатление и его не стоит сравнивать с монстром Франкенштейна, которого безумный профессор собирал из всего, что попало под руку. Это полноценный фильм, в котором авторы осторожно черпают вдохновения в множестве других источников, переваривают полученную информацию и пытаются изложить ее по-своему. Кое-что получилось, а кое-что нет.

В финале есть намёк на продолжение и мне кажется, оно может выйти намного важнее дебюта. Все зависит от того, как создатели оригинала распорядятся своими ресурсами, но прямо сейчас “Кома” напоминает такое пыльное зеркало российского кинематографа, вглядываясь в которое кажется, что рожа-то совсем не кривая.

Последние статьи

43 Комментария

  • когда трейлер увидел в кино, подумал нафига два трейлера вторжения показывают подряд - актеры и стилистика 1 в 1 =)

    Кажется, мы все это уже видели у Кристофера Нолана
    Создатели блокбастера умело копируют проверенные Голливудом фишки и честно пытаются внести толику оригинальности, переиначивая и добавляя от себя.
    Получается неплохо и поэтому стоит дать шанс.

    не хватает только сбоку qr когда на покупку билетов в кино, как в праздники было с союзом спасения по телику)

    пытаются внести толику оригинальности, переиначивая и добавляя от себя.

    сразу вспоминается красфит и глазго с шотландией)

    4
  • Сколько заплатили ?

    3
    • @Ramz3ss, Бесплатный билет на этот и следующий пресспоказ.

      0
    • @Ramz3ss, за участие в пресспоказах не платят

      0
    • @Galactrix, По-моему он имел в виду то, что вам заплатили за положительный обзор, а не про билеты и участие.

      6
    • @Cohen, вообще товарищ @greenfox111 прав, я имел ввиду сколько вам заплатили за положительный обзор) В последнее время вы обозреваете в основном каку, а отзывы положительные. Я уже писал свою версию, вам или платят или вы таким образом намерено бесите гостей и те строчат тонны комментов.

      Я бы хотел платную функцию на данном ресурсе. За 50 рублей заблокировать себе возможность писать коменты не неделю/месяц.

      7
    • @Ramz3ss, нам ничего не платят за обзоры. Если автору понравилось - то ему понравилось.
      Выйдет фильм, можно будет сопоставить с мнением зрителей.

      0
    • @Ramz3ss, Ну кмон! Ты первый день в интернетах? Деньгами не платят. Просто напишешь плохой отзыв, в следующий раз не позовут на предзпоказ, фуршет, не пришлют пресскопию. Напишешь плохо и тебя не позовут за счет компании например во Францию на презентацию. Это примерно так делается, а не в лоб "заплатили".

      2
    • @Galactrix, аа, так мало людям нужно что бы говнище смотрели и хвалили..)) понял. Я просто более принципиальный))

      0
    • @Ramz3ss, Просто у людей работа такая. Ничего личного.

      1
    • @Galactrix, @Ramz3ss, ребят, если фильм окажется трешем постыдным, у меня у самого будут вопросы к обзору, но я пока ничего не смотрел и отзывы не видел, поэтому закончили

      2
    • @Ramz3ss, Фильм не смотрели, а уже повесели ярлык "гавно". Логично.

      1
    • @GutsLain, а Сарик умеет снимать не говно? Ткните пальцем, если это так, боюсь, попадете в говно только.

      0
    • @naxah, у Землетрясения рейтинг нормальный.

      0
    • @GutsLain, проплаченный рейтинг? не спасибо

      0
    • @naxah, есть доказательства?

      0
  • Сразу в комментах "сколько заплатили". Напоминает поведение жертв насилия или неудачных отношений. Посмотрев пару говеных фильмов от российского кинематографа люди перестают верить, что кто-то может создать что-то хотя бы просто нормальное, не тупое и смотрибельное. Это ведь не так уж и сложно. Вам же не писали в рецензии, что это шедевр, must see.

    4
    • @Sanchez, ну ты понимаешь... рус. кинематограф вообще редко годноту выпускает, а тут нас уверяют что "прям как в ГоломВуде, блокбастер, Нолан, Кодзима с Тарантино"... сомнения переполняют меня...

      3
    • @Sanchez, ПАРУ??? ))

      2
    • @I0GER, я прочел рецензию, автор таких слов и смыслов в неё не вкладывал. Он наоборот много раз указал, что это лучше чем многое, но есть очень много мест в фильме, где можно было бы сделать лучше.

      @azmazm, ой да бросьте вы. Если не рассматривать фантастику, то есть очень много отличных российских фильмов. И я, кстати, не россиянин, так что не защищаю "своё". Примеры? Айка, Аритмия, фильмы Звягинцева и многие Лунгина, Гай Германики, Неадекватные люди, Все и сразу, Как Витька Чеснок вез Леху штыря в дом инвалидов, почти все фильмы Быкова, Как я провел этим летом, Новая земля, "да тысячи их".

      2
    • @Sanchez, @Sanchez, с чего бы Сарику, который до этого снимал говнище и распиливал бабло - менять схему ?)) Ты наверное и в смену правительства в рашке веришь))

      1
    • @Sanchez,

      Кажется, мы все это уже видели у Кристофера Нолана

      Создатели блокбастера умело копируют проверенные Голливудом фишки

      Насчет Кодзимы с Тарантино да, слегка приукрасил -)

      1
    • @Ramz3ss, нет в смену вашего правительства я не верю, с деятельностью Андреасяна плохо знаком, слышал что его не любят и обвиняют в том, в чем обвинили вы. Но. Наверное, ему всё же далеко до Курицына. Или?

      1
    • @Sanchez, вашего ? я к счастью не в рашке. Курицын на фоне того, что сейчас снимают не кажется плохим. Сарик этот тот предприниматель, что снял Защитники в 2017 года, типа убийца Мстителей. И снимает он на деньги Фонда Кино, а все кто причастен к фонду - расспильщики денег налогоплательщиков.

      1
    • @Sanchez, честно с большей частью перечисленного вами не знаком, но я и не утверждал что хорошего нет. Однако в прокате столько г*** что я уже и не надеюсь ни на что

      1
    • @Ramz3ss, я смотрел Защитников ради опыта. И у меня сложилось впечатление, что они старались что-то снять вменяемое, просто у них не было таланта и опыта. Чужой Завет Ридли Скотта, например, выбесил меня гораздо-гораздо сильнее чем эти Защитники. Потому что я знаю, что Скотт умеет или умел снимать не просто хорошо, а около гениально. А тут сделал, вероятно, сознательно такое уродское говно, что просто голова от вони кружится.

      1
    • @Sanchez, просто не было таланта и опыта? ну камон всего то?)

      1
    • @azmazm, но старались ведь) Может и не старались, конечно. Но мне так показалось. Ещё из примеров - два последних фильма Михалкова про Котова. Первый же фильм прекрасен (оригинал). Два других ужасны. Вывод - Михалков имел опыт и талант, но куда-то они испарилсиь с возрастом. Поэтому оправдания Михалкову нет, а тем кто учится и делает впервые - есть.

      2
    • @Sanchez, если Ридли Скотт начал снимать плохо, это же не значит, что Сарик начал снимать хорошо)) Это значит оба сняли плохо))) Что за логика, нагонять оценку русскому говну за счет западного говна)))

      1
    • @Ramz3ss, никто оценку не нагоняет. Я лишь сказал, что вижу оправдание команде снимавшей Защитников и не вижу оправдания команде снимавшей Чужой Завет. Оба фильма плохие, обоим я поставил низкие оценки. Но Завету поставил вообще максимально низкую, потому что знаю, что они могли снять хорошо, но сознательно все сделали очень плохо.

      0
  • что-то мне это напоминает классическую рубрику "А что думает Верник?!". Ну че пацаны, 39,9, температура кипения? -)))
    Буду рад ошибиться в своем саркастическом стебе, но вероятность того что российский "синематограф" выпустил что-то годное, тем более в стилистике "типа как у Нолана" - КРАЙНЕ МАЛА!

    5
  • Сарик - nuff said.

    2
  • Нолана? это даже не смешно. Буду рад ошибиться но увы

    0
  • Флай,Спирит)) Это финиш просто. Это кто вообще придумывает? Сосед Михалыч, который в танки гоняет в свободное от починки своей "ласточки" в гараже время?)))
    P.S.
    Зовите меня Лер.

    2
  • Чудовища из черной маслянистой субстанции... нападают на людей, появляются из неоткуда... где та я уже это видел. Совсем недавно... Что то азиатское

    3
  • И, кстати, чисто по трейлерам меня этот фильм сильнее заинтриговал, чем Аванпост.

    1
  • Посмотрел трейлер, почитал обзор и лучше схожу на 1917. Возможно там есть какая-то интересная история, но мне надоело смотреть на такую фантастику, где визуальный стиль кочует из одного фильма в другой. С костюмами та же беда - будто один и тот же дизайнер создает шмотки для персонажей. Глазки от этого уже устали. Мне кажется, этот фильмец спокойно можно оценить дома.
    Кстати, было бы неплохо, если бы его на каком нибудь условном Netflix выпустили, как сейчас становится модным. Тогда сразу бы глянул.

    2
  • Трейлеры мне очень заходили, гляну фильм, спасибо за мнение.

    1
  • Ставлю класс всем людям, причастным к этому и подобным фильмам...

    0
  • Огромная проблема всех российских фантастических фильмов это злодеи или антагонисты.
    Вот посмотрите на этих жнецов... ну 21 век, а тут нас будет пугать вот этим.
    Я конечно пока не смотрел, но выглядят как очередные сопли с сахаром....

    Нужно, чтобы интрига была. Сюжетные повороты, триллер.
    Вот вспомните крутые советские фантастические фильмы, сорярис например. Вот там реальная напряженка.

    0
    • @Alex324324, смотрим аналогичную примерно картину "Аннигиляция"... почему-то выглядит в разы лучше.

      0
  • вся последняя рф фантастика вызывает ощущение что сценаристам, актерам, режиссерам, etc. заплатили за 10 мин материала, а потом пошло обычное дерьмо

    -1
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.