Проклятие монахини

Гремящий звук пустоты

По стене пробежала тень. В зеркалах мелькнуло отражение. Ненадолго, всего на долю секунды, за спиной послушницы Ирен в исполнении Таиссы Фармиги показалась тёмная фигура в капюшоне. Девушка обернулась, но там никого не было. Затем резкий скачок уровня громкости и мертвая (или нет?) монахиня с обезображенным лицом стремительно летит на беззащитную девушку. Такова типичная сцена хоррора “Проклятие монахини”, и я понятия не имею, почему должен был испугаться избитых приемов. Может вы подскажете?

В 1952 году в Румынии на территории монастыря произошло несчастье — монахиня совершила самоубийство. Ватикан не в праве оставить трагедию без внимания и отправляет в глушь священника Бёрка (Дэмиан Башир). В помощницы он получает молодую и неопытную послушницу Ирен. Им предстоит разобраться в случившемся и дать свою оценку — остался ли монастырь святыней или зло поглотило его? В этом сомнительном и опасном путешествии компанию им составит местный юноша Френч (Йонас Блоке), который нашел мертвое тело монахини висящим на веревке.

В окружении мрачных силуэтов и бесконечных тревожных сигналов эти трое изучают монастырь, но для меня было очевиден каждый их следующий шаг и те потенциальные ужасы, что сценаристы приготовили им.

На деле весь потенциал “Проклятия монахини” сошёл на нет. Возможную неудачу начинаешь подозревать ещё на вступительной сцене, когда две героини совершают вещи, не имеющие ничего общего с их статусом и положением. Все, что после — попытка оправдать их и напугать зрителя.

Понятие страха растяжимо, но за долгую историю хорроров сложился определённый набор приёмов, которыми кинематограф воздействует на нас. За последние несколько лет лучшими представителями жанра стали фильмы, сумевшие уйти от привычной формулы. Например, “Прочь” и “Тихое место”. На их фоне “Проклятие монахини” проигрывает, раз за разом повторяя пройденный урок: чудовище за спиной у героя, дешевые скримеры и попытка напугать зрителя демоническим образом антагониста. К сожалению, это больше не работает, во всяком случае для меня.

Художественную ценность фильма тоже можно оспорить. Британский режиссер Корин Харди получил карт-бланш на создание фильма в киновселенной “Заклятия”, что само по себе немало. Творение Джеймса Вана положило начало череде неплохих картин , с которыми считается индустрия, и среди них “Проклятие монахини” выглядит белой вороной: герои ходят по кругу, не переживают никаких изменений, а их образы кажутся вторичными.

Жанру нужна встряска и визионеры, способные пугать зрителя не истошным криком в темноте и страшной рожей в зеркале. В текущей ситуации это должна быть идея и события, создающие определённые обстоятельства, а зритель должен унести из кинозала с собой нечто большее, чем потные ладони и сбитое дыхание. Иначе все было зря - просто гремящий звук в пустоте.

16 Комментариев

  • Вчера был в кино
    В принципе, не плохой ужастик. На уровне всех прошлых частей.

    Концовка правда скомкана.

    1
  • Спасибо за рецензию!
    теперь обязательно посмотрю "Тихое место" ;)
    "Прочь" уже видел, согласен, норм кино.

    0
  • Эх Фармиги! Даже зная как может быть снят новый фильм, все равно пойду смотреть на Вас!

    1
  • @shevelestas, не разделяю всеобщего "восторга" по поводу "Тихого места". По сути, повторяется ситуация с Ковенантом. И если его всячески обосрали, то тут почему-то схавали причмокивая. Весь сюжет держится на том, что кто-то где-то споткнулся и при чем моментов таких на протяжении фильма довольно много. Если в самом начале еще как-то закрываешь глаза - ну да, бывает, то позже это превращается в какой-то театр абсурда. Не хватает только закадрового смеха из ситкомов.

    6
  • @Levor, а с Ковенантом что не так? слишком тупо дохнут? #согласен)
    а сюжетно то интересно Т место?

    0
  • @shevelestas, сюжет, не не очень. Упор на драму делается.

    0
  • @shevelestas, @Levor, Тихое место не стоит потраченного времени, совсем уж нелогичное поведение героев, фильм невозможно из-за этого смотреть.
    Из последних ужастиков понравилась только "Реинкарнация", но, судя по всему, она на любителя.

    2
  • Если и в жизни стремаешься церквей и монашек, то фильм приобретает совсем другие черты

    0
  • Был в кино, весь зал ржал, вообще не страшно, много что можно предугадать заранее

    2
  • @Billi_Madison,

    Рейтинг 5.7 уже всё говорит за это кино)))

    1
  • @Mishki7, Я думал что будет страшно так как давно не было в кино жанра УЖАСЫ, а это блин комедия, возможно влияние зала так сказалось.
    Но из 50 человек в зале , смеялось примерно половину)))

    Золотые зубы с кровью особенно насмешили

    1
  • Мне фильм на удивление зашёл и даже больше чем предыдущие части "Заклятия", в зале никто не смеялся....может там в попкорн что-то подмешивают?)) Чтобы людям веселее было)
    Вообщем за не имением качественных ужастиков в кино сейчас, рекомендую к просмотру, чего стоят только свечи в полумраке храма горящие....

    0
  • посмотреите лучше Молодого Папу... там темы монишества и католизицма чуть больше

    0
  • Очень субъективная рецензия. Тихое место откровенно говоря второсортный фильм. Все ругали Чужой завет за нелогичность, но в тихом месте ее больше. Сюжет затянут и не интригует. На самом деле очень ждал его , в итоге было безумно жаль потраченного времени. Именно поэтому схожу на монахиню)

    0
  • Сходил сегодня на фильм и очень понравилось.

    Пугает фильм отлично, хотя не обошлось с клише с поворотом камеры, в итоге уже начало надоедать. Так же есть проблема в сюжете, например "Аннабель: Зарождение зла" этим не страдала, там чётко видим что злой дух пришёл, победил, ушёл, в "Заклятии 2" мы видим как злому духу приходится изощряться чтобы убить конкретного человека, в "Монахине" же получается что демон (не смотря на всё своё могущество) не получает ту кто ему желанней - девственницу и в итоге обходится лишь осквернением грешника. Вряд ли это косяк, но точно недоработка сюжета. В заключении приходишь к выводу что этот дух просто неудачник ибо в обеих частях ему так и не удалось убить тех кого хотел.

    Ну и конечно в фильме профанация святости. Во-первых такой святыни как "кровь Христа" не существует, никто её не собирал. Кровь Христову в христианстве мы имеем только на евхаристии, в потире и частицы на плащанице, которые уже не соберёшь. Это апофеоз глумления и глупости, святой воды вполне хватает. Во-вторых образы капеллана и послушницы-монахини, - от них в фильме никакой пользы. Капеллан то в гроб улетит, то в испуге шарахается, вспомните, он даже крестом обжёгся, что говорит о его греховности. Послушница не лучше, бегает взад-назад, молится, а толку то? Зато наш франко-канадец мужик на все руки. Какой вывод, - святость ничто, дробовик всё. Какой вывод из этого сделает обыватель с пачкой языческих предрассудков типа гороскопов и обращения к бабкам? Вывод что каждому обязательно нужно иметь "свою" "кровь Христа", а именно амулеты и что каждый сам себе священник, ибо если уж блудник-свинопас нечистую силу гоняет, то чем он сам не лучше.

    По-хорошему это нарушение канонов. Классика - это "Изгоняющий дьявола", где вера священника, его труд, подвижничество, помогает в решении проблемы. Здесь же, в самом начале монашка прыгает в окно "чтоб не дать духу овладеть её телом" - ну этож бред, это даже не жертва, ибо кто больше - злой дух или сам Господь? "Именем Моим будут изгонять бесов"... В общем в фильме творится какой-то демонический содом, где дух творит что хочет, что в общем уже даже не история Иова, ибо он был праведник, что не скажешь о героях фильма, кроме Эда Уоррена конечно и то с натяжкой.

    0
Войдите на сайт чтобы оставлять комментарии.