Community Call: или как решить проблему вагонетки, когда ты — бездушная машина
Чем еще можно заняться на работе? Правильно! Бездарно и бесцельно просиживать в интернете. Благо, что иногда всё-таки попадается что-то стоящее, что хоть как-то может оправдать потраченное время, пока ты тихо бубнишь себе под нос проклятия на голову начальнику за то, что он конечно же не по делу тебя раздолбал.
И вот сидя на одном вполне известном ресурсе, который я конечно же не назову, я наткнулся на пост о проблеме вагонетки. Вспомнив недавний забавный пост о двухлетнем мальчике и о том, как неожиданно он решил эту самую проблему вагонетки, я решил, что мне интересно, а как бы вы, шазувчане, поступили в подобной ситуации? И для этого я предлагаю пройти тест. Результаты теста позволяют сравнить решения принятые вами с решениями принятыми остальными опрошенными.
Данный тест был разработан студентами не чего-то там, а целого Массачусетского технологического университета, и направлен он на исследование проблемы принятия искусственным интеллектом нравственных решений. В частности речь идёт о модном ныне автопилоте.
Каждый из нас обладает волей, совестью, эмоциями, чувствами, характером и прочими атрибутами недоступными для ИИ. Мы можем оправдать свои поступки, но машина - нет. Решение принимаемое ИИ это лишь установка заложенная его создателями. (забавно, ведь получается, что ни о какой самостоятельности речь не идёт). Решение принимаемое роботом это лишь один из возможных вариантов развития событий, которое будет принято в результате исследования десятка переменных. Всё это произойдет за считанные секунды и естественно кому-то оно покажется неправильным.
Противники этих технологий будут трубить тревогу и пытаться запретить эти "машины смерти", ведь будь за рулём человек, он бы непременно принял действительное правильное решение...
Практически любое ДТП — это результат несоблюдения скоростного режима. Эта проблема, если мы говорим об ИИ, может быть искоренена вовсе. Но остаётся человеческий фактор. Риск поломки конструкции, сбоя программного обеспечения, которые просто не позволят ИИ реализовать свой потенциал. И что тогда?
Я предпочту спасти ребёнка, пожертвовав несколькими пожилыми людьми сидящими в машине, даже если первый будет переходить дрогу в неположенном месте. Но это мой выбор. А в память робота будут заложены ПДД, которые он будет вынужден неукоснительно соблюдать.
Скидывайте свои результаты в комментарии, вместе со своим мнением о данной проблеме. Ну и конечно же не забывайте о манерах ;)
Ниже делюсь своими результатами.
- Люди считают ИИ более сострадающими, чем экспертов в области психического здоровья
- ChatGPT теперь может проводить глубокие исследования за людей
- Нобелевскую премию по физике получили "крестные отцы" ИИ
21 комментария
Ты приходишь на ру ресурс и просишь пройти тест на английском?
Что означает "бездушная машина"?
@frantsyz, а это так сложно сделать? В школе/институте/"по жизни" - английский не учили? )
P.S. Хотя вообще, за шутку - "зачет"! ))) Так и слышу, как старикан это говорит (люблю я этот фильм). )))
@kevin_rayt, я учил французский =)
Текст написан просто ужасно, прочитал раза три, но так ничего и не понял
воздержусь от комментариев.
Тесты отличаются, поэтому и результаты могут быть разными.
![!]
(http://img.imgland.net/qHzd3y.png)
![1]
(http://img04.imgland.net/oH86Ua-.png)
![1]
(http://img03.imgland.net/ZJwssbW.png)
почему нельзя тормознуть?)))
я спасал толстяков и врачей, давил всех кто переходит на красный
А вот как выглядит "решение этой проблемы двухлетним ребёнком"
@frantsyz, тест в картинках, б....
@frantsyz, да там примитивный английский нужен. Причём картинки настолько понятны, что модно вообще не читать
@loveaction, потому что по условиям у машины на автопилоте отказали тормоза.
@divisikey, прости =(
@Sunich, можно тормозить движком, ручником, о бетонные препятствия вдоль дороги... и давить нужно более молодых, они ловчее и проворнее, больше шансов увернутся из под машины, убивать собственных пассажиров ваще не вариант, мне кажется, ИИ должен заботится об их безопасности в первую очередь...
@archtone, есть ещё один забавный эксперимент с детьми о моральном выборе, когда ребёнку показывают трёх плюшевых зверюшек, один хочет открыть ящик, другой ему помогает, а третий мешает, так вот детки даже в полугодовалом возрасте уделяли больше внимания тому который помогает, но когда ребёнку рассказывали что тот который мешает тоже любит крекеры которые нравятся ребёнку ситуация переворачивалась с ног на голову, ребёнок автоматом зачислял его в свою социальную группу и думал что плохие остальные зверюшки))
@loveaction, самый мой любимый социальный эксперимент над детьми состоит в простом вопросе: Ты бежал и ударился о скамейку - кто виноват?! Самые маленькие часто одушевляют скамейку и говорят что виновата она, постарше могут клеймить тех, кто скамейку поставил на его пути, а вот когда человек признаёт, что виноват он, потому что не заметил скамейки на своём пути - всё, ты разговариваешь уже не совсем с ребёнком)
@loveaction, молодых? Тех кто может в этой жизни ещё много лет приносить пользу обществу? Зато стариков, которые уже доживают свой век, как бы я их не уважал, нужно оставить. Ну... Это твоё мнение, я в корне не согласен.
А по поводу тормозов, ну зачем ЗАЧЕЕЕМ так усложнять? Тебе задали задачу, выбрать, а или б. Ну что в этом сложного?
Ты такой умный, у меня аж бомбануло, честно. Каким двигателем ты собрался тормозить? До пешеходов максимум пара десятков метров, счёт на секунды какой двигатель?
Да ну, бред какой то. Особенно про разделение жирные\обычные\спортивные люди\врачи\бомжи. Не велика ли разница, толстяка задавить или атлета?
И как в реальности можно различить их? Пусть и машине.
Зверюшек ещё зачем то приплели... их и так не замечают, сбивают часто
Или как в машине, например, могла оказаться компания из 3х бомжей и спортсменки? Бредовость и недосказанность условий теста зашкаливают.
Вот и получается, что в одном тесте в машину к куче малых детей сажают собаку, я машину спасаю, выдаёт, что я едва ли не предпочитаю спасению собак спасению людей; в другом под колеса машины, набитой детьми, выбегает стая собак, и вот я уже истребитель собак. Неужели может получиться какая то адекватная статистика с такой рандомностью и глупостью вариантов?
@loveaction, в условии ведь чётко написано: СМЕРТЬ, а не возможность смерти. Так что ни о каких шансах у более здоровых речи не идёт.
Если бы были шансы на спасение, то можно было бы спокойно машину в препятствие запускать практически в любых случаях. Ведь и в машине несколько систем безопасности, и препятствие ещё не факт, что не будет просто отброшено машиной
И... "тормозить движком"? Это как? О_о
З.Ы.: как машина определит, что в ней сидит преступник, а у неё на пути бомж?
@archtone, красиво))
@Sunich, ну ты упоролся и ответил на риторический вопрос "почему нельзя тормозить", я потролил и рассказал как, сорри что бомбануло кто ж знал что ты такая тонкая натура))) усложнять затем чтобы бомбануло! если у тебя сломаны тормоза то нужно предполагать заранее что впереди переход а не надеяться что там никого не будет! вобщем это опять троллинг надеюсь ты понимаешь?))
@CALLlA, движком это когда передачи понижаешь и едешь всё медленнее... бомж грязный и неопрятный. преступник есть в базе данных, он ведь предъявляет документы при оплате... разница между толстяками и спортсменами большая (по мнению американцев) толстяк ведёт менее здоровый образ жизни, соответственно проживёт меньше и будет менее полезен для общества... теоретически на такой статистике можно научить машину морали)) можно потом отслеживать тенденции, может через лет десять будут предпочитать сбивать менее полезных спортсменов или больше жалеть животных и меньше детей, кто знает
@loveaction, о да, когда машина мчится на большой скорости на пешеходов, самое время снижать передачи) Когда нужно экономить бензик, можешь до половины пути на нейтралке прокатиться. Какое уж там резкое торможение?
Авто - не самолёт, у всех пассажиров паспорта не спросишь, даже при оплате (чужая кредитка, не?). Лицо преступник, если захочет, и спрятать может. А на дороге и вовсе может быть не видно ничего, кроме силуэта человека. А врачи все тоже в бд занесены?
"Грязный и неопрятный"... дык это не только бомжи бывают) С другой стороны, и бомжи, бывает, выглядят вполне сносно.
Ну и совсем глупость зашкаливает на сопоставлении толстяка\спортсмена. а.) спортсмен может выглядеть очень тучным; б.) атлетичная внешность может быть и у того же преступника, например; в.) жизнь какого-нибудь ограниченного качка стоит дороже жизни упитанного учёного? а может быть и атлет учёным, а толстяк отбросом. и как это машина может определить?
Список претензий к содержанию теста можно ещё долго продолжать
Вобщем, ни о какой морали в этом тесте речи быть не может. Сравнение ценности человеческих жизней, не зная о них ничего, кроме их внешности (и то, может быть толком не видно человека)... ну не глупо ли? Пытаться научить машину отвечать на морально-этические вопросы (ещё и на основестатистики!), на которые сам человек ответить затрудняется... так и до Скайнета не долго
@CALLlA, статистика передаёт человеческий образ мышления, типа люди в своей массе больше ценят жизнь доктора чем преступника и спортсмена чем страдающего ожирением...(а учёный с ожирением или там проститутка-фитоняшка это уже частности) чета ты уже загоняешься? что это за тучные спортсмены? сумаисты и штангисты? вобщем всех врачей сумаистов и учёных в городе наперечёт(иногородним считай не повезло), их спецом, как ценных членов общества, внесут в базу данных заранее и машины их будут знать в лицо! и давить будут тока преступников, если конечно они не с чужой кредиткой)))
кстати есть же вроде метод оценки ценности жизни, который используют в судебных целях когда присуждаю компенсацию... типа за всю оставшуюся жизнь человек заработает столько то зарплаты пенсии и т.п.
@loveaction, а я может специально старался по-больше детишек сбить?) И таких раздолбаев тыщи. Как вон мальчик с видео про поезд. Вот тебе и статистика.
Я чё сказать хочу, хороший человек может и страдать ожирением и даже быть бомжом.
А если с одной стороны идут несколько детей (которые ещё неизвестно кем вырастут), а с другой суперучёный, чьи исследования способны спасти мир от чегототамстрашного? Такого выбора и человек сделать не может (всё произойдёт на рефлексах, которые не предсказуемы). Так что бред этот тест.
Тучные спортсмены? В тренажёрку сходи) Любой лифтёр или почти любой боксёр\борец тяж. Я уже не говорю о силовом экстриме.
хехех) Это ж на сколько ценны получаются у нас коррупционные чиновники)
@CALLlA, раздолбаи и дети о тестах МТИ априори знать не могут! там все ответственные и совестливые!))) суперучёный с другой стороны может своими исследованиями и уничтожить мир! а детки -цветы жизни их давить незя!)) это тебе так кажется что на рефлексах а подсознательно человек делает некий выбор, другое дело что он для него неприятный и сам бы он хотел его от себя скрыть и сделать вид что всё было на рефлексах (типа повёлся на красивую задницу проститутки, с надеждой что после аварии она из чувства благодарности ему даст и сбил ребёнка-инвалида)
тучные спорстмены, мне кажется, всёравно страдают лишним весом и долго не живут, их как и шахматистов и всяких там киберспортсменов брать в расчёт незя!)))